Perintis SeiJang Tanjungpinang.Bahwa benar Berdasarkan Pasal 7 Undangundang Nomor 39 Tahun 2007 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukai,dinyatakan :e ayat (1), cukai atas barang kena cukai yang dibuat di Indonesia, dilunasi pada saatpengeluaran barang kena cukai dari pabrik atau tempat penyimpanan.e ayat (2), cukai atas barang kena cukai yang diimpor dilunasi pada saat barang kenacukai diimpor untuk dipakai.e ayat (3), cara pelunasan cukai sebagaiman dimaksud pada ayat

(1) dan ayat (2)dilaksanakan dengan :pembayaran;b. pelekatan pita cukai; atauc. pembubuhan tanda pelunasan cukai lainnya.Bahwa benar Berdasarkan Undangundang Nomor 39 tahun 2007 tentang Perubahan atasUndangundang nomor 11 tentang Cukai, dinyatakan :Pasal 3 ayat (1), pengenaan cukai mulai berlaku untuk barang kena cukai yang dibuat diIndonesia pada saat selesai dibuat dan untuk barang kena cukai yang diimpor pada saatpemasukannya ke dalam daerah pabeanPenjelasan Pasal 3 ayat (1), untuk barang kena

cukai yang dibuat di Indonesia, saatpengenaan cukai adalah pada saat selesai dibuat sehingga saat itulah terhadap barangtersebut dilakukan pengawasan.

cukai sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3 ayat (1) huruf b dilakukan atas barang kena cukai berupa:a.

dan/atau pidana denda paling sedikit dua kali nilai cukai danpaling banyak sepuluh kali nilai cukai yang seharusnya dibayar.

, dan Terdakwa memasarkan produk minuman tersebut tanpa dilengkapiiin dan pelekatan pita cukai yang mengakibatkan kerugian Negara ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal50 Jo.

Pasal 65 UU No. 11 Tahun 1995 Tentang CUKAI ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKediri tanggal 26 September 2005 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Kasno telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Cukai sebagaimana diatur dalam Pasal50 jo.

(Pemerintah RI) sebagai suatu Lembaga di bawahDepartemen Keuangan RI yang bertugas melakukan penarikan dalampenerimaan Cukai ;Bahwa Judex Facti di dalam mengambil suatu keputusan tidakmempertimbangkan apa yang diajukan atau dikemukakan oleh PenuntutUmum dalam Surat Tuntutan yaitu :Bahwa Terdakwa Kasno Bin Kaspan memproduksi minuman jamu dari tahun1998 sampai dengan tahun 2006 ;Bahwa petugas Kantor Bea dan Cukai Wilayah Kediri sudah pernahmengingatkan Terdakwa Kasno Bin Kaspan untuk menghentikan

produksiminuman jamu sebelum ada ijin yang dikeluarkan oleh pihak Kantor Bea danCukai berupa NPPBKC (Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena Cukai)tetapi Terdakwa tetap saja memproduksi minuman jamu tersebut ;Bahwa untuk mendapatkan NPPBKC (Nomor Pokok Pengusaha BarangKena Cukai) dari Menteri Keuangan melalui Dirjen Bea dan Cukai, harusmemiliki syarat yaitu ijin Industri, dan mempunyai Laboratorium dan setiapproduksi minuman jamu pada botol mencantumkan label pita cukai ataustiker cukai hasilnya hal ini

sebagai suatu lembaga di bawahDepartemen Keuangan Republik Indonesia yang bertugas melakukanpenarikan dalam penerimaan cukai ;e Bahwa dalam perkara ini Terdakwa KASNO bin KASPAN tidakpernah merugikan masyarakat umum atau instansi Bea dan Cukai,terbukti tidak pernah adanya bukti yang berupa teguran, tagihantertulis dari Instansi Bea dan Cukai berupa uang yang harus dipenuhiatau dibayar oleh Terdakwa KASNO bin KASPAN ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. BUMIDIPTA NIRWANA

PUTUSANNomor 1024/B/PK/PJK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1.

., M.Si, kepala Sub DirektoratPeraturan dan Bantuan Hukum, pada Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat JenderalBea dan Cukai;2. Agus Amiwijaya, S.H.,M.H., Kepala Seksi Bantuan Hukum,pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;3.Lulus Hadi P., S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;4.M.Z.

Firmansyah, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat jenderal Bea dan Cukai;5. Rusdianto K. Mardani, S.H., Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabenan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;6. Riksi A.

., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabenan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai;Kesemuanya kewarganegraan Indonesia dan memilin hukum diKantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai KementrianKeuangan Republik Indonesia, di Jalan Ahmad Yani ByPassJakarta Timur 13230, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU87/BC/2013 tanggal 25 Maret 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT. BUMIDIPTA NIRWANA, berkeduduksn di Jl.

DirekturJenderal Bea dan Cukai, Direktur Teknis Kepabeanan Nomor : SPKTNP44/BC.2/2011 tanggal 23 Juni 2011 dan menetapkan atas barang yang diimpordengan PIB Nomor : 037540 tanggal 19 Mei 2010, yaitu Used Mitsubishi CargoTruck untuk pos 3,7,12,15,21, dan 22 masuk klasifikasi pos tarif 8704.23.49.00dengan tarif bea masuk 10%;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukumtetap == yaitu.

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. Nagamas Palmoil Lestari

PUTUSANNomor 937/B/PK/PJK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1. Sugeng Apriyanto, S.Sos.,M.Si, kepala Sub DirektoratPeraturan dan Bantuan Hukum, pada Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat JenderalBea dan Cukai;2.

,M.H, Kepala Seksi Bantuan Hukum,pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;3.Lulu Hadi P.,S.H, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;4.M.Z. Firmansyah, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat jenderal Bea dan Cukai;5. Rusdianto K. Mardani.

,S.H, Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabenan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;6. Riksi A.

Sompie,S.H, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabenan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai;Kesemuanya kewarganegraan Indonesia dan memilih domisilihukum di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan CukaiKementrian Keuangan Republik Indonesia, di Jalan Anmad YaniByPass Jakarta Timur 13230, berdasarkan surat kuasa khususNomor SKU80/BC/2013 tanggal 21 Maret 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT. Nagamas Palmoil Lestari, berkedudukan di JI.

Kapal menunggu anitrian waktu yang lama untuk sandar,sementara karga barang yang akan dimuat seudah tersedia ditangki timbun di pelabuhan;bahwa Pihak KPP Bea Cukai pelabuhan muat juga tidak menyarankanpembatalan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) yang PemohonBanding ajukan dan tetap melaksanakan pengawasan dan pelayananterhadap pemuatan barang ke kapal;bahwa adalah hal yang sangat tidak efisien jika Pemohon Bandingdiharuskan melakukan pembatalan pemberitahuan pabean eksporkarena :a.

Menyatakan Terdakwa SIGIT SETIAWAN alias SIGIT bin SARPAN (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan menyerahkan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 60 (enam puluh) karton (1 karton isi 4 bal; 1 bal isi 20 slop; 1 slop isi 10 bungkus; 1 bungkus isi 20 batang) total 960.000 (Sembilan ratus enam puluh ribu) batang rokok barang kena cukai cukai hasil tembakau (rokok) jenis sigaret kretek mesin merk HIT BOLD, BOSSINI BLACK, CARTEL dan TRUMP MILD yang tidak dilekati pita cukai sesuai ketentuan Undang-Undang No. 10 Tahun 1995 Tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No. 39 Tahun 2007;Dimusnahkan

SUNARNO yang mengaku menumpang dengan tujuan Jambi.Tim meminta ijin untuk melakukan pemeriksaan dan kedapatan bahwatruk tersebut mengangkut rokok yang diduga melanggar ketentuan dibidang cukai yaitu tidak dilekati pita cukai dan dilekati pita cukai didugapalsu.

cukai yang kami teliti tersebut benarbenar merupakan hasil produksi Konsorsium Perum Peruri atau bukan;Bahwa Pita Cukai saat ini hanya diproduksi oleh KonsorsiumPercetakan Pita Cukai yang terdiri dari PT.

Cetakan Sekuriti;Apabila pita cukai yang diuji tidak dapat memenuhi tiga ElementSecurity Features tersebut di atas maka pita cukai tersebutdinyatakan palsu; Bahwa untuk mengetahui pita cukai asli atau palsu adalah denganmembandingkan antara ciriciri yang terdapat pada spesimen pitacukai (cetakan pita cukai asli) dengan ciriciri pada sampel pita cukaidengan cara sebagai berikut:a. Memeriksa secara kasat mata fisik pita cukai, baik pada kertas,cetakan, desain, dan hologram;b.

Mengidentifikasi ciriciri pengaman pita cukai menggunakan alatalat sederhana seperti kaca pembesar, jarum dan lampu ultraviolet;c. Mengidentifikasi cinciri pengaman pita cukai menggunakan alatalat knusus seperti Holoreader dan bahan kimia khusus; Bahwa Pita Cukai asli memiliki ciriciri, yaitu:a.

(dua belas juta rupiah) sebagai uang muka/DP dan WAWANmenyanggupinya pita cukai ada 15 (lima belas) hari kemudian ; Selanjutnya pada tanggal 29 Maret 2012 MUHAMAD DJUNAIDIABDILLAH Bin SUNARDI menerima 2 buah kardus pita cukai dariFATONI yang selanjutnya oleh MUHAMAD DJUNAIDI ABDILLAH BinSUNARDI2 kardus pita cukai diserahkan kepada terdakwa ;Pada tanggal 30 Maret 2012, sekitar pukul 09.00 wib.

Sekitar pukul 11.30 wib datang Agus Shofiyanto dan Rosidi, petugas dariDitiend Bea dan Cukai Kanwil Jateng dan DIY, ketika dilakukanpemeriksaan terhadap mobil Suzuki APV nomor polisi K8530SB warnaputih diketemukan 2 (dua) karton pita cukai yang diduga palsu dan ketikadilakukan penelitian dan pemeriksaan laboratorium atas pita cukai hasiltembakau T.A 2012 jenis SKM, berjumlah 2.533 (dua ribu lima ratus tigapuluh tiga) lembar, jumlah keping 150/lembar, tertera data pada pita cukaiHal. 6 dari 13 hal

Put.No.316/PID/2012/PT.SMG.SALINAN RESMI PUTUSANUNTUK KEPENTINGAN DINAShasil tembakau HJE Rp.6.880, isi 16 batang tarif Rp.210/batangpersonalisasi BERTOBINOO, warna dominan merah adalah : terdapat perbedaan ciriciri atas spesifikasi hologram pita cukai hasiltembakau TA 2012 dibandingkan dengan citiciri atas spesifikasihologram pita cukai hasil tembakau TA 2012 yang asli ; maka pita cukai hasil tembakau TA 2012 jenis SKM berjumlah 2.533(dua ribu lima ratus tiga puluh tiga) lembar jumlah keping 150

/embartertera data pada pita cukai hasil tembakau HJE Rp.6.880. isi 16batang tarif Rp.210/batang personalisasi BEROBINOO dinyatakanpalsu seluruhnya ;9.

Put.No.316/PID/2012/PT.SMG.SALINAN RESMI PUTUSANUNTUK KEPENTINGAN DINASUndang Nomor: 39 tahun 2007 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor : 11 tahun 1995 tentang Cukai jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;.

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. Wilmar Nabati Indonesia

PUTUSANNomor 850/B/PK/PJK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan Jl.Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230 , dalam hal ini memberikankuasa kepada:1.

., M.Si, pekerjaan Kepala SubDirektorat Peraturan dan Bantuan Hukum, pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai.2. Agus Amiwijaya, S.H., M.H., pekerjaan Kepala Seksi BantuanHukum, pada Direktorat Penerimaan dan PeraturanKepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.3. Lulus Hadi P., S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.4. Rusdianto K.

., pekerjaan Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.5. Riksi A. Sompie, S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU186/BC/2013 tanggal 15 Juli 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT. Wilmar Nabati Indonesia, tempat kedudukan di Gedung B &G Tower Lantai 9, JI.

dari tanggal 8 sampai dengan 9November 2010 sehingga melampaui batas Perkiraan Ekspor.3. bahwa cargo dipompa dari tangki darat yang berada dalam KawasanBerikat dan pemuatan ke sarana pengangkut dilakukan melaluiPelabuhan Dumai (Pelintung Berth) yang merupakan Kawasan Berikat,dan sesuai Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 147/PMK.04/2011tanggal 6 September 2011 Pasal 2 ayat (1) menyatakan bahwa KawasanBerikat adalah Kawasan Pabean dan sepenuhnya berada di bawahpengawasan Direktorat Jenderal Bea dan Cukai

kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Menyatakan Barang Bukti berupa: Rokok jenis SKM tanpa dilekati pita cukai sejumlah 200 slop @ 10bungkus isi 20 batang merek Still; Barang kena cukai berupa rokok jenis SKM tanpa dilekati pita cukaisejumlah 280 slop @ 10 bungkus isi 20 (dua puluh) batang merekStill;Agar dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menyatakan Terdakwa Poeguh Watemena alias Om Teguh telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual atau menyediakan untuk dijual barang berupa rokok yangdikemas untuk penjualan eceran yang tidak dilekati pita cukai atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya;2.

No. 2234 K/Pid.Sus/2018ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda maka harus digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: Rokok jenis SKM tanpa dilekati pita cukai sejumlah 200 (dua ratus)slop @10 (sepuluh) bungkus isi 20 (dua puluh) batang rokok merekStill; Barang kena cukai berupa rokok

kena cukai berupa rokok jenis SKM tanpa dilekati pitacukai sejumlah 280 (dua ratus delapan puluh) slop @10(sepuluh) bungkus isi 20 (dua puluh) batang merek Still;Dirampas untuk dimusnahkan;3.

Nomor11 Tahun 1995 tentang Cukai yang didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan alternatif kesatu, yaitu: Bahwa Terdakwa menyuplai rokok kepada saksi Putu Ardika danSaksi Dewa Made Adnyana alias Dewa Rai yang tidak dilekati pitacukai sebanyak (8) tiga kali, yaitu pada bulan September, Oktober,dan bulan November 2017, kemudian Terdakwa tertangkap;Hal. 5 dari hal 8 Put.

Setibanya disana Saksi melihatada beberapa petugas Bea dan Cukai kemudian ditanyakan oleh Saksi, "Bapakdarimana, ada permasahan apa", oleh petugas bea dan cukai dijawab bahwamereka dari Bea dan Cukai Tanjungpinang, kemudian Saksi mengajak petugasBea dan Cukai tersebut untuk masuk ke rumah dan membicarakan permasahantersebut. Setelah di dalam rumah petugas Bea dan Cukai meminta izin kepadaSaksi untuk mengecek barang yang ada di atas truk yang parkir di depan rumahtersebut.

Perintis SeiJang Tanjungpinang.Bahwa benar Berdasarkan Pasal 7 Undangundang Nomor 39 Tahun 2007 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukai,dinyatakan :e ayat (1), cukai atas barang kena cukai yang dibuat di Indonesia, dilunasi pada saatpengeluaran barang kena cukai dari pabrik atau tempat penyimpanan.e ayat (2), cukai atas barang kena cukai yang diimpor dilunasi pada saat barang kenacukai diimpor untuk dipakai.e ayat (3), cara pelunasan cukai sebagaiman dimaksud pada ayat

(1) dan ayat (2)dilaksanakan dengan :pembayaran;b pelekatan pita cukai; atauc pembubuhan tanda pelunasan cukai lainnya.Bahwa benar Berdasarkan Undangundang Nomor 39 tahun 2007 tentang Perubahan atasUndangundang nomor 11 tentang Cukai, dinyatakan :Pasal 3 ayat (1), pengenaan cukai mulai berlaku untuk barang kena cukai yang dibuat diIndonesia pada saat selesai dibuat dan untuk barang kena cukai yang diimpor pada saatpemasukannya ke dalam daerah pabeanPenjelasan Pasal 3 ayat (1), untuk barang kena

cukai yang dibuat di Indonesia, saatpengenaan cukai adalah pada saat selesai dibuat sehingga saat itulah terhadap barangtersebut dilakukan pengawasan.

dan/atau pidana denda paling sedikit dua kali nilai cukai danpaling banyak sepuluh kali nilai cukai yang seharusnya dibayar.

Menyatakan terdakwa MISNAN BIN KARSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa memiliki izin menjalankan kegiatan pabrik barang kena cukai dengan maksud mengelakkan pembayaran cukai dan menjual barang kena cukai yang tidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya dan menggunakan pita cukai atau tanda pelunasan cukai lainnya yang bukan haknya ; 2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MISNAN BIN KARSO dengan pidana penjara selama 1 ( Satu ) Tahun dan Pidana Denda sebesar 2 (dua) kali nilai cukai yang jumlahnya sebesar Rp. 660.840.950,- (Enam ratus enam puluh juta delapan ratus empat puluh ribu sembilan ratus liam puluh rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

, yaitu hasil tembakau;Cukai atas Barang Kena Cukai yang dibuat di Indonesia, dilunasi padaSaat pengeluaran Barang Kena Cukai dari pabrik atau tempatpenyimpanan, sedangkan untuk Barang Kena Cukai yang diimpordilunasi pada saat Barang Kena Cukai diimpor untuk dipakai, sesuaidengan Pasal 7 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 tahun 1995tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 39 Tahun 2007 serta penjelasannya, untuk rokok atau sigaretdilunasi dengan cara pelekatan pita cukai, dimana

yang berbunyi : Setiap orang yang menawarkan, menjual,atau menyerahkan pita Cukai atau tanda pelunasan Cukai lainnyakepada yang tidak berhak atau) membeli, menerima, ataumenggunakan pita Cukai atau tanda pelunasan Cukai lainnya yangbukan haknya dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1( satu ) tahun dan paling lama 5 ( lima ) tahun dan/atau pidanadenda paling sedikit 2 (dua) kali nilai cukai dan paling banyak 10( sepuluh ) kali nilai cukai yang seharusnya dibayar.Bahwa kerugian negara akibat

Unsur yang menawarkan, menyerahkan , menjual, ataumenyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidakdikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pitacukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya ;4546Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 29 ayat (1) UU.RI.No. 11 tahun 1995 sebagaimana telah diubah dengan UU.RI.No.39tahun 2007 tentang Cukai menyatakan barang kena cukai yangpelunasan cukainya dengan cara pelekatan pita cukai atau pembubuhantanda pelunasan cukai lainnya hanya boleh

RI No.39 tahun 2007 tentangCukai ;Menimbang, bahwa oleh karenanya harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpamemiliki izin menjalankan kegiatan pabrik barang kena cukaidengan maksud mengelakkan pembayaran cukai dan menjualbarang kena cukai yang tidak dikemas untuk penjualan eceranatau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tandapelunasan cukai lainnya dan menggunakan pita cukai atautanda pelunasan cukai lainnya yang bukan haknya ;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa MISNAN BIN KARSO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpamemiliki izin menjalankan kegiatan pabrik barang kenacukai dengan maksud mengelakkan pembayaran cukai danmenjual barang kena cukai yang tidak dikemas untukpenjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya dan menggunakanpita cukai atau tanda pelunasan cukai lainnya yang bukanhaknya ;2.

MISBACHUL MUNIR, SE pada hari Kamis, tanggal09 Oktober 2009 sekitar jam 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2008 bertempat di PR ALFA JAYA di Prapatan Pagerwojo RT11/03, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, menawarkan, menjual atau menyerahkan pita cukai atau tandapelunasan cukai lainnya kepada yang tidak berhak atau membeli, menerimaatau menggunakan pita cukai atau tanda

pelunasan cukai lainnya yang bukanhaknya.

YONOtersebut kemudian Terdakwa membeli pita cukai tersebut dengan harga Rp1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), setelah dibayar olehTerdakwa kemudian pita cukai yang bukan personalisasi PR ALFA JAYAmiliknya tersebut disimpan dan rencananya akan dijual lagi ke temannya diluar kota ;Bahwa setelah hari raya lebaran pada tahun 2008 Terdakwa mendapatpesanan rokok, selanjutnya Terdakwa mengajukan permohonan pita cukaipada kantor Bea dan Cukai di Juanda dan harus menunggu, oleh karena

pitacukai personalisasi PR ALFA JAYA miliknya tersebut sudah habis sehinggaTerdakwa harus menunggu kiriman pita cukai perusahaan rokok milikTerdakwa tersebut dari Jakarta, oleh karena pesanan dan untuk kebutuhanrokok Terdakwa habis, maka pita cukai yang dibeli dari sdr.

Pada saat pengiriman tersebut petugas Bea dan Cukai yang telahmendapatkan informasi tentang adanya pengiriman rokok JR MILD yangditempeli pita cukai rokok lain (obukan kode personalisasinya) rokok JR MILD,dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh pihak Bea dan Cukai ternyata rokokmerk JR MILD sebanyak 50 (lima puluh) kardus tersebut bahwa pita cukaiyang menempel pada rokok JR MILD milik Terdakwa tersebut kodepersonalisasinya bukan milk PR Terdakwa, oleh karena pita cukai yangmenempel pada JR MILD bukan

Putusan No. 2192 K/PID.SUS/2013pidana bersamasama menyediakan barang kena cukai tanpa dilekati pitacukai atau tidak dibubuhi pelunasan cukai sebagaimana dimaksud dalamPasal 29 Ayat (1) juncto Pasal 61 UndangUndang Nomor : 11 tahun 1995tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor :39 Tahun 2007 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor : 11 Tahun1995 tentang Cukai juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHP ;.

SuratSurat dan Dokumen terlampir dalam berkas ;7 botol @ 750 ml merk Martini Rose diduga dilekati Pita Cukai Palsu ;7 botol @ 750 ml merk Martini Dolce diduga dilekati Pita Cukai Palsu ;4 botol @ 750 ml merk Maltini Dolce diduga dilekati Pita Cukai Palsu ;25 botol @ 750 ml merk Conosur 20 Banel Cab. Sauvigno didugadilekati Pita Cukai Palsu ;6. 5 botol @ 750 ml merk Conosu 20 Barrel Cab.

MichaelSusantyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bersamasama menyediakan barang kena cukai tanpa dilekatipita cukai atau tidak dibubuhi pelunasan cukai sebagaimana dimaksuddalam Pasal 29 Ayat (1) juncto Pasal 61 UndangUndang Nomor : 11tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 39 Tahun 2007 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor : 11 Tahun 1995 tentang Cukai juncto Pasal 55 Ayat (1)KUHP ;2.

Putusan No. 2192 K/PID.SUS/2013SuratSurat dan Dokumen terlampir dalam berkas ;7 botol @ 750 ml merk Martini Rose diduga dilekati Pita Cukai Palsu ;7 botol @ 750 ml merk Martini Dolce diduga dilekati Pita Cukai Palsu ;4 botol @ 750 ml merk Martini Dolce diduga dilekati Pita Cukai Palsu ;25 botol @ 750 ml merk Conosur 20 Barrel Cab. Sauvignon didugadilekati Pita Cukai Palsu ;6. 5 botol @ 750 ml merk Conosur 20 Barrel Cab.

Sauvignon (61 botol didugadilekati Pita Cukai Palsu dan 1 botol dilekati pita cukai asli) ;20.6 botol @ 750 ml merk Stonehaven Shiras (5 botol diduga dilekati PitaCukai Palsu dan 1 botol dilekati pita cukai asli) ;uaF Pe21.2 botol @ 750 ml merk Route D'oro Sauvignon Blanc diduga dilekatiPita Cukai Palsu ;Dirampas untuk dimusnakan ;Hal. 8 dari 14 hal. Putusan No. 2192 K/PID.SUS/20135.

PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Pluit Selatan Raya, KawasanCBD Pluit Blok C No. 11, Jakarta 14440;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.

kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put52805/PP/M.VIIA/19/2014, Tanggal 28 Mei 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa dengan ini Pemohon Banding mengajukan banding ke Pengadilan Pajakdengan kronologis sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon Banding telah mengirimkan barang yang diselesaikandengan PIB nomor: 508664, tanggal 17 Desember 2012 di KantorPelayanan Utama Bea dan Cukai

atasan yangterbuat dari tekstil atau bahan lain;Bahwa demikian permohonan banding ini disampaikan dengan harapan agarMajelis Hakim yang menyidangkan kasus ini dapat menerima permohonanPemohon Banding dan untuk mendapatkan Keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put52805/PP/M.VIIA/19/2014, Tanggal 28 Mei 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai

Barang ini meliputi alas kaki tahan air dikombinasikan denganatasan yang terbuat dari tekstil atau bahan lain.Bahwa cara yang dianut oleh Pejabat Bea dan Cukai untuk menetapkansuatu barang masuk Pos Tarif tertentu dalam Buku Tarif BT KI 2012 (d/h.BTBMI), sejak dahulu adalah dengan cara terlebih dahulu memperhatikan(dengan urutan) :Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 316/B/PK/PJK/20161. Jenis Barang;2. Komposisi Bahan Baku; dan3.

Fungsi dan Kegunaan Barang ybs.Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari Surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon PK, yaitu SE.22/BC/2006 tanggal22 Juni 2006 tentang pedoman penetapan Klasifikasi Barang, yangpada butir 1.1.2 tentang identifikasi barang menyatakan :Tad 2.Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.

PT GARANSINDO AUTOMOBILE VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Bahwa Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P42/BC/2008 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pengeluaran BarangImpor untuk Dipakai ("Peraturan Dirjen Bea Cukai No.

Bahwa hal di atas secara jelas menunjukkan bahwa Peraturan DirjenCatatan, nomor pendaftaran PIB biasanya diperoleh jauh setelahtanggal barang impor memasuki Daerah Pabean;Bea Cukai Nomor P42 bertentangan dengan peraturan yang lebihtinggi, yaitu UndangUndang Nomor 42/2009; Peraturan Dirjen Bea Hal UU No. 42/2009 Cukai No. P42 KesimpulanWaktu merujuk pada peraturan merujuk pada peraturan yang Peraturan Dirjenpembebanan yang berlaku pada saat berlaku pada saat PIB barang Bea Cukai No.

Bahwa apabila asas hukum di atas diterapbkan dalam perkara ini,maka UndangUndang Nomor 42/2009 sebagai peraturan yang lebihtinggi mengesampingkan Peraturan Dirjen Bea Cukai Nomor P42.Dengan demikian pembebanan PPnBM atas Barang Impor ObjekSengketa akan mengacu pada UndangUndang Nomor 42/2009,akan tetapi bukan Peraturan Dirjen Bea Cukai Nomor P42.

Apabila dalam jangka waktu 3(tiga) hari kerja setelah tanggalpenerbitan NPBL Importir tidakmenyerahkan dokumen yangdipersyaratkan maka SKPmenerbitkan responspenolakan;Bahwa dari ketentuan Lampiran Peraturan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor P42/BC/2008sebagaimana diuraikan pada angka 3.12 di atas dapatdiketahui bahwa untuk mendaftarkan PIB, importir harussudah melunasi Bea Masuk, cukai, PDRI, dan PNBP (angkaRomawi angka 3 Lampiran Peraturan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor P42/BC/2008) dan

Apabila datadan persyaratan telah sesuai, barulah mendapatkan nomordan tanggal pendaftaran PIB (angka Romawi angka 7 poin7.3.1 atau poin 7.3.2.2.2 atau poin 7.3.2.4.1 Lampiran Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P42/BC/2008);Bahwa dari uraian pada angka 3.13 di atas dapat dilihatbahwa pembayaran Bea Masuk, cukai, PDRI dan PNBPmendahului saat terutang karena berdasarkan Pasal 3Halaman 32 dari 43 halaman.

Menyatakan terdakwa ARIF RACHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyimpan, Memiliki dan Menjual Barang Kena Cukai Yang Diketahuinya Atau Patut Harus Diduganya Berasal Dari Tindak Pidana Berdasarkan Undang-Undang Tentang Cukai;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : ARIF RACHMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 166.208.000,- (seratus enam puluh enam juta dua ratus delapan ribu rupiah) ;

yangtidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat(1) Undang undang RI.

Bahwa sampaisaat ini baru 3 (tiga) jenis barang kena cukai (BKC) yaitu : es Etil Alkohol atau Etanol;e Minuman mengandung Etil Alkohol atau minuman keras; e Hasil tembakau yang meliputi rokok; e Bahwa pelunasan barang kena cukai berupa rokok adalah dengan pelekatan pitacukai dan pelunasan cukai dilakukan saat dikeluarkan dari pabrik rokok.

izin Nomor Pokok Pengusaha BarangKena Cukai (NPPBKC); e Bahwa meskipun rokok batangan memiliki dua lokasi berbeda itupun dalampemindahannya harus menggunakan dokumen pelindung cukai (CK 5) yang dikeluarkanoleh Kantor Bea dan Cukat ; Bahwa..............

Bahwa sesuai dengan pasal 29 ayat (1) Undang undang nomor 11 Tahun 1993Tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 39 Tahun 2007berbunyi Barang Kena Cukai yang pelunasan cukai lainnya hanya boleh ditawarkan,diserahkan, dijual atau disediakan untuk dijual, setelah dikemas untuk penjualan eceran dandilekati pita cukai atau dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya yang diwajibkan ;e Bahwa rokok SKM batangan telah terutang cukai dan harus dibayar saatdikeluarkan oleh pabrik rokok,

maksudnya pelunasan barang kena cukai berupa rokokadalah dengan pelekatan pita cukai dan pelunasan cukainya dilakukan saat dikeluarkan daripabrik rokok. e Bahwa perbuatan terdakwa melanggar Pasal 54 Undang undang Nomor 11 tahun1995 Tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 39 Tahun2007 berbunyi "Setiap orang yang menawarkan, menyerahkan, menjual atau nenyediakanuntuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati dengan pita cukai yang diwajibkan(sebagaimana dimaksud dalam

SINARSURYA BAJAPROFILINDO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

., beralamat di Mega Kebon Jeruk D5/8,Rt.002/011, Meruya Selatan, Kembangan, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 08 Maret 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,Jl.

TENTANG PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN PAJAKMajelis Hakim Pengadilan Pajak dalam putusannya "Menolak" permohonanbanding Pemohon Banding sehubungan dengan Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP7075/KPU.01/2008 tanggal 19Desember 2008, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPemberitahuan Kekurangan Pembayaran Bea Masuk, Cukai, DendaAdministrasi dan Pajakpajak Dalam Rangka Impor (SPKPBM) Nomor S029530/NOTUL/KPUTP//BD.02/2008 tanggal 24 September 2008 atasnama PT.Sinar Surya Bajaprofilindo

Meskipunpihak Direktur Jenderal Bea dan Cukai secara sadar akan terdapatkesalahan kecil, kesalahan mana tidak akan menjadikan SKA/dokumenpabean menjadi tidak sah. (Bukti PK11).

Putusan Nomor 445 /B/PK/PJK/2012Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor SE05/BC/2010 tanggal 23Maret 2010.Direktur Jenderal Bea dan Cukai sendiri, secara sadar dapatmemprediksi kemungkinan terjadi perbedaan kecil (minordiscrepancies).

. , Namaeksportir tertulis di SKA Chung Hung Steel Company Ltd, padadokumen pelengkap pabean tetulis Chung Hung Steel Corporation.Meskipun pihak Derektur Jenderal Bea dan Cukai secara sadarakan terdapat kesalahan kecil, kesalahan mana tidak akanmenjadikan SKA/dokumen pabean menjadi tidak sah, namunMajelis Pengadilan Pajak tidak mempertimbangkan hal tersebut..Patut diperhatikan bahwa contoh yang diberikan oleh DirekturJenderal Bea dan Cukai adalah contoh nama importir yangmengajukan banding (sekarang