Bahwa, perkawinan pemohon dangan Lalu Suprapta bin Lalu Sudamadilaksanakan dengan wali nikah kakak kandung pemohon yang bernamaLalu Efendi Yusuf, karena ayah kandung pemohon telah meninggal dunia,disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lalu Sudama danLalu Mijin, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.10.000, Sepuluhribu rupiah), tunai.4.

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung dari pemohon yangbernama Lalu Efendi Yusuf, karena ayah kandung pemohon telahmeninggal dunia, disaksikan oleh Lalu Sudama dan Lalu Mijin, maharnyaberupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diserahkansecara tunal;3. Bahwa, pemohon dengan almarhum Lalu Suprapta bin Lalu Sudama pernahhidup rukun telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;4.

saksi tersebut dapat dinyatakan diterima dan akandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa dari permohonan pemohon yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi tersebut, diperoleh fakta bahwa benar pemohondengan almarhum Lalu Suprapta bin Lalu Sudama adalah suami istri sah,melangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam pada tanggal 20 Februari1971 di Dusun Bat Rurung, Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur; dengan wali nikahnya adalah kakak kandung daripemohon yang bernama Lalu Efendi

Yusuf, karena ayah kandung pemohontelah meninggal dunia, disaksikan oleh Lalu Sudama dan Lalu Mijin, maharnyaberupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang diserahkansecara tunai; pemohon dengan almarhum Lalu Suprapta bin Lalu Sudamapernah hidup rukun telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; antara pemohondengan almarhum Lalu Suprapta bin Lalu Sudama tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik menurut syariat Islam, maupun dari peraturanperundangundangan; perkawinan pemohon dengan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Ir Moch Efendi Yusuf, ST bin H. Soekadi Yoesoef, SH) terhadap Penggugat (F. Rita Hendra Widyawati, A.Md binti FX.

Vengky Utami, dokter pada RSUD Kabupaten Empat Lawang yangpada kesimpulannya terdapat tanda kekerasan benda tajam;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa EFRIYANTO Bin ABDUL KADIR pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kesatu diatas, telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Imam Farwis Bin Efendi Yusuf, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Berawal ketika Saksi Imam Farwis selesai memanen buah sawit dan hendakmembawa buah sawit tersebut

yangpada kesimpulannya terdapat tanda kekerasan benda tajam;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum yang dibawah sumpah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi Imam Farwis Bin Efendi

Yusuf;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira jam 15.00 WIBdi dekat somil kayu di Jalan Poros Tebing TinggiPendopo KecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang, Terdakwa telah membacokdan menusuk diri saksi;Bahwa pada awalnya saksi memanen buah sawit dari pagi, lalu padapukul 14.00 Wib saat saksi mau mengeluarkan buah sawit dan sedangmenunggu mobil yang akan membawa buah sawit tersebut, datanglahterdakwa yang membawa parang di tangan kirinya dan berkata,KataPak Wawan buah dak boleh

Saksi Esy Suryani Binti Emdina;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira jam 15.00 WIBdi dekat somil kayu di Jalan Poros Tebing TinggiPendopo KecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang, Terdakwa telah membacokdan menusuk anak saksi yaitu saksi Imam Farwis;Bahwa saksi tidak melinat kejadian tersebut, saksi mengetahuikejadian tersebut dari suami saksi yaitu Efendi Yusuf yang memberitahusaksi bahwa saksi Imam dibacok oleh anak buah Wawan;Bahwa saksi kemudian pergi menuju rumah sakit dan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mukhlis Efendi Yusuf bin Sugiman) terhadap Penggugat (Dita Ariyanti binti Julkipli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp800.000,00 (delapan

EFENDI YUSUF dengan harga bervariasimenurut diameter ukuran kayu antara Ro 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)/kibikuntuk kualitas ,Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)/kibik untuk kualitas Il dan Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk kualitas Ilkemudian saksi H.

EFENDI YUSUF akan membayarnya apabila kayu jatitersebut sudah berada didalam/ diatas truk, kemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 sekirajam 14.00 WIB saksi Rozak meminta uang untuk biaya ongkos pekerja yang memotong kayu Jatitersebut sebesar Rp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) kepada saksi H. EFENDIYUSUF, selanjutnya saksi ROZAK meminta kepada saksi ANTONI untuk mengangkut kayu jatitersebut ke truck jenis RINO Nopol.

Foto. copy Kutipan Akta Nikah =Pemohon (bukti P5) ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan suratsurat bukti tersebut juga telah mengajukan saksisaksinya yang telah disumpahsesuai dengan agamanya bernama CHABIB dan EFENDI YUSUF memberikanketerangan dibawah sumpah ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan seperti dengan jelas diuraikan dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,dianggap turut dimuat dalam penetapan ini ; Menimbang,

Izhar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Liza Umami binti Rustam Efendi Yusuf) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bulian;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hariuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Asnan Efendi Yusuf) terhadap Penggugat (Nurainun binti Ismail);

Nomor 362/Pdt.P/2020/PA.MkdBahwa Saya ingin menikah dan tidak ada paksaan dari orang lain denganseorang laki laki bernama Wahyu Efendi Yusuf bin Anmad Salwadi;Bahwa kami sangat serius mejalin hubungan dan sudah menjalin cinta danberpacaran bahkan sudah tunangan dengannya;Bahwa saya sudah sering berkunjung dan pergi bersama dan menginapbersama;Bahwa saya sudah siap menikah dan akan menjadi isteri yang baik sertabertanggung jawab bila sudah menikah;Bahwa saya belum pernah melakukan hubungan layaknya

Tanggal 16 Juli 2020 . yang aslinya dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Magelang, bermaterai cukup dan bercap pos(zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal danditandai dengan (bukti P9);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wahyu Efendi Yusuf NIK3374062907940006 Tanggal 08 Nopember 2012 . yang aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Semarang, bermaterai cukup dan bercap pos(zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal danditandai dengan (bukti

sebagaimana dakwaan subsidair;

Saksi pertama: Rahmat bin Efendi Yusuf, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadirsekaligus bertindak sebagai saksi nikah ketika Pemohon menikah denganPemohon li.

pemeriksaan terdakwa dalam keadaan sehat ;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pencabulan terhadap saksikorban, apabila terdakwa ada melakukannya terdakwa menerima azabapapun dan terdakwa jangan diterima oleh bumi ;Bahwa terdakwa akan mengucapkan katakata sumpah demi Allahterdakwa tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkan terhadap diriterdakwa ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah mengajukansaksi yang meringankan (ade charge) sebagai berikut :1.EFENDI

YUSUF, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah pelecehan seksualterhadap anak ;Bahwa kakak terdakwa datang kerumah saksi memberitahukan kejadian ini;Bahwa Terdakwa datang ketempat saksi 3 (tiga) hari setelah ada isukejadian tersebut ;Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak tahun 2014, 2015 dan tahun 2016 ;Bahwa kelakuan terdakwa menurut saksi dia orangnya baik, tapi pemaludengan perempuan, dan tidak pernah pacaran ;Bahwa saksi tidak

Yusuf sebagaitukang/pembuat perabot ;Bahwa tempat tiinggal terdakwa sangat jauh sekali dengan Keudaisaksi Erna dan terdakwa tidak kenal dengan saksi korban SAKSI dantidak pernah mengajak bermain dengan saksi korban SAKSI ;Bahwa Keudai tersebut terletak disebelah rumah saksi korban danrumah saksi kak Erna terletak diseberang Keudai miliknya sedengkanKeudai tersebut terletak dipinggir jalan umum yang cukup ramai ;Bahwa pengunjung yang akan membeli mie sangat ramai dari sianghari sampai dengan malam

sangat jauh ;Menimbang, bahwa selain saksi Erlinawati ada ibu saksi Erlinawatiyang menunggu di Keudai serta ada anakanak saksi yang setiap haribermain di Keudai kemudian selama membuka Keudai saksi Erlinawatitidak pernah sepi dari siang hari sampai dengan malam hari karenawarung saksi terletak dipinggir jalan umum sehingga banyak sekali orangatau kendaraan yang lewat selanjutnya terdakwa selama ini tinggal diKota Bireuen kemudian pada tahun 2016 terdakwa pulang kekampung ;Menimbang, bahwa saksi Efendi

Yusuf tinggal di Kota Bireuenmemiliki usaha pembuatan perabot selama tahun 2014 sampai denganDesember tahun 2015 terdakwa bekerja sebagai pembuat perabotanditempat saksi Efendi Yusuf dan selama terdakwa bekerjatergolongorang yang baik dan tidak pernah ada masalah dengan saksi EfendiYusuf ataupun dengan orang lain ;Halaman 32 dari 40 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN BirMenimbang, bahwa saksi Umar Dhani merupakan teman kerjaterdakwa ditambak sejak terdakwa pulang kampung pada tahun 2016karena selama

jejaka dalam usia20 tahun sedangkan pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21tahun;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah dan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang karena pejabat Pembantu PencatatNikah yang ditugaskan tidak melanjutkan pencatatan perkawinan parapemohon ke KUA tersebut;Bahwa dari perkawinan pemohon dengan pemohon Il telah hiduprukun sebagai suami isteri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: Risal Efendi

Yusuf bin Yulsar Haryanto, umur 7 tahun; lkbal Haryanto bin Yulsar Haryanto, umur 6 bulan;Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada pertalian nasabmaupun pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan para pemohon tersebut dan sejakmelangsungkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 7 orang anak bernama Kahar Sudiarsih, ImranSugito, Egiswandi, Kasman Efendi, Yusuf Anggarani, Kaka Askari danMuh. Abraham;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;.

Kabupaten Gunung Kidul, Provinsi Yogyakarta sampai tahun2004, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah kediaman bersama diRT. 027, RW. 012, Desa Lantak Seribu, Kecamatan Renah Pamenang, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai dengan 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:Tufty Nur Andarini binti Dany Priyatno, lahir tanggal 31 Juli 2002;Rahmat Efendi

Yusuf bin Dany Priyatno, lahir tanggal 25 Juli 2004;Kedua anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli 2006, mulai timbul permasalahan dalam rumah tangga yangmengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan sebagai berikut;Tergugat bersifat emosian dan temperamental dengan Penggugat, Tergugatmempunyai masalah dilampiaskan kepada Penggugat

cincin; Bahwa menurut cerita ayah Penggugat, dirinya tidak menghadiripernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa menurut cerita ayah kandung Penggugat, Penggugat danTergugat menikah di Sragen karena Penggugat sudah hamil dan ayahkandung Penggugat tidak merestul pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Surakarta kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi Wonogiri; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia dua orang anak yangbernama Abiyan dan Efendi

Yusuf.

Abiyan ikut dengan Tergugatsedangkan Efendi Yusuf ikut dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi karenakeduanya berpisah tempat tinggal sejak Januari 2020; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, hanya saja menurut cerita Penggugat dan ayah kandungPenggugat, Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

tanggal 20 Januari 2014sekitar jam 13.30 wib saksi mendapat SMS dari Pak Supriono yang isinya mintatolong untuk menjualkan kendaraan kijang LGX tahun 2001 warna silver dengansuratsurat lengkap mintanya Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) lebih;Bahwa sekitar jam 14.00 wib saksi ambil kendaraan dirumah Pak Suprionolangsung dibawa ke showroom Prima Motor Blitar, karena harganya jauh dibawahyang diminta oleh Pak Supriono akhirnya kendaraan saksi bawa ke showroommilik Effendi Yusuf, sampai di showroom Efendi

Yusuf tidak berani menawarkatanya kondisi mobilnya jelek akhirnya saksi bawa ke showroom milik Pak Solikinyang ada di Desa Jatilengger Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar dan PakSolikin mau dengan harga Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) dandibayar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sisanya akan dibayar hari Jumattanggal 24 Januari 2014;Bahwa waktu saksi menawarkan kendaraan kijang LGX tersebut dengan PakSupriono dan temannya yang tidak saksi kenal;Bahwa saksi tidak kenal dengan

sudahsaksi serahkan kepada Polisi.Bahwa sekarang saksi sudah tahu siapa pemilik mobil sebenarnya adalah Pak H.Tohari;Bahwa saksi tidak pernah dengar ada tukar tambah, kendaraan saksi taruhdirumah Pak Supriono karena saksi pinjam uang kepada Pak Supriono;Bahwa awalnya saksi baca Koran bahwa mobil kijang LGX yang ada di showroomadalah mobil bermasalah lalu saksi kKerumah Pak Solikin mengecek kendaraanmasih ada kemudian saksi telpon Pak Supriono dan saksi cerita sama Pak Solikinlalu kami berdua kerumah Pak Efendi

Yusuf ternyata sudah ada aparat Kepolisiandirumah Pak Efendi Yusuf lalu kami bertiga dibawa ke Kantor Polisi untuk dimintaiketerangan;Bahwa yang saksi terima sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dariharga Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa Uang dari Pak Solikin saksi yang terima karena Pak Supriono sudah pulanglalu saksi serahkan kepada Pak Supriyono di kafe Sidorejo Ponggok;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwadan terdakwa tidak

Saksi SOLIKIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan masalah jual belimobil kijang LGX;Bahwa yang saksi ketahui adalah pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 sehabismaghrib saksi ditelepon oleh Pak Efendi Yusuf katanya ada mobil kijang LGXtahun 2001 warna silver mintanya Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima jutarupiah) tapi kKeadaannya jelek, lalu kendaraan diantar oleh Agung dan EfendiYusuf;Bahwa yang menerima uangnya

dari kantor BRI menuju rumah sementara saksi korban memarkirmotor Yamaha Mio didepan rumahnya, lalu terdakwa mencungkil motorsadel motor dengan mamakai kunci T yang dibawah oleh terdakwa. .Bahwa uang yang dibawa oleh saksi korban sempat diambil oleh terdakwanamun dilihat dan langsung dikejar oleh warga yang ada disekitar tempatkejadian dan jumlah uang tersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan tidakbenar.Saksi ERI SANDI PUTRA BIN EFENDI

YUSUF,di bawah sumpah memberikanketerangan didepan persidangan, menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2010 sekitar jam12.45 wita, bertempat di jalan Syamsuddin Tunru Sungguminasa Gowa.

Efendi Yusuf Bin (Alm) M. Yusuf, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atausemenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi yang membantu terdakwa mencarikan orang yang maumenerima gadai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih No.Pol BL 561OM;Bahwa sekitar bulan April 2019 di Kab.

EFENDI YUSUF Alias ENDIKBIN HENDRIK, adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, hal ini dapat dibuktikanberdasarkan faktafakta di persidangan di mana terdakwa telah memberikanketerangan tentang perbuatannya secara kronologis, dan terdakwa adalahorang yang normal, tidak terdapat gangguan kejiwaan sehingga secarahukum mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya..Menimbang, bahwa diperhatikan pula selama pemeriksaan dipersidangan, tidak ditemukan adanya unsur