• HASANUDDIN, bertempat tinggal di Jalan PerintisKemerdekaan KM. 18, Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar;12.HENDRIK CHANDRA, bertempat tinggal Jalan PerintisKemerdekaan KM. 18, Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar;13.Hj.

  Nomor 2518 K/Pdt/2020Tergugat XII (Hendrik Chandra), Tergugat XIII (H.

  Hasanuddin),Tergugat XII (Hendrik Chandra), Tergugat XIll (Hj. Talimasang), TergugatXIV (Aulia Budiman), Tergugat XV (Muhammad Usman Ali) atau siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk segera menyerahkan tanah objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong sempurna tanpa syaratapapun juga, kalau perlu dengan bentuan aparat keamanan/kepolisian;Menyatakan bahwa Akte Jual Beli tertanggal 25 April 1972 yangmencantumkan tanda tangan orang tua penggugat ic.

• Penggugat:
  HENDRIK CHANDRA
  Tergugat:
  1.PT KOMODO BEACH RESORT
  2.JUNIANTO, SH, MKn.
  Turut Tergugat:
  1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
  2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT

  Bahwa semula nama Penggugat tertulis HENDRIK CHANDRA, berubahmenjadi HENDRIK CHANDRA Alias HENDRIKUS CHANDRA, (VidePenetapan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor : 6/Pdt.P/2015/PN. LBJ,tanggal 01 Oktober 2015, penetapan mana Hendrik Chandra atau HendrikusChandra adalah data orang yang sama ;2.

  Chandra kepadaJunianto SH.MKn tanggal 10 Februari 2017, selanjutnya pada bukti surattersebut diberi tanda P12D ;Fotokopi dari fotokopi permohonan tanggapan surat, tertanggal 9 Maret2017 kepada Albert Wiyogo dari Hendrik Chandra , selanjutnya pada buktisurat tersebut diberi tanda P13A ;Fotokopi sesuai dengan asli bukti pengiriman pos tanggal 09 Maret 2017nomor 564118914, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P13B;Fotokopi dari fotokopi Susulan surat permohonan klarifikasi tanggal 25April

  Fotokopi dari fotokopi dari surat somasi dari Hendrik Chandra kepada AlbertWiyogo, tertanggal 7 Februari 2017, selanjutnya pada bukti surat tersebutdiberi tanda T.II3 ;. Fotokopi dari fotokopi susulan surat permohonan klarifikasi dari HendrikChandra kepada Albert Wiyogo, tertanggal 25 April 2017, selanjutnya padabukti Surat tersebut diberi tanda T.II4 ;.

  Komodo BeachResort melakukan Akta Jual Beli atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor00037 atas nama Hendrik Chandra dan diteruskan menjadi Hak GunaBangunan atas nama PT.

• ., Camat MarosBaru selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, pada Kecamatan Maros Barudengan Akta Jual Beli Nomor 04/PH/KMB/1978 tanggal 5111978.Selanjutnya tanah objek gugat itu dijual kembali oleh Andi Abd.Sapa Dg.Marala kepada Latif Hendrik Chandra melalui transaksi jual beli dilakukandihadapan Drs.Irwansyah Kasim.DM, Camat Maros Baru selaku PejabatPembuat Akta Tanah pada Kecamatan Maros Baru dengan Akta Jual BeliNomor 243/PH/KMB/V1I/1996, tanggal 11061996.

  Apakah sebidang tanah kering sebagaimana yang diurakan dalam suratgugatan Penggugat adalah milik Penggugat/Pembanding yang diperolehdengan cara membeli dari seseorang bernama Latif Hendrik Chandra, atau;2.

  9 pertimbangan hukum hakim tinggi menyebutkan antara lain:"Menimbang, bahwa dari surat bukti P3 merupakan akta jual beli antara LatifHendrik Chandra sebagai pembeli dari Andi Abd.Sapa Daeng Marala sebagaipihak penjual terhadap tanah yang disengketakan sekarang ini";Bahwa Hakim Tinggi tidak menerapkan hukum pembuktian secara maksimal halitu nyata terpampang dimana Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat samasekali tidak mencantumkan berapa luas tanah dan batas tanah yang dibeliPenggugat dari Latif Hendrik

  Chandra, oleh karenanya mohon MajelisPeninjauan Kembali menerapkan hukum pembuktian secara patut dan adilterhadap bukti P3 dari Termohon Peninjauan Kembali, karena telah terdapatkelalaian nyata;Keberatan Keenam.Bahwa pada pertimbangan di halaman 9 dari Hakim Tinggi adalah:Menimbang, bahwa surat P4 adalah surat permohonan penegasan letak lokasiPersil 17.DI.260.Cl Dan Persil 13.DI65.Cl dari Kepala Badan PertahananKabupaten Maros yang ditujukan kepada Kepala Desa Tamappaduae,sedangkan Surat P5 merupakan

  Marala,oleh Abd.Sapa Dg.Marala objek sengketa dijual kepada Latif Hendrik Chandra,oleh Latif Hendrik Chandra dijual lagi kepada Penggugat Johannes Tendra";Namun di sisi lain tidak mengakui keterkaitan dengan bukti dari PemohonPeninjauan Kembali yaitu bukti T4 yang menerangkan adanya pernyataan dariAlmarhum Hj.Andi Hindong pemilik awal tanah sengketa, tentang penegasantanah yang dijual kepada Baddu Sapa Dg.Marala sehingga nyata adanyakelalain dari Majelis Hakim Banding yang menyebabkan batalnya putusanbanding

• Hendrik Chandra; tanah terletak di DesaGorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat.Luas Tanah 57.570 M2, tanggal 20 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Tim Kajian Sengketa Pertanahan KantorPertanahan Kabupaten Manggarai Barat; Surat Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai BaratNo. 448/53.15/200.2/2013 tanggal 30 Mei 2013, yang ditujukankepada Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTT, Perihal :Usulan Pembatalan SHM Nomor : 939/Gorontalo, Surat UkurNo. 09/ Gorontalo, tanggal 1972010;12.

  Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama menyatakanbahwa Penggugat tidak menggugat Pihak ketiga yang membeli tanahsengketa tersebut, bagaimana mungkin Penggugat menggugat PihakKetiga, karena Penggugat tidak mengetahui kepada siapa tanahPenggugat tersebut dijual, karena pada waktu mediasi di KantorPertanahan (Kantor Turut Tergugat) hasil kajian sengketa pertanahan(bukti P.11), Surat usulan pembatalan sertipikat Hak Milik Nomor 939atas nama Hendrik Chandra tidak menyebutkan bahwa obyeksengketa

  Saksi mengetahui dari ceritera suami saksi,bahwa tanah yang diperoleh suami saksi pada Tahun 1971 sudah dijualkepada baba sieng atau Hendrik Chandra. Saksi mengetahuinya karenasuami saksi yang ceritera. Bahwa saksi melihat Penggugat menggaraptanah pada Lokasi Il, yaitu tanah yang diperoleh pada Tahun 1972;SAKSI Ill: S.Efendi menerangkan, bahwa selain ayah saksi, yang saksiketahui yang mendapat bagian adalah Samauna dan Abdollah. BahwaPutusan No.08/PDT/2015/PT.KPG.

  Halaman 21 dari 32o antara penjual saudara Ishaka (60 tahun, tanpa persetujuann isteri)dengan Tergugat Hendrik Chandra (89 tahun) tanggal 12 Maret1981 (bukti 1.1.3.) ; 2222 22222 eee one ==o antara penjual saudara Abu Ngatam (62 tahun, tanpa persetujuanisteri) dengan Tergugat Hendrik Chandra tanggal 10 Maret 1981o antara penjual saudara Mapa (50 tahun, tanpa persetujuan isteri)dengan Tergugat Hendrik Chandra (39 tahun) tanggal 16 Maret1981 (bukti 1.1.5) ;o serta surat pelepasan hak yang dibuat sendiri

  Hendrik Chandra; tanah terletak di Desa Gorontalo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat.

• . / 5.000,- meter persegi, dengan batas-batas : Utara : dahulu tanah Ali Merpati, sekarang Lorens Mulyono ; Selatan : dahulu tanah Negara, sekarang Mulyadi Chandra/Hendrik Chandra ; Timur : dahulu Tanah Negara, sekarang Frans Chandra/Leo Chandra ; Barat : Jalan Raya ;Adalah sah milik Penggugat.5.

  Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Pede, Desa Gorontalo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggrai Barat, yang berukuran/luas 50 m. x 100 m. / 5.000, meterpersegi, dengan batasbatas :e Utara : dahulu tanah Ali Merpati, sekarang Lorens Mulyono;e Selatan: dahulu tanah Negara, sekarang Mulyadi Chandra/Hendrik Chandra;e Timur : dahulu Tanah Negara, sekarang Frans Chandra/Leo Chandra;e Barat : Jalan Raya ;Adalah sah milik Penggugat..

  Chandra ;Halaman 31 dari 57 halamanPutusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.LBJe Timur : dahulu Tanah Negara, sekarang Frans Chandra / Leo Chandra ;e Barat : Jalan Raya.2.

  Chandra ;e Timur : dahulu Tanah Negara, sekarang Frans Chandra/Leo Chandra ;e Barat : Jalan Raya ;awalnya merupakan tanah milik HUSEIN (suami dari Ny.

  Chandra ;e Timur : dahulu Tanah Negara, sekarang Frans Chandra/Leo Chandra ;e Barat : Jalan Raya ;merupakan tanah milik Penggugat yang dibeli dari HUSEIN (suami dari Ny.

• rukunrukunBahwa benar perpisahan mereka akibat tergugat tidak memberinafkah dan tidak bertanggung jawab kepadakeluarganya ;Bahwa benar penggugat pekerjaannya membuat kue untukmembiayaikeluarganya 5 22222 n neon none nnn nnn n enn nnnBahwa benar saksi tidak pernah melihat pertengkaran antarapenggugat danterguQat ; 22222 2n nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nn anneBahwa benar Saksi jarang bertemu penggugat dantergugat ;e Bahwa benar yang mengasuh anak penggugat dan tergugat saat iniadalahpenggugat ; 222 Saksi HENDRIK

  CHANDRA TANTO : dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikute Bahwabenar penggugat dan tergugat telah menikah tahune Bahwa benar pernikahan mereka dilangsungkan di Denpasar secaraagamae Bahwa benar dari pernikahan mereka punya anak 1(satu) orang lakilaki, yang saat ini duduk di klas 2 SMA bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;; ;e Bahwa benar penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi ,penggugat tinggal di Gatot subroto, sedangkan tergugat saksi tidake Bahwa benar tidak tahu tergugat

  antara Penggugat dan tergugat karenapenggugat dan tergugat tetap pendiriannya masingmasing dan tergugatsjudah tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkarena sudah 2 (dua) tahun tergugat meninggalkan penggugat besertaanaknya bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATsampai dengansekarang ;Menimbang,bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanbda P1 s/d P3disamping itu juga mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu Gaudesia IkunDjobul dan Hendrik

  Chandra Tanto ;Menimbang,bahwa berdasarkan gugatan penggugat dihubungkandengan bukti P1 s/d.

  P3 dikaitkan pula dengan keterangan saksisaksiGaudesia Ikun Djobul dan Hendrik Chandra Tanto diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 28 Maret 1996 dan telah dicatatkan padakantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Badung sebagaimana Aktaperkawinan No. 120/1996 tanggal 28 Maret 1996;e Bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat telahdilahirkan seorang anak lakilaki, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATdi Denpasar pada

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENDRIK CHANDRA KURNIAWAN BIN SOERIPTO) terhadap Penggugat (AISYAH HAMZAH BINTI HANAFI HAMZAH);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Hendrik chandra
  Tergugat:
  1.Kusuma Wardani
  2.Abd. Hamid Baso
  3.Hainang Baso
  4.Hadjera Baso
  5.Hanikkang Baso
  6.Hj. Hadenah Baso

• HASANUDDIN- HENDRIK CHANDRA- HJ. TALIMASANG- AULIA BUDIMAN- MUHAMMAD USMAN ALI

• strong>M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama Anak-anak Pemohon dari :

  • WINNIE menjadi WINNIE CHANDRA dan selanjutnya menyebut diri Anak Pemohon dengan nama WINNIE CHANDRA;
  • HENDRIK menjadi HENDRIK

  CHANDRA dan selanjutnya menyebut diri Anak Pemohon dengan nama HENDRIK CHANDRA;

• ANLENE menjadi ANLENE CHANDRA dan selanjutnya menyebut diri Anak Pemohon dengan nama ANLENE CHANDRA;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp.721.000,- (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

• Menolak Gugatan Penggugatterhadap Objek Sengketa berupa KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Nomor : 63/KEP53.15.02.04/VIII/2020, tanggal 31 Agustus 2020 tentang Pembatalanterhadap Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai BaratNomor : 46/KEP53.15.02.04/V/2020, tentang Pembatalan Sertipikat HakMilik atas Tanah Nomor : 939/Desa Labuan Bajo (Sekarang Gorontalo)Surat Ukur Nomor : 09/Gorontalo/2010 Tanggal 19 Juli 2010 Seluas 57.570M2 atas Nama Hendrik Chandra Terletak

  Dan dari segi prosedurpenerbitan obyek sengketa tidak melanggar hukum dan telah sesuai denganmekanisme birokrasi, serta dari segi substansi penerbitan obyek sengketa ( buktiP1 = T22 = T.ll.Intv.35 ) telah sesuai dengan fakta hukum ( bukti P2 = T9 =T.ll.Intv.3 ) bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 939/desa Gorontalo, dahuluadalah milik Hendrik Chandra, menjadi milik Liauw Serly Budiman ( Tergugat IlIntervensi/ Terbanding, sebagai pembeli yang beritikat baik sesuai denganPutusan Mahkamah Agung RI Nomor

• Fotocopy Surat perihal : Klarifikasi atas pembayaran tanah(somasi) dari Saksi Hendrik Chandra kepada Saksi Korban AlbertWiyogo tertanggal 07 Februari 2017, yang diberi tanda T7a ;8. Fotocopy Surat perihal: Permohonan Tanggapan Surattanggal 07 Februari 2017 dari Saksi Hendrik Chandra kepada SaksiKorban Albert Wiyogo, yang diberi tanda T 7b;9.

  Fotocopy Surat perihal : Permohonan Tanggapan Surat tanggal9 Maret 2017 dari Hendrik Chandra kepada Korban Albert Wiyogo, yangdiberi tanda T18a ;32. Fotocopy Resi pengiriman surat Sdr. Hendrik Chandra kepadaSdr. Albert Wiyogo dikirim pada tanggal 9 Februari 2017 perihal:Klarifikasi atas pembayaran tanah (Somasi), yang diberi tanda T18b ;33. Fotocopy Resi pengiriman surat Sdr. Hendrik Chandra kepadaSdr. Albert Wiyogo pada tanggal 9 Maret 2017, yang diberi tanda T18c ;34.

  Hendrik Chandra kepadasaksi korban Sdr. Albert Wiyogo dikirim pada tanggal 25 April 2017perihal: Susulan Permohonan Klarifikasi, yang diberi tanda T18d ;35. Fotocopy Resi pengiriman surat Sdr. Hendrik Chandra kepadasaksi korban Sdr. Albert Wiyogo dikirim pada tanggal 25 April 2017perihal: Susulan, yang diberi tanda T18e ;36.

  (Dua Miliyar) yang mencairkan dari Bilyet Giro Rekening Bank BCAnomor 505508099 atas nama PT.KOMODO BEACH RESORT tersebutuntuk pembayaran tanah milik HENDRIK CHANDRA secara transfer dancash .dan Terdakwa Transfer ke rekening HENDRIK CHANDRA. Bahwa Terdakwa membenarkan tidak ingat uang yang ditransfer kerekening HENDRIK CHANDRA. Bahwa Terdakwa membenarkan pada saat mencairkan Bilyet GiroBank BCA Rekening atas nama PT.

  HENDRIK CHANDRA. Bahwa Terdakwa membenarkan setelan uang Terdakwa cairkanuang langsung Terdakwa bayarkan untuk pembayaran tanah milik bapakTerdakwa HENDRIK CHANDRA. Bahwa Terdakwa membenarkan sedangkan pembayaran tanahtersebut cara Terdakwa menyerahkan uangnya dengan cara ada yangTerdakwa transfer membayar dan ada yang Terdakwa serahkan secaracash dan sebagaian masih dititipnkan kepada Terdakwa.

• Hendrik Chandra; Bahwa berdasarkan azas pembuktian Actori Incumbit Probatio, maka buktibuktikepemilikan yaitu T.Il.1 & T.II.2 Gjuga bukti T.II.3) yang diajukan PemohonKasasi (Tergugat II Asal), khususnya Sertifikat Hak Miulik Nomor 124/Barombong, Gambar Situasi Nomor 217 tanggal 24021979 seluas 9.407 M?

  Hendrik Chandra;Bahwa bukti T.II.3 jo. bukti T.II.2 adalah aktaakta autentik (vide Pasal 286R.Bg.) karena dibuat di hadapan Pejabat Umum, sengaja dibuat atas permintaanpihak yang berkepentingan, untuk dikemudian hari dijadikan sebagai alatpembuktian yang mempunyai kekuatan sempurna (volledige bewijskracht)terhadap peristiwa hukum yang telah dilakukan serta mempunyai kekuatanpembuktian mengikat;Selain memiliki buktibukti kepemilikan P.II.1, P.I.2 dan P.I.3 tersebut di atas,Pemohon Kasasi juga memiliki

  Hendrik Chandra) dengan itikad baik;Bahwa dengan faktafakta tersebut terbukti sempurna bahwa Pemohon Kasasi (TergugatII Asal) ketika membeli tanah tersebut adalah pembeli yang beritikad baik. Dengandemikian Pemohon Kasasi patut dan berdasar hukum untuk diberi perlindungan berupa1617adanya kepastian hukum dan kepastian hak atas tanah miliknya berupa tanah SertifikatHak Milik Nomor 124/Barombong, Gambar Situasi Nomor 217 tanggal 24021979seluas 9.407 M?

  ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/ PengadilanTinggi Makassar yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar sudah tepatdan benar serta tidak salah dalam menerapkan hukum, karena putusan danpertimbangannya telah sesuai dengan hasil pemeriksaan di depan persidangan yangmenunjukkan bahwa tanah obyek sengketa telah berada dalam penguasaan pihak ketigain casu Hendrik Chandra berdasarkan hibah di

• HENDRIK CHANDRA, Sp.BU. dalam hasil pemeriksaanmenyatakan : pada bagian punggung kanan ditemukan luka tepi rata, ukuran15x5x1 cm dengan perdarahan aktif ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal354 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa Terdakwa MAKMUR LUKMAN Als.

  HENDRIK CHANDRA, Sp.BU. dalam hasil pemeriksaanmenyatakan : pada bagian punggung kanan ditemukan luka tepi rata, ukuran15x5x1 cm dengan perdarahan aktif ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal354 ayat (1) Jo. Pasal 56 ke 1 KUHPidana ;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa MAKMUR LUKMAN Als.

  HENDRIK CHANDRA, Sp.BU. dalam hasil pemeriksaanHal. 5 dari 17 Hal. Put. No.192/PID/2012/PTMDN.menyatakan : pada bagian punggung kanan ditemukan luka tepi rata, ukuran15x5x1 cm dengan perdarahan aktif ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Jo. Pasal 56 ke 1 KUHPidana ;2. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar terdakwadijatuhi pidana sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MAKMUR LUKMAN Als.

• HENDRIK CHANDRA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Wisma Bajo Beach, Jalan Soekarno Hatta,Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada DUIN PALUNGKUN,S.H., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Klinik Hukum Duin Palungkun,S.H. & Rekan, Jalan CHR. J.

  Putusan Nomor 535 K/TUN/2013 Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Bidang Tanah yang dibeli dari Muhamad Look batasbatasnya: Sebelah Utara dengan Abdul Salam Lamber; Sebelah Barat dengan Laut Flores; Sebelah Selatan dengan Hendrik Chandra (PenggugatIntervensi); Sebelah Timur dengan Jalan Raya;12.Bahwa sekitara akhir tahun 1993 Penggugat Intervensi pernahmengajukan permohonan pensertipikatan ke 5 (lima) bidang tanahtersebut kepada Tergugat namun sampai sekarang tidak ditindak lanjutimalah ketika terjadi

  Pede Beach Permai adalah saudara Hendrik Chandra, dan bukansaudara Hutama Chandra sebagaimana dalil Gugatan Penggugat AsliHalaman 1. Bahwa oleh karena Kedudukan Hukum/Lega/l StandingPenggugat sangat diragukan dan patut dipertanyakan sebagaimanaAkta tertanggal 15 Juni 1988, Nomor 91, yang dibuat di hadapan NotarisHalaman 14 dari 26 halaman. Putusan Nomor 535 K/TUN/2013JS. Wibisono, S.H. maka demi Kepastian Hukum Gugatan Penggugatharus ditolak;Tentang Eksistensi Tergugat.

  yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai dengan batasbatas yang ditunjuk oleh saudara Hendrik Chandra untuk dan atas namaPemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur yang kemudian menjadi objeksengketa dalam perkara a quo ketika itu, Pembanding/Tergugat llIntervensi tidak pernah berurusan dengan Tergugat atau dengan kata lain,Tergugat baru. ada setelah Pembentukan Kabupaten ManggaraiBarat berdasarkan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2003 tentangPembentukan Kabupaten Manggarai Barat di Provinsi

  Pertimbangan HukumPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang halaman 61 angka1:"... bahwa tanahtanah yang dibeli Hendrik Chandra seluas 22.029 m2dan Muliadi Chandra seluas 7.661 m? telah menjadi/diserahkankepada PT. Pede Beach Permai sebagai Aset Perusahaan";.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak Pelaku Habibi Ibrahim Zailani Bin Hendrik Chandra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa Pergi Seorang Wanita Yang Belum Dewasa, Tanpa Dikehendaki Orang Tuanya Atau Walinya Tetapi Dengan Persetujuannya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan Pidana kepada Anak Habibi Ibrahim Zailani Bin Hendrik

  Chandra tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Anak tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 2 (dua) lembar tiket keberangkatan Exp Bakauheni Merak Tanggal 07 April 2024 atas nama penumpang Habibi, layanan expres, jenis pengguna jasa kendaraan golongan

• 
  Terbanding/Tergugat I : Hendrik Chandra
  Terbanding/Tergugat II : Billy Yohanes Ginta, SH., MKn.
  Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan/ Agraria Dan Tata Ruang Kabupaten Manggarai Barat

  HENDRIK CHANDRA, LakiLaki, Lahir di Rekas, 17 Nopember 1942, beralaMat di Jalan Soekarno Hatta RT 011/RW 05, Desa /Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, Provinsi NTT. Dalam halini memberikan kuasa kepada YANCE THOBIASMESAH, S.H., DKK, para Advokat / Pengacara padaKantor Hukum YANCE THOBIAS MESAH, S.H.

• Hendrik Chandra, umur + 29 tahun, alamat Jalan Diponegoro No. 14. Kelurahan Teladan,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematang Siantar. selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;. Karlina Chandra, umur + 27 tahun, alamat Jalan Diponegoro No. 14. Kelurahan Teladan,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematang Siantar. selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;. Anna Wiyawati Chandra, umur + 26 tahun, alamat Jalan Diponegoro No. 14, KelurahanTeladan, Kecamatan Siantar Barat.

• Penggugat:
  HENDRIK CHANDRA
  Tergugat:
  1.PT MANGGARAI INTERNATIONAL REALTY
  2.JUNIANTO, SH, MKn.
  Turut Tergugat:
  1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
  2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT

  Bahwa PENGGUGAT (HENDRIKUS CHANDRA /HENDRIK CHANDRA)adalah pemilik atas sebidang tanah bersertifikat hak milik (SHM) Nomor528/Labuan Bajo yang terletak di Desa Labuan Bajo (sekarang setempatdikenal Kelurahan Labuan Bajo), Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, seluas 17.210 M? (tujuhHalaman 2 dari 46 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Lbjbelas ribu dua ratus sepuluh meter persegi) sebagaimana tertuang dalamGambar Situasi Nomor 1216, Tanggal 23 November 1994;.

  NAMA PENGGUGATBahwa semula nama PENGGUGAT tertulis HENDRIKUS CHANDRA.Berubah menjadi:HENDRIK CHANDRA Alias HENDRIKUS CHANDRA, (Vide PenetapanPengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor: 6/Pdt.P/2015/PN.LBJ, tanggal O01Oktober 2015, penetapan mana nama Hendrik Chandra atau Hendrikus Chandra adalah data orang yang sama);Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN LbjB. POSITA GUGATAN1.

  para pihak; b).perjanjian dimohonkan gugatan pembatalan kepada pengadilan ketikakesepakatan sudah tercapai; atau c) perjanjian dimohonkan gugatanpembatalan karena penipuan beserta gugatan ganti rugi ketika kesepakatanyang sudah tercapai terdapat kesengajaan dari salah satu pihak untukmempengaruhi keputusan pihak lainnya dengan cara melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.6 berupa AktaJual Beli Nomor: 39/2015 tertanggal 30 April 2015, maka telah ternyata jikaPenggugat (Hendrik

  Chandra) dan Tergugat (yang diwakili oleh HaryantoChandra selaku Direktur PT.

  Berbedadengan dilanggarnya syarat subjektif yang tetap dinyatakan berlaku hinggadimintakan pembatalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3/T.II.3 berupaAkta Kesepakatan Bersama Nomor: 30 tertanggal 27 Januari 2015 danP.4/T.11.4 berupa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor: 32 tertanggal 28Januari 2015, maka telah ternyata jika antara Penggugat (Hendrik Chandra)dan Tergugat (yang diwakili oleh Haryanto Chandra selaku Direktur PT.Manggarai International Realty dan Albert Wiyogo

• Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk segeramengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 01572 atasnama Hendrik Chandra kepada Penggugat Rekonpensisegera dan tanpa syarat apapun;6.