Ditemukan 3077165 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 18/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
indikasi bahwaPenggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 19 huruf
(d) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 116 huruf (d) dan (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991, tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatpada petitum poin 2 (dua) harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satuba'in shugra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi pencatatan perceraian,maka berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 288/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
ini diproses tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti suratautentik berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, maka harus dinyatakan sahapa yang termuat dalam akta autentik tersebut, bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatu ikatan perkawinan yangsah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki legalstanding dalam perkara gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan padaPasal 19 huruf
Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg, makaMajelis Hakim dapat memutus perkara ini dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 256/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
ini diproses tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti suratautentik berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, maka harus dinyatakan sahapa yang termuat dalam akta autentik tersebut, bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatu ikatan perkawinan yangsah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki legalstanding dalam perkara gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan padaPasal 19 huruf
Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg, makaMajelis Hakim dapat memutus perkara ini dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 91/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupatenoleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyataPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkanberdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf
kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, hal ini memberikan indikasi bahwaPenggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf
(f) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat padapetitum poin 2 (dua) harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'inshugra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut
Register : 08-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 168/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 8
35 — 8
Register : 04-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 58/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 0
67 — 0
Register : 06-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 354/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 15
59 — 15
lagi, sebab ikatan batin antarasuami isteri itu sudah tidak ada sehingga ikatan perkawinan telah rapuh, halmana kenyataan ini membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat telah gagalmewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor397K/AG/1995 tanggal 25 Maret 1997 yang mengandung kaidah hukum,apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi alasan Pasal 19 huruf
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam sehingga gugatan cerai Penggugat patut dikabulkan dengan verstek,dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang pasal dan isinya tidakdiubah dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Surat Ketua Muda UdilagMahkamah
Register : 20-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 146/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 263/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Register : 05-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 407/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 17
58 — 17
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor = XxX.xxX.xXXx.Xx/XX.XXx/XXXx/XXXXtertanggal 02 Nopember 2015, maka harus dinyatakan sah apa yang termuatdalam akta tersebut, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah danmasih terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah, dan harus dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat memiliki legal standing dalam perkara gugatancerai ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan padaPasal 19 huruf
harapan untuk hiduprukun kembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalampenjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 19 huruf
datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah dan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum, maka berdasarkan pasal 149 (1) R.Bg. gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf
Register : 03-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 405/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 22
41 — 22
tempattinggal;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/xx/xxxx tertanggal 21 April2014, maka harus dinyatakan sah apa yang termuat dalam akta tersebut,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat memiliki legal standing dalam perkara gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan padaPasal 19 huruf
terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga PenggugatHalaman 9 dari 12, Putusan Nomor 0405/Pdt.G/2015/PA Klkdengan Tergugat telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalampenjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 19 huruf
(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf(f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat pada petitum poin 2 (dua) harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata
bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah dan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum, maka berdasarkan pasal 149 (1) R.Bg. gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimdapat mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat
Register : 12-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 30/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
autentik berupa fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/X/XXXX tertanggal 18 Agustus 1982 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolaka, maka harusdinyatakan sah apa yang termuat dalam akta autentik tersebut, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatmemiliki legal standing dalam perkara gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan padaPasal 19 huruf
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil
Putus : 04-10-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 393/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 4 Oktober 2011 — HENDRA HARUN
53 — 13
53 — 13
Menyatakan terdakwa HENDRA HARUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika jenis shabushabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UURINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HENDRA HARUNselama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan..
berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan sebagai berikut :Primair : Melanggar pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009; atauSubsidair : Melanggar pasal 127 huruf
(a) VURI No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya, terdakwa dalam pekara ini telah terbukti secara sah melakukantindak pidana melakukan perjudian yang diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaanmana dari penuntut umum yang paling sesuai dikenakan dengan perbuatanyang telah dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan dakwaan dar!
Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa majelis memilin untuk membuktikan dakwaankedua melanggar pasal 127 huruf (a) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang ;2. Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Ad.1.
Dengan demikian unsur keduamenyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaanSubsidair ini telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan Tindak Pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009 dalamdakwaan subsidair, dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana sesualdengan
Register : 09-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 19
67 — 19
Putus : 10-10-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 403/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 10 Oktober 2012 — ROBY IRWANSYAH KOTO
57 — 11
57 — 11
PDM35/Sibol/Euh/07/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 10 Oktober 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Roby Irwansyah Koto terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri (ganja) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Atau keduaPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.
barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu)bungkus kertas warna putih bergaris berisi ranting, biji da daun kering dengan berat 1,1 (satukoma satu) gram didalam kotak rokok Sampoerna Mild diduga mengandung Narkotika miliktersangka atas nama Roby Irwansyah Koto benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 8lampiran I Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;wo Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf
meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu dakwan Kesatu pasal 111 ayat (1) UU RI No.1235 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua pasal 127 ayat (1) huruf
a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, maka majelis hanya akan mempertimbangkan pasal yangterbukti dalam persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasal yang terbuktididakwakan kepada terdakwa yaitu atau Kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis
telah terpenuhi adanya olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 dari pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai SpenyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35
Putus : 09-11-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 461/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 9 Nopember 2011 — SANTO PANGGABEAN
37 — 16
37 — 16
Menyatakan terdakwa SANTO PANGGABEAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika jenis Ganja bagi diri sendirisebagaimana diaturdandiancam pidana dalam dakwaan AtauKetiga pasal 127 ayat (1) huruf a dari UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SANTOPANGGABEAN selama 1 (satu) tahun penjara dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan ; 3.
yangtelah terungkap diatas, telah dapat menyatakan terdakwa bersalah atautidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya :Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanalternatif Atau Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf
dimusnahkansedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI Satria F 150 warnabiru BB 5453 M~ dikembalikan kepada yang berhak =;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah danharus dihukum, maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayarongkos perkara ; Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, akan pasalpasal UndangUndang, khususnya pasal :127 ayat (1) huruf
Putus : 17-05-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/PID.SUS/2018 Tanggal 17 Mei 2018 — BAMBANG KURNIAWAN
830 — 935 — Berkekuatan Hukum Tetap
830 — 935 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 76 PK/PID.SUS/2018PERTAMA:Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 Ayat (1) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Juncto Pasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAU:KEDUA:Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 13 UndangUndang RepublikIndonesia
Menyatakan Terdakwa BAMBANG KURNIAWAN terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana Korupsi Secara Berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 5 Ayat (1) huruf b Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Juncto Pasal
Bahwa alasan Permohon Peninjauan Kembali Terpidana yangdiuraikan dalam memori Peninjauan Kembali Terpidana Huruf a butir1.2.3.4 huruf B angka a.b.1.2 Angka Il butir 1.a.b.c.d.e.f.g.h.i.j.k.I.m.n.o butir 2.a.b.c.d butir 3.a.b dipertimbangkan sebagai berikut :1.
Bahwa Terpidana / Pemohon tidak dapat membuktikan menuruthukum adanya suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yangnyata terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor : 16/PID.SUSTPK/2017/PT TJK yang dimohonkan Peninjauan Kembali;Menimbang bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenatidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP;Hal. 34 dari 36 hal.
Putusan Nomor 76 PK/PID.SUS/2018Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat (2)huruf a KUHAP, maka permohonan peninjauan kembali dinyatakan ditolakdan putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetapberlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 5 Ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah
Register : 08-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA RENGAT Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Rgt Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat
Tergugat
11 — 7
11 — 7
AlBaqarah: 231)Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan sebagaimanadwuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi unsur pasal 19 huruf dan (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikiangugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Panitera Pengadilan Agama Rengat berkewajiban menyampaikan
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0166/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 107
101 — 107
gugatannya serta mohon Putusan, maka untukmempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdan termuat dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagiandan dijadikan dasar pertimbangan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di muka;Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat beragama Islamdan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan pasal 49 huruf
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam maka pantas untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, dandikabulkan, karenanya Majelis Hakim telah sepakat menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat terhadap Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009
Putus : 14-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 205/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 14 Juli 2011 — JUNAIDI Als. AJUN
29 — 11
29 — 11
Menyatakan Terdakwa JUNAIDI Als.ARJUN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakanNarkotika jenis ganja bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaankedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUNAIDI Als. AJUN berupapidana penjara selama : 4 (empat) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.
AJUN benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) yangterdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 8 Lampiran Undangundang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;won nn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadapperkaranya dilanjutkan ;Menimbang
ganja tersebut dari Sdr Nurdin secaraCumacuma ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidanayang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal 127ayat (1) huruf
ikutikutan kawankawannya saja, makaMajelis berpendapat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yangberwenang untuk menggunakan ganja tersebut dan jika hal itu tetapdilakukan terdakwa berarti bertentangan dengan hukum karena ganjatersebut telah dipergunakan diluar peruntukkannya sebagaimana yang telahditentukan undangundang. oleh sebab itu Majelis berpendapat unsur ke3inipun telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal127 ayat (1) huruf
alasan bagi Majelis untukmemerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 127 ayat (1) huruf