Saksi JOKO SUSILOBahwa saksi adalah anak dari saksi HarianiBahwa saksi mengetahui permasalahan ibu saksi yaitu mengenaimobil Suzuki Futura dirampas oleh Pihak Kejaksaan;Bahwa mobil tersebut direntalkan oleh ibu saksi kepada Supriadialias Adi Kelowor;Bahwa mobil tersebut diperoleh secara over kredit dariYohannis,SE dan pihak leasing adalah PT Oscar Kredit Express;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga mobil tersebut,saksi hanya mengetahui kredit mobil selama 36 (tiga puluhenam) bulan dengan angsuran

Nomor 42 tahun 1999Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 berupa Fotocopy BPKB dan STNK mobilSuzuki Futura (Adi Putro) ST 150, pick up, warna hitam, Nomor Polisi BK 9634 PHNomor Rangka MHYESL4157j110321 Nomor Mesin G15AID712730 atas namaYOHANIS,SE maka didapat fakta bahwa mobil Suzuki Futura (Adi Putro) ST 150, pickup, warna hitam, Nomor Polisi BK 9634 PH Nomor Rangka MHYESL4157j110321Nomor Mesin G15AID712730 atas nama YOHANIS,SE sebelumnya adalah milikYohanis,SE dan mobil tersebut telah dibeli secara leasing

surat pernyataan HARIANI maka didapatfakta bahwa Ny HARIANI telah melakukan sewa beli kepada PT OSCAR KREDITEKSPRES dengan angsuran perbulan sebesar Rp 2.150.500, (dua juta seratus limapuluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hariani dan Joko Susilo yangpada intinya adalah 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura (Adi Putro) ST 150, pick up,warna hitam, Nomor Polisi BK 9634 PH Nomor Rangka MHYESL4157j110321 NomorMesin G15AID712730 atas nama YOHANIS,SE telah dibeli secara leasing

Dai-ichi Kngto Panin Leasing ; Gunawan Chondro ; Alex Rubi Halim ; Lie Mei Yuan

WirasaktiAdikulit/Termohon ) yang timbul karena adanya Perjanjian Sewa GunaUsaha/Leasing kepada Termohon Peninjauan Kembali (PT.Putra MandiriFinance/dahulu bernama PT.

Exim SB Leasing

EXIM SB LEASING, berkedudukan di GedungSummitmas lantai 8, Jalan Jenderal Sudirman 6162Jakarta 12069, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWenceslaus La Rangka, SH., dan Ricardo Simanjuntak, SH., LL.M., Advokat dan Pengacara padaKantor Gani Djemat & Partners, beralamat di GaniDjemat Plaza 8 th Floor, JI. Imam Bonjol No. 7678Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Maret 2002, sebagai PemohonPeninjauankembali dahulu Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit: MelawanPT.

l General Leasing Company) dengan Termohon dengan nilaisewa guna usaha 36 bulan dengan kesepakatan bunga yangdihitung berdasarkan 6 bulan SIBOR + 2% per tahun, serta bungaketerlambatan 0,1% per hari (vide bukti P1).Perjanjian Sewa Guna Usaha dengan Hak Opsi no.

Biaya Leasing yang tidak dibayar sampai dengan tanggal 5Desember 2001, kembali pada perhitungan Perjanjian Sewa GunaUsaha dengan Hak Opsi dengan rincian seperti dalam suratpermohonan pailit ;2. Denda keterlambatan sampai dengan tanggal 5 Desember 2001,Keperjanjian Sewa Guna Usaha dengan Hak Opsi semula.3.

EXIM SB LEASING(Pemohon) dari PT. ltamaraya Gold Industri, Tok. (Termohon) (vide buktiP20);Berdasarkan alasanalasan dan buktibukti tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya untukmemeriksa permohonan ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Termohon Pailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk dan mengangkat Andrey Sitanggang, SH.

EXIM SB LEASING tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung tanggal 13 Februari2002., No. 04 K/N/2002 :MENGADILI KEMBALI :Mengabulkan permohonan pailit dari Pemohon PT. EXIMSB LEASING tersebut : Menyatakan Termohon PT.

Exim SB Leasing

PT.MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA >< PT.SANUR KHATULISTIWA

MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA. beralamat di PermataPlaza lantai 11, Suite 1106, Jin. M.H.Thamrin Jakarta Pusatyang dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor KuasanyaEdward, heriyanto & Partners, berkantor di Komplek TamanIndah No.19B, Jin. Otista Raya No.70, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 September2017, selanjutnya disebut PEMBANDING semulaPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI.LAWANPT.

KontrakHalaman 8 Putusan Nomor 74/PDT/2018/PT.DKI111420738 tidak ada dalam perjanjian pembiayaan leasing, tetapi yang adabenar adalah No. Kontrak 111420735;6.

Kontrak 111420738tidak ada dalam perjanjian leasing, tetapi yang ada benaradalah No.Kontrak 111420735 dan No. Polisi butir d adalahB 9205 TEIBerdasarkan fakta yang sebenarnya tersebut diatas jelaslahPenggugat tidak bisa memisahkan antara pembiayaan Paket Pertamadengan Paket Kedua yakni gugatan a quo, meskipun belum jelas danadari sisa uang hasil penjualan 3 (tiga) unit Truck Hino FM 350 THtersebut yang telah diakui Penggugat sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) dikemanakan???

Butir 4 dalil gugatan Penggugat mengenai perhitungan kerugian yangdituntut untuk 4 (empat) unit Paket Kedua tersebut adalah secara tegasditolak Tergugat, karena berdasarkan perhitungan Tergugat (butir 4 danbutir 6 diatas) jelas tidak benar karena dalam kewajaran perhitunganpembiayaan leasing jika ada pelunasan lebih awal (belum berakhir masawaktu angsurannya) maka besarnya bunga uang akan di hapus, namundikenakan denda penalty, dan tampaknya Penggugat tidak jelasmelakukan aturan yang dapat berperan

) total sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi pada saat putusan ini dibacakan; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk mengembalikanuang sisa hasil penjualan 1 (satu) unit Truck Hino jenis FM 260 J TH (yaknipaket pertama perjanjian pembiayaan leasing) total sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi pada saat putusan ini

Garishindo Buana Leasing

BONATURE SILABAN >< PT.MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA

MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, beralamat di Menara SatuSentral Kelapa Gading 6 th Floor, Suite 609, JI.

DAI-ICHI KANGYO PANIN LEASING (dahulu PT. PANIN DKB OCEANIC LEASING) ; ARNO SUWARNO ; GINAWAN CHONDRO, dkk

DAIICH KANGYO PANIN LEASING (dahulu PT. PANINDKB OCEANIC LEASING), berkedudukan di JI. JenderalSudirman (Senayan) lantai 6 Jakarta Pusat dalam hal inimemberi kuasa kepada para Advokat pada firma Hukum BT.PARTNERSHIP, berkantor di BRI Tower Il, lantai 19 Jl. JenderalSudirman No.45, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 September 2003, Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/ Pembanding;melawan :ARNO SUWARNO, selaku Direktur Utama PT.

Menyatakan bahwa dengan pengembalian mesinmesin obyek leasing,maka demi hukum ;perjanjian leasing Penggugat dan Tergugat No.XI/85 tanggal 4 Juni 1985dan No. 25/85 tanggal 17 Oktober 1985 adalah gugur demi hukum danPenggugat tidak berkewajiban lagi untuk membayar cicilan uang sewa belliatas mesinmesin tersebut;4.

DAIICHIKANGYO PANIN LEASING (dahulu PT. PANIN DKB OCEANIC LEASING),tersebut dengan memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 378/Pdt/1999/PT.Bdg tanggal 27 Nopember 1999 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bandung No.246/Pdt.G/1998/PN.Bdg tanggal 18 Pebruari1999 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menyatakan bahwa dengan pengembalian mesinmesin obyek leasing,maka demi hukum perjanjian leasing Penggugat dan Tergugat No.X/85tanggal 4 Juni 1985 dan No. 25/85 tanggal 17 Oktober 1985 adalah gugurdemi hukum dan Penggugat tidak berkewajiban lagi untuk membayar cicilanuang sewa beli atas mesinmesin tersebut;3.

DaiIchi KangyoPan in Leasing (dahuu PT. Panin DKB Oceanic Leasing) tersebutharus ditolak dengan memperbaiki amar putusan judex factie sebagaimana tersebut di bawah ini. "4. Bahwa pada halaman 18 alinea tiga Putusan No. 2200 K/Pdtl2001mengenai keberatankeberatan ad. 4 sampai dengan ad. 7, disebutkankeberatankeberatan tersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil/pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, halHal. 16 dari 22 hal. Put.

SUSILOLawanPT CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING

Bonature SilabanLawanPT Mitsui Leasing Capital Indonesia

MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, beralamat di MenaraSatu Sentral Kelapa Gading 6 th Floor, Suite 609, JI. Boulevard KelapaGading, Jakarta Utara14240, selanjutnya disebut.......

Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian pembiayaan konsumenNo.111211344 antara PT.Mitsui Leasing Capital Indonesia selakuKreditur/Tergugat dengan Bonature Silaban selaku Debitur/Penggugattertanggal 4 April 2012, diberi tanda P1;2.

Foto copy sesuai dengan aslinya Lampiran perjanjian pembiayaankonsumen No.111211344 antara PT.Mitsui Leasing Capital IndonesiaPutusan Nomor 443/Padt.G/2016/PN Jkt.Sel. halaman 25 dari 35 halamanselaku Kreditur dengan Bonature Silaban selaku Debitur tertanggal 4April 2012, diberi tanda P2;3. Foto copy sesuai dengan aslinya Daftar perincian pembiayaankonsumen tertanggal 4 Februari 2012, diberi tanda P3;4.

Mitsui Leasing Capital Indonesia selaku penerima Kuasa,diberi tanda P7;8. Foto Copy dari foto copy Surat pernyataan Beda tandatangan atasnamaBonature Silaban tertanggal 4 April 2016, diberi tanda P8;9.

PT.Mitsui Leasing Capital IndonesiaNomor MCLI/SPII/KG/0389/II/2013 tertanggal 26 Februari 2013 perihalpenyelesaian hutang, diberi tanda P12;13.Foto copy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.Mitsui Leasing CapitalIndonesia Nomor MCLI/SPII/KG/0389/1I/2013 tertanggal 7 Maret 2013perihal surat balasan, diberi tanda P13;14.Foto Copy dari foto copy Surat Nomor 020/AGS/IV/2016 tertanggal 22April 2016 perihal meminta penjelasan atas kontrak Nomor 11121134 a.nBonature Silaban, diberi tanda P14;Putusan Nomor

Dharmala Leasing

MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA,,dkk

MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, Berkedudukandi Kantor Cabang di Medan, Jalan Palang Merah, Nomor.114A Medan, dalam hal ini diwakili oleh Henry Sinaga, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Sutomo Ujung No. 84E Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2011;2.

mengajukan eksepsidalam jawabannya tertanggal 14 September 2009 yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libell);Bahwa dalam suatu gugatan syarat utamanya adalah bahwa identitas parapihak harus jelas dan lengkap, ternyata kalau diperhatikan gugatan Penggugatadalah sangat kabur dan tidak jelas;Bahwa identitas Tergugat tidak jelas dan lengkap karena Penggugat tidakmenyebutkan siapa Direktur atau Pimpinan yang bertanggung jawab atas PT.Mitsui Leasing

Saksi juga mengetahui bahwaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi merasa Buku Pemilikan KendaraanBermotor (BPKB)nya hilang, tetapi ternyata telah di leasingkan oleh Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II;Menurut UndangUndang, menjaminkan/meleasingkan yang bukanmiliknya demi hukum batal, karena itu Perjanjian Leasing (Pembiayaan) yangdimaksud dalam bukti T.1.1 tidak mempunyai kekuatan hukum;Judex Facti lalai dalam mengambil keputusan yang menolak gugatanPenggugat.

MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA

MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, yang diwakilioleh Direktur Utama Ricky lrawan, berkedudukan di PermataPlaza Lt.11, Suite 1106, Jalan MH. Thamrin Kav. 57, Jakartadalam hal ini memberi kuasa kepada Heriyanto, S.H., S.E.

MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, DKK

Pada hakikatnya, kasus ini ada 3 bagian: bagian ke1 ada hubungan bisnisantara Fandi dengan para tergugat, yaitu antara Fandi dengan leasing adaperjanjian kerja sama, dan ACA ditunjuk oleh pihak leasing sebagaiasuransi untuk menjamin, pada bagian ini, penggugat belum terlibat, Padabagian ke2: hubungan antara pihak leasing dgn. penggugat, karenaleasing cari Fandi, akhirnya sampai bertemu dengan penggugat, sehinggapihak yg. terkait dalam bagian ke2 ini, hanya terdiri leasing dgn.penggugat; Pada bagian

gara2 niat malingbeberapa ratus juta, akhlak moral ditabrak oleh leasing; hukum dilanggaroleh leasing Dosa !

menjamin, pada bagian ini, penggugat belum terlibat;Pada bagian ke2: hubungan antara pihak leasing dgn. penggugat, karenaleasing cari Fandi, akhirnya sampai bertemu dengan penggugat, sehingga pihakyg. terkait dalam bagian ke2 ini, hanya terdiri leasing dgn. penggugat; Padabagian ke3 karena penggugat merasa dicurangi oleh leasing, maka penggugatcari asuransi, dan terbongkarlah kalaborasi konspirasi antara leasing dgn.asuransi, untuk memperdaya penggugat yang tuauzur.

Mitsui Leasing Capital Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P5 A menerangkan tentang kronologis perkaradari PT.

Mitsui Leasing Capital Indonesia dan Bukti kirim Surat di TIKI, bukti T1&T2 1a, Bukti penanganan Staff Internal PT.

- ROBIN MALAU(PENGGUGAT)- PT.Mitsui Leasing Capital Indonesia (TERGUGAT)

ASIA NUSAMAS LEASING CORPORATION,

ASIA NUSAMAS LEASING CORPORATION, berkedudukan diJI.

Formulir Permohonan Fasilitas Leasing. (Bukti P2).b. Penegasan pesanan pembelian No. 0070/ANLC/1990 tanggal 8Agustus 1990. (Bukti P3).c. Surat Garansi (Jaminan) dan Ganti Kerugian tanggal 8 Agustus1990. (Bukti P4).d. Speciment of signature. (Bukti P5).Daftar, tanggal 8 Agustus 1990. (Bukti P6).@Tanda Penerimaan, tanggal 8 Agustus 1990. (Bukti P7).Surat Kuasa untuk Menjual tanggal 8 Agustus 1990. (Bukti P8).Surat Kuasa untuk Menjual No. 108 tanggal 8 Agustus 1990.(Bukti P9).i.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bersama Menteri Keuangan,Menteri Perindustrian, Menteri Perdagangan dan KoperasiNo.122/MK/IV/1/1974, No.32/M/SK//1974 dan No.30/Kpb/I/1974 tanggal7 Februari 1974, diberikan definisi leasing adalah sebagai berikut :Setiap kegiatan pembiayaan perusahaan dalam bentuk penyediaanbarangbarang modal untuk digunakan oleh suatu perusahaan, untuksuatu jangka waktu tertentu, berdasarkan pembayaran secara berkaladisertai dengan hak pilin (Optie) bagi perusahaan tersebut, untukmembeli

barangbarang modal yang bersangkutan atau memperpanjangjangka waktu Leasing berdasarkan nilai sisa yang telah disepakatibersama.Sehingga berdasarkan Surat Keputusan Bersama diatas, disaratkanbahwa perusahaan Leasing harus menyediakan barangbarang modaluntuk digunakan oleh sesuatu perusahaan.Dan bukan untuk memberi pinjaman uang dengan menerima jaminansebagaimana layaknya sebuah Bank..

sebagai berikut :ilsBahwa perjanjian leasing di bawah tangan bukanlah akta otentik,sehingga tidak dapat dijadikan dasar hukum untuk memberikan putusanserta merta (dapat dijalankan lebin dahulu), meskipun jika (quod non)Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukan wanprestasi dalamhubungan hukum utangpiutang.Surat Edaran Mahkamah Agung sejak Tahun 1970an hingga pada saatini, menentukan syaratsyarat menjatunkan putusan serta merta hanyabersifat Pengecualian, yang tidak dapat diterapkan dalam perkara

PT MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA VS PT SANUR KHATULISTIWA

PUTUSANNomor 3521 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, berkedudukan diPermata Plaza 11" Floor, Suite 1106, Jalan MH.

terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugat balik (rekonvensi) yang dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmemberikan putusan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum (PMH); Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi = untukmengembalikan uang sisa hasil penjualan 3 (tiga) unit Truck Hino jenisFM 350 TH (yakni paket pertama Perjanjian Pembiayaan Leasing

) totalsebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pada saatputusan ini dibacakan; Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi = untukmengembalikan uang sisa hasil penjualan 1 (satu) unit Truck Hino jenisFM 260 J TH (yakni paket pertama Perjanjian Pembiayaan Leasing) totalsebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pada saatputusan ini

Nomor 3521K/Pdt/2019Menghukum = Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengembalikan uang sisa hasil penjualan 3 (tiga) unit Truck Hino jenis FM350 TH (yakni paket pertama Perjanjian Pembiayaan Leasing) total sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat Rekonvensi segera setelah putusan ini berkekuatantetap;Menghukum = Tergugat #Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengembalikan uang sisa hasil penjualan 1 (satu) unit Truck Hino jenis FM260 J TH (

yakni paket pertama Perjanjian Pembiayaan Leasing) totalsebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi segerasetelah putusan ini berkekuatan tetap;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarjumlah kerugian atas keuntungan yang diharapkan sebesar 1% (satupersen) perbulannya jika diperhitungkan dari sisa hasil perjualan tersebutsejak tanggal 10 September 2016 sampai pada tanggal 20 April 2017 saatgugatan