dengan Tergugat sudah pisah tempatselama sejak 06 bulan , dan selama itu pula tidak ada komonikasi, dan selama itu pula Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelis telahdapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengan sejak januaritahun 2016 disebabkan Tergugat melakukan tindakan pidana pemerkosaan

anak di bawa umur,semula Tergugat berada dalam tahanan Polres Sumbawa, tetapi sekarang tidak diketemukandalam tahanan Polres Sumbawa, dan sehingga Tergugat berturutturut hingga sekarang pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tidak pulang dan tidak ada kabar berita danjuga sudah tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti baik di dalam majupun di luar negeri,dan yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama sejak06 bulan dan selama tidak ada komonikasi

sehinggaPenguggat merasa tidak ridho atas sikap dan perbuatan Tergugat;5.2Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidup danekonomi rumah tangga sehari hari, nafkah yang diberikan oleh Tergugatuntuk kehidupan rumah tangga tidak pernah mencukupi, Tergugat tidakberupaya mencari tambahan pengasilan guna mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga sering menjadi persoalan yang berujung keributan didalam rumah tangga;5.3Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat di tahan dan menjadi terpidana dalamkasus tindakan pemerkosaan

anak dibawah umur dengan hukuman 10Halaman 2 dari 13Putusan Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Gdttahun penjara di Lemabaga Pemasyarakatan Rajabasa Kota BandarLampung;6.

., oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas pengetahuansendiri adanya ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,berupa Penggugat dan Tergugat sejak setelah menikah tidak pernah tinggalbersama sampa dengan sekarang ditambah pula sekarang Tergugat sedangmenjali hukuman penjara selama 7 (tujub) tahun karena kasus pemerkosaan anak Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 23/Padt.G/2021/PA.Edperempuan di bawah umur , dan saling berkesesuaian serta saling mendukungsatu sama

Nunukan, Prop.Kaltim;2 222222 ene nce ene e necese Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perkara pemerkosaan anak yang masihdi bawah umur tersebut yaitu dari isuisu cerita orang yang berada disekitarrumahe Bahwa yang menjadi korban dalam perkara pemerkosaan tersebut yaitu saksiITA PURNAMASARI Als ITA Binti MUHAMMAD NUR:;Hal. 11 dari 27 hal.

Perkara No. : 155/Pid.Sus/2013/PN.Nnkakan tetapi saksi tidak ada hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi koroban pemerkosaan terhadap anakdi bawah umur tersebut yaitu Adik Kandung Saksi sendiri yang bernama ITAPURNAMA SARI;72o one n nn ne nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dari pemerkosaan anak tersebut yaitu terjadi pada hari Rabu tanggal31 Juli 2013 sekira jam 01.00 wita di dalam rumah tempat tinggal tersangkaMUHAMAD NUR yang terletak di Rt.07 Dsn.Bahagia Desa Sungai NyamukKec.Sebatik

17 Agustus 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja selama 2 (dua) tahun, namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang cukup memberinafkah ekonomi untuk belanja kebutuhan rumah tangga seharihari,sehingga untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiri;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2014 Tergugat ditangkap oleh pihakkepolisian dengan kasus pemerkosaan

anak dibawah umur, sejak saat itusampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahlebih kurang 4 (empat) tahun 6 (bulan) bulan lamanya, dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut

Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah ;1) Tergugat suka berpacaran ;2) Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbatin ;3) Tergugat malas bekerja ;4) Tergugat sekarang menjalani hukuman penjara selama 10(sepuluh) tahun di Lembaga Pemasyarakatan Merah Mata PalembangKasus Pemerkosaan anak di bawah umur ;6.

Kemudian setelah teradipertengkaran yang terakhir kurang lebih 3 minggu Tergugat ditangkap polisi di rumahkarena ada dugaan pemerkosaan anak perempuan dibawah umur dan sekarangTergugat di tahan di Lapas Bangil;halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

BASRI Bin RABA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2016/PN.BanBahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan karenasehubungan dengan pemerkosaan anak saksi;Bahwa kejadian pemerkosaan tersebut pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2016 sekitar pukul 23:00 Wita;Bahwa saksi diceritakan oleh adik saksi korban yaitu SdriKARMILA bahwa kakaknya di Pantai Seruni dan dibawah lari olehTerdakwa menuju kearah Kampung Cabodo kemudian saksilangsung mencari

Bahwa pada tanggal 03 November 2014 Penggugat melaporkanTergugat kekantor polisi Kota Jambi atas kasus pemerkosaan anak, setelahdikantor polisi barulah Tergugat mengakui semua perbuatan Tergugattersebut;7. Bahwa semenjak tanggal 03 November 2014 antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi selama lebih kurang selama 3tahun 10 bulan lamanya;Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 0237/Pat.G/2018/PA.Pn8.

YEHUDA RAMPAKAMDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diajukan ke persidangan terkait kasus pemerkosaan anak dibawah umur; Bahwa Saksi tidak tahu kejadian tersebut namun saksi diceriterakan olehAnak korban sendiri; Bahwa Anak korban adalah Keponakan saksi; Bahwa saksi tidak tahu persis kapan kejadian tersebut, yang saksi tahu atasketerangan Anak korban kejadian tersebut sudah lama terjadi sejak Anakkorban masih duduk di

HERI karena untukperdamaian atas perbuatan pemerkosaan anak saksi bersama denganteman temanya yang lain kepada anak perempuan yang bernamaNAZILA MAPUJA;Bahwa saksi menerangkan, bahwa para pelaku yang telah melakukanperbuatan pemerkosaan tersebut saat itu berada di rumah sdr. EDYdiantaranya sdr. RINTO, sdr. FEBRI MIRADO, sdr. SANDI WAHYUDI, sdr.MUHAMMAD MAULANA SAPUTRA dan sdr.

Saya tidak berburuk sangkaterhadap suami Pemohon Cuma sebagai mengingatkan kebanyakantelah diberitakan tentang pemerkosaan anak tiri oleh ayah tirinyasendiri;Bahwa memang benar Anak Pemohon dan Termohon masih berusia1 tahun 6 bulan hingga saat ini, Cuma soal masih menyusui atau tidakitu saya sendiri kurang tahu pastinya, karena kurang adanyaketerbukaan oleh ibu kandung Anak Pemohon dan Termohon soalperkembangan anak kami itu sendiri, karena pada suatu ketika adasaya mendengar informasi dari orang

sedang berada dirumah bersama dengan anak dan istri saksi sedangduduk duduk bercerita lalu datang saksi Yusak lsu bersama dengan anakkorban dan Terdakwa kerumah saksi, kemudian saksi bertanya ada apa ini laludijawab oleh saksi Yusak Isu bahwa dirinya menemukan dua orang ini beradadi hutan beshala sedang melakukan hubungan badan , kemudian saksimenghubungi keluarga anak korban untuk datang kerumah, setelah merekadatang kerumah saksi menyampaikan kepada kepada keluarga anak korbanbahwa ada masalah pemerkosaan

anak dibawah umur dan sebaiknya kitabawah ke kantor Polisi ; Bahwa, saksi baru kenal dengan terdakwa selama 6 ( enam ) bulan .

terlebih dahulumenurut Agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat walafiat saksi bersediamemberikan keterangan sehubungan dengan perkara jinayatpemerkosaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi KorbanAINUN NURA binti SAMIN;Bahwa benar, saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai saksiatas peristiwa pemerkosaan yang dialami oleh Saksi Korban AINUNNURA binti SALIM anak kandung saksi sendiri dan dianya masih dibawah umur;Bahwa kejadian pemerkosaan

anak dibawah umur terjadi dipada hariminggu tanggal 04 Februari 2018 sekira pukul 02.00 Wib bertempat diDesa Lentong Kecamatan Kota Baharu Kabupaten Aceh S ingkil;Bahwa pada awalnya Terdakwa menjemput saksi korban di rumahsaksi di Desa Rimo Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten AcehSingkil tanpa ada meminta izin kepada saksi sebagai orang tua saksidan benar saksi tidak mengenal Terdakwa serta tidak ada hubunganapapun dengan T erdakwa;Bahwa kemudian karna saksi korban yang dijemput Terdakwa tidakpulang

sebesarRp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Anak korban baru bercerita mengenai kejadian pemerkosaansetelah 9 (Sembilan) hari setelah kejadian;Bahwa ROYRIL Als ROY, EKO, dan KEN sampai saat ini tidak diketahuilagi keberadaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.Saksi Ida Ningsih, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadian pemerkosaan

Anak korban setelah Anakkorban bercerita kepada saksi 10 (sepuluh) hari setelah kejadian;Bahwa berdasarkan cerita Anak korban, kejadian pemerkosaan tersebutdilakukan Terdakwa beserta temantemannya pada hari Selasa tanggal 18Juli 2017 sekira pukul 13.30 WIB bertempat di perkebunan sawit RT. 06desa Tantan Kec.

sebenarbenarnya terkaitdengan perkara ini ;Bahwa Anak Korban bernama Putri Afrida adalah keponakan saksi ;Bahwa Siti Gembira merupakan ibu kandung Anak Korban ;Bahwa saksi tahu Siti Gembira sudah meninggal karena sakit ;Bahwa saksi tahu Tamrin sebagai Ayah Kandung Anak Korban sudahtidak diketahui dimana keberadaannya, sehingga Anak Korban saksiasuh bersama saudara kandung saksi juga ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa NYAKMAN Als AYAH Bin AlmBAWEH karena ayah angkat Anak Korban dan juga Terdakwa adalahpelaku pemerkosaan

Anak Korban Putri Afrida Binti Tamrin;Bahwa Anak Korban telah diperkosa oleh Terdakwa sekira awal bulanJuli 2020 ;Bahwa Saksi tahu kejadian pemerkosaan tersebut pada saat AnakKorban menceritakan kepada Saksi yaitu pada hari sabtu tanggal 4 Juli2020 Anak Korban memberitahukan kepada saksi kalau Anak Korbantelah di perkosa oleh Terdakwa;Bahwa pada awalnya Anak Korban diajak oleh Terdakwa pergi beli eskrim dan pada saat pulang dari beli es krim Terdakwa menghentikan lajusepeda motornya di depan SDN

tangan Terdakwa dan tidak ada orang lainyang melihat kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa juga ada mengatakan jangan bilang dengan siapapunya pakcik bawak ko sini, nanti kena tangkap polisi pakcik, kalo gakkobilang beli es krim kita nantik;Bahwa setelah memerkosa Anak Korban, Terdakwa memakaikan bajuAnak Korban, kemudian Terdakwa berkata kepada Anak Korban pulangko sana Anak Korban menjawab kenapa ko suruh aku pulang jalan, kankao yang bawa aku keman, dijawab Terdakwa ko kira becakmu ni;Bahwa setelah pemerkosaan

, Anak Korban sempat melemparkan tanahke muka Terdakwa, lalu Terdakwa membersihkan matanya;Bahwa Anak Korban pergi sendirian dari rumah kosong dengan keadaanmerasa takut, lalu Anak Korban sempat bersembunyi di rumah temanAnak Korban bernama Lastri dan Ocen dan Anak Korban meminta agartemannya tersebut tidak memberitahukan kepada Terdakwa mengenaikeberdaaan Anak Korban saat itu;Bahwa Anak Korban sampai di rumah, Anak Korban tidak langsungmenceritakan kepada keluarga, namun Anak Korban ceritakan saat

/PN Smp.Korban dan digerakkan ke atas ke bawah kurang lebih 5 (lima) menitsampai mengeluarkan sperma dan dikeluarkan di dalam kemaluan AnakKorban, setelah itu Anak Korban ditelpon oleh ibu angkat Anak Korbanyang bernama Rusmiyati agar segera pulang karena Anak Korbandisuruh menjaga padi di sawah ;Bahwa sebelum kejadian pemerkosaan Anak Korban senang kepadaterdakwa, namun setelah peristiwa ini Anak Korban tidak senang lagikepada terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak melakukan ancaman kepada Anak Korbansebelum

Bahwa baik Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak pernahmembuat laporan/pengaduan seperti yang dimaksud oleh PenggugatterS@bDUt; n= no nen nnn nnn nnn nn nnn nn nn en cc nnn cen ne en ce nePutusan Perdata Nomor:17/Pdt.g/2013/PNSgi.13Bahwa yang benar adalah yang membuat pengaduan/laporan polisiterhadap Penggugat adalah saksi korban yang bernama Tl AMINAH dalamperkara pemerkosaan anak dibawah umur.

membuka pakaiannya, karenaketakutan anak korban menuruti permintaan tersebut dan sdr.YUSRA langsung menyetubuhinya beberapa menit dan dilanjutkanoleh rekanrekan Pelaku yang lain; Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut anak korban tetapmenolak, namun anak korban tidak melawan dan hanya diam sajakarena takut; Bahwa Anak korban adalah seorang anak yang biasa dengan tarafkesadaran Compos Mentis berprilaku baik atau tidak adamenunjukkan tandatanda seorang anak perempuan yang liar, dansetelah kejadian pemerkosaan

anak korban mengalami tekananpsikologis merasa takut dan cemas terhadap reaksi ibunya, anakKorban merasa bersalah pada ibunya atas peristiwa kekerasanseksual tersebut.