Ditemukan 3520641 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perkawinan
Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 22/PID/2018/PT PDG Tanggal 9 April 2018 — Drh. RAFFLES Pgl. RAFLES Bin AHMAD RIVAI. dkk
84 — 30
84 — 30
RAFLES Bin AHMAD RIVAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi ;2)Menyatakan Terdakwa II UPIK MARIATI Pgl. UPIK Binti A.
MUNIR RB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan pihak lain menjadi penghalanguntuk itu ;3)Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut oleh karena itu masing-masing dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;4)Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena Terpidana
MUNIR RB padahari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2017 bertempat di rumah saksiAZWAR di Komplek UNAND Blok B II/07/18 RT.001 RW.001 Kelurahan LimauManis Selatan Kecamatan Pauh Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya
RAFLES Bin AHMAD RIVAI adalah sepasang suami isteri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan mereka pada hari Rabu tanggal 8Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 419/2/X/2014tanggal 8 Oktober 2014, awalnya perkawinan mereka berjalan rukun dandamai, namun sejak bulan Februari tahun 2017 perkawinan mereka tidakrukun dan mereka tidak lagi hidup dalam satu rumah namun belum melaluiperceraian secara resmi di Pengadilan Agama.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 22/PID/2018/PT PDGBahwa mereka
RAFLES Bin AHMAD RIVAItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi;. Menyatakan Terdakwa Il UPIK MARIATI Pgl. UPIK Binti A.
MUNIR RB telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut olehkarena itu masingmasing dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani, kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karenaTerpidana sebelum lewat masa percobaan
RAFLES Bin AHMADRIVAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwaperkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untukkawin lagi ;2) Menyatakan Terdakwa Il UPIK MARIATI Pgl. UPIK Binti A.
Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 26/Pid.B/2017/PN Pwk Tanggal 18 April 2017 — MUHAMMAD FITRIANSYAH BIN H. M. YASIN, S.H.
91 — 10
91 — 10
YASIN, S.H. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan tetapi sengaja tidak memberitahu kepada pihak lain perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dalam dakwaan kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Perkawinan dan Perkawinan yang sah adalahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya itu; Bahwa dasar hukum yang digunakan oleh setiap warga negara Indonesiayang hendak melakukan pernikahan yaitu Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Inpres tahun1991; Bahwa aturan/prosedur dalam melakukan pernikahan yang sah yaitu:1.
Uding M.Pd., perkawinan yang diadakan padaHalaman 33 dari 46 Putusan Nomor 26/Pid.
Mengadakan perkawinan;Menimbang, bahwa maksud dari mengadakan perkawinan adalahperkawinan yang diselenggarakan dilakukan dengan melalui tata cara atauprosedur yang diatur dalam baik ketentuan hukum maupun kebiasaanmasyarakat.
makaunsur mengadakan perkawinan terpenuhi;Ad.3.
Apabila kemudian berdasarkan penghalang tersebut, perkawinan laludinyatakan tidak sah:Menimbang, bahwa, yang dimaksud dengan penghalang yang sah disini adalah tidak memenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana diatur padaBab Il (Undangundang perkawinan terutama Pasal 8, yang dapat berakibatbatalnya perkawinan tersebut berdasarkan Bab INV Undangundang tersebut.Selain dari pada itu tentunya harus pula diperhatikan pada perundangan lainyang berlaku sebagaimana dimaksud pada Pasal 66 UndangundangPerkawinan
Register : 23-05-2011 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 38/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2010 — Penggugat VS Tergugat
27 — 11
27 — 11
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masing masing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;8.
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;3. Menetapkan 1 orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT P, lahir 5 Agustus 2001 diasuh/dirawat olehPenggugat; ;4.
tetapberpegang teguh pada pendiriannya semula dan telah memohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan yang dijadikan dasar pertimbangan dalammembuat putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripurusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugattelah jelas menunjukan sengketa perkawinan
berpendapat mengakui atausetidak tidaknya tidak keberatan atas dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasanmengajukan gugatan, terlebih dahulu dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat ( Bukti P.1), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan
Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tersebut patutdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz If hal. 405yang berbunyi999 Uo ply uolunoll plS> yo pSl> asl GE. yoa) > Y pJlbArtinya"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya"Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 256/Pid.B/2018/PN Cjr Tanggal 6 Desember 2018 — Minayah Binti H Adnan
148 — 38
148 — 38
Menyatakan Terdakwa Minayah Binti H Adnan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan padahal perkawinannya menjadi penghalang yang sah untuk itu dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsidaritas; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3.
Rawa Dewa Rt.06 Rw.01 DesaKarang Jaya Kecamatan Pasir Kuda Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN.
Mengadakan perkawinan;3. Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
MengadakanPerkawinan;Bahwa yang dimaksud dengan perkawinan berdasarkan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan adalah suatu ikatan lahir danbathin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istridengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan keluarga yangHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN.
Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinan Atau PerkawinanPerkawinannya Yang Telah Ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu; Bahwadalam UndangUndang RI yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) danayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, yang mana dalamsuatu pernikahan seorang wanita hanya boleh mempunyai seorangsuami, yang boleh hanya monogami dan bukan Pologami karenamenentukan nasab keturunan adalah lakilaki, namun seorang lakilakibisa beristri lebih dari satu apabila dikehendaki oleh pihakpihak yangbersangkutan
hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurPadahal Mengetahui Bahwa Perkawinan Atau PerkawinanPerkawinannyaYang Telah Ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu, telah terpenuhimenuruthukum;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN.
Register : 09-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN TAKALAR Nomor 25/PID.B/2015/PN Tka Tanggal 7 Mei 2015 — HASAN DG. BANI BIN YALLI DG. NGEPPE
165 — 13
165 — 13
NGEPPE telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah baginya untuk kawin lagi ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ; 1.
Takalar atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, telahmelakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah baginya untuk kawin lagi , yangdilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika Terdakwamasih suami yang sah dari saksi korban SAMSIA alias MARIYATI DG NGAIBinti MDG BOMBONG berdasarkan surat nikah yang dikeluarkan oleh
Takalar ; Bahwa perkawinan saksi dengan Terdakwa dilakukan menurut tata caraadat dan agama serta negara dengan mengadakan pesta dirumah saksiyang mengundang kerabat, tetangga dan temanteman saksi ; Bahwa penghulu dalam pernikahan saksi dengan Terdakwa adalahImam Kelurahan Maradekaya yaitu Drs. Muh.
SYAHRIR S, S.Sos DG LIMPO Bin SAHABUDDIN ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargabaik karena perkawinan maupun pertalian darah dan tidak ada hubungankerja dengan Terdakwa ; 2222222022 nn nen nn nnnBahwa saksi mengerti maksud diajukan ke persidangan ini sehubungandengan pernikahan Terdakwa dengan seorang perempuan bernamaRahmatiah, SE DG Caya yang dilakukan oleh Terdakwa tanpa ijin dariisterinya yang sah / masih terikat perkawinan dengan perempuan lain ; Bahwa saksi tidak
saksi tahu maksud diajukan ke persidangan ini sehubungandengan perkawinan Terdakwa dengan seorang wanita bernama12Rahmatiah, SE, Dg.
Caya( saksi kedua ), dan saksi kedua juga masih gadis ; Bahwa dari perkawinan dengan saksi kesatu, Terdakwa dikaruniaiseorang anak perempuan yang masih kecil ; Bahwa saksi bekerja dipelayaran di Kalimantan, berlayar selama 4( empat ) bulan di Kalimantan, dan setelah berlayar Terdakwa pulang ; Bahwa Terdakwa dengan isteri pertama telah lama pisah ranjang ; Bahwa dari isteri kedua Terdakwa saat ni sedang mengandung anakhasil perkawinan Terdakwa dengan Rahmatiah, SE Dg Caya ; Menimbang, bahwa atas kesempatan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/MIL/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — OPIK ABDUL ROPIK
99 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
LeuwiBuaya Desa Sindang Kerta Kecamatan Cibitung Kabupaten PandeglangBanten, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenanghukum Pengadilan Militer IlO8 Jakarta, yang pada pokoknya Terdakwa telahmelakukan tindak pidana : "Barangsiapa mengadakan perkawinan padahaldiketahui/mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu", dengan caracara sebagai berikut :a.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu nama : Opik Abdul Ropik,Sertu NRP. 31940256430672 telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : "Mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu ;2.
Bila pengertian kata itu digabungkan maka poligami akan berartisuatu perkawinan yang banyak atau lebih dari seorang. Sedangkan pengertianpoligami menurut kKamus bahasa Indonesia adalah ikatan perkawinan yangsalah satu pihak memiliki/mengawini beberapa lawan jenisnya diwaktu yangbersamaan.
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0097/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
93 — 26
93 — 26
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal di Wonosari, Kabupaten Gunungkidul ;----------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/TUN/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — MARKUS LEOPOLD HASOLOAN NAPITUPULU VS I. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MEDAN., II. NATALINA SANTA CLAUDINA BR. SIMATUPANG, SE., Ak;
194 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali II;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Judex Juris, putusan Mahkamah Agung di tingkat kasasitidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata didalamnya;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang melakukan pencatatankelahiran anak tersebut yang hanya mencantumkan nama ibunya sajadikarenakan belum dicatatkannya perkawinan
Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat II Intervensi hanya sah menurut hukumagama, akan tetapi belum sah menurut hukum negara, sehinggakelahiran sang anak harus dicatatkan sesuai dengan ketentuan Pasal 55Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2007 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Halaman 4 dari 7 halaman.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/PID/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — SRI RONAWATI, S.Pd. alias RONA
181 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
181 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 462 K/PID/2017tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar yang dipanggil lebin dekatpada Pengadilan Negeri Palu, telah mengadakan perkawinan padahal iamengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lain menjadipenghalang untuk itu, Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada tanggal 24 Mei 2014 di Desa Lalundu KecamatanRiopakava Kabupaten Donggala telah melangsungkan pernikahan dibawah tangan secara syariat Islam dengan seorang
Tanggal 17 September 2014, perihal SuratPengantar Mengurus Persyaratan Nikah atas nama Felix Siswanto GTurangan;Dikembalikan kepada Hadijah ST.Latif; 1 ( satu) lembar kutipan Akta Perkawinan dengan lembar Akta : AK976.0003185 dan Nomor registrasi : 477100109Um1212013,bahwa di Kalukubula pada tanggal 4 Mei 2013, telah tercatatperkawinan antara Velixs Siswanto G Turangan dengan GraceNatalia Mewoh di Sigi pada tanggal 14 Mei 2013; 1 (satu) lembar Surat Nikah dari Bala Keselamatan Nomor :98/BK1.PL/V/
Lahina Nomor 181 DesaKalukubula Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi dan pernikahan korban Pr.Grace Natalia Mewoh sah secara agama dan sah secara hukum karenapernikahan korban tercatat di Dinas catatan sipil Kabupaten Sigi sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 477100109Um1212013. pada tanggal 4Mei 2013, yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sigi, Drs. ENOS PASAUA, MM.
Maka dalam hal ini saksiVelixs Siswanto G Turangan yang didakwa dengan Pasal 279 Ayat (1) KUHPberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 503/Pid.B/2016/PN.Pal.tanggal 9 Februari 2017 yang pada pokoknya menyatakan terbukti bersalah.Mengingat Saudara Velixs Siswanto G Turangan secara sadar mengetahuibahwa ia sebelum menikah dengan Terdakwa masih terikat perkawinan denganPr.
Dimana perkawinan antara Terdakwa Sri Ronawati, S.Pd.dengan saksi Velixs Siswanto G Turangan secara Yuridis sah pada tanggal 23Oktober 2014.
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 09-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 36/Pdt.P/2013/MS.Mbo Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
87 — 36
87 — 36
berpendapatpermohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan, denganmenyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tahun 1978 di Gampong Suak Timah, KecamatanSamatiga, Kabupaten Aceh Barat;Menimbang bahwa sesuai dengan alasan yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II dalam perkara aquo, maka Pengesahan/isbatnikah ini dapat dipergunakan untuk pengurusan administrasi kepegawaiansebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Syarifuddin Umar ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan
Putus : 10-04-2008 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244K/PDT/2004 Tanggal 10 April 2008 — NY. RUSIYEM ; NY. SUMARDINAH ; KANTOR CATATAN SIPIL KABUPATEN BANTUL
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0090/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 12
28 — 12
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul;-------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSaptosari, Kabupaten Gunungkidul yang hadir pada saat itu bernama XXXX;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah XXXX (ayah PemohonMas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.
Putus : 04-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 134/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 4 Juli 2013 — Keinsafan Buulolo alias Ama Intan
81 — 14
81 — 14
Menyatakan terdakwa KEINSAFAN BUULOLO Alias AMA INTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERKAWINAN BERHALANGAN ;-----------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KEINSAFAN BUULOLO Alias AMA INTAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN ;------------------------------------------------------------------------3.
Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat akta perkawinan dari catatan Sipil Kabupaten Nisel No. AK53400009230 berdasarkan akta perkawinan nomor : 1214-KW-11122012-0001 An.
Keinsafan Buulolo dengan Santi Hidayat Halawa ;---------------------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Perkawinan dari Gereja Katolik Kuskupan Sibolga dengan buku perkawinan jilid PAD B NO. 1103 An. Keinsafan Buulolo dengan Alberta Santi Hidayat Halawa No. KA53400009230 berdasarkan akta perkarkawinan nomor : 1214-KW-11122012-0001 An.
Ama Intan ; e 2 (dua) lembar foto copy Legalesir Surat Akta Perkawinan dari Cat.SipilKab.Nisel No. Ak.5340009230, berdasarkan Akta Perkawinan No. 1214KW111220120001, An. Keinsafan Buulolo Als. Ama Intan dengan Santi Hidayat Halawa;e 2 (dua) lembar foto copi Legalesir Surat Perkawinan dari Gereja KatolikKeuskupan Sibolga dengan perkawinan Jilid PAD B. No. 1103 an.Keinsafan Buulolo dengan Alberta Santi Hidayat Halawa ;Dikembalikana kepada Sdr. Alberta Santi Hidayat Halawa Als. Ina Intan;4.
Keinsafan Buulolo dengan SantiHidayat Halawa ;e 2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Perkawinan dari Gereja KatolikKuskupan Sibolga dengan buku perkawinan jilid PAD B NO. 1103 An.Keinsafan Buulolo dengan Alberta Santi MHidayat WHalawa No.KA53400009230 berdasarkan akta perkarkawinan nomor : 1214KW111220120001 An.
Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang untuk itu;Ad 1.
dan secara adat yang diberlaku di Desa Namozihono;Menimbang, bahwa perkawinan saksi korban dengan Terdakwa KeinsafanBuulolo sampai sekarang telah berusia 7 (tujuh) tahun dan dari perkawinan tersebuttelah lahir 3 (tiga orang anak yang masih kecil yaitu Intan Putri Buulolo, AureliusBuulolo, Gresia Buulolo; 2222222 2222 n nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa selama perkawinan saksi korban dengan Terdakwakehidupan keluarga saksi korban dengan Terdakwa selalu terjadi keributan, dimanaTerdakwa masih menggantungkan
Keinsafan Buulolo dengan SantiHidayat Halawa ;e 2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Perkawinan dari Gereja KatolikKuskupan Sibolga dengan buku perkawinan jilid PAD B NO. 1103 An.Keinsafan Buulolo dengan Alberta Santi Hidayat Halawa No.KA53400009230 berdasarkan akta perkarkawinan nomor : 1214KW111220120001 An.
Register : 10-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/Pid/2022 Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon : Penuntut Umum dan Terdakwa
Termohon / Terdakwa : Muhammad Arifuddin Bin Durias
91 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-10-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/TUN/2012 Tanggal 9 Nopember 2012 — SYARIBANI vs I. KAKAN URUSAN AGAMA KEC. JULOK, KAB. ACEH TIMUR, II. HJ. NURIHAYATI, III. DRS. TGK. AMRI AHMAD;
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada hal menurut ketentuanPasal 11 ayat (3) PP No.9 tahun 1975 bahwa dengan penanda tangan Aktaperkawinan maka perkawinan tersebut tercatat secara resmi Oleh karena Tgk.M.
No. 398 K/TUN/201210Bahwa sebagai PNS, suatu perkawinan itu haruslah didaftarkan dan dicatat padainstansi yang berwenang untuk itu, jelasnya di Kantor Urusan Agama, demikianjuga halnya dengan Tergugat Intervensi perkawinan Tergugat Intervensi denganDrs. Tgk Amri Ahmad dicatat, didaftar dan dimasukkan dalam Buku RegisterAkta Nikah Kantor Urusan Agama Kec. Julok Kab.
ituPeradilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini;11Bahwa seandainya yang dimasalahkan adalah perkawinan antara TergugatIntervensi dengan suaminya (Drs.
Ternyata Kutipan Akta;Ayat 2Akta perkawinan yang telah ditandatangani oleh keduamempelai itu selanjutnya ditandatangani pula oleh kedua orang saksidan Pegawai Pencatat yang menghadiri perkawinan dan bagi yangmelangsungkan perkawinan menurut Agama Islam ditandatangani pulaoleh wali nikah atau yang mewakilinya .Ayat 3 Dengan penandatanganan Akta Perkawinan maka perkawinantelah tercatat secara resmi ;Bahwa oleh karena salinan Akta Nikah No.163/25/X/1989 tidak adatersimpan di Mahkamah Syariah IDI berarti
Selain itu Termohon Kasasi I tidak29dapat menunjukkan penyerahan kutipan Akta Perkawinan tersebut kepadaTermohon Kasasi IJ maupun Turut Termohon Kasasi sesuai denganketentuan Psl 13 ayat 1 dan 2 PP No. 9 tahun 1975 yaitu :Ayat (1) Akta perkawinan dibuat dalam rangkap 2 (dua) helai pertamadisimpan oleh Pegawai Pencatat, helai kedua disimpan pada PaniteraPengadilan dalam wilayah Kantor Pencatat Perkawinan berada;Ayat (2) Kepada suami dan isteri masingmasing diberikan kutipanAkta Perkawinan;Bahwa oleh
Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K /PID/ 2014 Tanggal 8 Juli 2014 — SUPENO Bin LIMAN
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cicapar Desa CicaparKecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis, mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan yangHal. 1 dari 10 hal. Put.
Cmstanggal 27 Agustus 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUPENO Bin LIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan
Padahal Majelis Hakim tingkat pertama dalammenjatuhkan putusan hanya lebih mempertimbangkan keadaan yangmeringankan dari Terdakwa, tidak mempertimbangkan halhal yangmemberatkan yaitu dari bulan ke bulan semakin meningkatnya dengan pesattindak pidana perkawinan terhalang yang terjadi di daerah hukum KabupatenCiamis serta tidak mempertimbangkan saksi korban Hamcia Manik, padahalancaman pidana dari pasal yang dibuktikan, yaitu Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHPadalah selamalamanya 5 (lima) tahun penjara ;e
Kabupaten Ciamis ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 April 2012 Terdakwa dengan saksi Sukawatimelangsungkan pernikahan secara resmi sesuai Agama Islam sesuai denganBuku Nikah No.338/58/IV/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis tanpa ijin dari istri pertamanya ataupun ijin dariPengadilan Agama sesuai dengan ketentuan undangundang yang mengaturnya ;e Bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa Terdakwa telah melangsungkanperkawinannya yang kedua, selama masih ada perkawinan
yang sebelumnyamenjadi penghalang bagi Terdakwa untuk melangsungkan perkawinan yangkedua in casu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal
Register : 03-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 09/Pdt.P/2014/PA.utj Tanggal 22 April 2014 — para pemohon
112 — 45
112 — 45
sidang yang telah ditentukan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.5, Bukti P.6, dan Bukti P.7, dikuatkandengan keterangan saksi BIBIT Bin IDRIS dan saksiSAKSI II PEMOHON I DANIterbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdomisili di Kabupaten Rokan Hilir,yang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Ujung Tanjung, olehkarena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 63 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2014/PA.Utj.IIterbukti bahwa ANAK I PEMOHON I adalah anak sah Pemohon I, yang lahir padatanggal 05 Agustus 1998, dalam perkawinan yang sah antara Pemohon I dengan seorangbernama SULIMAH Binti MARTA SWITA;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, Bukti P.4, Bukti P.7, dan Bukti P.8,dikuatkan dengan keterangan saksi BIBIT Bin IDRIS dan saksiSAKSI IT PEMOHON IDAN IIterbukti bahwa CALON MEMPELAIT adalah anak sah Pemohon II, yang lahirpada tanggal 29 Nopember 1998, dalam perkawinan
telah menyetujui danmemberikan izin kepada anaknya untuk menikahi calon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II bersedia membimbing danbertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangga anakanaknya setelah menikahnanti;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 Kompilasi Hukum Islam(KHI) Tahun 1991, yang mengatur bahwa seorang wanita yang hamil di luar nikah dapatdikawinkan dengan pria yang menghamilinya, tanpa menunggu lebih dahulu kelahirananaknya, serta tidak diperlukan perkawinan
ulang setelah anak yang dikandung lahir,maka Pengadilan berpendapat bahwa ANAK I PEMOHON I dapat dikawinkan denganCALON MEMPELAI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan karena syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 15 ayat (2)dan Pasal 16 (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usiaANAK I PEMOHON I belum mencapai 19 tahun, sedangkan usia CALONMEMPELAI
belum mencapai 16 tahun, maka Pengadilan berpendapat bahwa demimencegah terjadinya perbuatanperbuatan dosa dan kemudaratan, maka perlumemberikan dispensasi kawin kepada ANAK I PEMOHON I dan CALON MEMPELATuntuk melangsungkan perkawinan, sebagaimana ketentuan Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa rencana pernikahan anak Pemohon
Register : 23-05-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 301/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
90 — 40
90 — 40
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat denganTergugat;7.
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3. Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkara inisetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUAKecamatan Indramayu; untuk dicatat dalam sebuah bukudaftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.
mohonputusan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akanmenambah bukti lagi dan mohon Putusan, maka untukmempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dan termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian dan dijadikandasar pertimbangan dari Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telahjelas menunjukan sengketa perkawinan
yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakmelakukan bantahan terhadap' gugatan Penggugat maka padadasarnya dalil dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakantelah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat ( BuktiP), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan
dengan ditemukannya faktaantara Penggugat dengan Ter gugat telah pisah rumah se jakJuli 2010, hal itu) menunjukkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamyang tersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuanpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/Pid/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — BAGUS PUTRO PRABOWO bin JORIANTO
94 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
antara May Marlinadengan Lukas Deny Wijaya sehingga merupakan penghalang bagi May Marlinauntuk melakukan perkawinan lagi, walaupun Terdakwa mengetahui hal tersebutnamun Terdakwa tetap melakukan perkawinan dengan May Marlina;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 279 (1) ke2e KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNganjuk tanggal 28 Mei 2015 sebagai berikut :1.
Suran Abduh dan perkawinan tersebut telah sah secarahukum sehingga diterbitkan Kutipan Akta Pernikahan Nomor 715/95/XII/2007tanggal 25 Desember 2007; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;.
Unsur sedang diketahuinya bahwa perkawinan yang sudah ada dari pihakyang lain itu akan menjadi halangan yang sah bagi pihak yang lain itu akankawin lagi" ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yangdiberikan dalam pemeriksaan di persidangan diperoleh fakta hukum:Bahwa pada tahun 2007 Gracesabella May Marlina alias May Marlina masihterikat perkawinan dengan Sdr.
Bahwaberdasarkan Pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dijelaskan perkawinan dapat putus karena kematian, perceraian.Bahwa pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan dengan May Marlinapada tanggal 25 Desember 2007, May Marlina masih terikat perkawinan yangHal. 9 dari 14 hal. Put.
tidak memberikan perlindungan hukum.Dimana seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ngajuk menjatuhkanhukuman pidana bagi Terdakwa dan bukan membebaskan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umumtersebut Mahkamah Agung berpendapat : Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan melakukan perkawinan dimanaperkawinan sebelumnya menjadi penghalang untuk melakukan perkawinanberikutnya ; Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan ternyata perkawinan yangdilangsungkan tersebut
Register : 22-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/TUN/2015 Tanggal 24 Agustus 2015 — CITRA RIA RAHARJO VS KOLONEL INF. YAKRAMAN YAGUS, SH DAN KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA JASINGA KAB. BOGOR;
149 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan ModelPemeriksaaan Nikah /Model NB;(Penggugat tidak pernah membaca dan menandatangani Taklil Talak,karena Penggugat tidak pernah melakukan Pernikahan);Dapat Penggugat jelaskan bahwa penerbitan Objek Sengketa SecaraSubstansial bertentangan dan melanggar UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yaitu:Pasal 2:(1)Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan Pernikahan sebagaimanayang diterangkan dalam
objek sengketa;Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa Perkawinan tersebut dicatatkan melanggar peraturan yangberlaku dan telah melawan hukum karena mencatatkan suatu kejadianperkawinan yang tidak pernah terjadi dan dicatatkan denganHalaman 4 dari 15 halaman.
Putusan Nomor 337 K/TUN/2015menggunakan identitas yang tidak sesuai dengan identitas Penggugat(alamat, umur, status, pekerjaan, tanda tangan) dan menggunakandokumen rekayasa untuk mendukung pencatatan tersebut;Pasal 3:(1) Pada azasnya dalam suatu perkawinan seorang pria hanya bolehmempunyai seorang istri.
Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan PerbuatanHukum Perdata;Bahwa yang menjadi objek gugatan Penggugat adalah Akta NikahNomor 137/66/II/2011 tertanggal 21 Februari 2011 atas namaYakraman Yagus dan Sitra Ria adalah merupakan perbuatanhukum perkawinan yang merupakan ruang lingkup HukumPerdata;Bahwa Akta Nikah Nomor 137/66/II/2011 tertanggal 21 Februari2011 adalah merupakan perbuatan hukum perkawinan dimanaKompetensi absolut Pengadilan Agama adalah memeriksamemutus dan menyelsaikan perkara tertentu
Int7), adanya foto perkawinan (Bukti T.II.Int6),adanya gugatan pembatalan nikah dan salinan putusannya (Bukti T.II.