Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut;

PT WEDA BAY NICKEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

Putusan Nomor 1351/B/PK/PJK/2015Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah

PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali dibenarkan, karena terdapat putusan Pengadilan Pajak yangbertentangan dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf eUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT.

WEDA BAY NICKEL dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.45386/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 05 Juni 2013, serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

dihukum untuk membayar biaya perkara dalamPeninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT

WEDA BAY NICKEL tersebut;Halaman 53 dari 54 halaman.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut;

PT WEDA BAY NICKEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

menyetujuipermohonan resitusi ini dengan menerbitkan SKPLB Nomor:00046/407/06/056/07 tanggal 1 Maret 2007 sejumlah Rp7.789.993.784,00 (SKPLB 00046);bahwa hal ini menunjukkan bahwa seluruh permohonan resitusi PPNjuga telah dikabulkan;34.Bahwa dalam Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak Nomor: PHP14/WPJ.07/KP.0400/II.3/2007 untuk Masa Pajak Agustus sampai denganSeptember 2006 yang diterbitkan oleh Terbanding pada tanggal 11 Januari2007, Terbanding menjelaskan sebagai berikut:Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT

Weda Bay Nickel denganPemerintah RI article 13 point 6(v) bahwa kelebihan PM untuk suatu MasaPajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnya kecuali kelebihanpembayaran pajak masukan yang disebabkan oleh ekspor dan/ataupenyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukan pengembalian untukHalaman 12 dari 45 halaman.

Karena PT Weda Bay Nickel belum ada penyerahanmaka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapat direstitusikan padaakhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember, sehingga untuk Masa PajakSeptember 2006 kelebihan PPN sebesar Rp 6.160.990.865,00dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;35.Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Agustus sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyadan direstitusikan pada akhir

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

WEDA BAY NICKEL, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2016, oleh H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh:PIERRE ANDRE FERNAND NOYER dan JASWINALDI, keduanyaselaku Direksi PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada kantorHukum Mijaya Hadi & Co, berkantor di Menara Palma 12" Floor,Jalan HR.

Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000, beralamat diGedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKav.

Weda Bay Nickel Melawan Direktorat Jenderal PajakDepartemen Keuangan di Pengadilan Pajak, hal.2 ) :Bahwa menurut Majelis, di dalam batang tubuh Pasal 9 ayat (8) huruf bUndangUndang PPN Tahun 1994 itu sendiri, memang hanya mengaturbahwa Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan bagi pengeluaran BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak apabila tidak mempunyai hubunganlangsung dengan kegiatan usaha.

Weda Bay Nickel) yang semuladiputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan PeninjauanKembali (PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas Peninjauan Kembalia quo telah diputus oleh Mahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober2014, dengan amar putusan mengabulkan permohonan PeninjauanKembali Pemohon Peninjauan Kembali (PT Weda Bay Nickel);Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.58814/PP/M.1IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP38/WP4u.19/2014 tanggal 8 Januari 2014, tentang Keberatan Atas Surat KetetapanPajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00026/507/11/091/13 tanggal 18 Maret 2013 Masa Pajak November2011, atas nama PT Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000

PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

untuk Masa Pajak Maret sampaidengan September 2006 yang diterbitkan olen KPP PMA III padatanggal 11 Januari 2007, Terbanding menjelaskan sebagai berikut:Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickeldengan Pemerintah RI article 13 point 6(v) bahwa kelebihan PMuntuk suatu Masa Pajak dikompensasikan dengan Masa Pajakberikutnya kecuali kelebihan pembayaran pajak masukan yangdisebabkan oleh ekspor dan/atau penyerahan kepada pemungutPPN dapat diajukan pengembalian untuk setiap Masa Pajak.Karena PT

Weda Bay Nickel belum ada penyerahan makaHalaman 13 dari 60 halaman.

Untuk itu, PemohonBanding mohon untuk dapat diundang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45369/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 5 Juni 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1052/WP107/2010 tanggal 27 Oktober2010, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa PajakMei 2008 Nomor 00119/5071081056/09 tanggal 10 Desember 2009, atasnama :PT Weda Bay Nickel

Putusan Nomor 1207/B/PK/PJK/2016Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT.

WEDA BAY NICKEL tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45369/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 5 Juni 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 27 Oktober 2016 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WEDA BAY NICKEL;

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58806/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP30/WPJ.19/2014tanggal 8 Januari 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00018/507/11/091/13 tanggal18 Maret 2013 Masa Pajak Maret 2011, atas nama PT

Weda Bay Nickel,NPWP. 01.824.620.7091.000, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Suite 1101, Jl.

menurut Majelis, untuk terwujudnya asas umumpemerintahan yang baik, knususnya kepastian hukum dan keadilan bagimasyarakat, maka ketentuan tersebut harus dipatuhi oleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwaPajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahan Barang KenaPajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahan Barang Kena Pajak itusendiri belum terjadi;bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan Pemohon Banding danobyek Pajak/banding yang sama (PT

Weda Bay Nickel) yang semuladiputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/201 1, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan Peninjauan Kembali(PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas PK a quo telah diputus olehMahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober 2014, dengan amar putusanmengabulkan permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PeninjauanKembali (PT Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang

PT WEDA BAY NICKEL

PT. WEDA BAY NICKEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45373/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 5 Juni 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1051/WPJ.07/2010 tanggal 27 Oktober 2010,Halaman 15 dari 46 halaman Putusan Nomor 1234 B/PK/PJK/2016tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa PajakSeptember 2008 Nomor: 00123/507/08/056/09 tanggal 10 Desember 2009, atasnama : PT

Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7056.000, beralamat diGedung Wisma Pondok Indah 2 Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan IskandarMuda Kay.

WEDA BAY NICKEL, dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put.45373/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 5 Juni 2013, serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

perkara dalamPeninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT

WEDA BAY NICKEL, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45373/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 5 Juni 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016, oleh Dr.

PT WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

VTA, Jakarta12310, dalam hal ini diwakili oleh ALAIN BERNARD HENRI GIRAUD,kewarganegaraan Prancis, Presiden Direktur PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberi kuasa kepada: FREDDY KARYADI, S.H., L.L.M.

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2016Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa Pajak Juli 2009 Nomor00158/507/09/056/11 tanggal 19 Januari 2011, atas nama: PT Weda Bay Nickel,NPWP 01.824.620.7056.000, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2 Suite1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kay.

perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT

WEDA BAY NICKEL tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45383/PP/M.XIV/16/2013tanggal 05 Juni 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 27 Oktober 2016 oleh Dr.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

PT. WEDA BAY NICKEL

harapan Penggugat, Majelis Hakim yang terhormat dapatmenyetujui permohonan gugatan Penggugat seperti yang Penggugat uraikan diatas sesuai dengan ketentuanketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58817/PP/M.IIIB/99/2015, Tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat denganmembatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S3242/WPJ.19/2014 tanggal 19Juni 2014, atas nama: PT

Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000,beralamat di: Gedung Wisma Pondok Indah 2, Suite 1101, JI.

PT Weda Bay Nickel Administration Manager (dan beberapakepada BRI Kantor Cabang Soa orang lainnya) untuk dan atas nama Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 577 B/PK/PJK/2016 SioPemberi Kuasa (yakni Alain BernardHenri Girud selaku Presiden Director)untuk:1. Menandatangani Cek/Billiet Giro danNotanota surat lainnya,2. Copy Cek BRI Kantor Cabang SoaSioDitandatangani tanpa keterangan namapenandatangan Copy Surat Perjanjian Kerjasama Ditandatangani oleh Sdr.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.58817/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S3242/WPJ.19/2015tanggal 19 Juni 2014, tentang Peraberitahuan Surat Keberatan Yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PT Weda Bay Nickel, NPWP01.824.620.7~091.000, beralamat di: Gedung Wisma Pondok Indah

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh:PIERRE ANDRE FERNAND NOYER dan JASWINALDI, keduanyaselaku Direksi PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada kantorHukum Mijaya Hadi & Co, berkantor di Menara Palma 12" Floor,Jalan HR.

Putusan Nomor 580/B/PK/PJK/2016Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah Republik Indonesia article 13 point 6(v) bahwa kelebinan PMuntuk suatu Masa Pajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnyakecuali kelebihan pembayaran Pajak Masukan yang disebabkan oleh ekspordan/atau penyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukan pengembalianuntuk setiap Masa Pajak.

Karena PT Weda Bay Nickel belum adapenyerahan maka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapatdirestitusikan pada akhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember sehinggauntuk Masa Pajak September 2006 kelebihan PPN sebesarRp6.160.990.865,00 dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Maret sampai denganSeptember 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya dandirestitusikan pada akhir tahun

Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000, beralamat diGedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKav.

Weda Bay Nickel) yang semuladiputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan PeninjauanKembali (PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas Peninjauan Kembalia quo telah diputus oleh Mahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober2014, dengan amar putusan mengabulkan permohonan PK PemohonPK (PT Weda Bay Nickel);Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58794/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1005/WPJ.19/2013 tanggal 2 Agustus 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Maret 2010 Nomor 00150/507/10/091/12 tanggal 7 Agustus 2012,atas nama PT

Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000, beralamat diGedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, JI.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT. WEDA BAY NICKEL tersebut;

PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Bahwa dalam Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak Nomor PHP14/35.36.37.38.WPJ.07/KP.0400/II.3/2007 untuk Masa Pajak Maret sampai denganSeptember 2006 yang diterbitkan oleh Terbanding pada tanggal 11Januari 2007, Terbanding menjelaskan sebagai berikut:"Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah RI article 13 point 6 (v) bahwa kelebihan PM untuk suatuMasa Pajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnya kecualikelebihan pembayaran pajak masukan yang disebabkan oleh ekspordan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT.

WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

Putusan Nomor 1345/B/PK/PJK/2015Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT.

WEDA BAY NICKEL tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2016 oleh H. Yulius, SH.,MH.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Is Sudaryono, SH.,MH., dan Dr. H.M. Hary Djatmiko, SH.

PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Putusan Nomor 1349/B/PK/PJK/2016Jenderal Pajak Nomor: KEP3067/WPJ.07/2011 tanggal 8 Desember 2011,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa PajakSeptember 2009 Nomor: 00160/507/09/056/11 tanggal 19 Januari 2011, atasnama: PT Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7056.000, beralamat diGedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, J1. Sultan Iskandar Muda Kay.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WEDA BAY NICKEL;

gugatan Penggugat seperti yang Penggugat uraikan diatas sesuai dengan ketentuanketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58821/PP/M.IIIB/99/2015, tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat denganmembatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S2902/WPJ.19/2014 tanggal 04Juni 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak MemenuhiPersyaratan atas nama: PT

Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000,beralamat di: Gedung Wisma Pondok Indah 2, Suite 1101, JI.

PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali dibenarkan, karena terdapat putusan Pengadilan Pajak yangbertentangan dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf eUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT.

WEDA BAY NICKEL dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put.45374/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 05 Juni 2013, serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

Putusan Nomor 1235/B/PK/PJK/2016MENGADILI,Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT.

WEDA BAY NICKEL tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45374/PP/M.XIV/16/2013 Tanggal 05 Juni 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 oleh Dr. H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WEDA BAY NICKEL;

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58805/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP29/WPJ.19/2014tanggal 8 Januari 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00017/507/11/091/13 tanggal18 Maret 2013 Masa Pajak Februari 2011, atas nama PT

Weda Bay Nickel,NPWP. 01.824.620.7091.000, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Suite 1101, Jl.

menurut Majelis, untuk terwujudnya Asas UmumPemerintahan Yang Baik, khususnya kepastian hukum dan keadilan bagimasyarakat, maka ketentuan tersebut harus dipatuhi oleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwaPajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahan Barang KenaPajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahan Barang Kena Pajak itusendiri belum terjadi;bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan Pemohon Banding danobyek Pajak/banding yang sama (PT

Weda Bay Nickel) yang semuladiputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan Peninjauan Kembali(PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas PK a quo telah diputus olehMahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober 2014, dengan amar putusanmengabulkan permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PeninjauanKembali (PT Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang