Gandung Suparman melawan PT Bank Central Asia, dkk

Kantor CabangYogyakarta ;Dilimpahkan kepada Kunmariatin Suwito, GunitoWicaksono dan Ary Cahyono berdasarkan Surat KuasaSubtitusi tanggal 8 September 2011No.1391/YOG/2011, mereka selaku staf Hukum KantorWilayah II Semarang PT Bank Central Asia Tbk danAccount Officer Kantor Cabang Utama Yogyakarta =;Selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGATPemerintah RI.Cq Kementrian Keuangan Cq DirektoratJendral Kekayaan Negara Kanwil IX Semarang CqKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta

NYONYA TUTY KUSPHIATY ; PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk

Sertifikat Deposito Berjangka yang diterbitkan PT. Bank Central Asia Tbk.,Cabang Pembantu Banda Bandung No. AD 677351 jatuh tempo tanggal 30Agustus 1999 nominal Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), atas namaTuty Kusphiaty, berikut segenap perpanjangannya dan atau perubahannya ;b. Sertipikat Deposito Berjangka yang diterbitkan PT. Bank Central Asia Tbk.,Cabang Pembantu Banda Bandung No.

No. 2975 K/Pdt/2010Cc.Sertipikat Deposito Berjangka yang diterbitkan PT. Bank Central Asia Tbk.,Cabang Pembantu Banda Bandung No. AD 188860 jatuh tempo tanggal 12Mei 1999 nominal Rp.625.000.000, (enam ratus dua puluh lima juta rupiah),atas nama Tuty Kusphiaty, berikut segenap perpanjangannya dan atauperubahannya ;Sertifikat Deposito Berjangka yang diterbitkan PT. Bank Central Asia Tbk.,Cabang Pembantu Banda Bandung No.

NUR SYARIFAIN vs PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk. KANTOR PUSATJAKARTA, PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk. KANTORWILAYAH III SURABAYA JAWA TIMUR cq. PT BANKCENTRAL ASIA, Tbk. KANTOR CABANG UTAMA BANGKALAN cq. PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk. CABANG PEMBANTU PAMEKASAN

KANTOR PUSATJAKARTA, PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk. KANTORWILAYAH Ill SURABAYA JAWA TIMUR cq. PT BANKCENTRAL ASIA, Tbk. KANTOR CABANG UTAMABANGKALAN cq.

PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk.CABANG PEMBANTU PAMEKASAN, yang diwakili olehKepala Kantor Wilayah Ill, Ratna Yanti, Kepala PendukungOperasi Wilayah, Lindawati Susanto dan Kepala HukumKantor Wilayah III, Mudjiastuti, berdasarkan Surat Kuasa dariDireksi tanggal 22 Juni 2018, berkedudukan di JalanJokotole Nomor 4, Kabupaten Pamekasan, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Soegianto dan kawankawan,Para Karyawan PT Bank Central Asia, Tok. Kantor WilayahHalaman 1 dari 6 hal. Put.

SURATIN, vs PT BANK CENTRAL ASIA Tbk. , Kantor Pusat Jakarta cq.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk. , Kantor Wilayah VII Malang,cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk ., Kantor Cabang Tulungagung

PT BANK CENTRAL ASIA Tbk ., Kantor CabangTulungagung, berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 54 ss,Tulungagung, yang diwakili olen Melianty Djianto selaku KepalaKantor dan Agus Gunawan, selaku Kepala PengembanganBisnis PT Bank Central Asia Tok. Cabang Utama Tulungagung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Maarif, S.H. M.Hum.,Advokat, berkantor di Jalan Ahmad Yani Barat Nomor 124Tulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8September 2016;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Dan1.

Menangguhkan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor 3/Pdt.Eks/2014/ PNTrk., dalam perkara antara PT Bank Central Asia Tbk. , (Terlawan, dalam halini) sebagai Pemohon Eksekusi melawan Hj.

Bank Central Asia Tok berkedudukan di Menara BCA GrandIndonesia, Jalan MH Thamrin Nomor 1 Jakarta yang dalam pembelianlelang melandasi padaSurat Pernyataan Pembelian buat orang lain yang dibuat dihadapan SriHalaman 13 dari 24 Hal.

Bank Central Asia Tbk. selaku pemegang HakTanggungan bukanlah sebagai pemilik hak tanah atas ob jek tanahberupa SHM Nomor 1150/Kendalrejo, sedemikian sehingga, untukobjek tanah tersebut meskipun status hukumnya adalah sebagaiobjek Hak Tanggungan pada pihak PT Bank Central Asia Tbk.

,akan tetapi menurut hukum bahwa untuk hak kepemilikantanahnya tetap berada pada pihak Pemohon Kasasi sebagaipemberi Hak Tanggungan;Masih tercatat atas nama Suratin (Pemohon Kasasi, dalam hal ini )selaku Pemberi Hak Tanggungan;Dalam arti, pihak PT Bank Central Asia. Tbk.

Lukman dkk Hakim lawan PT Bank Central Asia Tbk Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Central Asia Tbk Cabang Wilayah Jawa Tengah (Semarang) Cq. PT. Bank Central Asia Tbk Cabang Tegal dkk

PT Bank Central Asia Tbk Pusat Jakarta Cq. PT. Bank CentralAsia Tbk Cabang Wilayah Jawa Tengah (Semarang)Cq. PT. Bank Central Asia Tbk Cabang Tegal,beralamat di Jalan AR Hakim No. 2 Kota Tegal 02335161;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yangbernama Endarto Putrajaya, jabatan Officer HukumKantor Wilayah Il Semarang PT.

Bank Central Asia, Toksesuai Surat Kuasa Khusus Nomor : 0601/HKM/2018tertanggal 9 Mei 2018, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi pada tanggal 17Hal 1 Putusan.Nomor 24/Pdt/2019/PT SMGMei 2018 dengan Register No. 63/SK/V/2018 dan SuratKuasa Khusus No. 182/ST/DIR/2018 tertanggal 3 Mei2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Slawi pada tanggal 17 Mei 2018 dengan RegisterNo. 64/SK/V/2018;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT 2.

Bank Central Asia Cabang TegalJalan AR.

Bahwa Penggugat 1 adalah Debitur dari PT Bank Central Asia (Persero) TokKantor Cabang Tegal (in casu Tergugat 1), dimana dalam gugatannya ParaPenggugat meminta agar pelaksanaan lelang atas objek sengketa a quoyang dilakukan oleh Tergugat 1 melalui perantaraan KPKNL Tegal (in casuHal. 14 Putusan.Nomor 24/Pdt/2019/PT SMGTergugat 2) adalah Cacat Hukum dan Batal Demi Hukum mengingat ParaPenggugat masih mempunyai itikad baik untuk melunasi hutang danpenentuan harga limit yang tidak sesuai harga pasar.5

Maka dengan demikian, penetapan nilai limit yangdilakukan oleh PT Bank Central Asia (Persero) Tok Kantor Cabang Tegal (incasu Tergugat 1) selaku Penjual/Kreditur telah sah dan sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat 2 telah sesuaidengan ketentuan hukum sehingga perbuatan tersebut adalah sahmenurut hukum sehingga tidak bisadimintakan pembatalannya.

VS PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk KANTOR WILAYAH III SURABAYA, dkk.

MURNI JAYA SEMPURNA VS PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. JAKARTA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk., KANTOR WILAYAH I BANDUNG Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. CABANG DAGO, dk

PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. JAKARTA Cq. PT.BANK CENTRAL ASIA, Tbk., KANTOR WILAYAH BANDUNG Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk.CABANG DAGO, berkedudukan di Jalan Ir. H.

yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan Turut Tergugat I/Terbanding,Turut Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para TurutTergugat/Para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri BaleBandung pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah Nasabah selaku Debitor pada PT Bank CentralAsia, Tbk, berkedudukan di Jakarta cg PT

Bank Central Asia, Tok KantorWilyah Bandung cq melalui PT Bank Central Asia, Tbk Cabang Dago,Jalan Ir.

DEWI WURYANINGSIH ; melawan PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk, dkk

PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. Kantor Pusat Jakarta, cq. PT. BANK CENTRALASIA Tbk. Kantor Wilayah VIl Malang, cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk.Kantor Cabang Tulungagung berkedudukan di Jl.Diponegoro No.54 Tulungagung, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN I;Halaman 1 dari 33 halamanPutusan No: 50/Pdt.G/2014/PN.Tlg2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kanwil X Direktorat JenderalKekayaan Negara cg.

-PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK C.q. PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK CABANG BANJARMASIN sebagai Tergugat

PT. BANK CENTRAL ASIA, TbkLAWANHENRY SUGIARTO TRISNO

PT. Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang UtamaBorobudur di Jalan Borobudur Kompleks Ruko Kav. 3B, C, D, Malang. Dalam hal ini memilih domisili dikantorKuasanya : 1. Gunadi Handoko, SH.,M.M.,M.Hum ;2. Wahyu P. Mauzar, SH.,M.H ;3. R.A.Zestiena Coda Asrini, SH.M.Hum ;4. PAULUS SUNGKONO, SH ;5. Moh. Nadzib Asrori, SH :Para Advokat / Konsultan Hukum pada Law Firm GunadiHandoko & Partners yang beralamat di Jalan Semeru 21Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Oktober 2011.

sebagaimana diatur dalam pasal 231 (1) KUHP. ; 13.Bahwa ternyata dari Jurusita Pengadilan Negeri Kepanjen tidak adaperintah pemblokiran kepada Tergugat, bahkan dari redaksi sita maritaltersebut diserahkan kepada Kepala Desa Bedali, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang sebagai pengawas, bukan kepada Tergugat danlagipula sita........... 8)pula sita marital tersebut agar tidak boleh dipindah tangankan ataudihilangkan dari kekuasaannya atau dari tangannya seperti dijual,digadaikan, disewakan ; 14.Bahwa ternyata PT

Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang UtamaBorobudur di Jalan Borobudur Komplex Ruko Kav 3 B, C, D, Malangjuga berada di wilayah hukum Kota Malang dan tidak berada di bawahKepala Desa Bedali, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang sehinggaTergugat telah melakukan perbuatan yang jelasjelas memperlihatkanadanya itikat buruk Tergugat yang bermaksud merugikan Penggugatbaik materiil maupun immateriil ;15.Bahwa akibat perbuatan Tergugat di luar perintah Jurusita PengadilanNegeri Kepanjen tersebut maka perbuatan

PT. BANK CENTRAL ASIA CABANG BALlKPAPAN

ISKANDAR WIJAYA VS PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK., dkk

VS PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK CENTRALASIA Tbk tersebut;

PT BANK CENTRAL ASIA Tbk LAWAN JONGKIE BUDIMAN, DKK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT BANK CENTRAL ASIA Tbk, yang diwakili oleh DirekturInawaty Handoyo dan Subur Tan, berkedudukan di Jakartadan beralamat di Menara BCA Grand Indonesia, Jalan M.HThamrin, Nomor 1, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Januar Agung Saputera dan kawankawan,Para Karyawan pada PT Bank Central Asia Tbk, beralamatdi Jakarta dan beralamat di

/Notaris tidakmempunyai kekuatan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT BANK CENTRAL ASIA Tbktersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara

ATI (penggugat) lawan PT. BANK CENTRAL ASIA. Tbk (tergugat)

Diwakili oleh PT. Bank Central Asia Tok. KCU Jambi beralamat di :Jin. Dr. Sutomo 5050A kota Jambi, Kode POS 36113. No. Telp, :074121116(hunting) Fax: 074121117.

(bukti P5)Bahwa pada tanggal 10 Februari 2015 juga ada surat kuasa dari Penggugatkepada PT. Bank Central Asia cabang Jambi untuk mendebet secara otomatisterhadap Rekening Penggugat untuk pembayaran fasilitas Kredit PemilikanRumah (KPR), Kredit Kendaraan Bermotor (KKB) dan Kredit PemilikanApartemen (KPA) padahal Penggugat juga tidak pernah memberikan kuasatersebut dan tidak pernah melakukan transaksi yang di tuliskan.

(bukti P9)Bahwa Penggugat telah melakukan klarifikasi terhadap semua kejadian yangmerugikan Penggugat tersebut kepada Pihak PT. Bank Central Asia cabangJambi melalui Otoritas Jasa Keuangan jambi pada tanggal 05 Desember 2017namun Tergugat tidak memiliki itikat baik dalam memberikan data yangdibutuhkan Penggugat.Bahwa sebelumnya penggugat juga pernah melakukan klarifikasi dan pertemuandengan Pihak PT. Bank Central Asia cabang Jambi pada tanggal 11 September2017 dan pihak Pihak PT.

Bank Central Asia Tbk beralamat di JL. MH.Thamrin Nomorl Menara BCA, Grand Indonesia Jakarta Pusat; dan gedung PT.Bank Central Asia Tok. KCU Jambi beralamat di : Jin. Dr. Sutomo 5050A kotaJambi, Kode POS 36113. No.

Bank Central Asia, Tbk.Untuk mendebet rekening Pemberi Kuasa pada PT Bank Central Asia, Tbk.Kantor Cabang Jambi Nomor rekening 1191573558 atas nama ATI dan atausetiap rekening Pemberi Kuasa pada BankBahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Pertama tersebut PENGGUGAT telahmenjaminkan tanah dan bangunan, berupa :Sebidang tanah dan bangunan seluas 363 m* (Tiga Ratus Enam Puluh Tigameter persegi) sebagaimana diterangkan dalam Sertipikat Hak Milik No.4302/Bagan Pete, Surat Ukur No. 04541/Bagan Pete/2010 tanggal

ASMUI, dk vs PT BANK CENTRAL ASIA SIDOARJO, dk

,dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Jalan Dukuh PakisIV A/57 Surabaya,para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/para Pembanding;melawan:1 PT BANK CENTRAL ASIA SIDOARJO, berkedudukan di JalanJenderal Ahmad Yani No. 39 A, Kabupaten Sidoarjo,2 ERICK PRINS, bertempat tinggal di Jalan Sekolahan No. 8Kelurahan Asemrowo, Kota Surabaya,para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, /para Terbanding;dan:SURYADI S.

RONNY IMRON, DK VS PT BANK CENTRAL ASIA Tbk

Bahwa selain dari pada itu adanya gugatan dari "orang yang mengaku istriPembantah" karena penjaminan objek jaminan tanpa seijin dansepengetahuannya, perkara mana tengah digelar di Pengadiian Negeri JakartaPusat Register Perkara Nomor 478/Pdt,G/20I2/PN.Jkt.Pst dan kini sedangdalam proses banding, antara: Ny Yustina Budi Hartiningsih (Penggugat) lawan(1) PT Bank Central Asia Tbk (2) Ronny Imron (Tergugat/Para Tergugat):5.

PT AWINDO INTERNATIONALlawanPT BANK CENTRAL ASIA, Tbk

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk., tersebut;

PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk VS PT. AWINDO INTERNATIONAL

2016setelah Penggugat menanyakan status pencairan L/C nya, di manaPenggugat telah menyampaikan release FDA jauh hari sebelumjatuh tempo 90 (sembilan puluh) hari pada tanggal 8 September2015, disamping itu dalam permohonan pemrosesan dokumenekspor Tergugat, hanya menyebutkan antara Penggugat denganTergugat tanpa adanya keikutsertaan Seafresh Trading Inc. danCathay Bank USA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT

BANK CENTRAL ASIA, Tbk., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk., tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanHalaman 7 dari 8 hal.Put. Nomor 20 PK/Pdt/2020peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 24 Februari 2020 oleh H.

PT. BANK CENTRAL ASIA (PERSERO) TBK PUSAT DI JAKARTA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA (PERSERO) TBK CABANG YOGYAKARTA vs ISMARYATI