SelanjutnyaTerdakwa pulang.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SOMALI BIN SAWADmengalami kerugian apabila ditaksir harga ayamayam tersebut kurang lebihsebesar Rp 1.175.000, (Satu juta seratus rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Ps. 363 ayat(1) ke3 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahdi persidangan menurut keyakinan agamanya masingmasing

kemudian terdakwa dimintai keterangan tapi mengelak dan akhirnyakemudian mengaku namun berusaha kabur dan berhasil diamankan dan kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Brebes ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke depan persidangan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian apabila ditaksir hargaayamayam tersebut yakni ayak etawa/pelung seharga satu juta lebih dan 3 (tiga)ekor ayam kampung masingmasing satunya Rp 85.000, sehingga keseluruhankuranglebih sebesar Rp 1.175.000

mertuanya mencari pelaku ke pasar ayam Brebes ;e Bahwa tidak lama kemudian saksi mendengar bahwa pelakunya yakni terdakwaberhasil ditangkap di Islamic Centre dan kemudian saksi menuju ke tempat tersebutdan ayah mertuanya berhasil menangkap terdakwa dan kemudian melaporkankejadian tersebut ke Polsek Brebes ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke depan persidangan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SOMALI mengalami kerugianapabila ditaksir harga ayamayam tersebut sebesar Rp 1.175.000

harga Rp 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) ekorayam jantan kampung dan 2 (dua) ekor ayam betina kampung dengan hargasemuanya Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) sehingga uang yangdidapatkan dari hasil penjualan 4 (empat) ekor ayam tersebut seluruhnya Rp215.000, (duaratus lima belas ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwa pulang ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya ;e Bahwaatas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Somali Bin Sawad mengalamikerugian sebesar Rp.1.175.000

hariSARMAN mendatangi Terdakwa SOFIAN dan Terdakwa Suhartono Alias SUHAR adayang mau membeli lalu Terdakwa Suhartono Alias Suhar dan SARMAN mengambilracun tersebut di tempat persembunyian dan menjual kepada WARSINO sebanyak 3(tiga) jerigen seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa jumlah keseluruhan hasil penjualan racun rumput tersebut adalah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa SOFIAN dan TerdakwaSuhartono Alias SUHAR mendapat bagian masing sebesar Rp. 1.175.000

Saliman mengantarkan kerumahMargono selanjutnya pada malam hari Sarman mendatangi Terdakwa danTerdakwa Sofian ada yang mau membeli lalu Terdakwa dan Sarman mengambilracun tersebut di tempat persembunyian dan menjual kepada Warsino sebanyak3 (tiga) jerigen seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa jumlah keseluruhan hasil penjualan racun rumput tersebut adalahRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa dan TerdakwaSofian mendapat bagian masing sebesar Rp. 1.175.000

pada malam hari Sarman mendatangi Terdakwa dan TerdakwaSuhartono Alias Suhar ada yang mau membeli lalu Terdakwa Suhartono AliasSuhar dan Sarman mengambil racun tersebut di tempat persembunyian danmenjual kepada Warsino sebanyak 3 (tiga) jerigen seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa jumlah keseluruhan hasil penjualan racun rumput tersebut adalahRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa dan TerdakwaSuhartono Alias Suhar mendapat bagian masing sebesar Rp. 1.175.000

Sarman mendatangi Terdakwa Sofian danTerdakwa Suhartono Alias Suhar ada yang mau membeli lalu TerdakwaSuhartono Alias Suhar dan Sarman mengambil racun tersebut di tempatpersembunyian dan menjual kepada Warsino sebanyak 3 (tiga) jerigen sehargaRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa jumlah keseluruhan hasil penjualan racun rumput tersebut adalahRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa Sofian danTerdakwa Suhartono Alias Suhar mendapat bagian masing sebesar Rp.1.175.000

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat/ Kuasanya tidak diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.175.000 (satu jta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 1.175.000 (satu jta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);20Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Selasa tanggal O7 September 2021 M,bertepatan dengan tanggal 29 Muharam 1443 H, oleh Drs. H.

., (617.100)7 Juli 700.000, 1.875.000, (1.175.000)8 Agustus 550.000, 1.875.000, (1.325.000)9 September 550.000, 1.875.000. (1.325.000)10 Oktober 550.000, 1.875.000, (1.325.000)11 Nopember 550.000, 1.875.000. (1.325.000)12 Desember 550.000, 1.875.000. (1.325.000)13 Januari 550.000, 2.125.500, (1.575.500) Halaman 40 dari 68 Putusan Nomor 21/Pat.SusPHI/2016/PN.PBR 14 Februari 550.000, 2.125.500, (1.575.500)15 Maret 550.000, 2.125.500, (1.575.500)Jumlah 11.110.550 28.876.500, (17.765.950)Nama:SYAFRIZAN

Bulan Sudah Bayar UMSP/UT SelisihRP RP RP1 Januari 1.607.900. 1.875.000., (267.100)2 Februari 1.257.900, 1.875.000. (617.100)3 Maret 1.269.566., 1.875.000. (605.434)4 April 628.950, 1.875.000., (1.246.050)5 Mei 375.176, 1.875.000. (1.499.824)6 Juni 1.257.900, 1.875.000, (617.100)7 Juli 700.000, 1.875.000., (1.175.000)8 Agustus 550.000, 1.875.000. (1.325.000)9 September 550.000, 1.875.000, (1.325.000)10 Oktober 550.000, 1.875.000. (1.325.000)11 Nopember 550.000, 1.875.000., (1.325.000)12 Desember

Bulan Sudah Bayar UMSP/UT SelisihRP RP RP1 Januari 1.607.900, 1.875.000. (267.100)2 Februari 1.257.900, 1.875.000, (617.100) Halaman 46 dari 68 Putusan Nomor 21/Pat.SusPHI/2016/PN.PBR 3 Maret 1.316.230. 1.875.000., (558.770)4 April 628.950, 1.875.000, (1.246.050)5 Mei 0, 1.875.000., (1.875.000)6 Juni 1.257.900, 1.875.000. (617.100)7 Juli 700.000, 1.875.000, (1.175.000)8 Agustus 550.000, 1.875.000., (1.325.000)9 September 550.000, 1.875.000, (1.325.000)10 Oktober 550.000, 1.875.000, (1.325.000)11

Bulan Sudah Bayar UMSP/UT SelisihRP RP RP1 Januari 1.607.900, 1.875.000, (267.100)2 Februari 1.257.900, 1.875.000., (617.100)3 Maret 1.257.900. 1.875.000. (617.100)4 April 628.950, 1.875.000. (1.246.050)5 Mei 375.176, 1.875.000. (1.499.824)6 Juni 1.257.900, 1.875.000, (617.100) Halaman 48 dari 68 Putusan Nomor 21/Pat.SusPHI/2016/PN.PBR 7 Juli 700.000, 1.875.000. (1.175.000)8 Agustus 550.000, 1.875.000, (1.325.000)9 September 550.000, 1.875.000., (1.325.000)10 Oktober 550.000, 1.875.000, (1.325.000

Bulan Sudah Bayar UMSP/UT SelisihRP RP RP1 Januari 1.607.900, 1.875.000. (267.100)2 Februari 1.257.900, 1.875.000., (617.100)3 Maret 1.269.566., 1.875.000. (605.434)4 April 628.950, 1.875.000., (1.246.050)5 Mei 375.176, 1.875.000, (1.499.824)6 Juni 1.257.900, 1.875.000., (617.100)7 Juli 700.000, 1.875.000., (1.175.000)8 Agustus 550.000, 1.875.000. (1.325.000)9 September 550.000, 1.875.000, (1.325.000)10 Oktober 550.000, 1.875.000., (1.325.000)11 Nopember 550.000, 1.875.000., (1.325.000)12 Desember

Bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwa dapatkan dariPRABOT (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 1.175.000, (Satu jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dalam tiap gramnya dan sudahterbayar sebesar Rp. 2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah) untuk pembelian 2 (dua) gram Narkotika Jenis Shabu.

;Bahwa Sepengetahuan saksi berdasarkan keterangan terdakwa Umar Fauzibahwa narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dari saudara PRABOT(Dpo);Bahwa Sepengetahuan saksi berdasarkan keterangan dari terdakwa UmarFauzi bahwa terdakwa Umar Fauzi mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara Prabot (Dpo) dengan cara membeli ;Bahwa Menurut keterangan terdakwa Umar Fauzi bahwa terdakwa UmarFauzi melakukan pembelian narkotika jenis shabu kepada saudara Prabot(Dpo) dengan harga Rp. 1.175.000, (Satu

Umar Fauzi ; Bahwa Sepengetahuan saksi berdasarkan keterangan terdakwa Umar Fauzibahwa. narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dari saudara PRABOT(Dpo); Bahwa Sepengetahuan saksi berdasarkan keterangan dari terdakwa UmarFauzi bahwa terdakwa Umar Fauzi mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara Prabot (Dpo) dengan cara membeli ; Bahwa Menurut keterangan terdakwa Umar Fauzi bahwa terdakwa UmarFauzi melakukan pembelian narkotika jenis shabu kepada saudara Prabot(Dpo) dengan harga Rp. 1.175.000

merk Smartfren warna hitam beserta simcardnya No.081529952758, tersebut yang diamankan oleh petugas kepolisian dari Terdakwatersebut merupakah barang milik Terdakwa ;Bahwa Barang bukti berupa 1 (Satu) HP merk Smartfren warna hitam besertasimcardnya No. 081529952758 tersebut merupakan sarana komunikasi yangTerdakwa gunakan untuk melakukan penyalahgunaan narkotika jenis sabu ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari saudara Prabot(Dpo) tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 1.175.000

Bin Abdul Manap ditangkap atau diamankan oleh petugaskepolisian (Saksi Dandy Wahyudi yang bernama saudara Eko Mei Ludianto)sehubungan adanya penyalahgunaan narkotika jenis shabu tersebut pada hariKamis tanggal 19 September 2019 sekira jam 22.00 wib di pinggir jalan diDesa Pagak Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan ;Bahwa kejadiannya berawal Terdakwa Umar Fauzi Alias Bengek Bin AbdulManap mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Saudara Prabot (Dpo)tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 1.175.000

Rp1.230.000,00 maka selisih Upah Rp1.875.000,00 1.230.000 = Rp645.000,00; Selisin Upah Tahun 2016 sebesar Rp645.000,00 X 12 Bulan =Rp 7.740.000; UMP Gorontalo Tahun 2017 sebesar Rp2.030.000,00 Upah Pengggugatsebesar Rp1.230.000,00 maka selisin Upah Rp2.030.000 1.230.000 =Rp800.000,00; Selisin Upah Tahun 2017 sebesar Rp800.000,00 X 3 Bulan =Rp 2.400.000,00;Bahwa selisin Upah Penggugat 2 : UMP Gorontalo Tahun 2016 sebesar Rp1875.000,00 Upah Pengggugatsebesar Rp1.175.000,00 maka selisin Upah Rp1.875.000 1.175.000

=Rp700.000,00; Selisin Upah Tahun 2016 sebesar Rp700.000,00 X 12 Bulan =Rp8.400.000,00; UMP Gorontalo Tahun 2017 sebesar Rp2.030.000,00 Upah Pengggugatsebesar Rp1.175.000,00 maka selisin Upah Rp2.030.000 1.175.000 =Rp855.000,00; Selisin Upah Tahun 2017 sebesar Rp855.000,00 X 3 Bulan =Rp2.565.000,00;Bahwa selisin Upah Penggugat 3 : UMP Gorontalo Tahun 2016 sebesar Rp1875.000,00 Upah Pengggugatsebesar Rp1.233.750,00 maka selisin Upah Rp1.875.000,00 1.233.750= Rp641.250,00Halaman 3 dari 9 Hal.

Rp. 1.175.000.Biaya PNBP............. eee Rp. 10.000,Meteral 0... ROD. 6.000,RedakSi ...... eesti: AD. 5.000.Jumlanh..ww. Rp. 1.276.000,Hal 3 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.Dps

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Achmad One Febri Sutrisno bin Sutisno alias Sutrisno) terhadap Penggugat (Sri Yuliyanti binti Tatang Rochmana);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.175.000,- (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

SGH milik Bu HARI SUSANTOdengan mengemudikan Truk tronton Nopol N9601UD sudah 6tahun ini dan terdakwa baru kali ini melakukan perjalanan jauh kePG Madukismo Jogjakarta.e Bahwa saksi digaji per ritnya Rp.1.175.000, dari pengurus.e Bahwa saksi telah menerima uang hasil menjual tetes tebu daripembeli sebanyak Rp.400.000,, tetapi uang tersebut buatmembeli solar sebanyak Rp.280.000, sisanya masih adaRp.120.000..e Bahwa saksi tidak tahu nama pemblinya, kejadiannya waktu itutanggal 04 April 2013 jam 18.00

Madukismo Jogjakarta sejumlahRp.1.175.000, sudah habis yaitu satu kali rit untuk beli makandan akhirnya beli eceran solar per liternya Rp.6.000..Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir truk tangki PT.

kesemuanya itu telah dikenal dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan telah diperolehfaktafakta hukum yang pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa PT AKAR DJATI adalah perusahaan yang bergerakdalam bidang pengangkutan dan perdagangan tetes tebu.14Bahwa Terdakwa bekerja di PT AKAR DJATI sebagai sopir danterdakwa diberi gaji borongan senilai Rp. 1.175.000

Tetes tersebut ada dalam tangan terdakwa karenajabatan ia selaku sopir yang bertugas mengantar barang dan terdakwa diberi upah Rp.1.175.000,. Tetes tersebut diambil sebagian yaitu 2 drum dijual ke orang lain seharga Rp.400.000,. Sehingga terdakwa memegang tetes tersebut bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurBarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan telah terbukti secara sahmenurut hukum ;Ad.5.

Akar Djati sebagai sopir tetes danterdakwa diberi gaji borongan senilai Rp. 1.175.000, untuk sekali angkut.Menimbang, bahwa terdakwa ditugaskan untuk mengangkut tetes te budengan mengambildari PG. Madukismo Jogjakarta untuk dikirim ke Garasi PT. SGH Lengkong KecamatanMojoanyar Kabupaten Mojokerto.Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 2 April 2013 sekitar 14.30 WIB,terdakwa mengambil tetes di PG Madu Kismo Jogjakarta dengan mengemudikankendaraan truk tronton No.Pol.

dari SPBU Jalan TjilikRiwut Km.8 Kec.Baamang Sampit dengan harga perliternya Rp. 6.450,(enamribu empat ratus lima puluh rupiah), jenis pertalite dengan harga perliter Rp.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Pik7.750, (tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan sebagian dibeli dari parapelangsir dengan harga premium perlitarnya Rp. 6.800,(enam ribu delapanratus rupiah) sedangkan untuk jenis minyak tanah dibeli di pangkalan di daerahDesa Sungai Paring dengan harga perdrumnya Rp.1.175.000

sebelumnya bahan bakar minyak berupapremium tersebut dibeli dari SPBU Jalan Tjilik Riwut Km.8 Kec.BaamangSampit dengan harga perliternya Rp. 6.450,(enam ribu empat ratus lima puluhrupiah), jenis pertalite dengan harga perliter Rp. 7.750, (tujuh ribu tujuh ratuslima puluh rupiah) dan sebagian dibeli dari para pelangsir dengan hargapremium perlitarnya Rp. 6.800,(enam ribu delapan ratus rupiah) sedangkanuntuk jenis minyak tanah dibeli di pangkalan di daerah Desa Sungai Paringdengan harga perdrumnya Rp.1.175.000

dibeli dari SPBU Jalan Tjilik Riwut Km.8Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN PikKec.Baamang Sampit dengan harga perliternya Rp. 6.450,(enam ribuempat ratus lima puluh rupiah), jenis pertalite dengan harga perliter Rp.7.750, (tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan sebagian dibeli daripara pelangsir dengan harga premium perlitarnya Rp. 6.800,(enam ribudelapan ratus rupiah) sedangkan untuk jenis minyak tanah dibeli dipangkalan di daerah Desa Sungai Paring dengan harga perdrumnyaRp.1.175.000

sebelumnya bahan bakar minyakberupa premium tersebut dibeli dari SPBU Jalan Tjilik Riwut Km.8Kec.Baamang Sampit dengan harga perliternya Rp. 6.450,(enam ribuempat ratus lima puluh rupiah), jenis pertalite dengan harga perliter Rp.7.750, (tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan sebagian dibeli daripara pelangsir dengan harga premium perlitarnya Rp. 6.800,(enam ribudelapan ratus rupiah) sedangkan untuk jenis minyak tanah dibeli dipangkalan di daerah Desa Sungai Paring dengan harga perdrumnyaRp.1.175.000

AGUNG GAGAH PRABOWOsebagaimana arahan dari saksi MIDUN MAF BUDIANTO sebagai berikut :Jumat Tanggal 07 Pebruari 2020 pukul 14.52 WIB untuk biaya pembuatan KTAsebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Sabtu tanggal 08 Pebruari 2020 pukul 16.04 WIB untuk pembuatan SPPU sebesarRp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)Selasa tanggal 11 Pebruari 2020 sekira pukul 09.54 WIB untuk biaya asuransisebesar Rp.400.000, (empar ratus ribu rupiah);Bahwa setelah mentransfer uang sejumlah Rp.1.175.000

dari saksi MIDUN MAF BUDIANTO sebagai berikut :Jumat Tanggal 07 Pebruari 2020 pukul 14.52 WIB di BRI LINK untuk biayapembuatan KTA sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Sabtu tanggal 08 Pebruari 2020 pukul 16.04 WIB di BRI LINK untuk pembuatanSPPU sebesar Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)Selasa tanggal 11 Pebruari 2020 sekira pukul 09.54 WIB di BRI LINK untuk biayaasuransi sebesar Rp.400.000, (empar ratus ribu rupiah);Bahwa setelah mentransfer uang sejumlah Rp.1.175.000

Menetapkan barang bukti berupa : uang sejumlah Rp.1.175.000,- (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara, sedangkan barang bukti berupa : 192 (seratus sembilan puluh dua) lembar materei 6000 palsu, 1 (satu) buah handphone merek samsung warna putih dengan IMEI 352414/06/340199/3, 1(satu) buah hand phone merek samsung warna kuning dengan IMEI 352992/05/138276/2, materei palsu 6000 dengan jumlah 3150 ( tiga ribu seratus lima puluh) lembar, materei 6000 palsu sebanyak 49 (

Menetapkan barang butki berupa :uang sejumlah Rp.1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dirampas untuk negara sedangkan: 192 (seratus sembilan puluh dua) lembar materei 6000 palsu, 1(satu) buah handphone merk samsung warna putih dengan IMEI35241 4/06/340199/3, 1(satu) buah hand phone merk samsung warna kuning dengan IMEI352992/05/138276/2, materei palsu 6000 dengan jumlah 3150 ( tiga ribu seratus lima puluh)lembar, materei 6000 palsu sebanyak 49 (empat puluh sembilan) lembar materei

ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN JapMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang sejumlah Rp.1.175.000

Menetapkan barang bukti berupa : uang sejumlah Rp.1.175.000, (satu jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara, sedangkan barangbukti berupa : 192 (seratus sembilan puluh dua) lembar materei 6000 palsu, 1(satu) buah handphone merek samsung warna putih dengan IMEI35241 4/06/340199/3, 1(satu) buah hand phone merek samsung warna kuningdengan IMEI 352992/05/138276/2, materei palsu 6000 dengan jumlah 3150 ( tigaribu seratus lima puluh) lembar, materei 6000 palsu sebanyak 49 (empat

Aspal dalam gudang dan standby dan siap pakai dengan mencapai nilai tafsiran: 142 drum x Rp 1.175.000,- = Rp 166.850.000,-; adalah harta bersama Pemohon (Pemohon) dan Termohon (DAMINI binti SUPARJO); 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Aspal dalam gudang dan standby dan siap pakai dengan mencapai nilai tafsiran: 142drum x Rp 1.175.000, = Rp 166.850.000,; Pada petitum 2, diubah menjadi: Menetapkan hartaharta Pemohon (Pemohon) sebagaimana termaktub pada posita nomor 5(lima) sepenuhnya menjadi harta bersama antara Pemohon (Pemohon) dan Termohon(Termohon); 2222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nee nneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertanyaan Hakim, pihak Termohon mengajukanjawaban lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:

dengan NOP: 33.01.100.004.0120002.0 yang terletak di RT.08RW.06 Desa Jeruklegi Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap dengan batasbataspekarangan: 22222 ooo nn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nee nnn nn eeesebelah timur = rumah miik bapak Eko; sebelah utara = bangunan gudang kayu (gergajian) milik bapak Ahok; sebelah barat = pekarangan kosong milik bapak Edi; sebelah selatan = Jalan Raya Jeruklegi Wangon; Aspal dalam gudang dan standby dan siap pakai dengan mencapai nilai tafsiran: 142 drum xRp 1.175.000

Aspal dalam gudang dan standby dan siap pakai dengan mencapai nilai tafsiran: 142drum x Rp 1.175.000, = Rp 166.850.000,; adalah harta bersama Pemohon (Pemohon) dan Termohon(DAMINI binti SUPARJO); 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)kepada Pemohon; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 14 September 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 15 Syawwal 1432 Holeh kami Drs. Ho MOH.

Telekomunikasi Indonesia (TLKM) sebesar 1.175.000 lembar.Dalam melakukan penjualan efek milik para nasabah PT. SPS tersebut, PT. SPSmenggunakan rekening nominee/rekening yang bisa dipakai untuk operasionalperusahaan yang mana namanama sesuai dalam rekening tersebut tidak mengetahuikalau namanya dipakai oleh PT. SPS untuk membuka rekening, yaitu : Rek no. 888111RM12827 an. ENI WIDIARTI Rek no. 888111RM10729 an. JOHN LEVIE SARAGUH2. Rek no. 888111RM10730 an.

Telekomunikasi Indonesia (TLKM) sebesar 1.175.000 lembar.Dari jumlah tersebut total keseluruhan saham berbagai jenis yang hilang adalah10.282.500 lembar saham senilai kurang lebih Rp. 34.726.330.000, (berdasarkan hargapasar pada tanggal 12 Februari 2009) ;Bahwa selain itu, perbuatan serupa juga dilakukan terhadap PT. Jasa Raharja yang awalmulanya mengadakan perjanjian kerjasama dengan PT.

SPS, penjualan efek/sahamtersebut dilakukan mulai dari tanggal 1 Desember 2008 sampai dengan tanggal 5 Januari2009, sahamsaham yang dijual tersebut adalah : ASII 190.000 lembar, BBCA 200.000lembar, BBRI 570.500 lembar, INDF 5.093.000 lembar, SAT 1.990.000 lembar, JSMR5.309.000 lembar, PGAS 6.168.500 lembar, PTBA 389.000 lembar, UNTR 380.000lembar, TLKM 1.175.000 lembar ;Dari total penmjualan saham tersebut diantaranya adalah milik PT. Auransi Sinar Maspada Rekening Efek No.

Hal. 21 dari 73 Indosat (ISAT) sebesar 1.990.000 lembar ; Jasa Marga (Persero) (JSMR) sebesar 607.000 lembar ; Perusahaan Gas Negara (PGAS) sebesar 6.168.500 lembar ; Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) (PTBA) sebesar 345.000 lembar ; Telekomunikasi Indonesia (TLKM) sebesar 1.175.000 lembar ;Dalam melakukan penjualan efek milik para nasabah PT. SPS tersebut, PT.

SP001403500177 dengan nomer klien : 011211 RN06466,adalah : Indosat (ISAT) sebesar 1.990.000 lembar ; Jasa Marga (Persero) (JSMR) sebesar 607.000 lembar ; Perusahaan Gas Negara (PGAS) sebesar 6.168.500 lembar ; Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) (PTBA) sebesar 345.000 lembar ; Telekomunikasi Indonesia (TLKM) sebesar 1.175.000 lembar ;Dalam melakukan penjualan efek milik para nasabah PT. SPS tersebut, PT.

1. Mengabulkan keberatan (eksepsi) dari Para Tergugat dan Turut Tergugat I mengenai kewenangan (kompetensi) mengadili secara Absolut ;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Slawi tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;
3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.175.000,- (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

belas) potong celanajeans pendek warna biru, 1 (satu) potong celana jeans pendek warna coklat, 2(dua) potong celana jeans pendek warna hitam serta 1 (satu) buah kemeja motifkotakkotak salur warna merah yang dimasukkan ke dalam kantong plastik warnahitam;e Bahwa terdakwa ditangkap karena belum membayar barangbarang tersebut;e Bahwa terdakwa sendirian sewaktu mengambil barangbarang tersebut danmembawa kantong plastik warna hitam dari luar;e Bahwa kerugian yang dialami toko Busana Daya Baru sebesar Rp.1.175.000

belas) potong celanajeans pendek warna biru, (satu) potong celana jeans pendek warna coklat, 2(dua) potong celana jeans pendek warna hitam serta 1 (satu) buah kemeja motifkotakkotak salur warna merah yang dimasukkan ke dalam kantong plastik warnahitam; Bahwa terdakwa ditangkap karena belum membayar barangbarang tersebut; Bahwa terdakwa sendirian sewaktu mengambil barangbarang tersebut danmembawa kantong plastik warna hitam dari luar; Bahwa kerugian yang dialami toko Busana Daya Baru sebesar Rp.1.175.000

PN.Cbi12mendekati saksi Rudi Rusandi berpurapura mengajak bicara untuk mengalihkanperhatian saksi Rudi Rusandi sehingga terdakwa bisa dengan mudah keluar daritoko;e Bahwa benar terdakwa jinjing barangbarang tersebut pakai kantong plastik warnahitam dan terdakwa keluar dari toko tidak melalui kasir sehingga terdakwaditangkap oleh penjaga toko;e Bahwa benar terhadap barangbarang yang telah berhasil dicuri oleh terdakwatersebut rencananya akan dijual;e Bahwa kerugian yang dialami toko Busana Daya Baru sebesar Rp.1.175.000

SINCO JAYA ABADI) - 1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg009034 tanggal 03 April 2017 kepada GEMA di Pasar Embun Pagidengan total uang Rp.1.175.000,- ( Satu Juta Seratus Tujuh PuluhLima Ribu Rupiah) - 1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg008089 tanggal 08 Maret 2017 kepada EDI di B.SELASA dengan totaluang Rp.4.765.000,- ( Empat Juta Tujuh Ratus Enam Puluh LimaRibu Rupiah).

- 1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg007353 tanggal 10 Januari 2017 kepada H.UMAR di Lubuk Basungdengan total uang Rp.1.175.000,- ( Satu Juta Seratus Tujuh PuluhLima Ribu Rupiah). - 1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg008055 tanggal 07 Februari 2017 kepada ABADI di Pasar PadangBaru dengan total uang Rp.5.600.000,- ( Lima Juta Enama RatusRibu Rupiah).

SINCO JAYA ABADI)1 (satu) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg009034 tanggal 03 April 2017 kepada GEMA di Pasar Embun Pagidengan total uang Rp.1.175.000, (Satu Juta Seratus Tujuh PuluhLima Ribu Rupiah)1 (satu) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg008089 tanggal 08 Maret 2017 kepada EDI di B.SELASA dengantotal uang Rp.4.765.000, (Empat Juta Tujunh Ratus Enam PuluhLima Ribu Rupiah).1 (satu) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg008052 tanggal 06 Februari 2017 kepada

BUK DE di MATURdengan total uang Rp.1.730.000, (Satu Juta Tujuh Ratus TigaPuluh Ribu Rupiah).1 (satu) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg007200 tanggal 10 Januari 2017 kepada HELMY di Pasar UsangLubuk Basung dengan total uang Rp.4.800.000, (Empat JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah).1 (satu) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg007353 tanggal 10 Januari 2017 kepada H.UMAR di LubukBasung dengan total uang Rp.1.175.000, (Satu Juta SeratusTujuh Puluh Lima Ribu Rupiah).1 (satu) Lembar

( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg 007371tanggal 13 Januari 2017 kepada H.CIN di Pasar Solok dengan total uangRp.2.070.000, ( Dua Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah)2 ( dua ) lembar Job Description Salesman antara EDDY WALUYOdengan CV.SINCO JAYA ABADI, tanggal 10 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh EDDY WALUYO dengan BENI SASTRA GUNAWAN1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg 009034tanggal 03 April 2017 kepada GEMA di Pasar Embun Pagi dengan totaluang Rp.1.175.000

SINCOJAYA ABADI maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada CV.SINCO JAYA ABADI;Terhadap barang bukti berupa:1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg 009034tanggal 03 April 2017 kepada GEMA di Pasar Embun Pagi dengan totaluang Rp.1.175.000, ( Satu Juta Seratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah)1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putin dengan No.Reg 008089tanggal 08 Maret 2017 kepada EDI di B.SELASA dengan total uangRp.4.765.000, ( Empat Juta Tujuh Ratus Enam Puluh

SINCO JAYA ABADI)Halaman 31 dari 35 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN Bkt1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg009034 tanggal 03 April 2017 kepada GEMA di Pasar Embun Pagidengan total uang Rp.1.175.000, ( Satu Juta Seratus Tujuh PuluhLima Ribu Rupiah)1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO warna putih dengan No.Reg008089 tanggal 08 Maret 2017 kepada EDI di B.SELASA dengan totaluang Rp.4.765.000, ( Empat Juta Tujuh Ratus Enam Puluh LimaRibu Rupiah).1 ( satu ) Lembar Faktur/Bon SINCO

Jawa 40, Gubeng, Surabaya = Rp 1.175.000, .Vide bukti T / PR4; Setelah masuk Kelas I SDN Tawangsari' III Sidoarjobiaya pendidikannya untuk tahun pelajaran 2010/2011= Rp 1.360.000, .

Juni2010 = Rp 1.175.000, (satu) juta seratus tujuhpuluh lima riburupiah); sekolah anak kedua mulai masuk kelas I SDNTawangsari III, Sepanjang, Sidoarjo untuk tahunpelajaran 2010/2011 sebesarRp 1.360.000, (satu juta tiga ratus enam puluhfib, fipiah): ...les untuk anak kedua sebesar Rp 75.000 (tujuhpuluh lima ribu rupiah) per bulan terhitungsemenjak bulan Juli2010; saku/jajan termasuk transport les ngaji untuk duaorang anak tersebut sebesar Rp 600.000, (enam21ratus ribu rupiah) per bulan terhitung

Juni 2010=6 Bulan = rp. 300.000, 6.Biaya pendidikan anak pertama setelah diterima diSMP Darul Muta'allimin tahun pelajaran 2010/2011 sebesar Rp 1.827.000,(Satu) Juta Delapan Ratus 7.Biaya sekolah anak kedua hingga selesainya anak inibersekolah di TKterhitung mulai bulan januari s.d. juni 2010 = Rp.1.175.000, (Satu Juta Seratus Tujuh Puluh Lima Ribu318.Biaya sekolah anak kedua mulai' masuk kelas I SDsebesar Rp' 1'360'000, (Satu Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu9.

MitraPinasthika Mustika Finance, yang diberikan setiap bulan berjalandengan besar gaji/upah tiap bulan yang diterima gaji pokok sebesarRp. 1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dantunjangan oprasional sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah). Bahwa kejadian mulai tanggal 31 agustus 2015 s/d tanggal 8september 2015, di kota palu.Halaman 4 dari 19 Putusan No.274/Pid.B/2016/PN.PalBahwa tugas pokok dari terdakwa sebagai kolektor di PT.

MitraPinasthika Mustika Finance, yang diberikan setiap bulan berjalandengan besar gaji/upah tiap bulan yang diterima gaji pokok sebesarRp. 1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dantunjangan oprasional sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa kejadian mulai tanggal 31 agustus 2015 s/d tanggal 8september 2015, di kota palu.Bahwa tugas pokok dari terdakwa sebagai kolektor di PT.

Mitra PinasthikaMustika Finance, yang diberikan setiap bulan berjalan dengan besargaji/upah tiap bulan yang diterima gaji pokok sebesar Rp. 1.175.000, (satujuta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dan tunjangan oprasional sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa kejadian mulai tanggal 31 agustus 2015 s/d tanggal 8 september2015, di kota palu.Bahwa tugas pokok terdakwa sebagai kolektor di PT.

HST dan Terdakwa tertangkap tangan oleh warga masyarakat sekitar yangkemudian diserahkan dan diamankan ke Polsek Haruyan; Bahwa sebelum sepeda Saksi korban diambil oleh Terdakwa, Saksi korban telahmenaruh sepeda tersebut di teras rumah milik Saksi korban yang depan rumahterdapat batas pagarnya terbuat dari kayu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp.1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

tetanggatetangga Saksi korban kehilangan sepeda juga, akan tetapitidak ada yang melaporkan, karena warga mulai resah kemudian Saksi korban melaporkankepada pembekal lalu pembekal tersebut yang melaporkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa Saksi korban tidak ada memberi ijin kepada Terdakwa untuk mengambil sepedaPolygon milik Saksi korban, dan Saksi korban tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil sepeda miliknya tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban menderita kerugian sekitar Rp. 1.175.000

kehilangan sehingga warga mulai resah, lalu setelah mendapatkan kembalisepeda milik Saksi korban tersebut kemudian Saksi korban melaporkan Terdakwa kepadapembekal yang kemudian pembekal yang melaporkan ke Kantor Polisi;Bahwa menurut Saksi korban tidak ada memberi ijin kepada Terdakwa untuk mengambilsepeda Polygon milik Saksi korban, dan Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil sepeda milik Saksi korban tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban menderita kerugian sekitar Rp. 1.175.000