Tanah kurang lebih luas 1000M2 (seribu meter persegi)terletak di Ds.Cikedokan, BekasiJawa Barat;5.

Tanah kurang lebih luas 1000M2 (seribu meter persegi)terletak di Ds.Cikedokan, BekasiJawa Barat;e. Tanah kurang lebin Luas 650 M2 (enam ratus lima puluhmeter persegi) terletak di jalan Bambu Kuning No. 10, RawaPanjang, Kota BekasiJawa Barat;f. Kendaraan roda 4 (empat) / mobil merk CRV, warnahitam, dengan Nomor Polisi B 1036 BLP atas namaPEMOHON / Tergugat Rekonpensi;g.

Tanah kurang lebih luas 1000M2 (seribu meter perseg)terletak di Ds.Cikedokan, BekasiJawa Barat;e. Tanah kurang lebin Luas 650 M2 (enam ratus lima puluhmeter persegi) terletak di jalan Bambu Kuning No. 10, RawaPanjang, Kota BekasiJawa Barat;f. Kendaraan roda 4 (empat) / mobil merk CRV, warna hitam,dengan Nomor XXXXXXX atas nama PEMOHON / Tergugatrekonpensi;Halaman 17 dari 35 halaman, Putusan No. 310/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl 16 Oktober2019g.

Hak milik Nagari Pakan Sinayan berdasarkan surat ukur tertanggal 17Maret 2016 Luas 1000M2 dengan terdaftar atas nama a). TERGUGAT ASLI , b) PENGGUGAT ASLI, c) TERGUGAT Ill ASLI , dan qd)TERGUGAT II ASLI ;3.

mempunyai 8 (delapan) orang anak yaitu 1.Sunarto Rahman, 2.Sipar,3.Suharso, 4.Cipto Reban, 5.lbu Suyek, 6.Siswo Pawiro Als SiswoSlamet (terdakwa 1), 7.lbu Biyat (terdakwa II ) dan 8.Sutarno (Sutar).Bahwa setahu saksi, atas harta warisan Alm.HARJOSETIKO tersebutsudah dibagi waris tapi masih ada yang belum dapat.Bahwa seingat saksi, dahulu ada wasiat lisan dari bapak saksialm.HARJOSETIKO terkait tanahn sebelah timur Dk.Sanggar yangdipermasalahkan sebagian besar diserahkan pada SUTAR, sedangkanbagian 1000m2

mempunyai anak 8 (delapan) orang yaitu 1.Sunarto Rahman,2.Sipar, 3.Suharso, 4.Cipto Reban, 5.lbu Suyek, 6.Siswo Pawiro AlsSiswo Slamet (terdakwa 1), 7.lbu Biyat (terdakwa II ) dan 8.Sutarno(Sutar).Bahwa setahu saksi, atas harta warisan Alm.HARJOSETIKO tersebutsudah dibagi waris tapi masih ada yang belum dapat.Bahwa seingat saksi, dahulu ada wasiat lisan dari bapak saksialm.HARJOSETIKO terkait tanahn sebelah timur Dk.Sanggar yangdipermasalahkan sebagian besar diserahkan pada SUTAR, sedangkanbagian 1000m2

Hal ini dapat dicermati dalam uraian posita poinangka 4 (empat) mengenai luas dan ukuran, PENGGUGAT hanyamenguarikan dalam sertifikat tahun 2003 yakni seluas 1000M2;Bahwa walaupun luas tanah milik PENGGUGAT berdasarkan padasertifikat tahun 2003 1000M2 namun jika dikaitkan dengan fakta yangriil dan tak terbantahkan bahwa tanah milik PENGGUGAT sudahdibuatkan pagar permanen oleh PENGGUGAT sendiri danmerupakan pagar pembatas dengan hak pihak lain;c.

bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding menelaah dengan seksama putusan Nomor : 148/G/2011/PTUN.JKT tanggal 20 Desember 2011, berkas perkara dan MemoriBanding dari Penggugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat dalam gugatannyabahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris dari Almarhumah Risa Binti Bitjil(nenek dari Para Penggugat) berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris(Bukti P3) selaku pemilik atas tanah seluas + 1000M2

DALAM KONPENSI :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan Sah Sertifikat Hak Milik Nomor 618 seluas 1000m2 GS No.1399/1993 atas nama Penggugat IR.

Nuraisah terletak di DesaSurowiti Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik;3) Tanah dengan bukti Petok SPPT nomor 474 luas 1000M2 letak obyekpajak persil 23 atas nama Istiana B.

Tanah dengan bukti Petok SPPT nomor 474 luas 1000M2 letak byekpajak persil 23 atas nama Istiana B. Syaipul terletak di Desa SurowitiKecamatan Panceng, Kabupaten Gresik;4). Rumah dengan ukuran 7,5 M x 9 M berada di tanah milik Lasinten(orang tua Termohon) beralamat di Desa Surowiti Kecamatan Panceng,Kabupaten Gresik;5). Rumah dengan ukuran 13 M x 7 M terletak di tanah milik Fadlan (orangtua Pemohon), di, Gresik;6). Sepeda motor Honda BEAT dengan nomor Polisi S 4926 MS;7).

Tanah perumahan yang dikuasai oleh XXXXXX BIN XXXXXX( Tergugatl) bersama XXXX ( TergugatlIl )( suami isteri ), terletakdi Kampung Xxxxxx , Kelurahan Xxxxxxxxx , KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Pangkep, luas kurang lebih 10 Are ( 1000M2 ), dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan jalanan;Sebelah Timur dengan tanah milik Penggugat ( kini dikuasaiXXXXXXX 5Hal 7 dari 11 hal. Put.No.107/Pdt.G/2014/PA.Pkje Sebelah Selatan dengan tanah milik Xxxxxx;e Sebelah Barat dengan tanah milik Xxxxxx ;3.

I KETUT ANGGA KURNIAWAN, lahir di Denpasar, tanggal 10 Agustus 2010 ;

Sadra, Sarjana Ekonomi (Tergugat IVdan V) adalah Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat.16.Menyatakan penerbitan SertifikatHak Milik No.7301/ Banjar Anyar seluas 1300m2 atas nama Ni Nyoman Setiari (Tergugat ) adalah Tidak MempunyaiKekuatan Hukum Mengikat.17.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7378/ Banjar Anyar seluas 300m2 atas nama Ni Nyoman Wendri (Tergugat Ill) adalah Tidak MempunyaiKekuatan Hukum Mengikat.18.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7377/ Banjar Anyar seluas 1000m2

IVdan V) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;15.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7301/ Banjar Anyar seluas 1300m2 atas nama Ni Nyoman Setiari (Tergugat I) tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor: 236/PDT/2017/PT.DPS16.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7378/ Banjar Anyar seluas 300m2 atas nama Ni Nyoman Wendri (Tergugat Ill) tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;17.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7377/ Banjar Anyar seluas 1000m2

Dalam petitumnya point 2 Penggugatmohon diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah danSertifikat Hak Milik No.6641 demikian juga dalam petitumnya padapoint 6 yang menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat Ill denganTergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum, lalu bagaimanadengan sahnya mengenai Sertifikat Hak Milik No.6640 seluas 1000m2 ? Apakah statusnya Sertifikat Hak Milik No.6640 atas nama Ny.Marie Suharyati dinyatakan sah dan sudah prosedural ?

Hk seluas5700 m2, tanah milik saksi Ali Sumarno seluas 1500 m2, tanahmilik saksi Sadur seluas 1000m2 dan tanah milik saksi Rusdiseluas 1000 m2 masingmasing pemilik tanah tersebut sudahmendapat ganti rugi (kompensasi) berkisar antara Rp.3.000.000, sampai dengan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)tergantung luas tanah masingmasing ;Bahwa dalam melakukan pengerukan tanah yang dilakukanterdakwa tersebut dilakukan sejak tanggal 29 Juli 2013 sampaitanggal O02 Agustus 2013 untuk area yang ditambangberdasarkan

resmi putusan PengadilanNegeri Gianyar tanggal 20 Juni 2017 Nomor : 112/Pdt.G/2016/PN.Gin dansemuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Halaman 1 dari 13 halaman Put.No.129/Pdt/2017/PT.DPSSALINANMengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal yangtercantum dalam surat gugatan tertanggal 29 Agustus 2016 yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perjanjiansewamenyewa/Land Lease Agreement, atas tanah seluas 1000M2

oleh Pejabat Desa yang turut mengetahui,serta tanpa membuat batasbatas tanah yang dijual, sehingga bertentangandengan asasasas hukum dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997tentang pendaftaran tanah, sehingga kuitansi yang digunakan TERGUGAT dan TERGUGAT III tersebut jelas cacad formil/tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum serta melawan hak dan melawan hukum, yang mana buktitersebut telah digunakan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IV untukmengambil dan menguasai sebagian tanah PENGGUGAT seluas + 1000m2

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mpw10.11.12.dihadapan Doctorandus Achmad Kapillah Camat Kecamatan Sungai Kakapselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) selaku TURUT TERGUGATIl.Menyatakan perbuatan TERGUGAT II ( TADJUDIN BIN H.ABDUL KADIR )yang telah keliru dan salah dalam menunjukan batas tanah yang beli olehTERGUGAT sewaktu TURUT TERGUGAT II melakukan pengukuransehingga masuk kesebagian tanah milik PENGGUGAT kurang lebih 1000m2 adalah Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan Perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT

IV (HARDIANSYAH HUSNI), sebagaimana posita angka 9(sembilan), karena Penggugat menganggap Tergugat III dan Tergugat IVtelah menguasai dan mengambil sebagian tanah Penggugat seluas kuranglebih 1000 M2, dengan mendirikan bangunan rumah, dan menganggap haltersebut adalah perbuatan melawan hukum.Bahwa gugatan Penggugat tersebut, yang mempersoalkan tanah seluas1000 M2 (seribu meter per segi), adalah tidak jelas berapa panjang danberapa lebar tanah tersebut, serta tidak jelas batasbatas tanah seluas 1000M2

Tidak jelas objek sengketa adalah tidak jelas berapa panjang danberapa lebar tanah tersebut, serta tidak jelas batasbatas tanahseluas 1000M2 yang dipersoalkan oleh Penggugat ;Hal. 48 dari 64 Hal.... Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mpwb.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mpwrumah tinggal milik Tergugat IV diatas tanah milik Penggugat kurang lebih 1000M2 maka dengan demikian suratsurat tersebut tetap merupakan suratsuratyang sah menurut hukum, dimana dibuat oleh orang berwenang untuk itu, makapetitum Nomor 6 dan 7 haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa petitum Nomor 8 yang meminta agar Tergugat Ildinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah keliru dansalah dalam menunjukan batas tanah yang dibeli

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal terdakwa menggarap lokasi tanah yang berada di JalanWarung Jati atau di belakang Komplek Perhubungan Udara RT 009/004Kelurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan seluas 1000M2

Pancoran Jakarta Selatan setelahdilakukan pengukuran ulang oleh petugas BPN Jakarta Selatan yaitusaksi Paultar R Sinambela dan disaksikan oleh saksi Igor Sianturi yangmenjelaskan bahwaluas tanah tersebuttetap seluas 4600 m2;Bahwa sampai dengan saat ini yang menguasai fisik tanah seluas 1000m2 yang terletak di JI. Warung Jati / belakang Komplek PerhubunganUdara / JI. NN RT.009/004 Kel. Kalibata Kec.

Pancoran Jakarta Selatanseluas 1000m2 sampai dengan saat ini, karena terdakwa membelitanah tersebut dari Alm. H. Rusli;Halaman 26 dari 35 Putusan Nomor 736/Pid.B/2019/PN Jkt.SelMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1Foto copy legalisir SHM No. 182/Kalibata an.

Camat) No.593/26 7/XII/M.D/005/KM/1999, tertanggal 30 Desember 1999 (luas + 1000m2) dan No. 593/326/XII/M.D/O05/ KM/2000, tertanggal 23 Agustus 2000(luas + 1000 m2);b. Sebidang Tanah dan Rumah seluas + 612 m? (enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di JI. Pelita Ill No. 8, Kelurahan Sidorame BaratHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor : 437/Pdt.G/2019/PA.Mdn, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 119, atas nama Dra. Hj. Lela Sari, MM;c.

baikmateriil maupun moril/immaterial Rp. 934.295.250,(sembilan ratus tiga puluh empat juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratuslima puluh rupiah) kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian biayaAdvokat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoirbeslag) yang diletakkan terhadap Sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1380/Desa Saba, Suratukur tertanggal 24062000 Nomor : 112/2000 luas 1000M2

Atas Penawaran tersebut saksiHapif Majid Menyetujui, selanjutnyapada tanggal 8 Juli 2011 dibuatkan Surat Pernyataan Kesepakatan Bersamaantara Terdakwa selaku pihak pertama dengan Hapif Majid selaku pihak kedua,yang isinya :> Pihak pertama telah menjaminkan sebidang tanah darat seluas 1000M2 kepada pihak kedua sebesar Rp.200.000.000, dengan bukti C.117atas nama DIMUN NAIYAN;> Pihak Kedua telah setuju menerima jaminan tanah tersebut denganmengeluarkan uang untuk kerjasama yang sudah disepakati bersama

Atas Penawaran tersebut saksiHapif Majid Menyetujui, selanjutnyapada tanggal 8 Juli 2011 dibuatkan Surat Pernyataan Kesepakatan Bersamaantara Terdakwa selaku pihak pertama dengan Hapif Majid selaku pihak kedua,yang isinya :> Pihak pertama telah menjaminkan sebidang tanah darat seluas 1000M2 kepada pihak kedua sebesar Rp.200.000.000, dengan bukti C.117atas nama DIMUN NAIYAN.> Pihak Kedua telah setuju menerima jaminan tanah tersebut denganmengeluarkan uang untuk kerjasama yang sudah disepakati bersama

njalok sitiksitik kangak so di bagi, wong wes di bangun(perkarangan/tanah sudah dibangunrumah, masak saya harus minta sedikitsedikit, orang sudah dibangun).Bahwa benar kesemua ahli waris kecuali PENGGUGAT sudahmendapatkan Tanah Baturan/ Tanah Tinggal yang mana kesemuanyasudah dibangun rumah, oleh karena PENGGUGAT memiliki rasakesadaran dan selalu mengalah, PENGGUGAT pun mau jika diberidengan Objek Sengketa tersebut.Bahwa kesepakatan dari kakak PENGGUGAT adalah, bahwa jika objeksengketa luasanya 1000m2

Fotocopy Surat tanah A.n. terletak di Desa ,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, seluas 1000M2, dengan Akta Jualbeli Nomor >: 172/2000tanggal 20 Desember 2000, telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda(P.11);1. Fotocopy Surat tanah~ = A.n. terletak di Desa, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, seluas1350 M2 dengan Akta jual beli Nomor205/PPAT/1997, tanggal 27 Agustus 1997, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,diberi tanda (P.12);m.