uang milik Pelawan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) sebagaimana yang telah dijanjikan oleh Terlawan Tersita (TermohonEksekusi), sehingga rumah a quo adalah juga merupakan sebagian hak milikPelawan;Bahwa Pelawan sangat terkejut dengan adanya aanmaning / Tergoran dariPengadilan Negeri Menggala kepada Terlawan Tersita (Termohon Eksekusi)dimana bahwasanya Terlawan Penyita (Pemohon Eksekusi) akan melakukaneksekusi pengosongan terhadap sebidang tanah dan bangunan SHM No. luas : 1050m2

Tersita (TermohonEksekusi) terhadap obyek eksekusi telah dijadikan sebagai jaminan di Bank dantelah dilelang;Bahwa menurut hukum seharusnya permasalahan antara Terlawan Tersita(Termohon Eksekusi) dengan pihak Bank sampai dilakukan lelang adalahmerupakan permasalahan mereka sendiri dan tidak boleh membawa akibatkerugian kepada pelawan selaku pihak ketiga;Bahwa rumah yang didalamnya akan dibuatkan tempat untuk sarang burung waletoleh Terlawan Tersita (Termohon Eksekusi) sebagaimana SHM No. luas :1050m2

Menyatakan pelawan mempunyai sebagian hak atas rumah yang didalamnyaakan dibuatkan tempat untuk sarang burung walet oleh Terlawan Tersita(Termohon Eksekusi) sebagaimana SHM No. luas : 1050m2 atas namaTerlawan Tersita (Termohon Eksekusi) yang terletak di Medasari RT. 005 / RW.005, Kel. Medasari Kec. Rawa Jitu Selatan, Kab. Tulang Bawang BandarLampung5. Memerintahkan Panitera/Juru.

kewajibankepada Pelawan;Bahwa Terlawan Tersita/Termohon Eksekusi meminta waktu kepada Pelawanuntuk sementara tidak membayar kewajiban dikarenakan digunakan untukmerintis usaha burung wallet sehingga berusaha sekuat tenaga mengembangkanusaha guna menutupi kewajiban kepada Pelawan, yang kemudian gunamengembangkan dan mendukung produksi sarang burung wallet sampai mencarimodal ke pihak ketiga;Bahwa akhirnya Terlawan Tersita/Termohon Eksekusi menjaminkan sebidangtanah dan bangunan SHM No. 1568 luas : 1050m2

DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa maksud perlawanan pelawan adalah sebagaimana telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum masuk dan mempertimbangkan materi pokokperkara, Majelis Hakim akan lebih dulu menilai formalitas gugatan perkara ini ;Menimbang, bahwa pelawan dalam surat perlawanannya pada pokoknyamenuntut agar rumah yang didalamnya dibuatkan tempat untuk sarang burung waletoleh Terlawan II sebagaimana SHM No. luas : 1050m2 atas nama Terlawan II yangterletak di Medasari RT. 005 / RW.

Cidadap surat ukur No.5 tahun 1973 tanggal3 Jnuari 1973 seluas 1050M2(seribu lima puluh meter persegi) yangsetelah pemekaran wilayah menjadi Sertifikat Hak Milik (GHM) No.2113/Kel.Hargamanah seluas 1050M2(seribu lima puluh meter persegi) atasnama Pelawan dan isterinya (Ny.Yeyen Miharja) yang dalam perkara aquo adalah sebagai Objek Penyitaan.Bahwa tidak benar objek penyitaan kepunyaan Terlawan IlI/TerlawanTersita (Endy Natawijaya) dan jual beli antara Pelawan dan isterinya(Ny.Yeyen Miharja) dengan

Hargamanahseluas 1050M2(seribu lima puluh meter persegi) Surat Ukur No.145/Hargamanah/2002 tanggal 06082002 terletak di Kota Bandung, WilayahCibeunying, Kecamatan Cidadap, Kelurahan Haramanah karenaberdasarkan bukti kepemilikan hak atas tanah yakni SHM No.2113/Kel.Hargamanah tercatat sebagai pemegang hak adalah Endy Natawijaya(Terlawan Il) dan bukan Pelawan dan isterinya (Ny.Yeyen Miharja).Menimbang, bahwa Pelawan dalam kesimpulan menyatakan akan mencabutperlawanan dalam perkara a qua, dan terhadap

;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan yang diajukan oleh Pelawanterhadap para Terlawan yaitu mengenai perlawanan terhadap sita jaminan (Conservatoirbeslag) terhadap sebidang tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik (GHM) No.2113/Kel.Hargamanah seluas 1050M2(seribu lima puluh meter persegi) Surat Ukur No.145/Hargamanah/2002 tanggal 06082002 terletak di Kota Bandung, Wilayah Cibeunying,Kecamatan Cidadap, Kelurahan Haramanah, maka Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa setelah

Cidadap surat ukur No.5 tahun1973 tanggal 3 Jnuari 1973 seluas 1050M2(seribu lima puluh meter persegi, ternyatatanah dan bangunan terebut telah dikuasai oleh Terlawan ( Husen Lumanta)berdasarkan putusan Perkara perdata No.401/Pdt.G/2014/PN.Bdg ( bukti T.I4) danternyata pula tanah berikut bangunan telah dilakukan penyitaan oleh JurusitaPengadilan Negeri Bandung teranggal 9 Oktober 2014 sesuai dengan berita acarapenyitaan dalam perkara No.401/Pdt.G/2014/PN.Bdg ( bukti T.I6);Menimbang, bahwa jika dicermati

Cidadapsurat ukur No.5 tahun 1973 tanggal 3 Jnuari 1973 seluas 1050M2(seribu lima puluhmeter persegi) yang setelah pemekaran wilayah menjadi Sertifikat Hak Milik (GSHM)No.2113/ Kel.Hargamanah seluas 1050M2 (seribu lima puluh meter persegi) tersebutsecara hukum adalah milik Terlawan ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tanah terperkara sudah terlaksanaEksekusi berarti tanah tersebut secara hukum sudah dikuasai Terlawan I, maka upayahukum yang akan dilakukan oleh Pelawan menurut ketentuan hukum bukan

./2019/PA.JS tersebut, denganjalan perdamaian di luar persidangan dan mengadakan kesepakatanpembagian harta warisan yang disengketakan, dimana pihak pertama sebagaiPenggugat dan pihak kedua sebagai Tergugat, pihak pertama dan pihak keduatelah bersepakat halhal sebagai berikut:Pasal 1Antara PIHAK dengan PIHAK II sepakat bahwa perihal waris harta tidakbergerak milik Pewaris/orangtua PARA PIHAK antara lain :1) Tanah girik dan garap, terdiri dari dua surat luas 1050m2 dan luas1300m2, beralamat di Desa

Bahwa selaniutnya XXXX telah meninggal dunia pada 03Februari 2012 karena sakit;3 Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan XXXX sebagai louKandung4 Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anak bernama XXXxX,dengan alasan sebagai berikut :auntuk menjual sebidang tanah Sertifikat hak milik No. 1198 Leter C seluas 1050M2 di Desa Panekan Kab.

Nomor 29: Tanah Sawah Nomor Persil 25 Kelas Desa IV Luas+1050m2, Tanah Darat Nomor Persil 453 Kelas Desa II Luas +900m2dan +400m2;(BUKTI P 08)(BUKTI P 09)7. Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini dimohonkan untukkeperluan kepastian hukum sSiapasiapa saja para ahli waris dariAlmarhum NAMA dengan Almarhumah NAMA yang berhak menerimasesuai dengan Hukum Islam;8. Bahwa Para Pemohon kesemuanya adalah beragama Islam;(BUKTI P 10)9.

Steven Philipus Goro telah menjadi pemilik tanah yang baruseluas +1050 M2 Berdasarkan uraian tersebut diatas maka luas tanah +1050m2 tersebutbukan tanah bebas melainkan tanah hak milik Drs. Steven Philipus Goro sejak saat itu ;3. Bahwa PENGGUGAT telah mendirikan sebuah rumah diatas tanah tersebut padatahun 1984, dikuasai, diusahakan secara terus menerus sampai dengan sekarang ;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah Kintal sengketa berukuran + 1050M2 (seribu lima puluh meter persegi), yang terletak di Kelurahan TamalateKecamatan Kota Selatan Kotamadya Gorontalo dengan batasbatasnyasebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah Kintal Kel. Lahabu ;Timur berbatas dengan tanah Kintal Kel. Humonggilu ;Selatan berbatas dengan Jalan Kutai ;Barat berbatas dengan tanah Kintal Kel. Naki dan Kel.

suratgugatan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban dengan dalildalil jawaban tertanggal 01 Mei 2012,sebagai berikut :e Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh gugatan Penggugatkecuali pengakuan Secara Tegas oleh Tergugat akankebenarannya ;e Bahwa tanah sengketa yang dimaksud oleh Penggugat yang sesuaidengan akta jual Beli No.164/1974 tanggal 5 Agustus 1974 yangmenurut Buku Desa berasal dan No.C 674 atas Nama Ibu SunamiAlias Niya Persil 34 klas.S.I Luas : 1050m2

Penggugat, juga memberikan Ijin kepadaTergugat Iluntuk mendirikan bangunan tambahan berlantai Ill seluas 1050 m2dengan nilai sebesar Rp. 1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus jutarupiah) dengan cara mengkonversi uang sewa Bangunan GedungBerlantai III milik Penggugat selama 10 (Sepuluh) tahunya itu tahun 2007sampai dengan 2017 diatas tanah Hak Guna Bangunan milik Penggugat;Bahwa Perbuatan Tergugat yang menberikan ijin kepada Tergugat Iluntuk mendirikan bangunan Gedung tambahan berlantai Ill seluas 1050m2

Setengah/separo dari keuntungan pengelolaan tanah sawah seluas 1050M2 yang ditanami buah melon selama 2 kali masa tanam yang menjadihak penggugat rekonpensi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah): kepada Penggugat Rekonpensi secara kontan dan sekaligus.SUBSIDAIR:Dalam Konuensi dain RekonvensiMembebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohondalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi;Menimbang bahwa Pemohon telah menyampaikan replik tertulisnyapada sidang tanggal 21 Desember

Tanah Sengketa maupun Tanah Darat/pekarangan luas : + 1409 M2, merupakan harta asal Partimin, dan bukansebagai harta bersama dengan Satiah (istri Partimin), maka secara yuridisPartimin berhak melakukan perbuatan hukum apa saja, termasukmenghibahkan obyek/tanah sengketa tersebut kepada siapapun, termasukkepada Tergugat , tanpa harus memerlukan persetujuan siapapun;Demikian pula Satiah (istri Partimin) juga berhak melakukan perbuatanhukum apa saja atas harta asal yag berupa tanah sawah, seluas : +1050M2

PPAT Kota Padang Nomor019/JB/Padang Utara/1994 tanggal 4 Mei 1994, luas 1050 M2 (seribu limapuluh meter persegi) adalah batal demi hukum karena tanah seluas 1050M2 tersebut tidak mempunyai sertifikat dan tidak mempunyai obyek,MASUD SAVAT, S.

dengan perincian :a Kerugian Materiil :1 Nilai tanah dan bangunan Rp.400.000.000,2 Biaya renovasi Rp. 100.000.000,3 Pembayaran Angsuran Bank Rp. 170.000.000,b Kerugian Inmateriiil :17181920211 Terganggunya goodwill sebagai pengusaha Rp. 1.000.000.000,2 Rasa takut, cemas, malu Rp. 1.000.000.000,Bahwa karena adanya upayaupaya untuk menguasai, dan atau memindahtangankan kepada pihak lain yang dilakukan oleh Tergugat, maka Penggugatmengajukan sita jaminan atas tanah dan bangunan diatasnya seluas + 1050M2

dengan perincian :a Kerugian Materiil :1 Nilai tanah dan bangunan Rp.400.000.000,2 Biaya renovasi Rp. 100.000.000,3 Pembayaran Angsuran Bank Rp. 170.000.000,b Kerugian Inmateriiil :17181920211 Terganggunya goodwill sebagai pengusaha Rp. 1.000.000.000,2 Rasa takut, cemas, malu Rp. 1.000.000.000,Bahwa karena adanya upayaupaya untuk menguasai, dan atau memindahtangankan kepada pihak lain yang dilakukan oleh Tergugat, maka Penggugatmengajukan sita jaminan atas tanah dan bangunan diatasnya seluas + 1050M2

No. 176 D.IV Kohir No.796 Blok Haji Idrus, eks Desa Sukarasa, Luas + 1050m2 (lebih/kurang, seribu lima puluh meter persegi)yang mana lokasi tanah tersebut sekarang masukkedalam Wilayah Kelurahan Sukagalih KecamatanSukajadi Kota Bandung, dengan batasbatas slisebagai berikut:e Utara Tanah Madraip,Hal 15 dari 118 hal. Putusan No. 17/G/2013/PTUNBDGe Timur Tanah Haji Wahyudin,2.

Idrus yaitu denganluas 1900 m2 dan 1050M2 ; Foto copy Surat Kantor Hukum IndraCahaya, SH & Partnes Nomor. 014/B1/LOICP/BDG/VI/2012, tanggal O7 Juni 2012, Perihal MohonKeterangan Kepemilikan Tanah Persil No.168.S.IIKohir No.2364 dan Persil No. 168 S.Ill Kohir 3664Blok Cinotod eks Desa Sukarasa (bukti foto copysesuaiEUS) 3 ese reBukuti P 7.1 Foto copy Surat CamatKecamatan Sukasari No. 590/155 Sksr tanggal 15Juni 2012 PerihalJawaban atas surat Kantor IndraCahaya, SH & Partners No. 014/B1/LOICP/BDG/VI

penggugat rekonpensi dan penggugat konpensi disebut sebagaitergugat rekonpensi serta para turut tergugat konpensi disebut para turut tergugatrekonpensi dalam gugatan rekonpensi ini.Bahwa adapun dasardasar gugatan rekonpensi diajukan oleh penggugat rekonpensiadalah sebagai berikut :1.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam konpensi (pokok perkara) tersebutdiatas mohon dianggap sebagai dasar dan alasan pula dalam rekonpensi ini.Bahwa penggugat rekonpensi ada memiliki sebidang tanah sawah seluas + 1050M2

/2002tertanggal 27 Desember 2002, karena Turut Tergugattidak peraah bertemu dengan Penggugat, TuratTergugat pun tidak pernah menerima uang penibayarandari jual beli tersebut dan Turut Tergugat tidakpernah menghadap PPAT serta menandatangani keduaAkta Jual Beli a quo (AJB No.459/2002 dan AJB No.460/2002) dihadapan PPAT Camat Kecamatan Dayeuhkolot;Bi Bahwa Tanah Persil No. 34 Kohir No. 15 atas namaAhmad B.MH, Gozali seluas + 5650 M2 dan Tanah PersilNo.34 Kohir No.76 atas nama Edah Gozali seluas + 1050M2

Sertifikat Hak Milik Nomor 02133/Linggajaya, luas 1050m2 atas namaYenny Yusup, terletak di Blok Gununggede, Kel. Linggajaya,Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00666/Sukamanah, luas 474m2,atas nama Yo Siong Hwei, terletak di Blok A 7 Kavling No. 1 KelurahanSukamanah, Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya.

3Kelurahan Sukamanah, Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya;e Sertifikat HGB No. 668 tanggal 26 Februari 2002 an Yo Siong Hweidengan luas tanah 474m2 yang terletak di Blok A7 Kavling No. 1Kelurahan Sukamanah Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya;e Sertifikat Hak Milik No. 740 tanggal 11 Juli 1997 an Yo Siong Hweidengan luas tanah 230m2 yang terletak di Blok Padayungan KelurahanTugujaya Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya;e Sertifikat Hak Milik No. 2133 tanggal 10 Februari 2010 a.n Yenny Yusufdengan luas 1050m2

para Ahli Waris Aim Saini bin Diung / paraPenggugat menjadi kehilang hak sama sekallBahwa hingga kini, Tanah yang telah dikuasai dan dihaki oleh Tergugat III,dan Tergugat IV dengan cara melawan hukum, adalah sekitar seluas300M2,dan sedangkan yang telah dijualnya serta telah dibeli, dan diakui,dihaki olehTergugat V dan Tergugat VI, adalah seluas sekitar 750M2, danberarti tanahyang telah dikuasai dan dijual oleh Almarhum Sarbini Saiyandan atau anakmantu serta anak turunannya adalah sekitar seluas 1050M2

Persil 2.a dan = 2.b.blok.D.1,seluas1.050 M2, tersebut diatas, telah diajukan oleh Penggugat diPengadilan Negeri Jakarta Timur dan telah diputus dengan PutusanNo.84/Pdt.G/2010/PN JKT.Tim, tertanggal 19 Mei 2010(bukti P5),dimana dalam putusan tersebut Penggugat telah dinvatakan sebagaipemilik vang sah atas tanah girik C 636. persil 2a dan 2b blok D.1seluas 1050M2 tersebut dimana putusan tersebut telan memilikikekuatan hukum tetap";Copy Salinan Putusan dalam Perkara Perdata dengan NomorPerkara499/Pdt.G

/2010/PN JKT Tim, dalam Pertimbangan hukumnya,padahalaman 22, pada mulai paragraph ke 4, mulai dari baris ke 25s/d 28dan pada halaman 23, dari baris 1 hingga baris ke 3, tertulis;Menimbang bahwa terhadap tanah Girik C No 636, persil 2.a dan2bblok D.1 seluas 1050M2 tersebut diatas, telah dilakukaneksekusidan penyerahan kepada Penggugat selaku pemilik yang sahatas,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo 30/2010.Eks jo No 84/Pdt.G/2010/PN JKT.Tim, tertanggal 3September 2010(bukti