1052/Pdt.G/2014/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1052/Pdt.G/2014/PA.TmkCaen ceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat,berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 25 Mei 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1224/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 08Agustus

2014,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Mei 2014 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Tmk, tanggal 08Agustus 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leuwisari Kabupaten Tasikmalaya (Kutipan Akta NikahNomor : XXXX) ;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1052/Pdt.G/2014/PA.TmK.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;3.

Fotocopy Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwisariHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1052/Pdt.G/2014/PA.TmK.B.

Redaksi5. materaiJumlahPemberitahuan isiPutusan Tanggal: .....Putusan BerkekuatanPanitera PenggantitidMohammad Ramdani, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hukum Tetap Tanggal : oo... eee ceeeeeeeeeeeeeeeeeHalaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1052/Pdt.G/2014/PA.TmK.

1052/Pdt.G/2012/PA.Tmk.

1052/Pid.Sus/2017/PN.Bks.

1052/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1052/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, peker jaan , pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ; MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam

dahulu bertempat tinggal diKabupaten, Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal15 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1052

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan suratpanggilan nomor: 1052/Pdt.G/2014/PA.Pml., tanggal 23 April 2014

1052/PID.SUS/2015/PN.BKS.

PUTUSANNo. 1052/PID.SUS/2015/PN.BKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan AcaraPemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusannya sebagai berikut atasnama terdakwa:Nama lengkap : Rusdiansyah Bin Sarmili.;Tempat lahir : Bekasi.;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 12 Desember 1991;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Muda Parsi Rt.02/05 Kel.

1052/Pdt.G/2010/PA.Btl

SALINANPUTUS ANNomor:1052/Pdt.G/2010/PA.BtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara: PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Tani, tempat tinggaldi KABUPATEN BANTUL,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tempat tinggal diKABUPATEN BANTUL

, Selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agamatersebut ; eee eeeSeteLah membaca dan mempeLajari suratsuratperkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ; eee eee eeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat' berdasarkan suratgugatannya tertanggal 21 Desember 2010 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor:1052/Pdt.G/2010/PA.Btl, telah mengajukan halhal sebagaiberikut: ++ +e 1.

Membebankan biaya perkara menurut hukun; II.SUBSIDAIR : erent ner renee een ene eeee Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan= yangditetapkan, untuk Penggugat hadir menghadap sendiri, danuntuk Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasSanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut oleh Suranto,JuruSita Pengganti pada Pengadilan Agama Bantul padatanggal 28 Desember 2010 dan 10 Januari 2011 masingmasing dengan relasnya Nomor:1052

1052/Pid.Sus/2016/PN Bks

Hakim Pengadilan Negeri Bekasi, sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengantanggal 24 Agustus 2016 ;Halaman 2 Putusan No. 1052/Pid.Sus/2016/PN Bks5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi, sejak tanggal 25 Agustus2016 sampai dengan sekarang ;Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,dan Para Terdakwa menyatakan menghadap sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1052/Pid.Sus/2016/PNBks tanggal 26 Juli 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1052/Pid.Sus/2016/PN Bks tanggal 29 Juli2016 tentang Penetapan hari sidang

Surya Bastarie ;bahwa saksi mengetahui barang MMEA yang dijual Terdakwa diambil dariTPP Cikarang tanpa dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tandapelunasan cukai lainnya ;Halaman 34 Putusan No. 1052/Pid.Sus/2016/PN Bks.

Pelunasan cukai dengan cara pelekatan pita cukai dilakukan dengancara melekatkan pita cukai yang seharusnya dan dilekatkan sesuaidengan ketentuan yang berlaku.Halaman 36 Putusan No. 1052/Pid.Sus/2016/PN Bks.c.

/PN BksHalaman 60 Putusan No. 1052/Pid.Sus/2016/PN Bks

1052/Pdt.G/2013/PA.Btl

Membatalkan perkara Nomor: 1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn;Halaman 5 dari 5 hal.Putusan Nomor :1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor: 1052/Pdt.G/2017/PA.CbnZN a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Ciomas,Kabupaten Bogor, sebagai penggugat;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 14 Februari 2004, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 203/55/II/2004 tertanggal 16 Februari 2004, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 5 hal.Putusan Nomor :1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn.oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan CiomasKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;.

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 5 hal.Putusan Nomor :1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn.7. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Membatalkan perkara Nomor: 1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn;Halaman 4 dari 5 hal.Putusan Nomor :1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret daridaftar perkara;3.

Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp. 450.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 hal.Putusan Nomor :1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1052/Pdt.G/2020/PA.Bbs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1052/Pdt.G/2022/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 1052/Pdt.G/2022/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1052/Pdt.G/2022/PA.Bbs

1052 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 1052/B/PK/PJK/2017B.

Putusan Nomor 1052/B/PK/PJK/2017pada tanggal 17 April 2014.

Putusan Nomor 1052/B/PK/PJK/2017Ill.

Putusan Nomor 1052/B/PK/PJK/2017mengirimkan kembali data PIB yang telahdiperbaiki;7.3.

Putusan Nomor 1052/B/PK/PJK/2017

Bahwa benar XXXXBin XXXX, warga XXXXSurabaya pernah datangbersama Termohon kerumah Pemohon dengan maksud bukannya maumelamar Termohon melainkan menanyakan kepada Pemohon tentangrantai babi untuk kekebalan tubuh terhadap benda tajam yang Pemohontidak ketahui barang tersebut, dan tidak lama kemudian tanpa di dugaduga tanggal 18 Oktober 2011 Pemohon selaku wali Pemohonmendapat relas panggilan sidang wali adhal No. 1052/Pdt.P/2011/PA.Sby. di Pengadilan Agama Surabaya, dan bila di baca di dalampermohonan

Bahwa sesuai relas panggilan dari Pengadilan Agama Surabaya tanggal18 Oktober 2011 tersebut, Pemohon datang dipersidangan sesuaipanggilan tanggal 26 Oktober 2011 untuk memberikan penkjelasankepada Majelis Hakim tentang kebohongan yang ada di dalampermohonan wali adhal Termohon No. 1052/Pdt.P/2011/PA.Sby.tersebut, dan belum sempat selesai Pemohon menyampaikan penjelasankepada Majelis Hakim sudah diusir oleh Ketua Majelis Hakim yangmenyidangkannya dengan alasan yang tidak jelas, dan juga Pemohonakan

Bahwa setelah Pemohon, mengajukan jawaban tertulis tanggal 24Nopember 2011 atas permohonan wali adhal Termohon No. 1052/Pdt.P/ 2011/PA.Sby. tanggal 10 Oktober 2011, baru Termohonberusaha menyempurnakan untuk melengkapi persyaratan permohonanwali adhal Termohon yang sebelumnya Termohon tidakmelengkapinya;9.

;Bahwa sebelum Termohon mengajukan permohonan penetapan waliadhal No. 1052/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 10 Oktober 2011 kepadaPengadilan Agama Surabaya bahwa Termohon tidak pernah izinkepada Pemohon akan kmawinn dengan calon pilihannya, demikianjuga calon suami Termohon maupun keluarga dari calon suaminyatidak pernah datang kerumah untuk mengajukan pinangan terhadapTermohon;Bahwa benar tenmpat tinggal Termohon di XXXX Kota Surabaya,sebagaimana bunyi keputusan Penetapan Wali Adhal No. 1052/Pdt.P/2011

/PA.Sby. tanggal 30 Nopember 2011, akan tetapi didalam14.15.permohonan Termohon disebutkan dengan jelas Termohon bertempattinggal tinggal di XXXXSurabaya, sebagaimana didalam permohonanpenetapan wali adhal No. 1052/Pdt.P/2011/PA.Sby.

1052/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Sor.7. Bahwa Penggugat' telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Sor.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran : R 30.000,0; 0)2, Biaya Rp 50.000,00Proses3 Biaya Panggilan R 100.000,. Penggugat p 004 BiayaPanggilan : Rp 200.000,00Tergugat5 Biaya PNBP Panggilan > R 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007 Redaksi : R 10.000,0p 0Jumlah : R 416.000,00 Halaman 15 dari halaman 16. Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Sor. (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 16 dari halaman 16.

1052/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1052/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Indah Aprilia Binti Domo, umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Jambe RT.005 RW. 003 Desa SimoKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagaiPenggugat;melawanSriyono Bin

di Dusun Jambe RT.005RW. 003 Desa Simo Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, namun sekarang pulang ke rumah orang tuanya diDusun Sanggrahan RT.004 RW. 001 Desa NgromboKecamatan Tangen Kabupaten Sragen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggalyang telah didaftar dalam register perkara nomor 1052

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 8 halamanPutusan No 1052/Pdt.G/2016/PA.Pwd2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sriyono Bin Ngadi) atas diriPenggugat (Indah Aprilia Binti Domo) dengan twadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 5 dari 8 halamanPutusan No 1052/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satuatau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalamKitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbuny!

Jamalaba Malau, M.H.Panitera PenggantiSunarto, S.Sos., M.H.Halaman 7 dari 8 halamanPutusan No 1052/Pdt.G/2016/PA.PwdNPosPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,290.000,00,5.000,00,6.000,00,381.000,00,Halaman 8 dari 8 halamanPutusan No 1052/Pdt.G/2016/PA.Pwd

1052/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No. 1052/G2020Menimbang, bahwa selanjutnya karena usaha perdamaian tidakberhasil lalu dibacakanlah surat gugatan penggugat yang isinya olehpenggugat tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa tergugat membenarkan suami penggugat yang menikah padatahun 1998 di Sungai Ambawang.2.

No. 1052/G2020telah tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan untukmempersingkat uraian dan pertimbangan putusan dinyatakan telahterangkum dan terulang dalam putusan ini..Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.

No. 1052/G2020 Bahwa saksi mengetahui tergugat kurang memberi nafkahkepada penggugat dan saksi juga melihat penggugat dalamtekanan bathin. Bahwa saksi mengetahui tergugat sering keluar malam hari danpulang subuh. Bahwa saksi mengetahui selama penggugar dan tergugatberpisah tidak pernah lagi kumpul satu rumah.

No. 1052/G2020Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga penggugatdengan tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan, dan dengan demikiangugatan penggugat telah memenuhi salah satu alasan alternatif alasanperceraian sebagaimana di atur dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

No. 1052/G2020

1052/P/2017

PENETAPANNomor 1052/Pdt.P/2017/PA.Cjr?

, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya sertameneliti buktibukti lainnya di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohontertanggal 22 Agustus 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan Register Nomor 1052

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin Seperangkat Alat SolatHalaman 1 dari 7 halaman penetapan Nomor 1052/Pdt.P/2017/PA.Cjrdibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon Il bersetatus Perawan;. Bahwapernikahan Pemohon!

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Halaman 2 dari 7 halaman penetapan Nomor 1052/Pdt.P/2017/PA.Cjr2. Menetapkan memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara di PengadilanAgama Cianjursecara cumacuma ;3.

Fauziahsebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalamsidang terouka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman penetapan Nomor 1052/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Dra. Euis NurjanahPanitera Pengganti,Dra. FauziahPerincian Biaya Perkara:1. BiayaProses : Rp. 50.000.2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 56.000, (lima puluh enam riburupiah)Halaman 7 dari 7 halaman penetapan Nomor 1052/Pdt.P/2017/PA.Cjr

PENETAPANNo. 1052 / Pdt.P / 2018 / PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.1052/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt, tertanggal 17 September 2018 tentangpenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Membaca surat Permohonan dari MAY YOSHI ANGGITA tertanggal 14September 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 17 September

2018, dibawah Register perkarapermohonan No.1052/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt;Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.1052/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim, tertanggal 19 September 2018 tentang haripersidangan perkara ini;Membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 09 Oktober 2018,yang pada pokoknya memohon agar surat Permohonan atas nama PemohonMAY YOSHI ANGGITA dicabut dengan alasan untuk diperbaiki agar lebihsempurna;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan olehPemohon

bertentangan dengan UndangUndang dan peraturan yangberlaku, maka permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dan olehkarenanya perkara tersebut haruslah dinyatakan dicoret dari Register perkarayang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah ditetapkan harisidangnya dan telah pula dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon, makasemua biaya yang dikeluarkan tersebut harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Pasal 27 Rv dan ketentuan lainnya yang bersangkutan:Hal 1 dari 2 hal Penetapan No. 1052

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya No. 1052/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt, tertanggal 14 September2018;2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk mencoret perkara Permohonan No.1052/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt dariRegister perkara permohonan yang sedang berjalan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga penetapan ini diperhitungan berjumlah Rp. 371.000.

Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah ).Hal 2 dari 2 hal Penetapan No. 1052/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt

1052/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.1052/Pdt.G/2015/PA.Sda.Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor P tanggal 05 Maret 2014;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No.1052/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor a 202 05 Maret 2014yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No.1052/Pdt.G/2015/PA.Sda.

Putusan No.1052/Pdt.G/2015/PA.Sda.dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah ranjang selama tahun 8 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.1052/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDH. Suhartono, S.Ag., S.H., M.H.TTDMiftahul Husnah, S.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 285.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 him. Putusan No.1052/Pdt.G/2015/PA.Sda.