Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2011tahun terakhir mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat punya wanila lain ;;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. 2, telah terbukti bahwa KuasaTermohon bahwa ia bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Magetan;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. 3, telah terbukti bahwa telah adakesepakatan pembagian harta bersama yang dibuktikan dengan surat pernyataanantara Pemohon dan Termohon yang dibagikan kepada anak kandung Pemohondan Termohon yang bernama ANAK TERMOHON,; ,Senn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah Bahwa sejak Bulan Mei 2011tahun

No. 1608K/Pid.Sus/2011Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa RAMLY pada hari Rabu tanggal 25Agustus 2010 sekira jam 22.40 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu di bulan Agustus tahun 2010, bertempat diJl.

No.1413 K/Pid/2011Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan' kasasi dari para Pemohon Kasasi : l.JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO dan Il.Terdakwa : SUPRIANT Otersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi inisebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 27 Februari 2012 oleh Dr.

No. 317 K/Pdt.Sus/2011Tahun 1985, dan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT. SUNPRIMANUSANTARA PEMBIAYAAN FINANCE/ COLUMBIA tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2011 oleh Dr.SALMANLUTHAN,SH.

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 25 Juni 2015 telahmengajukan perkara Cerai Gugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Nomor Register: 0522/Pdt.G/2015/PA.LLG. tanggal 25 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa , Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah diLubuklinggau pada tanggal 26 Juli 2015 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKota Lubuklinggau, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 265/62/TX/2011tahun

yang ditandatangani oleh AliNurain dan Desmayetti tanggal 21 Nopember 2011, Kwitansi dari BendaharaPengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Padang Pariaman TahunAnggaran 2011 diberlakukan tanggal 21112011 yang ditandatangani olehTerdakwa II, Desmayetti dan Hengki Katsidi, Rekomendasi dari Kepala DinasPekerjaan Umum Kabupaten Padang Pariaman tanggal 21 Nopember 2011yang ditandatangani oleh Mulyadi, SH, Surat Perintah Pencaiaran Dana dariKuasa BUD Nomor : 2499/SP2DLS/BUD/2011 tanggal 22 Nopember 2011tahun

Desember 2011, Kwitansi dari BendaharaPengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Padang Pariaman TahunAnggaran 2011 diberlakukan tanggal 27122011 yang ditandatangani olehTerdakwa Il, Desmayetti dan Hengki Katsidi, Rekomendasi dari KepalaBagian Adm Pembangunan Sekretariat Daerah Kabupaten Padang PariamanNomor : 1054/Rek/SetdaBang/XII2011 tanggal 27 Desember 2011 yangditandatangani oleh El Abdes Marsyam, Surat Perintah Pencairan Dana dariKuasa BUD Nomor : 3757/SP2DLS/BUD/2011 tanggal 29 Desember 2011tahun

Graha Fortuna Purnama darikegiatan pembangunan prasarana dan sarana air bersin (DPID) pekerjaanPenyediaan air Bersih (PAB) IPA paket dan pemasangan perpipaanKecamatan Lubuk Alung yang ditandatangani oleh Hengki Katsidi danDesmayetti, Surat Keterangan Pengambilan Uang yang ditandatangani olehHengki Katsidi dan Desmayetti, Surat Permintaan Pembayaran LangsungBarang dan Jasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor 301/SPPLS/DPU/2011tahun 2011 yang ditandatangani oleh Ali Nurain dan Desmayetti tanggal 5Oktober

No. 979 K/Pid/2011Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makasar Nomor : 1200/PID.B/2007/PN.MKS., tanggal 20 November 2007 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa lvan Ronald P.

No. 588K/PID/2011Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNo. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADI LIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERIBATULICIN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 19 Oktober

NoNama PaketTanggal SPPBJ Pekerjaan Belanja Modal Pengadaan Sarana PembelajaranSekolah Berupa Alat Peraga SD Lanjutan Tahun 2010 danBelanja Modal Pengadaan Sarana Pembelajaran SekolahBerupa Sarana Penunjang Pembelajaran Elektronik SDLanjutan Tahun 2010 Tahun Anggaran 2014.Pekerjaan Belanja Modal Pengadaan Alatalat LaboratoriumBerupa Alat Laboratorium IPA SD Lanjutan Tahun 2011Tahun Anggaran 2014 Tahun Anggaran 2014.Paket Pekerjaan Pengadaan Barang Belanja modalPengadaan Sarana dan Prasarana Olahraga

Pembelajaran Sekolah Berupa Sarana TIK Pendidikan danMultimedia Pembelajaran Interaktif SD Lanjutan Tahun 2011Tahun Anggaran 2014.Pekerjaan Pengadaan Barang/Jasa Belanja Modal 6 Nop 2014Pengadaan Buku/Kepustakaan berupa buku perpustakaanSD Lanjutan 2010 Tahun Anggaran 2014.Paket Pekerjaan Pengadaan Barang/Jasa Belanja Modal 4 Nop 2014Pengadaan Buku/Kepustakaan Berupa Buku PerpustakaanSD Lanjtan 2011 Tahun Anggaran 2014.Pekerjaan Pengadaan Barang/Jasa Belanja Modal 4 Nop 2014Pengadaan Buku/Kepustakaan

Nomor : 928 K/Pdt/2011Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Pemerintah Provinsi JawaTengah berkedudukan di Semarang cq. Pemerintah Kabupaten Patiberkedudukan di Pati cq.

dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untuk Putusan no. 0278/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 5 dari 10mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari 2011tahun

DANNI PUTRA PERKASA;6 1 (satu) Eksemplar Asli Surat Nomor : 0049/SPD/20102/IV/2011Tahun 2011, Tentang Penyediaan Dana Anggaran Belanja DaerahT.A 2011 Kepala Bagian Keuangan SETDA Kab. Inhil Selaku BUD.Tanggal 03 Oktober 2011;7 1 (satu) Rangkap Asli Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah Kabupaten Inhil T.A 2011. NomorDPPA SKPD 2.01 2.01.02 18 02 5 2 Tanggal 17 Oktober 2011;8 1 (satu) Rangkap Asli Rencana Kerja dan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Kab.

DANNI PUTRA PERKASA;6. 1 (satu) Eksemplar Asli Surat Nomor : 0049/SPD/20102/IV/2011Tahun 2011, Tentang Penyediaan Dana Anggaran Belanja DaerahT.A 2011 Kepala Bagian Keuangan SETDA Kab. Inhil Selaku BUD.Tanggal 03 Oktober 2011;7. 1 (satu) Rangkap Asli Dokumen Pelaksanaan PerubahanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Kabupaten Inhil T.A2011. Nomor DPPA SKPD 2.01 2.01.02 18 02 5 2 Tanggal 17Oktober 2011;8. 1 (satu) Rangkap Asli Rencana Kerja dan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Kab.

No. 254 K/MIL/2011tahun 2000 pindah tugas kembali di Kudam IV/Diponegoro sampai dengan saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka NRP.31000391 420880 ;b. Bahwa Terdakwa pada tahun 2000 kenal dengan Sdri.

gugatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya yang sahuntuk membela kepentingannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa:1 Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 326/01/XII/2011tahun

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keadaan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 16September 2011, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara BelitiKabupaten Musi Rawas, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 411/17/X/2011tahun 2011, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP469/WPJ.07/2012 tanggal 05 Maret 2012, tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Nomor 00019/406/09/058/11 tanggal 29 Maret 2011Tahun Pajak 2009, atas nama: PT Eastern Sumatra Indonesia,NPWP: 01.127.816.5058.000, telah dibuat sesuai dengan ketentuanperundangundangan perpajakan yang berlaku, sehingga karenanyasah dan berkekuatan hukum;3.3.

No. 1233 K/Pid/2011Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa : Nurul Huda, SE., bin H.M.

perkara ini sebagai bagian yang tidak dapatdipisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dantujuan permohonanPemohon dan Pemohon II pada pokoknya adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam tugas danWewenang Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Blangkejerensesuai ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan No.44/Pdt.P/2011/MSBK, tanggal 3 Mei 2011tahun

Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4Hal. 8 dari 10 hal.Put.No. 707 K/Pid.Sus/2011Tahun 2010 tanggal 11 April 2010. Hal ini terbukti dengan kondisiTerdakwa yang sekarang dalam perawatan dan oleh dokter disarankanKonsultasi untuk Rehabilitasi Gejala Putus Zat. (Surat Keterangan DokterTerlampir) ;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum.