. ;3 Uang terhutang sebesar Rp. 44.260.000,00 dengan perincian :e Tabungan sebelum menikah Rp. 4.000.000,00 ;e Perhiasan sebelum menikah berupa anting 2 gram, cincin 2 gram, kalung6 gram = 10 gram X Rp.350.000,00 = Rp. 3.500.000.00 ;e Uang mahar Rp. 500.000.00 ;e Uang jual sengon Rp. 3.500.000,00 ;e Uang hutang arisan Rp. 2.960.000.00 :e Hutang kepada kakak Termohon Rp. 1.000.000.00 ;e Uang nafkah selama 4 tahun, 48 bulan X 20.000,00 =Rp.28.800.000,00 ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan replik

Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon padapetitum 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban, Termohon juga meminta hakhaknya yang meliputi ;1 Uang muthah sebesar Rp. 15.000.000,00 ;2 Uang iddah selama 3 bulan sebesar Rp.900.000,00 X 3 bulan = Rp.2.700.000,00 ;3 Uang terhutang sebesar Rp. 44.260.000,00 dengan perincian :Tabungan sebelum menikah Rp. 4.000.000,00 ;Perhiasan sebelum menikah berupa anting 2 gram, cincin 2 gram, kalung6 gram = 10 gram X Rp.350.000,00 = Rp. 3.500.000.00

;Uang mahar Rp. 500.000.00 :Uang jual sengon Rp. 3.500.000.00 :Uang hutang arisan Rp. 2.960.000.00 ;Hutang kepada kakak Termohon Rp. 1.000.000.00 ;Uang nafkah selama 4 tahun, 48 bulan X = 20.000,00 =Rp.28.800.000,00 ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Pemohon menolak karena Termohontelah meninggalkan Pemohon dan anaknya (nusyuz) sebagaimana petitum angka 3 ;Menimbang, bahwa terhadap uang terhutang sebagaimana tersebut diatas,disamping ditolak oleh Pemohon, terkait dengan utang piutang adalah

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah (biaya hidup) kepada 3 (tiga) orang anak tersebut pada diktum 6 di atas minimal Rp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, tidak termasuk biaya pendidikan dan kesehatannya, dengan penambahan sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun dari jumlah biaya tahun berjalan sampai dengan ketiga anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa/mandiri;

8.

dan 2 orang diantaranya belum mumayyiz, Sesuai ketentuanPasal 105 Kompilasi Hukum Islam maka hak hadhanah (hak asuh) berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa terhadap permintaan Penggugat tentang nafkahketiga orang anak tersebut pasca perceraian, dalam hal ini berdasarkankepatutan dan kemampuan Tergugat berdasarkan alat bukti (P.5) makaTergugat wajib memberikan nafkah (biaya hidup) (tidak termasuk biayapendidikan dan kesehatannya) kepada ketiga orang anak tersebut sejumlahRp.3.500.000.00

Dengan demikian kepadaTergugat dibebankan nafkah kepada 3 orang anaknya minimal Rp.3.500.000.00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, namun untuk waktuwaktu yangakan datang sesuai dengan penyusutan nilai mata uang dan inflasi, maka untuksetiap tahun berjalan dapat ditentukan penambahan sebesar 10 % (Sepuluhpersen) setiap tahun dihitung dari jumlah biaya tahun berjalan sampai denganketiga anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah (hak asuh)

Anak III Penggugat, lahir tanggal 17 Januari 2015;berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah (biaya hidup) kepada 3(tiga) orang anak tersebut pada diktum 6 di atas minimal Rp.3.500.000.00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, tidak termasuk biayapendidikan dan kesehatannya, dengan penambahan sebesar 10 %(sepuluh persen) setiap tahun dari jumlah biaya tahun berjalan sampaidengan ketiga anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa

berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2013mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan sekarang Termohon mengalami gangguanjiwa yaitu stres;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Pemohon hanyasebagai pensiunan guru SD dengan penghasilan ratarata setiapbulan Rp 3.900.000.00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), danuang penghasilan Pemohon tersebut di potong untuk membayarangsuran pinjaman di Bank (dipakai untuk kebutuhan rumahtangga) sebesar Rp 3.500.000.00

P4889UV tahun 1999, warna hitam miliknya tersebut.Akibatnya korban mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta limaratus ribu rupiah).Putusan nomor 322/Pid.B/2017/PN Jmr.

Halaman 4 dari 12 halaman.benar;Bahwa sepeda motor Dalam keadaan tidak terkunci setir namun posisisepeda motor dalam keadaan mesin mati;Bahwa kerugian sekitar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi untuk mengambil sepedamotor Saksi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan Saksi menyatakanbenar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyatakanSaksi ke2.

Mesin 4WH117250.Bahwa sebelumnya tidak ada yang datang kepada saksi untuk meminta jjinmengambil barang tersebut ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;2.

Mesin 4WH117250.Bahwa sebelumnya tidak ada yang datang kepada saksi untuk meminta jjinmengambil barang tersebut ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi saksi Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan Saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskankepada Terdakwa atas haknya untuk mengajukan Saksi yang meringankan baginya (ade charge), akan tetapi

Satu) unit tapecasete merek VRK warna hitam silver dan 4 (empat) karung kacangkedele dengan berat 200 kg; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Anak dansebelumnya Anak pernah menjadi pekerja di pabrik milik saksi, namunsekarang Anak tidak lagi bekerja di pabrik saksi tersebut ; Bahwa rumah Anak berada di depan pabrik tahu milik saksi ; Bahwa Anak mengambil barangbarang saksi tanpa sepengetahuan dantanpa ada izin dari saksi ; Bahwa akibat perobuatan Anak, saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.500.000.00

maksud dan tujuan Anak bersamasama dengan saksiWAHYU AGUNG dan saksi MITAPA IRAWAN mengambil barangbarangmilik saksi SAPUTRA SURBAKTI adalah untuk dimiliki dan dijual danuangnya digunakan untuk berbelanja kebutuhan makan dan rokok; Bahwa Anak mengambil barangbarang milik korban yang berada dalampabrik tahu tanpa ada izin dari saksi SAPUTRA SURBAKTI ; Bahwa akibat perbuatan Anak bersamasama dengan saksi WAHYUAGUNG dan saksi MITAPA IRAWAN tersebut, saksi SAPUTRA SURBAKTImengalami kerugian sebesar Rp 3.500.000.00

MITAPAIRAWAN, setelah itu Anak, saksi MITAPA IRAWAN dan saksi WAHYU AGUNGmeninggalkan pabrik tahu dan membawa barangbarang tersebut ke rumahsaksi MITAPA IRAWAN ;Menimbang bahwa barangbarang tersebut seluruhnya adalah miliksaksi SAPUTRA SURBAKTI, dimana Anak tidak ada izin dari pemiliknya yaitusaksi SAPUTRA SURBAKTI untuk mengambil barangbarang tersebut dansaksi SAPUTRA SURBAKTI tidak menghendaki perbuatan Anak tersebut danakibat perbuatan tersebut saksi SAPUTRA SURBAKTI mengalami kerugianlebih kurang Rp 3.500.000.00

Oleh karena itu Penggugat memohonagar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah terutang (madliyah)selama 7 (tujuh) bulan sejumlah Rp. 3.500.000.00, (satu juta lima ratusribu rupiah) yang harus dibayarkan sebelum Tergugat mengambil AktaCerai;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat tentang nafkahiddah, mut'ah dan nafkah madliyah, Penggugat memohon agar MajelisHal. 3 dari 13 Hal. Pen.

Nafkah terutang (madiiyah) sejumlah Rp. 3.500.000.00, (tiga jutalima ratus ribu rupiah)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk menahanAkta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isidiktum angka 3 (tiga) di atas;5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama Nur Elin binti Syamsul, lahir tanggal 10 Februari 2016 dengantetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anaktersebut;6.

MANYUNGbersama temannya bernama MUHAMMAD DIKI PRATAMA tersebutdatang kerumah Terdakwa dan menyuruh membeli sepeda motortersebut lalu Terdakwa beli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.700.000.00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPXiomi Redmi 5A warna putih dengan harga Rp. 600.000.00 (enamratus ribu rupiah);Bahwa kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa jual lagi kepadaJOJON dengan harga Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah) akan tetapi baru dibayar Rp. 3.000.000.00

Terdakwa mengetahui ACHMAD SAIFUDIN Als.MANYUNG bersama temannya bernama MUHAMMAD DIKIPRATAMA mendapatkan sepeda motor dan HP tersebut bukan darimlik mereka; Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.700.000.00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPXiomi Redmi 5A warna putin dengan harga Rp. 600.000.00 (enamratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Jpa Bahwa kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa jual lagi kepadaJOJON dengan harga Rp. 3.500.000.00

Manyung dan Saksi Muhammad Diki Pratama,kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa menjual 1 (Satu)Unit Som Honda Beat, nopol K5799YQ, tahun 2014 warna putihbiru dan 1 (satu) buah HP Xiomi Redmi 5A warna putih kepadaJOJON dengan harga Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah) akan tetapi baru dibayar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)dan HP Terdakwa jual lagi kepada Saksi MUHAMMAD RIFANSYAIFUDIN melalui Sosial Media Facebook dengan hargaRp.950.000.00 (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah

telahmengajukan jawaban secara lisan yang intinya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon serta Termohon tidak keberatan dengan permohonan ceraidari Pemohon, namun Termohon mengajukan gugatan rekonpensi sebagaiberikut: Bahwa anak Termohon dan Pemohon bernama Giovanni Kurniawan, lakilaki, lahir 04032013 agar anakanak ditetapkan dalam asuhan Termohon danbiaya pemeliharaannya sebesar Rp.500.000.00, dibebankan kepadaPemohon; Bahwa Termohon menuntut nafkah iddah, kiswah, maskan dan muthahsebesar Rp. 3.500.000.00

pasal 158 ayat (1) R.Bg, makaformil gugatan Penggugat dapat diterima dan dipertimbangkan, adapun materilnyadipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 11 dari 15, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam bila percerain terjadi karena talak maka bekas suamiwajib memberikan nafkah, kiswah dan maskan selama istri menjalani masa iddah;Menimbang, Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan nafkah iddah,maskan, kiswah dan muthah sebesar Rp. 3.500.000.00

P4889UV tahun 1999, warna hitam miliknya tersebut.Akibatnya korban mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta limaratus ribu rupiah).Putusan nomor 322/Pid.B/2017/PN Jmr.

Halaman 4 dari 12 halaman.benar;Bahwa sepeda motor Dalam keadaan tidak terkunci setir namun posisisepeda motor dalam keadaan mesin mati;Bahwa kerugian sekitar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi untuk mengambil sepedamotor Saksi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan Saksi menyatakanbenar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyatakanSaksi ke2.

Oleh karena sudah adakepercayaan terhadap Saksi Syamsodin Bin Achmad Yoni yang sudah dikenalnyasebagai pinisepuh dan akan mendapatkan keuntungan banyak sehingga timbulkeinginan pada diri Saksi Korban untuk menggandakan uangnya namun SaksiKorban hanya sanggup menyediakan uang pancingan sebesar Rp. 3.500.000.00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya sekitar pukul 19.45 Wib ketika berada diRSU Gambitran Kota Kerdiri Saksi Syamsodin Bin Achmad Yoni menghubungilagi dan mengatakan kepada Saksi

Ali Yakub BinPardi menyampaikan bahwa Saksi Korban hanya memiliki uang sebesar Rp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan mengatakan agar Saksi H. Moh.Ali Yakub Bin Pardi dan Terdakwa ke rumah Saksi Korban hingga kemudian SaksiH. Moh.

Mendengar hal tersebut Terdakwa menyanggupi menggandakan uangdengan uang pancingan sebesar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas katakata Terdakwa tersebut Saksi Korban bertambah percaya dan denganharapan mendapatkan keuntungan berlipat ganda kemudian Saksi Korban menyuruhanaknya yakni Saksi Ragil Handoko Bin Kusdianto untuk mencari pinjaman uang,sesaat kemudian Saksi Ragil Handoko Bin Kusdianto datang menemui SaksiKorban setelah itu Saksi Ragil Handoko Bin Kusdianto pergi.Bahwa

2016 sebanyak Rp.4.900.000.00, tanggal 25 januari 2016 sebanyak Rp.11.700.000.00, tanggal 03 Februari 2016 sebanyak Rp.4.700.000.00, tanggal 22 Februari 2016 sebanyak Rp.9.000.000.00, tanggal 11 Maret 2016 sebanyak Rp.3.000.000.00, tanggal 08 April 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 09 Mei 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 12 Mei 2016 sebanyak Rp.15.000.000.00, tanggal 25 Mei 2016 sebanyak Rp.13.000.000.00, tanggal 08 Juni 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 27 Juni 2016 sebanyak Rp.3.500.000.00

sebanyak Rp.10.000.000.00, tanggal 09 Maret 2018 sebanyak Rp.9.700.000.00, tanggal 29 Maret 2018 sebanyak Rp.19.700.000.00, tanggal 09 April 2018 sebanyak Rp.29.700.000.00, tanggal 25 April 2018 sebanyak Rp.87.500.000.00, tanggal 22 Mei 2018 sebanyak Rp.97.000.000.00, tanggal 17 Juni 2018 sebanyak Rp.9.000.000.00, tanggal 18 Juli 2018 sebanyak Rp.8.500.000.00, tanggal 10 Agustus 2018 sebanyak Rp.9.000.000.00, tanggal 15 Agustus 2018 sebanyak Rp.5.000.000.00, tanggal 25 Agustus 2018 sebanyak Rp.3.500.000.00

September 2018 sebanyak Rp.3.000.000.00, tanggal 17 September 2018 sebanyak Rp.10.000.000.00, tanggal 19 Oktober 2018 sebanyak Rp.2.700.000.00, tanggal 26 Oktober 2018 sebanyak Rp.17.000.000.00, tanggal 15 Nopember 2018 sebanyak Rp.2.700.000.00,-- Tanggal 24 Januari 2019 sebanyak Rp.5.000.000.00, Pada Tanggal 25 Januari 2019 sebanyak Rp.12.500.000.00, Pada Tanggal 25 Februari 2019 sebanyak Rp.7.000.000.00, Pada Tanggal 01 Maret 2019 sebanyak Rp.17.000.000.00, Pada Tanggal 05 September 2019 sebanyak Rp.3.500.000.00

2016sebanyak Rp.11.700.000.00, tanggal 03 Februari 2016 sebanyakRp.4.700.000.00, tanggal 22 #4Februari 2016 sebanyakRp.9.000.000.00, tanggal 11 Maret 2016 sebanyakRp.3.000.000.00, tanggal 08 April 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00,tanggal 09 Mei 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 12 MeiPutusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Trg. halaman 6 dari 43 halaman2016 sebanyak Rp.15.000.000.00, tanggal 25 Mei 2016 sebanyakRp.13.000.000.00, tanggal 08 Juni 2016 sebanyakRp.3.700.000.00, tanggal 27 Juni 2016 sebanyak Rp.3.500.000.00

sebanyak Rp.10.000.000.00, tanggal 09 Maret 2018sebanyak Rp.9.700.000.00, tanggal 29 Maret 2018 sebanyakRp.19.700.000.00, tanggal 09 ~~ April 2018 = sebanyakRp.29.700.000.00, tanggal 25 April 2018 = sebanyakRp.87.500.000.00, tanggal 22 Mei 2018 sebanyakRp.97.000.000.00, tanggal 17 ~ Juni 2018 ~~ sebanyakRp.9.000.000.00, tanggal 18 Juli 2018 sebanyak Rp.8.500.000.00,tanggal 10 Agustus 2018 sebanyak Rp.9.000.000.00, tanggal 15Agustus 2018 sebanyak Rp.5.000.000.00, tanggal 25 Agustus 2018sebanyak Rp.3.500.000.00

05 September 2018 sebanyakRp.3.000.000.00, tanggal 17 September 2018 sebanyakRp.10.000.000.00, tanggal 19 Oktober 2018 sebanyakRp.2.700.000.00, tanggal 26 Oktober 2018 sebanyakRp.17.000.000.00, tanggal 15 Nopember 2018 sebanyakRp.2.700.000.00, Tanggal 24 Januari 2019 sebanyak Rp.5.000.000.00, Pada Tanggal25 Januari 2019 sebanyak Rp.12.500.000.00, Pada Tanggal 25Februari 2019 sebanyak Rp.7.000.000.00, Pada Tanggal 01 Maret2019 sebanyak Rp.17.000.000.00, Pada Tanggal 05 September2019 sebanyak Rp.3.500.000.00

14Januari 2016 sebanyak Rp.4.900.000.00, tanggal 25 januari 2016sebanyak Rp.11.700.000.00, tanggal 03 Februari 2016 sebanyakRp.4.700.000.00, tanggal 22 4Februari 2016 sebanyakRp.9.000.000.00, tanggal 11 Maret 2016 sebanyakRp.3.000.000.00, tanggal 08 April 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00,tanggal 09 Mei 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 12 Mei2016 sebanyak Rp.15.000.000.00, tanggal 25 Mei 2016 sebanyakRp.13.000.000.00, tanggal 08 Juni 2016 sebanyakRp.3.700.000.00, tanggal 27 Juni 2016 sebanyak Rp.3.500.000.00

O05 September 2018 sebanyakRp.3.000.000.00, tanggal 17 September 2018 sebanyakRp.10.000.000.00, tanggal 19 Oktober 2018 sebanyakRp.2.700.000.00, tanggal 26 Oktober 2018 sebanyakRp.17.000.000.00, tanggal 15 Nopember 2018 sebanyakRp.2.700.000.00,Tanggal 24 Januari 2019 sebanyak Rp.5.000.000.00, Pada Tanggal25 Januari 2019 sebanyak Rp.12.500.000.00, Pada Tanggal 25Februari 2019 sebanyak Rp.7.000.000.00, Pada Tanggal 01 Maret2019 sebanyak Rp.17.000.000.00, Pada Tanggal 05 September2019 sebanyak Rp.3.500.000.00

selama pernikahan Penggugat telah melayani Tergugat dalam sukadan duka, oleh karena itu Penggugat menuntut kepada Tergugat Mutahberupa emas 24 karat seberat 2 mayam (6,6 gram) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak yang masih kuliah danbelum mandiri/oelum bekerja yang bernama Septiani binti PurwohadiSuwito, lahir pada tanggal 18 September 1996, maka Penggugat menuntutagar Tergugat membayar biaya hidup dan biaya kuliah anak tersebuthingga ia mandiri dan selesai kuliahnya, yakni sebesar Rp.3.500.000.00

Rp.18.000.000.00 (delapan belas jutarupiah)/bulan, Mutah berupa emas 24 karat seberat 2 mayam (6,6 gram), danPenggugat juga menuntut agar Tergugat membayar nafkah dan juga biayakuliah anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama Septiani, karena iabelum punya penghasilan tetap, yakni sebesar Rp.3.500.000.00 (tiga juta limaratus ribu rupiah rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut mandir ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwamengenai nafkah selama Iddah kesanggupan Tergugat

Nafkah iddah Penggugat selama 3 bulan sejumlah Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah)
2.3 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.3.500.000.00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nafkah iddah Penggugat selama 3 bulan sejumlahRp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah)2.3 Mut'ah berupa uangsejumlah Rp.3.500.000.00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah); DalamKonvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal

Mut'ah sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); ---------3.2. Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 501.000.00 (lima ratus satu ribu rupiah) ; --------------

Mut'ah sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); 3.2. Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 501.000.00 (lima ratus satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Shofar 1435 Hijriyah oleh kami Drs.

Baim Asari, M.H. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 24 bulan Juli 2019 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan telah berhasil sebagian mencapai kesapakatan bahwaPemohon bersedia memberikan mut'ah dan nafkah iddah sebesarRp.3.500.000.00 (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan uang tersebut telahditerima oleh Termohon. selanjutnya perkara perceraiannya tetap dilanjutkanpada proses persidangan;Bahwa selanjutnya

TsmMenimbang, bahwa berdasarkan laporan proses mediasi dari mediatortersebut tanggal 24 bulan Juli 2019 yang pada pokoknya menyatakan upayamediasi dalam perkara ini telah dilaksanakan dan telah berhasil sebagianmencapai kesapakatan bahwa Pemohon bersedia memberikan mutah dannafkah iddah sebesar Rp.3.500.000.00 (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danuang tersebut telah diterima oleh Termohon.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk membayar pembebanan sebagaimana diktum/amar pada point 3 kepada Termohon sesaat setelah ikrar talak dijatuhkan;

5.

Dengan demikian Majelis Hakimmenetapkan mutah bagi Termohon adalah sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dikabulkan, maka demi memenuhi rasakeadilan dan kepastian hukum untuk menjaga hakhak Istri setelah terjadiperceraian, demi terlaksananya azas Peradilan yang sederhana cepat sertabiaya ringan, maka kewajiban yang dibebankan kepada Pemohon tersebut harusdibayar sesaat setelah ikrar talak

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Iddahsebesar Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah sebesarRp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar pembebanan sebagaimanadiktum/amar pada point 3 kepada Termohon sesaat setelah ikrar talakdijatuhkan;5.

samsung lipat warna hitam kemudian lakilaki yang mengakubernama CEK dan barang bukti yang ditemukan langsung saksi bawabersama dengan Brigpol Dodi ke i Bripol Benny yang menunggu di mobiluntuk dibawa ke pantai panjang dilakukan introgasi kembali terhadap CEKdan dimana saja jaringan Narkoba Kota Bengkulu kemudian saksimenyuruh lakilaki yang bernama CEK untk bertransaksi memesan shabushabu kepada lakilaki yang sering dipanggil Pakde kemudian setelahdilakukan pemesanan shabushabu sebanyak seprempat Rp.3.500.000.00

samsung lipat warna hitam kemudian lakilaki yang mengakubernama CEK dan barang bukti yang ditemukan langsung saksi bawabersama dengan Brigpol Dodi ke Brigpol Benny yang menunggu di mobiluntuk dibawa ke pantai panjang dilakukan introgasi kembali terhadap CEKdan dimana saja jaringan Narkoba Kota Bengkulu kemudian saksimenyuruh lakilaki yang bernama CEK untk bertransaksi memesan shabushabu kepada lakilaki yang sering dipanggil Pakde kemudian setelahdilakukan pemesanan shabushabu sebanyak seprempat Rp.3.500.000.00

dengan kekerasan terhadap koroban danmelakukannya bersamasama Terdakwa Ill sehingga terjadilahpencurian disertai dengan kekerasan yang terdakwa kakukan kepadakorban Musadi alias Adi;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasanbersamasama dengan Terdakwa Il yaitu ketika Terdakwa berangkatke Pasar Tebing Tinggi bersama Terdakwa Il dan saat dipasar TebingTinggi korban selalu menghubungi terdakwa melalui Handphone untukmenagih hutang terdakwa yang terdakwa pinjam dari korban sebesarRp. 3.500.000.00

kekerasan terhadap korban danmelakukannya bersamasama Terdakwa sehingga terjadilah pencuriandisertai dengan kekerasan yang Terdakwa bersamasama Terdakwalakukan kepada korban Musadi alias Adi;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasanbersamasama dengan Terdakwa yaitu ketika Terdakwa berangkatke Pasar Tebing Tinggi bersama Terdakwa dan saat dipasar TebingTinggi korban selalu menghubungi terdakwa melalui Handphoneuntuk menagih hutang terdakwa yang terdakwa pinjam dari korbansebesar Rp. 3.500.000.00

lebih memudahkan dalam melumpuhkan saksiMusadi alias Adi sehingga setelah saksi lumpuh dan tidak berdayalagi lalu Terdakwa Il David Sanjaya mengambil dan membawa barangbarang milik saksi Musadi alias Adi;Bahwa berdasarkan pengakuan para Terdakwa dipersidanganmereka mengakui Telah melakukan pencurian terhadap saksi Musadialias Adi karena saksi Musadi alias Adi selalu menghubungi terdakwa melalui Handphone untuk menagih hutang terdakwa yang terdakwa pinjam dari saksi Musadi alias Adi sebesar Rp. 3.500.000.00

Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai Jualan Aksesoris.dengan penghasilan ratarata perbulan sebesar Rp 3.500.000.00, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);8. Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon istri anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.

tuacalon istri anak Para Pemohon;bahwa pernikahan anak Para Pemohon dan calon istrinya telah didaftarkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,namun ditolak karena anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon istri anakPara Pemohon berstatus gadis dan tidak sedang dalam lamaran orang lain;bahwa anak Para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai PenjualAksesoris. dengan penghasilan ratarata perobulan sebesar Rp 3.500.000.00