Ditemukan 555 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1619/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Kabupaten xxxxxXxxxxsesual dengan Surat Keterangan Nikah Nomor : XxxXxxXXxXXXXXXXXXXXtertanggal XxxxXxXXXXXXXXXX;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor2.Bahwa, selama permikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah yang beralamat di xxxxxxXXXXXXXxX,Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat;3.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:4.3.1
Register : 23-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua11dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;i.2.MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (XXXX) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa:4.3.1
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5790/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1175/04/III/1997, tanggal 03 Maret 1997;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kp Cihamerang,RT 002 RW 014, Desa Batukarut Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung.3.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) anak yangbernama:4.3.1
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2495/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
;Penetapan Nomor 2495/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 6 dari 11 him.4.2.1 (satu) bidang tanah dan bangunan yang terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Rungkut, KelurahanPenjaringansari berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1641 denganNIB 12.39.03.1403932 Letak Tanah Jalan Kendalsari Blok A No. 4Surabaya dengan luas tanah dan bangunan 104 M2 ;4.3.1 (satu) bidang tanah dan bangunan yang terletak di PropinsiJawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sidoarjo, KelurahanBluru Kidul berdasarkan
Register : 27-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2186/Pdt/G/2019/PA.Dpk Tanggal 3 Oktober 2019 —
16 — 11
16 — 11
Jika (tergugat) peduli tentang saya, maka pertanyaanpertanyaan saya adalah :4.3.1. Sejauh mana sudah berusaha menyembuhkan penyakit saya selama pernikahan ini berlangsung...? ; Hal 6 dari 12 hal.Pts. No. 2186/Pdt.G/2019/PA. Dpk.4.3.2. Sejauh mana berusaha berfikir agar saya tidak perlu bersusahpayah membantu mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup selama ini...? ;4.3.3. Apakah saya tidak berhak bahagia dan terlepas dari posisiyang (Tergugat) perbuat..?? ; 4.3.4.
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PTA BENGKULU Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.Bn Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding Vs Terbanding
94 — 49
94 — 49
Oleh karenanya harusditolak ;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.BnMenimbang, bahwa gugatan Terbanding sebagaimana tersebut dalamposita 4.3.1.a (empat titik tiga titik satu titik a) dan 4.3.1.6 (empat titik tiga titiksatu titik b), Terbanding tidak menyebutkan secara jelas identitas yang melekatpada objek tersebut berupa nomor rangka dan nomor mesin.
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di xxxxxxx sampai berpisah.3.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, Sudah dikarunia tiga orang anak yang masingmasing bernama :4.3.1. Anak Pertama, Lakilaki, umur 15 tahun3.2. Anak Kedua, lakilaki, umur 12 tahun3.3.
Register : 27-02-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 556/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 16 Mei 2012 — Desy Hendratiningsih binti Nandi Rustandi
Pahrizal bin Ruslan Lumbu
22 — 20
22 — 20
Semenjak pernikahan kami 22 Agustus 2006 sampai tanggal isteri sayakembali ke rumah Bapak, Ibunya di Pondok Bambu keadaan kamicukup makan seharihari dan kebutuhan gizi anak cukup memadaidengan minum susu kaleng merk Bebelac dan anak kami jugamengikuti kegiatan PAUD yang diadakan ibuibu RW.06, Malaka Sari.Bahwa atas permasalahan ini, saya dan isteri saya Penggugat membuatpernyataan tertulis.4.3.1. Bahwa persoalan ini tidak terjadi lagi dan disetujui sudah tidak adapersolan lagi.4.3.2.
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MANADO Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal dirumah milik Pemohon di Kelurahan Ternate Tanjungsebagaimana alamat Pemohon diatas sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) yangmasingmasing bernama :4.3.1 Alfiansyah Gunadi (lakilaki) berumur 15 tahun;3.2 Shaqilla Khalifa Gunadi (perempuan)
Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27/B/PK/PJK/2013 Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. BILLABONG INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon berpendapat bahwa Putusan nyatanyata tidak sesuai denganketentuan Pasal 5 ayat (1) c dan Lampiran butir (4.3.1) s.d. (4.3.4) KEP81/BC/1999 sebagaimana telah diubah terakhir dengan P01/BC/2007 yangmenyatakan sebagai berikut:Pasal 5:G.
Pemohon berpendapat bahwa ketentuan Pasal 5 (1) (c) dan Lampiran angka (4.3.1) sampai dengan (4.3.4) Kep81/BC/1999 sangat jelas (expressverbis) dan tidak bersifat ambigu, yaitu:(A)Apabila persyaratan dalam ketentuan tersebut di atas dalamparagraf 14 tidak dipenuhi, royalty yang dibayarkan olehimportir/pembeli tidak boleh ditambahkan dalam Nilai Pabean;(B) Khususnya, royalty yang harus dibayarkan untuk hak distribusitidak boleh ditambahkan dalam nilai pabean apabila royaltytersebut bukan merupakan
persyaratan transaksi jual beliantara importir/pembeli dan eksportir/penjual;(C) Dengan demikian, jelas bahwa Pasal 5 (1) (c) dan Lampiran angka (4.3.1) sampai dengan (4.3.4) Kep81/BC/1999mengamanatkan situasi dimana ada royalty atas hak distribusidibayar oleh importir dan tidak terkena bea masuk.
Kondisi mana yang berlakubergantung pada apakah royalty tersebut merupakanpersyaratan penjualan;19.Bertentangan dengan maksud yang tegas dan jelas dariPasal 5 (1) c dan Lampiran angka (4.3.1) sampai (4.3.4)KEP81/BC/1999 dan bertentangan dengan Pasal 8Customs Valuation Code, Majelis Pengadilan Pajak telahmemulai analisanya dengan dasar pikiran yang salah danbertentangan yaitu bahwa tidak ada kondisi dimanapembayaran royalty bukan merupakan persyaratanpenjualan: menurut Majelis Pengadilan Pajak royaltypastilah
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1842/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 24
169 — 24
Hal tersebut tersirat dalam JawabanTERGUGAT pada Angka 3, 4, 8 yang menyebutkan bahwaOBYEK WARISAN adalah :4.3.1. Sebidang tanah sawah dengan Letter C nomor 151 atasnama XXXXXXXXXXX BP. XXXXXXXXXXX, Persil 6Seluas 266 Da, Kelas Desa Ill, yang terletak di DesaMancar, XXXXXXXXXXX, Kabupaten Jombang, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Bapak MarjiTimur : Tanah Bapak H. MashudiBarat : Tanah bapak RapanSelatan : Jalan Desa (Jalan Makam)4.3.2.
dalam menyelesaikan perkara ini dalam sidangPengadilan Agama Jombang, oleh karenanya sudah seharusnyagugatan Para Penggugat untuk ditolak seluruhnya, atau setidaktidaknya Gugatan Para Penggugat tidak dapat di terima;Bahwa apa yang dikatakan Para Penggugat dalam angka 4.1, 4.2,dalam Replik Para Penggugat adalah bahwa sekali lagi Tergugatsampaikan bahwa baik Tergugat dan Para Penggugat adalah benaranak dari almarhum XXXXXXXXXXX dan AlmarhumahXXXXXXXXXXX, namun Obyek sengketa yang tercantum dalamangka 4.3.1
Putus : 21-06-2002 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52K/N/2001 Tanggal 21 Juni 2002 — PT. Bank IFI
94 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudirman Kav. 4546, Jakarta12930, yaitu:4.3.1. PT. Bank Niaga;4.3.2. PT. Bank Danamon;4.3.3. PT. Bank Uppindo;4.3.4. PT. Bank Duta:4.3.5. PT. Bank Dewa Rutji.5.
Register : 11-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1350/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
PEMOHON binti PEWARIS, sebagai anak kandung;Menetapkan ahli waris dari IBU binti AYAH yang meninggal duniapada tanggal 5 November 2012 adalah;4.3.1. PEMOHONIN bin PEWARIS, sebagi anak kandung;3.2. PEMOHON/ASTIFAH binti PEWARIS, sebagai anakkandung;3.3. . PEMOHON binti PEWARIS, sebagai anak kandung;3.4. .JPEMOHON binti PEWARIS, sebagai anak kandung;3.5.
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3010/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 3
80 — 3
Putusan Nomor 3010/Pdt.G/2019/PAJB2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal terakhir di rumah Pemohon yang beralamatdi Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat:3.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama:4.3.1. ANAK I, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 07 April 1995;3.2.
Putus : 27-01-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 150/Pdt.G/2010/PTA.MTR Tanggal 27 Januari 2011 — pembanding v terbanding
65 — 18
65 — 18
Menetapkan sebagai harta bersama dalam perkawinanantara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa;4.1. 1 (satu) unit Sepeda Motor ;4.2.1 (satu) buah TV 29 ;4.3.1 (satu) buah VCD;4.4.1 (satu) buah rak TV;4.5.2 (dua) buah dipan/tempat tidur kayu +Kasur Kapuk;4.6. 1 (satu) buah tempat tidur besi + springbed 160 cm;4.7.2 (dua) buah lemari kayu;4.8.1 (satu) set meja kursi tamu;4.9.1 (satu) buah meja kichen;5.
Register : 19-04-2014 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 62/Pdt. P/2013/PA Wsp Tanggal 13 Mei 2013 — pemohon
23 — 7
23 — 7
Odding bin La WajiI Nawiah binti La Side (meninggal dunia tahun 2009), mempunyai 6 orang anakbernama:4.3.1. Hj. Hasnah binti La Baco4.3.2. Suardi bin La Baco4.3.3. I Malang binti La Baco4.3.4. Ari bin La Baco4.3.5. Rustan bin La Baco4.3.6. La Su bin La Baco4.4. Abd. Latif bin La Side (Pemohon)4.5. I Banong binti La Side (meninggal dunia tahun 1987), mempunyai 6 orang anak5.bernama:4.5.1. La Seri bin La Enre4.5.2. Ellang bin La Enre4.5.3. Baroddin bin La Enre4.5.4. Arisal bin La Enre4.5.5.
Register : 15-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0440/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 0440/Padt.G/2021/PA.Sky.3.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatsebelum Terguagt mengambil Akta Cerai, berupa:4.3.1. Nafkah selama masa iddah sejumah Rp500.000;3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 200.000;3.3.
Register : 02-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 160/Pdt.P/2021/PA.JP Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
Djamaludin alias Haji Mochamad SyamJamaluddin alias Muhammad Syam Jamaluddin) saat ini adalah:4.3.1. Tety Rostiaty binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.2. Lies Darmawanti S.E, binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.3. Dewi Fitriati binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.4. Romy Wahyuddin bin H. M.S. Djamaluddin, (Anak Lakilaki kandung Pewaris);3.5. Imam Arif Rahman bin H. M.S. Djamaluddin, (AnakLakilaki kandung Pewaris);3.6.
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6330/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor:62/62/II/2002, tanggal 03 Januari 2002;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Kp Cibitung, RT 002 RW006, Desa Ganjarsari Kecamatan Cikaolong Wetan Kabupaten BandungBarat.3.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) anak yangbernama:4.3.1
Register : 28-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1900/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 11 Halaman, Putusan No 1900/Pdt.G/2020/PA.JB.3.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama :4.3.1 Anak Pemohon dan Termohon, Lakilaki lahir di Jakarta,tanggal XXX;3.2 Anak Pemohon dan Termohon, Lakilaki lahir di Jakarta