mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000

ANDI yang tidak jauh dari tempat saksiBERI PRANDES Bin JUFRIEDI menunggu, kemudian terdakwa memberikanuang sebesar Rp 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) kepadaSdr.ANDI, kemudian Sdr.ANDI memberikan 12 (Setengah) kantong narkotikajenis sabu yang dibungkus plastik hitam kepada terdakwa dan terdakwa ambildan menyimpannya di selipan celana dipinggang sebelah kanan, kemudianterdakwa dan saksi BERI PRANDES menuju ke kantor PDAM tempat bertemudengan Sdr.ONE, di perjalanan terdakwa menghentikan

ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidakdatangdatang, Bahwa benar selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwakembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kel prabujayakec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkarangan PDAMkel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam

ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidak datangdatang,selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14 september 2018 sekira jam14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa dikantor PDAM Kel Prabujaya Kec Prabumulih Timur Kota Prabumulih,sesampainya di perkarangan PDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kotaprabumulih, Sdr.ONE menunggu terdakwa di perkarangan kantor PDAM untukmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus

TK 292024 Bank BIN Semarang jatuh tempopembayaran pada tanggal 30112013 senilai Rp. 6.545.400, (enamjuta lima ratus empat puluh lima ribu empat ratus rupiah) ;Bilyet Giro Bank BTN Semarang jatuh tempo pembayaran pada tanggal07122013 senilai Rp. 5.600.000.

AC 00305929 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 26102013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305930 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 31102013 senilai Rp. 6.859.000,(enam juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305933 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 23112013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305935 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 30112013 senilai Rp. 6.545.000,(enam juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305941 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 07122013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 24 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Pwd4.11.4.12.4.13.4.14.4.15.4.16.4.17.4.18.4.19.4.20.4.21.4.22.Cek No. AC 00305942 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 14122013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305946 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 02022014 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305947 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 08022014 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No.

., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan 82.500.000, 82.500.000.

No. 2612 K/Pid/2006 12 Pengukuran Batas 33.600.000. 19.40.000, 14.560.000,dil. oleh Petugas(Hutan Rakyat)13 Buruh (Hutan 11.200.000, 5.600.000, 5.600.000.,Rakyat)14 Honor/Pengajar 23.800.000. 11.900.000, 11.900.000,15 Uang saku peserta 25.500.000, 12.750.000, 12.750.000,16 Pengadaan map 3.825.000. 255.000, 3.570.000,plastik17 Pengadaan pensil 1.275.000. 1.275.000.18 Pengadaan 765.000., 765.000.,penggaris19.

Jenis Kegiatan Realisasidana Danayang Selisindana Ket.Rp. dikerjakan Rp.Rp.01 02 03 04 05 0601 Penyusunan 7.500.000., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan

,Tanaman12 Pengukuran Batas 33.600.000. 19.40.000, 14.560.000,dil. oleh Petugas(Hutan Rakyat)13 Buruh (Hutan 11.200.000, 5.600.000, 5.600.000.,Rakyat)14 Honor/Pengajar 23.800.000, 11.900.000, 11.900.000,15 Uang saku peserta 25.500.000, 12.750.000, 12.750.000,16 Pengadaan map 3.825.000. 255.000, 3.570.000,plastik17 Pengadaan pensil 1.275.000. 1.275.000,18 Pengadaan 765.000., 765.000.,penggaris19.

menangkap terdakwa yang sedang berada di kamartidurnya kemudian para saksi memeriksa kamar tersebut dan dari bawah tilamtempat tidur terdakwa ditemukan 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat yangberisi 4 (empat) klip plastik kecil Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah klipplastik kosong dan 1 (satu) buah timbangan digital kKemudian para saksimenanyakan kepemilikan shabushabu tersebut dan terdakwa mengatakanbahwa shabushabu tersebut adalah miliknya yang dibeli dari Simbolon (DPO)dengan harga Rp. 5.600.000

PS Tuan dengan harga Rp.5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah) ; Bahwa pengakuan Terdakwa bahwa dirinya sudah 2 (dua) kali membeliNarkotika jenis shabu dari SIMBOLON (dpo) yaitu pada hari Senintanggal 06 Februari 2017 sebanyak 5 Gr (lima gram) dan yang keduaadalah pada hari Rabu 08 Februari 2017 sebanyak 7 Gr (tujuh gram)namun Narkotika jenis shabu tersebut telah laku terjual sebanyak 1 Gr(satu) gram ; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk memilikiNarkotika jenis shabu tersebut

DeliSerdang dengan harga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa sewaktu kami tanyai kepadanyatentang sudah berapa kali membeli sabusabu dari saudaraSIMBOLON(dpo) tersebut, lalu Terdakwa mengakui bahwa dianya sudah 2 (dua) kalimembeli Narkotika jenis shabu dari SIMBOLON (dpo) dan yang pertamaTerdakwa membeli Narkotika jenis shabu kepada saudara SIMBOLON(dpo) adalah pada hari Senin tanggal 06 Februari 2017 sebanyak 5 Gr(lima gram) dan yang kedua adalah

PS Tuandan yang dibelidengan harga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli Narkotika jenis shabutersebut adalah untuk terdakwa jual kepada orang lain ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmemiliki dan memperjual belikan Narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

PS Tuandengan harga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli Narkotika jenis shabudari SIMBOLON (dpo) yaitu pada hari Senin tanggal 06 Februari 2017sebanyak 5 Gr (lima gram) dan yang kedua adalah pada hari Rabu 08Februari 2017 sebanyak 7 Gr (tujuh gram) namun Narkotika jenis shabutersebut telah laku terjual sebanyak 1 Gr (satu) gram ; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk memilikiNarkotika jenis shabu tersebut;Menimbang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Novia menderita kerugian sebesar Rp.5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus limapuluh rupiah).

diwarung.e Bahwa dalam jok sepeda motor itu ada STNK.e Bahwa sepeda motor yamaha Mio Soul itu seharihari dipakai olehanak untuk sekolahe Bahwa saksi membeli sepeda motor Mio Soul BA 6378 AN dari Sdr.Titintae Bahwa saksi melaporkan kejadian itu ke Polresta Padang.e Bahwa terdakwa mengambil Sepeda motor milik saksi tidak adaizin dari saksie Bahwa setelah diperlihatkan terdakwa kepada saksi memang iaorangnya yang telah mengambil Sepeda motor milik saksi.e Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 5.600.000

Selanjutnya terdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor Polresta Padang untukproses selanjutnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Novia menderita kerugian sebesarRp. 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah).4. Tentang Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang Bahwa Menurut Simon dalam buku yang disusun oleh Drs.

Selanjutnya terdakwa bersamabarang bukti dibawa ke kantor Polresta Padang untuk proses selanjutnya.Bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi Novia menderita kerugian sebesar Rp. 5.600.000 (lima juta enam ratus riburupiah).5. Unsur yang dilakukan dua orang atau bersekutu.Menimbang bahwa Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benarterdakwa Mikel Yoenanda Pgl. Mikel bersama dengan Pgl. Andre (DPO) dan Pgl.

., pada saat SaksiAri Setadi kembali bermain internet di Warnet Ay Net Jalan Kembang Joyo dansepeda motornya di parkir depan Warnet, selanjutnya terdakwa denganmenggunakan anak kunci palsu (duplikat) menghidupkan sepeda motor variotersebut serta mengendarainya atau membawanya pergi dan keesokan harinyaPutusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 3 dari 18terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada Saksi Zain Abdur Rozaq alsJack Bin Shodiq sejumlah Rp. 5.600.000.

melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 04.14 wib,pada saat Saksi Ari Septadi bermain internet di Warnet Ay Net Jalan KembangJoyo dan sepeda motornya di parkir depan Warnet, selanjutnya terdakwamenghidupkan sepeda motor vario tersebut serta mengendarainya ataumembawanya pergi dan keesokan harinya terdakwa menjual sepeda motortersebut kepada Saksi Zain Abdur Rozagq als Jack Bin Shodiq sejumlah Rp.5.600.000

Kudus, dengan harga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusrupiah).Bahwa 1 (satu) unit SPM merk Honda Vario 125 tahun 2017 warna hitamNopol K3530WU Noka.

Sepeda motor tersebutdi beli dengan harga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa saksi membeli 1 (satu) unit sepeda motor tersebut di atas hanyadilengkapi 1 (satu) buah kunci kontak dan STNK saja, tanpa BPKB dantanpa plat nomor.Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 8 dari 18Bahwa dijual kembali kepada SAMUDI alias KAJI bin KASMANI denganharga sebesar Rp. 5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Bahwa sebelumnya saksi pernah membuat postingan menjual sepedamotor

Jati Kudus kemudian olehNOOR DODI PRIYANTO alias CODOT bin SOEJADNO dipertemukandengan ZAIN ABDUR ROZAQ alias JACK bin SHODIQ yang ingin membelisepeda motor Honda Vario tersebut dan ZAIN ABDUR ROZAQ alias JACKbin SHODIQ tersebut sepeda motor dibeli dengan harga Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut diberikan kepada NOOR DODIPRIYANTO alias CODOT bin SOEJADNO selaku perantara sebesarRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), kemudian untuk makan dan jajansaat

Malinau Utara, terdakwa memberikan uang sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), honor sebanyakRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kartu stiker yang bertuliskan partaiPKB berserta foto, nomor urut Caleg dan nama Datuk lbnu Abdika kepadasaksi Abdul Rahim dengan perjanjian agar saksi Abdul Rahim mencarikandukungan 16 (enam belas) suara untuk Caleg Kab. Malinau An.

Malinau Utara, terdakwa memberikan uang sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), honor sebanyakRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kartu stiker yang bertuliskan partaiPKB berserta foto, nomor urut Caleg dan nama Datuk lbnu Abdika kepadaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2014./PN. Min.saksi Abdul Rahim dengan perjanjian agar saksi Abdul Rahim mencarikandukungan 16 (enam belas) suara untuk Caleg Kab. Malinau An.

Malinauterhadap saksi Abdul Rahman diketahui bahwa terdakwa datang kerumah saksi Abdul Rahim lalu memberikan uang sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) agar saksi Abdul Rahim mencarikanorangorang untuk memilih dan mencoblos Caleg yang bernama Datuklbnu Abdika yang merupakan saudara sepupu dari terdakwa;Bahwa dari hasil klarifikasi yang diadakan oleh Panwaslu Kab.

Malinau terdakwamendatangi saksi, kemudian terdakwa menjanjikan uang sejumlahRp.5.600.000, ditambah honor untuk saksi sebesar Rp.300.000, jika saksimemilin Caleg Datuk lobnu Abdika dan mampu mendapatkan dukungan suarasebanyak 16 suara ;e Bahwa uang tersebut diserahkan oleh terdakwa kepada saksi pada tangal 9April 2014, sekira pukul 02.00 Wita di rumah saksi di Desa Respen TubuKec.

Malinau Utara, terdakwa memberikanuang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), honorsebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kartu stiker yangbertuliskan partai PKB berserta foto, nomor urut Caleg dan nama Datuk IbnuAbdika kepada saksi Abdul Rahim dengan perjanjian agar saksi Abdul Rahimmencarikan dukungan 16 (enam belas) suara untuk Caleg Kab.

ribu rupiah), terdakwa hanya menerima uang daripenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah).Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebut terdakwa hanyamenerima uang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang dari penjualan sepeda motor tersebut diserahkan kepada saudari Sinta(istri terdakwa) (DPO).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Agus Mulyani WijayaBin Nasili mengalami kerugian jika diuangkan kurang lebih sebesar Rp.5.600.000

ribu rupiah), terdakwa hanya menerima uang daripenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah).Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebut terdakwa hanya menerimauang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang daripenjualan sepeda motor tersebut diserahkan kepada saudari Sinta (istriterdakwa) (DPO).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Agus Mulyani WijayaBin Nasili mengalami kerugian jika diuangkan kurang lebih sebesar Rp.5.600.000

Pol Z3084 TL Noka MH328D0029K487134 Nosin: 28D487361 An STNK:Abdul Mutolib; Bahwa saudara saksi lim Hatimi meminjam sepeda motor untukterdakwa karena saksi lim Hatimi dengan terdakwa hendak pergi kedaerah Cijulang bersamasama, karena alasan pergi bersama saksi limHatimi tersebut saksi bersedia meminjamkan sepeda motor; Bahwa kerugian saksi karena sepeda motor tersebut tidak kembaliadalah kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwamenyatakan

16 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Cmsribu rupiah) sedangkan terdakwa mendapat Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa meninggalkan handphone di rumah saksi lim Hatimi,mengatakan akan pergi bersama saksi lim Hatimi dan menyanggupimengganti oli motor saksi Agus Mulyani bertujuan meyakinkan saksi AgusMulyani Wijaya akan mengembalikan motor ke rumah tersebut; Bahwa kerugian saksi Agus Mulyani Wijaya karena sepeda motor tersebuttidak kembali adalah kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000

Pol Z 3084 TLNoka MH328D0029K487134 Nosin: 28D487361 An STNK: Abdul Mutolib miliksaksi Agus Mulyani Wijaya, maka saksi Agus Mulyani Wijaya menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Dengan memakai nama palsu, ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyatelah terbukti secara

dibelinya di Cianjur sehingga saksi Anipun menerima titipanmotor tersebut karena yakin dan sudah bertetangga lama serta dirumah terdakwa tidakada pekarangan untuk menyimpan sepeda motor maka saksi Ani pun bersedia menerimatitipan sepeda motor Honda Beat milik saksi Erick yang diketahui saksi Ani milikterdakwa ditaruh dihalaman rumah saksi Ani, dan juga terdakwa menjelaskan telahmenggunakan uang muka hasil penjualan berupa kursi dan kasur busa yang tidakdisetorkan kepada saksi Erick sebesar Rp. 5.600.000

, (lima juta enam ratus ribu rupiah)berdasarkan pada kerugian yang dialami saksi Erick;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugiankurang lebih atau sekitar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan terdakwa tidak akanmengajukan

Erick Wirajaya: Bahwa, saksi hadir kepersidangan ini sehubunga dengan terdakwa telahmembawa lari sepeda motor milik saksi dan juga telah mengambil uang mukapenjualan mebeler milik saksi berupa kursi dan kasur busa yaitu sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa, seharihari terdakwa bekerja sebagai karyawan ditoko Mebeler miliksaksi yaitu Toko Aplle Furniture yang beralamat di Jin.

Akibatperbauatan terdakwa tersebut saksi Erick mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu Unsur sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancamkarena penggelapan, disebabkan Karena

Upah yang diterima tahun 2017 = Rp.1.400.000,UMSP Sektor Pengangkutan tahun 2017 = Rp.2.800.000,PHK Penggugat di bulan April 2017, (kekurangan Upah selama 4 bulan).Kekurangan Upah seharusnya diterima Penggugat Jan 2017 s/d April2017:Rp.2.800.000, Rp.1.400.000, = Rp.1.400.000,Rp.1.400.000, X 4 (bulan) = Rp.5.600.000,.

Uang Penghargaan Masa Kerja:2 X Rp.2.800.000, =Rp. 5.600.000, +Sub Total... =Rp.39.200.000,. Uang Penggantian Hak:15% X Rp.39.200.000, =Rp. 5.880.000,. Uang Penggantian Hak Cuti:2 X (12/25 X Rp.2.800.000,) =Rp. 2.688.000,+TOTAL........

Upah yang diterima tahun 2015 = Rp.1.400.000,UMSP Sektor Pengangkutan tahun 2015 = Rp.2.310.000,Kekurangan Upah seharusnya diterima Penggugat Jan 2015 s/d Des 2015Rp.2.310.000, Rp.1.400.000, =Rp. 910.000,Rp. 910.000, X 12 bulan = Rp.10.920.000,Sehingga Total seluruh Kekurangan Upah yang seharusnya diterimaPenggugat untuk tahun2015, tahun 2016 dan tahun 2017 adalah:Rp.5.600.000, + Rp.15.636.000, + Rp.10.920.000,Total keseluruhan= Rp.32.156.000,Terbilang= (Tiga puluh dua juta seratus lima puluh enam

Uang Penghargaan Masa Kerja:2 XRp.2.800.000, =Rp. 5.600.000,+Sub Total........ =Rp.39.200.000,. Uang Penggantian Hak: 15% X Rp.39.200.000,=Rp. 5.880.000,. Uang Penggantian Hak Cuti:2 X 12/25 X Rp.2.800.000, =Rp. 2.688.000,+TOTAL...... =Rp.47.768.000,Terbilang: (empat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh delapanribu rupiah)..

Tensindo Sejatimengajukan fasilitas kredit kepada BPD Jawa Tengah Semarang sebesarUSD 5.600.000, untuk investasi dan modal kerja PT. Tensindo Sejati, danoleh karena kredit tersebut peruntukkannya sebagai investasi dan modalkerja maka saksi BENG SISWOJO sebagai Direktur PT. Tensindo Sejatimenyetujui permohonan kredit tersebut, selanjutnya pada tanggal 5 Juni1995 fasilitas kredit yang dimohonkan Terdakwa AFEN SISWOJO aliasTJIANG BHING FEN selaku Komisaris PT.

Tensindo Sejati dan saat itu ia baru tahu dana fasilitas kreditdari Bank BPD Jawa Tengah Semarang sebesar USD. 5.600.000, tersebutbukan untuk investasi dan modal kerja PT.

Tensindo Sejati ke BPD JawaTengah Semarang sebesar USD 5.600.000, telah cair sekaligus sebelumHal. 6 dari 24 hal. Put.

Perjanjian Kredit Nomor : 04/PK/BPD/KUM/VIV95 tanggal 20 Juli 1995sebesar USD. 500.000,, jatun tempo pembayarannya tanggal 20 Juli1997 ;12.Perjanjian Kredit Nomor : 05/PK/BPD/KUM/VII/95 tanggal 25 Juli 1995sebesar USD. 200.000,, jatun tempo pembayarannya tanggal 25 Juli1997 ;Dan ternyata dana fasilitas kredit dari BPD Jawa Tengah Semarang sebesarUSD. 5.600.000, tersebut tidak dimasukkan ke rekening PT.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 02 Mei 2021 sekitar jam 21.00WITA terdakwa menjual 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 5 (lima) gramseharga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kepada saksiMUHAMMAD MALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO dengan caradihutang. Kemudian terdakwa menjual sebagian sabusabu tersebut kepadapara sopir truk.

7 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN BjbMALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO seberat 5 (lima) gram sehargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus), Kelima: terdakwa membeli sabusabu seberat 15 (lima belas) gramseharga Rp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah),kemudian terdakwamenjual sabu tersebut kepada saksi MUHAMMADMALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO seberat 5 (lima) gram sehargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus) Keenam : 1 (satu) minggu dari pembelian yang kelima terdakwamembeli

seberat 5 (lima)gram seharga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus) dan sebagian sabu ituterdakwa jual kepada sopir truk Kedelapan : 5 (lima) hari kemudian terdakwamembelisabusabuseberat 50 (lima puluh) gram seharga Rp.44.000.000, (empat puluhempat juta rupiah), kemudian terdakwamenujal sabu tersebut kepadasaksi MUHAMMAD MALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO seberat 5(lima) gram seharga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus) dan sebagiansabu itu terdakwa jual kepada sopir truk Kesembilan : 5 (lima) hari

Kemudian sabu tersebutHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN Bjbsudah terdakwa bayar sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kemudian terdakwamenjual sabu tersebut kepada saksi MUHAMMADMALDANI alias AMAT Bin SUGIYANTO seberat 5 (lima) gram sehargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus) dan sebagian sabu tersebutterdakwa jual kepada sopir truk.

Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa ditelponoleh UDA mengatakan barang berupa shabu telah adadan terdakwa kemudian mentransfer uang sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) kKenomor rekening yang diberikan oleh UDA,lalu pada pukul 18.45 terdakwa mengambil tempelan shabu yangterbungkus dengan bungkusan permen hexos di bawah pohon pandanJalan jaya Giri V Denpasar sebagaimana petunjuk UDA.

Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa ditelponoleh UDA mengatakan barang berupa shabu telah adadan terdakwa kemudian mentransfer uang sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) kKenomor rekening yang diberikan oleh UDA,lalu. pada pukul 18.45 terdakwa mengambil tempelan shabu yangterbungkus dengan bungkusan permen hexos di bawah pohon pandanJalan jaya Giri V Denpasar sebagaimana petunjuk UDA.

Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa ditelpon oleh UDA mengatakan barang berupa shabu telahada dan terdakwa kemudian mentransfer uang sebesar Rp.5.600.000. (lima juta enam ratus ribu rupiah) kenomor rekening yangdiberikan oleh UDA, lalu pada pukul 18.45 terdakwa mengambiltempelan shabu yang terbungkus dengan bungkusan permen hexosdi bawah pohon pandan Jalan jaya Giri V Denpasar sebagaimanapetunjuk UDA.

Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa ditelpon oleh UDA mengatakan barang berupa shabutelah ada dan terdakwa kemudian mentransfer uang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kenomor rekeningyang diberikan oleh UDA, lalu pada pukul 18.45 terdakwamengambil tempelan shabu yang terbungkus dengan bungkusanpermen hexos di bawah pohon pandan Jalan jaya Giri V Denpasarsebagaimana petunjuk UDA.

Para Penggugat melalui LABH menolak Anjuran Tertulis melalui SuratNo. 70/LABH/ E/IX/2010 tanggal 2 September 2010, karena tidaksesuai dengan Rincian perhitungan kompensasi PHK yang diajukankepada Mediator yaitu :DAFTAR PERHITUNGAN PHK PARA PENGGGUGATHal 13 dari68 Hal PUT.No.07/G/2011 /PHI.YK NO NAMA Bagian Gaji Masa Pesangon Ps PenghargaanKaryawan Kerja 156(2) UU 13/03 UU 13/032009kali PMK 1,0 kali2,01 Astiah QC 700.000 3 4 5.600.000 2 1.402 Dwi Asmiyanto Ring Frame B 700.000 2 + 3 4.200.000 0 03

Dwi Astuti Ring Frame B/700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.404 Eko Ernawan Ring Frame A 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.405 Erni Eko Wahyuni Ring Frame C 700.000 2+ 3 4.200.000 0 06 Jumaryati Ring Frame C /700.000 2+ 3 4.200.000 0 07 Jumiati/Jumiyati Winding C 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.408 Linda Fatmawati QC 700.000 3 4 5.600.000 2 1.409 Muji Asih Rahayu/Mujiasih Winding B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 010 /Rianti QC 700.000 2+ 3 4.200.000 0 011 Rini Agustina Blowing B 700.000 2 3 4.200.000 0 012 Risa Wulandari

Sri Susanti Winding B 700.000 3 4 5.600.000 2 1,15 Sulistiyani Ring Frame A 700.000 1+ 2 2.800.000 0 016 Tetti Oktayani Ring Frame A /700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.4017 Tri Herawati Ring Frame C 700.000 2+ 3 4.200.000 0 018 Umiyati Ring Frame B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 019 Yuliati/Yuliyati Ring Frame C /700.000 2+ 3 4.200.000 0 0 Jumlah Uang Pesangon, Uangmasa Kerja dan UangPenggantian Hak 31Bahwa Para Penggugat melalui Serikat Buruh Dahlia Indonesia (SBDI) PT.

Tahun 2003 denganperhitungan sebagaiDAFTAR PERHITUNGAN PHK PARA PENGGGUGAT NO NAMA Bagian Gaji Masa Pesangon Ps PenghargaanKaryawan Kerja 156(2) UU 13/03 UU 13/032009kali PMK 1,0 kali2,01 Astiah QC 700.000 3 4 5.600.000 2 1.402 Dwi Asmiyanto Ring Frame B 700.000 2 + 3 4.200.000 0 03 Dwi Astuti Ring Frame B/700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.404 Eko Ernawan Ring Frame A 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.405 Erni Eko Wahyuni Ring Frame C 700.000 2+ 3 4.200.000 0 06 Jumaryati Ring Frame C /700.000 2+ 3 4.200.000 0

07 Jumiati/Jumiyati Winding C 700.000 3+ 4 5.600.000 2 1.40 8 Linda Fatmawati QC 700.000 3 4 5.600.000 Z 1.409 Muji Asih Rahayu/Mujiasih Winding B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 010 /Rianti QC 700.000 2+ 3 4.200.000 0 011 Rini Agustina Blowing B 700.000 2b 3 4.200.000 0 012 Risa Wulandari Ring Frame B 700.000 2+ 3 4.200.000 0 013 Sri Lestari Ring Frame B/700.000 2+ 3 4.200.000 0 014 Sri Susanti Winding B 700.000 3 4 5.600.000 2 1.4015 Sulistiyani Ring Frame A 700.000 1+ 2 2.800.000 0 016 Tetti Oktayani

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1104/Pdt.G/2021/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 5.600.000 ( lima juta enam ratus ribu rupiah);

Bahwa sabu tersebut berasal dari saudara Agus (DPO), mulanyasebanyak 10 poket, kemudian laku terjual 4 poket dengan hargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Bahwa uang tersebutsudah terdakwa serahkan kepada saudara Agus. Dan terdakwamendapat untung Rp.100.000, per poket.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Smr Benar bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak berwenang dalammembeli, menjual atau menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenissabu tersebut.

Setelah dibuka, polisi menemukan 1 plastik klipberisi 6 poket sabu, selain itu polisi juga menyita 1 buah timbangan digitaldan 1 unit HP samsung IMEI 357198052677177 di lantai kamar.Bahwa sabu tersebut berasal dari saudara Agus (DPO), mulanyasebanyak 10 poket, kemudian laku terjual 4 poket dengan hargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Bahwa uang tersebutsudah terdakwa serahkan kepada saudara Agus.

Setelahdibuka, polisi menemukan 1 plastik klip berisi 6 poket sabu, selain itupolisi juga menyita 1 buah timbangan digital dan 1 unit HP Samsung IMEI357198052677177 di lantai kamar.Bahwa sabu tersebut berasal dari saudara Agus (DPO), mulanyasebanyak 10 poket, kemudian laku terjual 4 poket dengan hargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dimana uang tersebutsudah terdakwa serahkan kepada saudara Agus dan terdakwa mendapatuntung Rp. 100.000, per poket.Benar bahwa terdakwa tidak mempunyai

elemen terpenuhi maka unsur ke 2 terpenuhi pula.Berdasarkan faktafakta di persidangan :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hariSenin tanggal 3 September tahun 2018 sekitar jam 02.00 wita di Jalan PerumKarpotek Kelurahan Karang Asam Ulu Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, karena menguasai narkotika jenis sabu tanpa ijin dengan berat 6,38gram brutto atau 4,82 gram netto.Bahwa benar sabusabu tersebut sebanyak mulanya 10 poket dansudah terjual sebanyak 4 poket dengan harga Rp.5.600.000

Setelah menutup telpon kemudian terdakwamengambil Narkotika jenis Sabu tersebut di dalam warung depan rumah danpergi menuju lorong yang ditunjuk oleh YUDI dan langsung berjumpa dengansaksi RIDWAN Bin ABDULLAH AFFAN (Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah)dan memberikan Sabu tersebut sebanyak 2 (dua) sak sabu / 10 gram sehargaRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Selanjutnya sekira pukul21.00 wib terdakwa menelpon saksi ILHAM SAPUTRA Bin M.

BEMO (DPO) sebanyak 2 (dua) sak Narkotika jenisSabu seharga Rp 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) dandiantarkankan kepada saksi RIDWAN dan uangnya dibayar dengan caraditransfer.

mengetahuisabu tersebut dan pada saat di tangkap tersangka lagi mengendarain sepedamotor; Bahwa menurut keterangan terdakwa setelah kami introgasi semua barangbukti tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut pada hari kamis tanggal19 November 2020 sekira pukul 19.00 wib, yang pada saat itu terdakwamendapatkan sabu tersebut dari abang sepupunya yang bernama YUDIWIJAYA BEMO (di samping rumah); Bahwa terdakwa mendapatkannya sebanyak 2 Sak Narkotika jenis Sabuseharga Rp. 5.600.000

Langsa Kota Pemko Langsa; Bahwa yang mana pada saat itu ianya langsung mengatarkan kerumahsaksi; Bahwa pada saat itu saksi mendapatkan sabu tersebut sebanyak 2 (dua)paket/bungkus sabu atau 2 sak sabu dengan harga Rp. 5.600.000 darinya; Bahwa sebelum saksi mendapatkan sabu tersebut ada menelpon terdakwapada hari kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 19.00 wib denganmengatakan "WA TOLONG ANTAR SABU LAH, DI TEMPAT BIASA YA"kemudian ianya menjawab "BERAPA?"

Setelah menutup telpon kemudianterdakwa mengambil Narkotika jenis Sabu tersebut di dalam warung depanrumah dan pergi menuju lorong yang ditunjuk oleh YUDI dan langsung berjumpadengan saksi RIDWAN Bin ABDULLAH AFFAN (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) dan memberikan Sabu tersebut sebanyak 2 (dua) sak sabu / 10 gramseharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Selanjutnya sekirapukul 21.00 wib terdakwa menelpon saksi ILHAM SAPUTRA Bin M.

NAAM MUSLIM (pemilik gerai ATM BRI Mini)dengan jumlah Rp. 5.010.000, (lima juta sepuluh ribu rupiah) kemudian saksiSUPARJO menerima kembali SMS Banking pemberitahuan bahwa tabunganmilik saksi SUPARJO telah ditranfer Kembali ke Rek atas nama HERNA WATIsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kKemudian saksi SUPARJOkembali menerima pemberitahuan SMS Banking bahwa tabungannya kembalimentranfer dana sebanyak Rp. 5.600.000, (lima jta enam ratus ribu rupiah)kepada Sdr. M.

KUSNO untuk meminta di cairkan uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah) dan dengan cara yang sama akhirnyaterdakwa menerima uang cas dari gerai ATM Mini Bank BRI tersebut.;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISKANDAR MUDA Bin ABDUL LATIF,saksi SUPARJO Bin SUTOYO mengalami kerugian uang dengan jumlah Rp.60.610.000, (enam puluh juta enam ratus sepuluh ribu rupiah).;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.

KUSNO untuk meminta di cairkan uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah) dan dengan cara yang sama akhirnyaterdakwa menerima uang cas dari gerai ATM Mini Bank BRI tersebut.;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISKANDAR MUDA Bin ABDUL LATIF,saksi SUPARJO Bin SUTOYO mengalami kerugian uang dengan jumlah Rp.60.610.000, (enam puluh juta enam ratus sepuluh ribu rupiah).

Herna Wati, Kemudian ada SMS banking sebesar Rp.5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) kepada sdr.

Dankemudian Saudara Anton (DPO) dan Saudara Herma (DPO) mengambiluang di ATM mini tersebut sebesar Rp.5.010.000, (lima juta sepuluh riburupiah) kemudian mentrafer kepada Saudari Hernawati SebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setelah kami pergi dan mencari ATMmini lalu. disana Saudra Herman (DPO) dan Saudara Anton (DPO)mengambil uang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Setelah itu kami pergi. lalu kami mengambil uang yang berada di rek.

ARABIKATAMA KHATULISTIWA FISHINGINDUSTRY) setiap bulannya sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah);Bahwa secara tibatiba tanpa pemberitahuan dan tanpa musyawarahperundingan terlebin dahulu Tergugat telan melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat dengan Surat nomor :156/Pemb/HRD/XI/2018 tanggal 7 November 2018 dimana perberhentianterhadap Penggugat berdasarkan surat tersebut terhitung sejak 8November 2018 dengan alasan Penggugat tidak bersedia untuk Tugas dlBali;Hal

, (lima juta enam ratus riburupiah) kepada Penguggat, dengan rincian perhitungan sebagai berikut :pesangon Rp 5.600.000 x 9 bulan upah = Rp. 50.400.000,penghargaan masa kerja Rp 5.600.000 x 6 bulan upah = Rp. 28.000.000,penggantian hak 15% dari pesangon dan PMK = Rp. 11.760.000,Jumlah = Rp. 90.160.000,Total uang Pesangon/Hak yang di terima Penggugat sebesarRp 90.160.000, ( Sembilan puluh juta seratus enam puluh ribu rupiah )Bahwa oleh karena tindakan PHK sepihak yang dilakukan Tergugatterhadap Para

Tergugat) juga membayar upah ProsesPenyelesaian kepada masingmasing Para Penggugat yaitu selama 12(dua belas) Bulan gaji pokok berjalan terhitung sejak Bulan November 2018sampai dengan Bulan sekarang November 2020, dengan rincianperhitungan sebagai berikut:12 Bulan X Rp. 5.600.000, = Rp.67.200.000,(enam puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)Dengan jumlah upah proses Para Penggugat selama 12 (dua belas) Bulangaji pokok berjalan terhitung sejak Bulan November 2018 sampai denganBulan November 2019

, (lima juta enam ratus ribu rupiah), dengan rinciansebagai berikut :pesangon Rp 5.600.000 x 9 bulan upah = Rp. 50.400.000,penghargaan masa kerja Rp 5.600.000 x 6 bulan upah = Rp. 28.000.000,penggantian hak 15% dari pesangon dan PMK = Rp. 11.760.000,Jumlah = Rp. 90.160.000,Total uang pesangon Para Penggugat adalah sebesar Rp.90.160.000,(terbilang : Sembilan puluh juta seratus enam puluh ribu rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar upah Proses PenyelesaianPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja kepada

ARABIKATAMA KHATULISTIWA FISINGINDUSTRY Cabang Bali, sehingga adalah tidak wajar bila Penggugatmeminta agar Tergugat membayar uang sejumlah Rp. 90.160.000(Sembilan puluh juta seratus enam puluh juta rupiah) yang terdiri dari ; Pasangon Rp. 5.600.000 x 9 bulan upah=Rp. 50.400.000. Penghargaan masa kerja Rp. 5.600.000 x 6 bulan upah=Rp.28.000.000.

Tobing kemudian terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 584/Pid.B/2020/PN RhlBahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Robben BronsonSibagariang dan saksi Fahraini Br.

Tobing Als Rani ke toko KaroKaro.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa emas yang dijual merupakanhasil curian yang dilakukan oleh saksi.Bahwa terdakwa menjualkan emas seharga Rp 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah).Bahwa uang hasil penjualan emas digunakan terdakwa untukkebutuhan seharihari dan dibelikan emas oleh terdakwa.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 584/Pid.B/2020/PN RhlBahwa ketika melakukan pencurian hanya saksi sendiri dan terdakwahanya ikut menjualkan emas hasil curian yang dilakukan oleh

Tobing AlsRani seharga Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bentuk kalung emas beserta mainan.1 (Satu) bentuk cincin emas.1 (Satu) bentuk anting emas.1 (Satu) unit TV merk Polytron warna hitam.1 (Satu) bentuk cincin emas.1 (Satu) pasang anting emas.2 (dua) lembar surat emas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

Pemilik toko emasmenanyakan kepemilikan emas namun Terdakwa mengatakan bahwa emastersebut milik orang tua Terdakwa, selanjutnya emas yang bersurat ditimbangdan dibayar senilai Rp 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) walaupundisurat tertera senilai Rp 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) jadipenjualan emas tersebut dipotong sebesar Rp 900.000 (Sembilan ratus riburupiah) selanjutnya sudah ada janji dengan pemilik toko juga mau membeliemas tersebut, lalu Terdakwa pulang.

Tobing AlsRani seharga Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Fahraini mengalamikerugian sebesar Rp. 9.500.000,00 (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana