5050/Pdt.G/2020/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2020/PA.Jrbernama: ANAK I, lakilaki, umur 8 tahun, saat ini berada dalam asuhan orangtua Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2020/PA.Jr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2020/PA.Jrpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2020/PA.JrtidH. Syadili Syarbini, S.H., M.H.ES H. Achmad Nabbani, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Moh. Hosen, S.H.Panitera Pengganti,tidDra. Hj.

Salinan Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2020/PA.Jr

5050/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.

Atas dasar itu, Penggugatmohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat adalah sejaklebin kurang pada bulan Maret 2014, Tergugat pulang kerumahhalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.orangtuanya sampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan. Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;6.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabig dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz ll, halaman 249:halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2014/PA. Kab.

M.NURSYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.Drs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,Dra. Hj. ARIKAH DEWIR., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaKepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 350.000.3. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empatribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.

5050/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Olehkarenanya Pemohon berpenda pat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonadalah mentalak Termohon de ngan memberikan izin kepada PemohonHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2017/PA.Cbnuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Cibinong;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Ilmiansyah bin Pardun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2017/PA.Cbn2.

Djen;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiran Termohon di persidangan,Majelis menemukan fakta terobukti Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus sejak April 2011, Termohon egois dan cenderungingin

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 381000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2017/PA.CbnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Rabiulakhir 1439 Hijriyah oleh Drs Supyan Maulani, M.Sy.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H dan Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 5050/Padt.G/2017/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 5050/Padt.G/2017/PA.Cbn

I KETUT MUDARA, dikembalikan kepada Terdakwa I Ketut Mudara; Satu Unit Sepeda Motor Honda Vario warna hitam putih DK 5050 XM dikembalikan kepada saksi korban, dan oleh karena saksi korban sudah meninggal maka dikembalikan kepada suami saksi korban;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

IKETUT MUDARNADikembalikan kepada terdakwa I KETUT MUDARA.e Satu Unit Sepeda Motor Honda Vario warna hitam putih DK 5050 XMDikembalikan kepada korban NI WAYAN SUTIANI4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pula permohonan dari terdakwa secara lisan yangpada pokoknya terdakwa merasa menyesal dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan diri Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya

melewatijalur Kintamani Menanga menuju kearah Klungkung menggunakan TrukDupm warna Hijau DK 9460 UL.Kemudian dalam perjalanan, dari arah belakang atau searah denganterdakwa, kendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa I KETUTMUDARA di dahului atau di salip melewati arah samping kanankendaraan tersebut oleh korban NI WAYAN SUTIANI yang sedangmembonceng NI WAYAN SRI UTAMI pada posisi belakang dan saksikorban NI KOMANG PIRDAYANTI pada posisi depan denganmengendarai sepeda motor Honda Vario warna Hitam Putih DK 5050

Karangasem.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut sepeda motor Honda Vario warnaHitam Putih DK 5050 XM yang dikendarai oleh saksi korban NI WAYANSUTIANI mengalami kerusakan pada sayap depan lecet, pelat belakangpecah dan patah pada rem sebelah kiri kendaraan tersebutPerbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidana dalam pasal310 ayat (2) Jo Pasal 229 ayat (3) UU.RI.

IKETUT MUDARNA;e Satu Unit Sepeda Motor Honda Vario warna hitam putih DK 5050 XM;barang bukti mana setelah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan dikenalidan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Hakim =menghubungkan danmempersesuaikan satu dengan yang lain dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti sebagaimana terurai diatas, dan setelah dinilaikebenarannya, maka telah diketemukan adanya faktafakta yang terjadi sebagaiberikut :e Bahwa benar telah

terjadi kecelakaan pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober2014 sekitar pukul 06.30 Wita bertempat di jalan umum jurusan Kintamanimenuju Menanga KM 45 tepatnya di depan warung Bu LempengBr.Pempatan Ds.Pempatan Kec.Rendang, Kab Karangasem antara Trukyang dikendarai oleh Terdakwa dengan sepeda motor Honda Vario warnahitam putih Nopol : DK 5050 XM;e Bahwa benar awalnya terdakwa I KETUT MUDARA ditemani oleh saksiI MADE SUMENASA Als.

5050/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 5050/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara : Pemohon, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama (SLTP), Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinnggal Kab.

Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai :Termohon.Pengadilan Agama tersebut; n2n nn nne nn nnn nnn ne nce neeTelah mempelajari berkas perkara; nn nnene nn nn nnnTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukaDENSIGANG GINS eeseseseneeeeeeenea eee eee eee EEE EEEDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 04Nopember 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor 5050/Pdt.G/2015/PA.Clp.HalamanCilacap dengan Register Perkara Nomor 5050/Pdt.G/2015

Cilacap, namun Pemohon tetap memberikan biayanafkah untuk Pemohon dan anaknya.10.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, maka telah nyata rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkan lagi,sehingga Pemohon tidak dapat mempertahankan rumah tangganyalagi dan merasa telah cukup alasan untuk mengajukan PermohonanCerai Talak sesuai Ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975Putusan Nomor 5050/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halamanjo

bersama di rumah orang tuaTermohon, selama kurang lebih 08 tahun 07e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, serta telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sejak bulan Januari 2005, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan yang saksi ketahuimasalah Termohon merasa kurang dengan penghasilan yangdiberikan Pemohon dan apabila sedang marah mendiamkanPemohon sampai berharihari;Putusan Nomor 5050

telah mengajukan bukti saksisaksi dan bukti tertulis P.1 dan P.2; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami isteri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap,pada tanggal 24 Nopember 2003; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan perceraian yangPutusan Nomor 5050

2. Menyatakan perkara Nomor 5050/Pdt.G/2018/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

5050/Pdt.G/2018/PA.JT

Salinan PENETAPANNomor 5050/Pdt.G/2018/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKota Jakarta Timur

, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 5050/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 21 Nopember2018, telah mengajukan perkara cerai gugat.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan

Menyatakan perkara Nomor 5050/Pdt.G/2018/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilawal 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Hamdan, SH sebagai Ketua Majelis, Dra.

5050/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 5050/Pdt.G/2014/PA.Clp.

Bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sampaidengan sekarang selama sekitar 2 bulan, dan selama itu Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, serta Tergugatsudah tidak mempedulikan lagi nasib Penggugat; PutusanNomor: 5050/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman7. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudah meminta bantuanpihak keluarga untuk mengatasi masalah ini, namun tidak berhasil; 8.

Saksi ll umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Desa Glempangpasir Rt 001 Rw 005 KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:PutusanNomor: 5050/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejakpertengahan tahun 2014 yang lalu

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluhsatu riburupiah) ;PutusanNomor: 5050/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 08 Januari 2015 M, yang bertepatandengan tanggal 17 Rabiul awal 1436 H. oleh kami Drs. LUQMAN SUADI, MH.,sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. ASNAWI, dan Drs. SUTARMO AS, SH.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000, FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 5050/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Pol DK 9871 ED dikembalikan kepada terdakwaKristofer Maleiko , satu unit sepeda motor merk Suzuki NO.Pol .DK 5050 HI dansatu buah STNK motor DK 5050 HI , dikembalikan kepada saksi I Kadek Adi PutraWijaya ,satu buah Sim c, 1 Kadek Adi Putra dan satu unit sepeda motor DK 8152IW dikembalikan kepada Joni Pramono ; 4.

Pol DK 5050 HI dan 1 (satu ) buahSTNK Motor DK 5050 HI 1 (satu ) buah SIM C1 dan 1 (satu ) Unit sepeda motor DK 8152IW ; Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum dan barangbarangbukti tersebut telah pula diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa dan atau saksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan primairpasal 360 ayat (1) KUHP dan dakwaan Subsidair pasal 360 ayat (2) KUHP ; Menimbang, bahwa

Pol DK9871 ED dikembalikan kepada terdakwa Kristofer Maleiko , satu unit sepeda motormerk Suzuki NO.Pol .DK 5050 HI dan satu buah STNK motor DK 5050 HI ,dikembalikan kepada saksi I Kadek Adi Putra Wijaya ,satu buah Sim C, I Kadek Adi Putra dan satu unit sepeda motor DK 8152 IW dikembalikan kepada Joni Pramono ; Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana sesuai dan setimpal dengan kesalahannya, maka kepadanya dihukum juga untuk membayar biaya perkara ini

Pol DK 9871ED dikembalikan kepada terdakwa Kristofer Maleiko , satu unit sepeda motor merkSuzuki NO.Pol .DK 5050 HI dan satu buah STNK motor DK 5050 HI , dikembalikankepada saksi I Kadek Adi Putra Wijaya ,satu buah Sim C, I Kadek Adi Putra dan satu unitsepeda motor DK 8152 IW dikembalikan kepada Joni Pramono ;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Revo dengan Nomor Polisi BK 5050 VAO; Dikembalikan kepada pemilik yang berhak melalui Terdakwa Legimin;- 1 (satu) buah keranjang untuk mengangkut berondolan buah kelapa sawit;- 1 (satu) buah arit berukuran 35 cm;Dikembalikan kepada PT. Sri Perlak Kec. Kualuh Hulu Kab. Labuhanbatu;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Sri Perlak tersebut;e Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa pada saat melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut adalah dengan mengunakan (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Revodengan Nomor Polisi BK 5050 VAO, 1 (satu) buah keranjang untuk mengangkutberondolan buah kelapa sawit dan (satu) buah arit berukuran 35 cm; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.

Sri Perlak;e Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa pada saat melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut adalah dengan mengunakan (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Revodengan Nomor Polisi BK 5050 VAO, 1 (satu) buah keranjang untuk mengangkutberondolan buah kelapa sawit dan (satu) buah arit berukuran 35 cm;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.

SriPerlak;e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa adalah (satu) unit Sepeda Motor merk HondaRevo dengan Nomor Polisi BK 5050 VAO, I (satu) buah keranjang untuk mengangkutberondolan buah kelapa sawit dan (satu) buah arit berukuran 35 cm;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT.

Sri Perlak yang diambil Terdakwaadalah sebanyak 48 (empat puluh delapan) Kg berupa berondolan buah kelapa sawit;e Bahwa benar, adapun cara Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit adalahdengan cara mengutip berondolan tersebut dari piringan kelapa sawit yang diberadadibawah pohon kelapa sawit tersebut;e Bahwa benar, alat yang digunakan Terdakwa adalah (satu) unit Sepeda Motor merkHonda Revo dengan Nomor Polisi BK 5050 VAO, 1 (satu) buah keranjang untukmengangkut berondolan buah kelapa sawit

karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makakepada Terdakwa perlu diterapkan pidana percobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, mengenai statusnya akandisebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Revodengan Nomor Polisi BK 5050

Menyatakan perkara Nomor 5050/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;