M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan dari Penggugat;
• Menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam perkara Register Nomor 577/Pdt.G/2019/PN Mdn, dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk melakukan pencoretan perkara Nomor 577/Pdt.G/2019/PN Mdn, tersebut dari register perkara-perkara gugatan yang sedang berjalan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.246.000,00 (satu juta

577/Pdt.G/2020/PN Mdn

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan tersebut ;
2. Menyatakan bahwa Perkara Nomor : 577/Pdt.G/2021/PN Mdn, dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau wakilnya yang sah untuk mencatat pencabutan perkara perdata register Nomor : 577/Pdt.G/2021/PN Mdn dalam register perkara perdata gugatan perlawanan Pengadilan Negeri Medan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.454.000,-(empat ratus lima puluh empat

577/Pdt.G/2021/PN Mdn

PENETAPANNomor 577/Pdt.G/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan;Setelan membaca berkas perkara perdata gugatan terdaftar dalam RegisterNomor 577/Pdt.G/2021/PN Mdn, dalam perkara gugatan antara :Naspon, Lakilaki, Umur 57 Tahun, Tempat Tanggal Lahir Medan, 15Agustus 1963, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karya Jaya Lk.XI Kelurahan Pangkalan Mansyur Kecamatan Medan Johor, KotaMedan

Utara, baik secara bersamasama maupun sendirisendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Juli 2021,Selanjutnya sebagai Penggugat;LawanRadelina Br Ginting, Perempuan, Umur 36 Tahun, Tempat TanggalLahir Batu) Penjemuran, 18 April 1967, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanPasar IV Gedung Johor Dusun IV Desa Deli Tua KecamatanNamorambe Kabupaten Deliserdang Provinsi Sumatera Utara,Selanjutnya sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 577

/Pat.G/2021/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Gugatan tertanggal 06 Juli 2021, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 02 Juli2021 dalam Register Nomor 577/Pdt.G/2021/PN Mdn;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan,tanggal 08 Juli 2021 Nomor 577/Pdt.G/2021/PN Mdn, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 08 Juli2021 tentang

Menyatakan bahwa Perkara Nomor : 577/Pdt.G/2021/PN Mdn, dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau wakilnyayang sah untuk mencatat pencabutan perkara perdata register Nomor :Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 577/Pat.G/2021/PN Mdn577/Pdt.G/2021/PN Mdn dalam register perkara perdata gugatanperlawanan Pengadilan Negeri Medan;4.

Materai Rp. 10.000,Halaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 577/Pat.G/2021/PN Mdn6. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 454.000,(Terbilang : empat ratus lima puluh empat ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 577/Pat.G/2021/PN Mdn

(Subak Pulagan)13 Nomor: 577/01 490 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, DesaH/HK/2013, ASTIKA Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar .(Subak Pulagan)14. Nomor: 577/01 300 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, DesaH/HK/2013, ASTIKA Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar .(Subak Pulagan)15 Nomor:577/01 310 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, DesaH/HK/2013, ASTIKA Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar .(Subak Pulagan)16 Nomor:577/01 1000 m2 SANG NYOMAN Br.

(Subak Kumba) 5 Nomor: 577/01H/HK/2013, 450 m2 MADE SILAKRAMA Br. Tengah, Desatgl 1 Oktober 2013 Tampaksiring, Kab. Gianyar.(Subak Kumba)6 Nomor: 577/01H/HK/2013, 310m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, Desatgl 1 Oktober 2013 ASTIKA Tampaksiring, Kab.Gianyar .(Subak Pulagan)7 Nomor: 577/01H/HK/2013, 4000 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, Desatgl 1 Oktober 2013 ASTIKA Tampaksiring, Kab.Gianyar .(Subak Pulagan)8 Nomor: 577/01H/HK/2013, 310m2 SANG NYOMAN Br.

Nomor:577/01H/HK/2013, 490 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, Desatgl 1 Oktober 2013 ASTIKA Tampaksiring, Kab.Gianyar .(Subak Pulagan)14. Nomor:577/01H/HK/2013, 300 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, Desatgl 1 Oktober 2013 ASTIKA Tampaksiring, Kab. Gianyar(Subak Pulagan)15 Nomor:577/01H/HK/2013, 310 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, Desatgl 1 Oktober 2013 ASTIKA Tampaksiring, Kab.Gianyar .(Subak Pulagan)16 Nomor:577/01H/HK/2013, 1000 m2 SANG NYOMAN Br.

(Subak Pulagan)2 Nomor: 577/01 490 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, DesaH/HK/2013, ASTIKA Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar. (Subak Pulagan)3 Nomor: 577/01 2250 m2 MADE SILAKRAMA Br. Tengah, DesaH/HK/2013, Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar. (Subak Kumba)4 Nomor: 577/01 445 m2 MADE SILAKRAMA Br. Tengah, DesaH/HK/2013, Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar. (Subak Kumba)5 Nomor: 577/01 450 m2 MADE SILAKRAMA Br.

Nomor: 577/01 490 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, DesaH/HK/2013, ASTIKA Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar.(Subak Pulagan)14. Nomor: 577/01 300 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, DesaH/HK/2013, ASTIKA Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar.(Subak Pulagan)15 Nomor:577/01 310 m2 SANG NYOMAN Br. Tegal Suci, DesaH/HK/2013, ASTIKA Tampaksiring, Kab.tgl 1 Oktober 2013 Gianyar.(Subak Pulagan)16 Nomor:577/01 1000 m2 SANG NYOMAN Br.

Memberikan Ijin kepada Pemohon (Partimah) selaku orang tua untuk mewakili anak kandungnya yang belum dewasa yang bernama Dimas Dicky Darmawan, laki-laki, lahir di Sleman tanggal 29 Nopember 2004, bersama-sama dengan ahli waris dari almarhum Ngariman P Kasih, untuk melakukan perbuatan Hukum, dalam hal ini mengurus proses konversi dan pembagian harta warisan bersama terhadap 2 bidang tanah pertanian yang terletak di Desa Mrutuk Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban dengan Alas Hak C. atau Letter C No. 577

Kasih dan Alas Hak C. atau Letter C No. 577 Ps. 75 Kls. SIII, Luas 4667m². atas nama Ngariman P. Kasih;

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan dari Penggugat;
• Menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam perkara Register Nomor 577/Pdt.G/2019/PN Mdn, dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk melakukan pencoretan perkara Nomor 577/Pdt.G/2019/PN Mdn, tersebut dari register perkara-perkara gugatan yang sedang berjalan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.246.000,00 (satu juta

577/Pdt.G/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 577/Pdt.G/2020/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Medan.Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 10 September 2020, yangdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 16 September2020, dibawah Register Nomor 577/Pdt.G/2020/PN Mdn, antara :PT. Ozone Lazuardi Raya, yang diwakili Direktur Utama : Erwinta Muhammad,berkedudukan di JI.

Penetapan Nomor 577/Padt.G/2020/PN MdnRaja Muhammad Faiz, jenis kelamin laki laki, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggalJI. Pembangunan Baru No. 6 Kelurahan Sitirejo Il KecamatanMedan Amplas Kota Medan (No.

Hp. 082277464002), yangselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tertanggal 16September 2020 Nomor 577/Pdt.G/2020/PN Mdn, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 21 September2020 Nomor 577/Pdt.G/2020/PN Mdn, tentang Penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Perkara yang diajukan olehPenggugat tertanggal

Penetapan Nomor 577/Padt.G/2020/PN MdnDemikian ditetapbkan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari Selasa, tanggal 3 Nopember 2020, oleh kami,Tengku Oyong, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Bambang Joko Winarno, SH.,MH.,dan Martua Sagala, SH.

Penetapan Nomor 577/Pdt.G/2020/PN Mdn

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Gugatan Nomor 577/Pdt.G/2022/PN Mdn, yang dimohonkan Penggugat melalui Kuasanya tersebut diatas;

1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 577/Pdt.G/2022/PN Mdn, pada register yang tersedia untuk itu;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.035.000,00 (Satu Juta Tiga

577/Pdt.G/2022/PN Mdn

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 577/2008 KelurahanRanomut GS. No.161/1986 tanggal 28 Februari 1986 luas tanah2.645 M2 tanggal 22 Oktober 2008 aas nama Gerja Pekabaran InjilJalan Suci Manado tersebut;3. Mewajibkan Tergugat/Terbanding mencabut Sertifikat Hak Milik No.577/2008 Kelurahan Ranomut GS. No.161/1986 tanggal 28 Februari1986 luas tanah 2.645 M2 tanggal 22 Oktober 2008 atas nama GerejaPekabaran Injil Jalan Suci Manado tersebut;4.

/208(mungkin yang dimaksud adalah 2008), sebagai pengganti Sertifikat HakMilik No. 577/2002 yang masih ada aslinya ditangan Penggugat / TermohonKasasi atas nama Tergugat Il Intervensi ternyata bertentangan dengan tuanperundang undangan yaitu pp No. 24 Tahun 1997;Perlu kami jelaskan dalam hal ini bahwa Penggugat mengajukan gugatandidasarkan pada dalildalil yang pada pokoknya bahwa Sertifikat Hak MilikNo. 577/Kel.

Selanjutnya Hakim Bandingmempertimbangkan lebih dahulu tentang alasan apa dan dasar hukum apasehingga Tergugat menerbitkan SHM No. 577/2008 Keluraban RanomutHalaman 10 dari 20 halaman. Putusan Nomor.01 PK/TUN/2013GS.

Oleh karena itupenerbitan SHM No. 577/2008 Kelurahan Ranomut GS.

dahulu membuktikan status hakkepemilikan Penggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali terhadap tanah dan 3 (tiga) bangunan permanen dalam SHM No. 577/2002 Kelurahan Ranomut Luas 2.645 M?

untuk membayar dan melunasi sisa pembayaran hargapenjualan dan pembelian tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577 sebesarRp. 309.200.000, (tiga ratus sembilan juta dua ratus ribu rupiah), pada bulan Juli2012 Tergugat ada menyerahkan dan memberikan uang kepada Penggugatdan Penggugatll sebesar Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah),sehingga total sisa pembayaran harga penjualan dan pembelian tanah SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 577 atau hutang Tergugat kepada Penggugatl danPenggugatll adalah

dan11Penggugatll bahwa Tergugat akan sesegera mungkin melunasi sisa hargapenjualan dan pembelian tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577,Tergugat meminta kepada Penggugat!

Kerugian sisa uang pembayaran harga penjualan dan pembelian tanahSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577 yang belum dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat dan Penggugatll sebesar Rp.311.200.000, (tiga ratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah).2.

secara hukum Perjanjian Jual Beli tanah Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 577, Desa Kolam Tanggal 16 Juli 2008, Surat Ukur Nomor :399/Kolam/2008 Tanggal 04 Juli 2008, telah batal demi hukum (vide Pasal 4Akte Perjanjian Jual Beli Nomor 29 Tanggal 30 Juni 2010), maka dimohonkankepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengmbalikan AsliSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577, Desa Kolam Tanggal 16 Juli 2008,Surat Ukur Nomor

Bahwa berdasrkan uraian point 3 di atas, maka sisa pembayaran objekSertifikat Hak Milik No. 577 tersebut yang harus Tergugat lunasi adalahsebesar Rp. 290.200.000, namun oleh karena akhirakhir ini usaha Tergugatmengalami kerugian, sehingga Tergugat belum dapat melunasi sisapembayaran atas harga objek Sertifikat Hak Milik No. 577 tersebut kepadaparaPenggugat, Akan tetapi Tergugat tetap beriktikad baik menyelesaikanmasalah ini dengan menawarkan 2 (dua) opsi, sbb:4.1 Sisa harga objek SHM No. 577 sebesar

577/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2019/PA.Bjmva a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusannya terhadap perkara :Penggugat, (umur 30 tahun), agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin TengahKota Banjarmasin.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 577/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 1 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 23 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKelas IA Banjarmasin dengan register nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Bjmtanggal 23 April 2019 yang pada

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 11 dari 13 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat ( Penggugat);5.

ZulkipliPanitera Pengganti,Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 12 dari 13 halamanDrs. Muhammad ZaidPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000;2. Biaya Proses Rp. 50.000;3. Biaya PNBP Penyerahan AktaPanggilan Kepada Para Pihak Rp. 20.000;4. Biaya Panggilan Rp. 325.000;5. Biaya Redaksi Rp. 10.000;6.

Biaya Redaksi Rp. 6.000; Jumlah Rp. 441.000;(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 14 dari 13 halamanPutusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 15 dari 13 halaman

eksepsi1. mengabulkan eksepsi Tergugat;
2. menyatakan pengadilan agama banjarnegara tidak berwenang memeriksa perkara nomor 577/pdt.G.2021/PA.Ba;

577/Pdt.G/2021/PA.Ba

577/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor : 577/Pdt.P/2017/PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, atas nama Pemohon :WIDHARTI GUNAWAN, tempat/tanggal lahir : Surabaya, 25061942,pekerjaan : wiraswasta, jenis kelamin : perempuan, Agama :Kristen, beralamat di JI.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 16Agustus 2017, Nomor : 577/Pdt.P/2017/PN.Mlg tentang penunjukanHakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan in ;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 16Agustus 2017, Nomor : 577/Pdt.P/2017/PN.Mlg tentang penunjukanPanitera Pengganti dalam perkara permohonan ini ;3. Penetapan Hakim tanggal 16 Agustus 2017 Nomor : 577/Pdt.P/2017/PN.Mlg tentang penetapan hari sidang pertama perkara ini ;4.

Surat permohonan Pemohon yang telah terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 16 Agustus2017, Nomor : 577/Pdt. P/2017/PN. Mlg ;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Penetapan Nomor :577/Pdt.P/2017/PN.Mlg halaman 7 dari 8 halaman2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1950 tanggal 11 Pebruari 1950yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya yang semula Go Kiem Hwie menjadi Widharti Gunawan ;3.

Rp 6.000,Penetapan Nomor :577/Pdt.P/2017/PN.Mlg halaman 8 dari 8 halaman6. RedakSi...................... Rp 5.000,Rp 196.000,Penetapan Nomor :577/Pdt.P/2017/PN.Mlg halaman 9 dari 8 halaman

No.577/Pdt.G/2016/PA.Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 04 Oktober 2009 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Rappocini, Kota Makassar dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 852/30/X/2009, tanggal 05 Oktober 2009,.

No. 577/Pdt.G/2016/PA.Mks6. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/ rumah tangga tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tidak mempunyai itikad baik untuk itu.7.

No. 577/Pdt.G/2016/PA.Mks05 Oktober 2009, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,fotocopy mana setelah diteliti dan disesuaikan aslinya lalu diberitanda bukti (P)Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugatmengajukan pula 2 (dua) orang saksi masing masing bernama:1.

No.577/Pdt.G/2016/PA.Mks2. Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara penggugat dantergugat sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudahtidak dapat dirukunkan kembali ?Hal. 10 dari 17 Hal. Put.

No. 577/Pdt.G/2016/PA.MksPerincianBiayaue we1. Pendaftaran2.AdministrasPanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 30.000,00 : Rp. 50.000,00 :Rp.240,000,00 : Rp. 5.000,00 :Rp. 6.000,00: Rp.331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 22 dari 17 Hal. Put. No. 577/Pdt.G/2016/PA.Mks

577/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

SALINANPUTUS ANNomor : 577/Pdt.G/2010/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebut Penggugat ;Me lawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat

tinggal di KotaKediri, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Desember 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 577/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 16 Desember 2010Hal. 1 dari 14 hal.Put.Nomor : 577/Pdt.G/2010/PA.Kdr.yang pada pokoknya mengajukan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sesuai dengan hukum = danperaturan yang berlaku;Hal. 3 dari 14 hal.Put.Nomor : 577/Pdt.G/2010/PA.Kdr.SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama Kediri berpendapat lain,mohon ~~ perkara ini diputus menurut hukum ~~ danperaturan yang berlaku dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan surat panggilanNomor : 577/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

RUSDI masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana = pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh MOH.DAROINI, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA,Hal. 12 dari 14 hal.Put.Nomor : 577/Pdt.G/2010/PA.Kdr.ttdDrs.ISTIANI FARDAttdDrs.Hal. 13 dariZAINAL FARID, SHMOCH. RUSDIPaniterattdDra.PenggantittdMOH.

DAROINI, SH.14 hal.Put.Nomor : 577/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya proses Rp.175.000, 3. Biaya redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp.216.000, Hal. 14 dari 14 hal.Put.Nomor : 577/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

Stevilangsung masuk ke dalam kantor sedangkan Saksi 2keluar dari dalam kantor untuk melakukan pengecekankondisi mobil Toyota Kijang Nopol DD 577 J.6.

Bahwa Saksi tidak mengetahui mobil ToyotaKijang Nopol DD 577 J yang digadai oleh Terdakwaadalah milik Saksi Tri Pujiyani.S anggota PNS KoopsauII Makassar karena = Saksi Tri Pujiyani.S hanyamenanyakan angsuran pinjaman Terdakwa tetapi tidakmenanyakan mobil Toyota Kijang Nopol DD 577 J.6.

Bahwa selanjutnya Saksi dihubungi oleh Terdakwamelalui telepon dan menyuruh Saksi bertemu di Bandarayang intinya Terdakwa akan menyerahkan mobil ToyotaKijang Nopol DD 577 J yang menjadi jaminan tersebut diBandara.8. Bahwa sekira tahun 2007 saat dilakukanpelelangan terhadap mobil Toyota Kijang Nopol DD 577 Jtersebut, Saksi Tri Pujiani.

Mathis FilipThenu tanggal 1 Nopember 2006.d). 1 (satu) lembar foto copy Bukti Pemeriksaanmobil Toyota Kijang Nopol DD 577 J yangditandatangani oleh Debitur A.n.

Mathis Filip Thenu tanggal 1Nopember 2006.d). 1 (satu) lembar foto copy Bukti Pemeriksaan mobilToyota Kijang Nopol DD 577 J yang ditandatangani' olehDebitur A.n.

577/Pdt.P/2020/PA.Krw

Selanjutnya disebut sebagaiPermohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon II ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 21 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 21 September 2020 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.577/Padt.P/2020/PA.Kiw.577/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya

Pntp.No.577/Padt.P/2020/PA.Kiw.1.

Pasal 1911 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Pntp.No.577/Padt.P/2020/PA.Kiw.Menimbang, bahwa saksi saksi membenarkan bahwa para pemohon telahmenikah, dengan wali nikahnya adalah Warno dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Artam 2.

/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal 21 September 2020, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 8 dari 10 Pntp.No.577/Padt.P/2020/PA.Kiw.1.

Arifudin.Halaman 10 dari 10 Pntp.No.577/Padt.P/2020/PA.Krw.

Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorSK.577/Menhutll/2009, bertentangan dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan;1. Bahwa Mahkamah Agung harus' menyatakan SuratKeputusan Nomor SK.577/Menhut!

Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorSK.577/Menhutll/2009 Bertentangan dengan UndangUndang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang;1.

Bahwa Mahkamah Agung harus~ menyatakan SuratKeputusanNomor SK.577/MenhutlI/2009 tidak sah dan tidak berlakuumum, serta memerintahkan Menteri Kehutanan untukmencabutnya dengan segera sesuai dengan ketentuan Pasal 6ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2004 karena Surat Keputusan Nomor SK.577/MenhutII/2009 bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang lebih tinggi yaitu UndangUndang Penataan Ruang;2.

Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorSK.577/Menhutll/2009 Bertentangan dengan PeraturanPemerintah Nomor 44 Tahun 2004 tentang PerencanaanKehutanan;33. Bahwa Mahkamah Agung harus menyatakan SuratKeputusan Nomor SK.577/Menhut!

Dankemudian terbit SK Menhut Nomor 577/MenhutII/2009 tanggal 29September 2009, dan lahan CV.

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2015/PA.Kis.paws all JI gpo> J a>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawan:Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Januari 2010berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 21/21/1/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Meranti,Kabupaten Asahan tanggal 05 Agustus 2015;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan No.577/Pdt.G/2015/PA. kis..

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Dusun III, Desa Sei Silau Timur, Kecamatan BuntuPane, Kabupaten Asahan.Hal. 4 dari 13 halaman Putusan No.577/Pdt.G/2015/PA.kis. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan April tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 halaman Putusan No.577/Pdt.G/2015/PA. kis.Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 15 September 2015 M bertepatan dengan tanggal30 Dzulga'dah 1436 H oleh kami Yedi Suparman, S.HI sebagai Hakim Ketua,Hj.

Biaya Panggilan : Rp 240.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan No.577/Pdt.G/2015/PA. kis.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 331.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan No.577/Pdt.G/2015/PA. kis.

577/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 577/PDT/G/2016/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Lakilaki, Tempat lahir Denpasar pada tgl 30 Januari 1988Kewarganegaraan Indonesia, Agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan DIPLOMA, bertempat tinggal di DENPASAR, yang selanjutnyadisebut sebagai pihak : PENGGUGAT

di DENPASAR dan sekarangberalamat di DENPASAR, yang selanjutnya disebut sebagai pihak :TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Agustus2016, yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Nomor 577

Hal 11 dari 13 Halaman Putusan Perdata Nomor 577/Pdt/G/2016/PN DpsPERINCIAN BIAYA : 1. Pencatatan ........0..... cee Rp. 30.000,2. PFOSES... 0... ee eee eee cee terete tte Rp. 50.000,3. Panggilan ....................00008 Rp.375.000,4. PNBP Relas Panggilan........... Rp. 10.000,3. RedakSi ............ 0.0.6 cee cece ee Rp. 5.000,4. Meteral ...... Rp. 6.000,JUMLAH ....0. 00. Rp.476.000.

(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 3Oktober 2016, Nomor 577/Pdt/G/2016/PN.Dps. telah diberitahukankepada pihak Tergugat (TIERGUGAT) pada tanggal : .................Panitera Pengganti,Ketut Sri Menawati,SH.

Hal 12 dari 13 Halaman Putusan Perdata Nomor 577/Pdt/G/2016/PN DpsCATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan verset/perlawanantelah lampau, sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggaltertanggal 3 Oktober 2016, Nomor 577/Pdt/G/2016/PN.Dps.telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal : .............. 2016.Panitera Pengganti,Ketut Sri Menawati, SH. Hal 13 dari 13 Halaman Putusan Perdata Nomor 577/Pdt/G/2016/PN Dps

577/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.asso!

telah pisahrumah /pisah ranjang.Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdiwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik bagi penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan penggugat dengan tergugat.Hal.2 dari 11 Nomor :577

Tertanggal 23 Oktober 2019 untukpersidangan tanggal 30 Oktober 2019; Nomor : 577/Pdt.G/2019/PA.Sgta. tertanggal 11 November 2019 untukpersidangan tanggal 20 November 2019;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Tergugat.

Dan Proses Mediasi sesuai maksud Pasal 4 dan Pasal 7 ayat 1PERMA No.1 tahun 2008 yang telah dirubah dengan Pasal 4 ayat 2 huruf (b)Hal.3 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.PERMA No.1 tahun 2016 tentang proses mediasi di Pengadilan tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan (aquo);Bahwa terhadap

ADI MARTHA PUTERA, S.HI.Hal.10 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 2.130.000, 4. Redaksi Rp. 10.000, 5.Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 2.226.000,(dua juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.12 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.13 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

577/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:MADE PENENG MERTAYASA, Lakilaki, Lahir di Wanagiri pada tanggal 10September 1982/Umur 37 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Petani/Pekebun, Warganegara Indonesia,bertempat tinggal di Banjar Dinas Bhuana Sari, DesaWanagiri, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,Dalam hal ini

SK.Tk 1/2019/PN Sgr, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:PUTU PUTRA, Lakilaki, umur 48 tahun, lahir Desa Kalapaksa, AgamaHindu, Pekerjaan Pegawai Swasta, WarganegaraIndonesia, bertempat tinggal di di Banjar DinasBululada, Desa Selat, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, Dalam hal ini memberikan kuasakepada WAYAN SEDANA, S.H., M.Kn. dan WAYANARSANA RAMA PUTRA, S.H., Advokat pada KANTORHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN SgrHUKUM/Law Office WAYAN SEDANA&PARTNERS

Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atauHalaman 3 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr10.Yth.

Bahwa wajar Penggugat menanggung kerugian karena apa yangPenggugat lakukan tidak jujur dan tidak transfaran denganmemanfaatkan orang tua Tergugat yang sakitsakitan, pendengarannyasudah tuli, penglinatannya sudah kabur, jalannya pun harus pakai tongkatdan sudah berumur kurang lebih 90 tahun, keadaan orang tua Tergugatyang beginilah dimanfaatkan oleh Penggugat untuk memuluskan langkahkehendak Penggugat.Halaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr8.

Rp. 1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr