851/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2021/PA.NphZ~. Z p + aRepDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxxxxx Kab.Bandung Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada TATA,SH.,MH. DWI ATMADJIBUDIJANTO,SH.

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.Nph6. Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut yaitu karena selain kurangnya biaya hidup, juga tidakterpenuhinya Nafkah Lahir maupun Nafkah bathin.7.

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.Nphmaupun Tergugat pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenanuntuk menjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai sebagaiberikut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir dan bathin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;.

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.NphHakim Anggota Ketua Majelis,Fatha Aulia Riska, S.H.I. Mulyadi, S.H.I., M.H.I.Hakim AnggotaNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Panitera Pengganti,Muhamad Faturohman, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 60.000,00 Panggilan : Rp. 190.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.Nph

851/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No 851/Pdt.G/2019/PA.Po2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dansudah memiliki 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 19tahun, dan sekarang dalam asuhan Tergugat;3.

Putusan No 851/Pdt.G/2019/PA.Pomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 851/Pdt.G/2019/PA.Po2016 hingga sekarang tidak pernah kumpul rukun lagi Sudah berjalan 2tahun 10 bulan lamanya ;Bahwa pada persidangan pasca mediasi sampai putusan inidibacakan Majelis, Tergugat tidak hadir dan tidak pula memerintahkankuasanya untuk hadir sebagai wakilnya sesuai relaas panggilan tanggal 24Mei 2019 dn tanggal 21 Juni 2019 Nomor : 851/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No 851/Pdt.G/2019/PA.PoMenimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figihn Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi :wll anboos!

Putusan No 851/Pdt.G/2019/PA.PoALFIZA, S.HI, MA Panitera Pengganti,Hj. N. MASRUROH, SH.Rincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya PNBP Rp. 20.000,4. Biaya Pemanggilan : Rp. 600.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No 851/Pdt.G/2019/PA.Po

851/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.Kismembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.Kismengkonsumsi narkoba jenis sabusabu, Tergugat selalu bermainjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2020, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.kKis6.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 30 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Mhd. Taufik, S.HI,sebagai Ketua Majelis, Bainar Ritonga, S.Ag, MH dan Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.kKis(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.kKis

851/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2020/PA.Rbgesl je ayl cull putt!

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telan melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang, pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2005 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor :641/27/X1/2005, tanggal 13 Nopember 2005 danPutusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 1 dari 14 hal.pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusJejaka;.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 8 dari 14 hal.Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1). Antara Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai, (2). Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus. (3).

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 11 dari 14 hal.tentang Perkawinan jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 851/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 14 dari 14 hal.

851/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2018/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Irma Zulfia binti Saharuddin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan guru honor di SMP PembangunanNasional Pantai Labu, warganegara Indonesia, tempattinggal di Dusun (dekat mushallah AlIkhlas

warganegara Indonesia,tinggal d/a Bapak Ramli/Ucok di Dusun I, Desa DenaliSarang Burung, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten DellSerdang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat ;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam pada tanggal 23 April 2018 dibawah Register Nomor 851

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 18 Maret 2000 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan PantaiHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 851/Pdt.G/2018/PA.LpkLabu Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:20/20/IV/2000 tertanggal 03 April 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dikediaman bersama pada alamatTergugat di atas;Bahwa dari pernikahan

Nuraini, MA, masingmasingsebagai hakim anggota majelis; Putusan tersebut diucapkan pada hari SelasaHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 851/Pdt.G/2018/PA.Lpktanggal 07 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1439Hijriyah dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim ketua majelis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota majelis yang sama, dibantu olehViviyani Purba, SH.,Penggugat dan Tergugat;HakimHakim AnggotaDra.

Anmadi Yakin Siregar, SHPanitera PenggantiViviyani Purba, SHBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00,Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp 230.000,00,Biaya Redaksi Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, JumlahRp 321.000,00,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 851/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Ledeng, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dikenal dengan SHM: No. 1140/Kelurahan Cidadap, Gambar Situasi No. 2027/1974, persil 187 S.I Kohir No. 851, seluas 2.650 m2. Atas nama Pembantah I (Kunkun Sutantodinata);- Sebidang tanah yang terletak di Blok Sawah Lega, Kel.

Ledeng, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dikenal dengan SHM: No. 1264/Kelurahan Cidadap, Gambar Situasi No. 2961/1975, asal Persil 187 S.I Kohir No. 851, seluas 1.750 m2, atas nama Pembantah II (agus Singa Sutantodinata);3. menghukum Terbantah 1,11 dan II tanggung renteng untuk membayar segala biaya dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisi tersebut di atas Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan Buku Letter C yang ada di Kecamatan Cidadap, tidakada catatan bahwa Kohir nNo. 905 adalah pecahan dari Kohir No. 851, danKohir 851 dan Kohir 905 adalah kohir yang berdiri sendiri; Bahwa tidak ada persil 122 pada Kohir 851 ;2. Saksi Drs. OTOH SUSANTO.e Bahwa saksi tidak kenal dengan Pembantah dan Para Terbantah. Bahwa saksi adalah Staf Kecamatan Cidadap Kota Bandung.

Bahwa berdasarkan Buku Letter C yang ada di Kecamatan Cidadap, tidakada catatan bahwa Kohir nNo. 905 adalah pecahan dari Kohir No. 851, danKohir 851 dan Kohir 905 adalah kohir yang berdiri sendiri; Bahwa tidak ada persil 122 pada Kohir 851 ; Bahwa pada Letter C Kohir 851 persil No. 187 tidak ada catatan bahwaletter C Kohir 851 persil No. 187 berasal dari Verponding No. 465 ;3 Saksi A.A OMAN SUHARA.Bahwa saksi tidak kenal dengan Pembantah.Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa ini berada di Blok

Bahwa berdasarkan Buku Letter C yang ada di Kecamatan Cidadap, tidakada catatan bahwa Kohir nNo. 905 adalah pecahan dari Kohir No. 851, danKohir 851 dan Kohir 905 adalah kohir yang berdiri sendiri;Bahwa tidak ada persil 122 pada Kohir 851 ;2. Saksi Drs.

OTOH SUSANTO.Bahwa saksi tidak kenal dengan Pembantah dan Para Terbantah.Bahwa saksi adalah Staf Kecamatan Cidadap Kota Bandung.Bahwa berdasarkan Buku Letter C yang ada di Kecamatan Cidadap, tidakada catatan bahwa Kohir nNo. 905 adalah pecahan dari Kohir No. 851, danKohir 851 dan Kohir 905 adalah kohir yang berdiri sendiri; Bahwa tidak ada persil 122 pada Kohir 851 ; Bahwa pada Letter C Kohir 851 persil No. 187 tidak ada catatan bahwaletter C Kohir 851 persil No. 187 berasal dari Verponding No. 465

Ledeng, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, dikenal dengan SHM: No. 1140/KelurahanCidadap, Gambar Situasi No. 2027/1974, persil 187 S.I Kohir No. 851, seluas2.650 m2. Atas nama Pembantah I (Kunkun Sutantodinata); Sebidang tanah yang terletak di Blok Sawah Lega, Kel. Ledeng, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, dikenal dengan SHM: No. 1264/KelurahanCidadap, Gambar Situasi No. 2961/1975, asal Persil 187 S.I Kohir No. 851,seluas 1.750 m?

851/Pdt.G/2020/PA.Srh

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2020/PA.Srh, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun,

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Srhmemberi nafkah kepada Penggugat, hal ini disebabkan karena Tergugatdan Penggugat sudah pisah rumah;5.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.SrhNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Srhjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Srh

851/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2020/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas , yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN SAMBAS, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN

SAMBAS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Sbs, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 6 Mei 1989, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxXxXXXXxXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SebagaimanaDuplikat Akta Nikah Nomor : 0031/012/V/1989, tanggal 12 Oktober 2020;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Sbs2.

Pasal 82 ayat (1) UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang nomor 50 Tahun 2009Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Sbstentang Peradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintanh Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Ivan Yuzni AmarullahMurtadlo, S.H.Hakim AnggotaHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.SbsAli Akbarul Falah, S.H.I.Panitera Pengganti Ruslan, S.H.I.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 1.200.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Materai Rp. 6.000,1. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.316.000,Terbilang (Satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Sbs

851/Pid.Sus/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 851/Pid.Sus/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ALIF ASHARI WARDAYANATempat lahir : SidoarjoUmur/Tgl. Lahir : 22 tahun / 25 Oktober 1994Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.

Nomor. 851/Pid.Sus/2016/PN SDATerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 851/Pid.Sus/2016/PNSDA tanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 851/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 13Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa

Nomor. 851/Pid.Sus/2016/PN SDA Bahwa terhadap terdakwa dan barang bukti selanjutnya dibawa kePolsek Gedangan untuk proses penyidikan. Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Surabaya No.

Nomor. 851/Pid.Sus/2016/PN SDAterdakwa serta melakukan penggeledahan ternyata benar ditemukansebuah plastik kecil yang berisi sabusabu ditangan kiri terdakwa ;Bahwa terdakwa mengaku barang berupa sebuah plastik kecil yang berisisabu sabu tersebut dibelinya dari Sdr.

Nomor. 851/Pid.Sus/2016/PN SDA

851/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 851/Pdt.G/2020/PA.Mkdmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa tidak pernah tercapai maka Penggugat mengajukangugatan ini kepada Pengadilan Agama Mungkid;9.

No. 851/Pdt.G/2020/PA.MkdArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 851/Pdt.G/2020/PA.Mkddan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan;3.

No. 851/Pdt.G/2020/PA.MkdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 11 Zulkaidah 1441 Hyjriyah. Oleh kami LUQMAN HARIYADI,S.H. sebagai Ketua Majelis, dan H.

No. 851/Pdt.G/2020/PA.Mkd

851/Pdt.P/2019/PA.JS

Penetapan No.851/Pdt.P/2019/PA.JSAgama Jakarta Selatan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor851/Pdt.P/2019/PA.JS mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Adapun Pemohon dan Pemohon II dengan ini hendak mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dari Almarhum Madinah Bin Armainberdasarkan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.

Penetapan No.851/Pdt.P/2019/PA.JSbermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberitanda P1;2. Fotokopi Surat Nikah Nomor 88/11 atas nama Rd. Prajitno binRd.

Penetapan No.851/Pdt.P/2019/PA.JSperempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompok perkawinan terdiri dariisteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka para Pemohon termasuk dari kelompok ahli waris hubungan darah dariAlmarhum PRAYITNO BIN MANGUN WIYOTO telah meninggal dunia pada 17Juni 2019 di Jakarta dan SIT SUNDARI BINTI M.

Penetapan No.851/Pdt.P/2019/PA.JSBIN MANGUN WIYOTO dan SITI SUNDARI BINTI M.

Penetapan No.851/Pdt.P/2019/PA.JSHakim Anggota,ttdDra. Neneng Susilawati, M.H. Panitera Pengganti,ttdArifin, S.Ag., M.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 100.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.851/Pdt.P/2019/PA.JS

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.Utj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.270.000,00,- (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

851/Pdt.G/2021/PA.Utj

Penetapan No 851/Pdt.G/2021/PA.UtjPengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.Utj,tanggal 25 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan sebagaimana tercatat dalam Kutipan NikahNomor: XXXX tanggal 01 Februari 2008, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir,sehingga perkawinan tersebut sah menurut hukum sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat

Penetapan No 851/Pdt.G/2021/PA.Utj10.6.1. Bahwa Tergugat setiap pulang kerja sering pulang malam sehinggamenjadi pemicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;6.2. Bahwa Tergugat memiliki wanita lain tanpa sepengetahuan Tergugatsehingga Penggugat selaku istri tidak lagi merasakan keharmonisan didalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;6.3. Bahwa Tergugat suka berjudi;6.4.

Penetapan No 851/Pdt.G/2021/PA.Utjpersidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator hakim bernama Surya Darma Panjaitan, S.H.I., M.H.

Penetapan No 851/Pdt.G/2021/PA.UtjMengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor851/Pdt.G/2021/PA.Utj dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No 851/Pdt.G/2021/PA.UtjPerincian Biaya :PendaftaranATKPemanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,1.150.000,00.20.000,00,10.000,00.10.000,00.1.270.000,00.Him. 7 dari 7 hlm. Penetapan No 851/Pdt.G/2021/PA.Utj

851/Pdt.G/2020/PA.ME

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2020/PA.MEKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang 6 Agustus 1972 (umur 48tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTergugat

V/III/1996;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.ME.1. Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat setelah itu menempatirumah sendiri, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anakorang, yang bernama :2.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini, Ssudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yangsakinah mawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.ME.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagaiberikut :a.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 941.000,00 (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Muara Enim pada hari Rabu tanggal 25 Nopember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olehHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.ME.kami Drs.

Husaini, S.H., M.H.Hakim AnggotattdYeni Kurniati, S.H.I.Panitera PenggantittdRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00Biaya Panggilan Rp 825.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00Terbilang : Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.ME.Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.ME.

851/Pid.B/2019/PN Smr

B/2019/PN.Smr tentang penetapan hari persidangan dalam perkara ini;Telanh membaca berkas perkara;Halaman 1 dari 18 Putusan Perkara Nomor 851/Pid.

Sungai kunjang KotaSamarinda atau setidaktidaknya di tempat lain yang masuk daerah hukumHalaman 4 dari 18 Putusan Perkara Nomor 851/Pid.

Sim Card: 081351879594 dariHalaman 7 dari 18 Putusan Perkara Nomor 851/Pid.

SAIFUL ANWAR:Halaman 8 dari 18 Putusan Perkara Nomor 851/Pid.

NOVIAARINI, SH,Halaman 18 dari 18 Putusan Perkara Nomor 851/Pid. B/2019/PN Smr

851/Pdt.G/2022/PA.Cbn

Kabupaten Ciamis, Jawa Barat;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor xxx/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 04 Februari2022, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 851

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telahmenderita lahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggupHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 851/Padt.G/2022/PA.Cbnlagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 3 tahunyang lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada keluarga danTergugat telah kecanduan main game;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 851/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin selama 1 tahun sampai sekarang

ASadurrahman, M.H. dan Abdul Basir, S.Ag., S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Rohili, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 851/Pdt.G/2022/PA.CbnDr. Drs. H. ASadurrahman, M.H.

., M.H.Perincian biaya NihilHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 851/Pdt.G/2022/PA.Cbn

851/Pid.B/2020/PN Ptk

No. : 851/Pid.B/2020/PN.PTKmenyangkut banyak orang dan salah satunya termasuk saksi sendiridan saksi DEWI SUSANTI.

No. : 851/Pid.B/2020/PN.PTK Bahwa terdakwa menerima uang arisan dari para peserta arisan tiapminggunya sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) tiap anggotaarisan. Bahwa jumlah total uang arisan yang telah terdakwa pergunakantersebut kurang lebin sebanyak Rp.124.250.000, ( Seratus dua puluhempat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ). Bahwa uang tersebut telan habis terdakwa pergunakan untukkebutuhan hidup terdakwa seharihari.

No. : 851/Pid.B/2020/PN.PTKBarat dan dihadapan Penyidik Polsek Pontianak Barat terdakwamengakui perbuatannya kalau uang arisan yang telah terdakwa pegangtelah terdakwa pergunakan untuk kebutuhan hidup terdakwa seharihari.

No. : 851/Pid.B/2020/PN.PTKkemauan orang yang berhak dikerenakan dilakukanya tanpa ada ijjinpemiliknya peserta anggota arisan yang dalam hal ini saksi DEWI SUSANTIsejumlah Rp. 7.100.000,0 (tujuh juta seratus ribu rupiah) dan milik saksiDAMAYANTI sejumlah Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), uangmana menurut keterangan terdakwa dipergunakan untuk kepentinganpribadinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.3.

No. : 851/Pid.B/2020/PN.PTKHalaman 19 dari 19 Put. Perk. No. : 851/Pid.B/2020/PN.PTK

851/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK elurahan Lembah Damai,Kecamatan Rumbai

Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan saksiPenggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 22 Juni 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor851/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 22 Juni 2020 dengan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman Put.No.851

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Halaman 10 dari 14 halaman Put.No.851/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yang menerangkanperselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat atas Penegetahuansaksi secara langsung, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 308 R.

Menjatunkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).Halaman 12 dari 14 halaman Put.No.851/Pdt.G/2020/PA.Pbr3.

Asyari, M.H.Panitera PenggantiZuriati, S.Ag.Halaman 13 dari 14 halaman Put.No.851/Pdt.G/2020/PA.PbrRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.60.000,2 Biaya panggilan Rp. 250.000,3. PNBP Rp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Put.No.851/Pdt.G/2020/PA.Pbr

851/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.Pal Pengg) gat dan Tergugat mulai goyahMean secara terus menerus yangadalah karerl@s5.1. Tergugat sering mabukmabukkan ;5.2. Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul Penggugat) ;5.3. Tergugat pernah dengan sengaja menabrak mobil yang sementaradikemudikan oleh Penggugat, Sampai kondisi mobil rusak berat dipintu sebelah kanan;5.4. Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat);5.5. Tergugat sering tidak menghargai Penggugat ;5.6.

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.Pal adilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.Pal (/06/V/2009 tanggal 20 Mei 2009xxx, telah bermeterai cukup,ta gesuai dengan aslinya, Bukti.P;mereka sudah tidak akur;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak tetapitelah meninggal dunia sejak kecil;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.Palini termasuk bidang mengahdap sidang2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.

Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.PalPanitera Pengganti,ttdHj. Hasnawati, S.Ag Redaksi Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniterattdDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.851/Pdt.G/2021/PA.Pal

851/Pdt.G/2017/PA.Pal

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2017/PA PAL2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat;);3.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2017/PA PAL.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2017/PA PALMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka telahterpenuhi ketentuan mengenai syarat perceraian sebagaimana tersebut dalamPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 851/Pdt.G/2017/PA PALPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera PengggantiAryati Yahya, S. Ag.: Rp: Rp: Rp: Rp: Rp: Rp30.000,0050.000,00740.000,005.000,006.000,00831.000,00(delapans ratus tiga pulu satu ribu rupiah)Hal. 10 dari10 hal. Putusan Nomor 851/Pdt.G/2017/PA PAL

851/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 02 Mei 1988 umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxx XXxXxxx, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 28 Juni 1987 umur 33 tahun

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun 7 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikarunialPutusan Nomor 851/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Hal3(tiga) orang anak, bernama : 1. NAMA ANAK umur 6 tahun 2.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPrimer :Putusan Nomor 851/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 Hal1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

LAILA NURHAYATI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh RAHMAD PUJIRAHARJA,S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Putusan Nomor 851/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 HalKetua Majelis,Drs. MUNTASIR, M.H.PHakim Anggota Hakim AnggotaSLAMET. S.Ag, SH, MH. Dra. Hj.

LAILA NURHAYATI, MH.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 425.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 851/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal