• ANAK II, Perempuan, Jakarta, 999999.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang diakui sendiri olehTergugat sejak tahun 9999.b. Tergugat tidak memberi nafkah/uang belanja lahir batin sejak tahun 9999.c. Antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi.3.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri.4. Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil.5.

  keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikrukun dan harmonis, namun sekitar tahun 9999 keadaan rumah tanggaHal 3 dari 9 hal Putusan No. 556/Pdt.G/2013/PAJPmereka tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai hubungan(selingkuh) dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin Komunikasi yang baik.Bahwa saat ini Penggugat

  Timur.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikrukun dan harmonis, namun sekitar tahun 9999 keadaan rumah tanggamereka tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan keluarganya, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Penggugat

  dansudah mempunyai anak dua orang yang sekarang tinggal dengan Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di didaerah Pulo Mas, Pulo Gadung, Jakarta Timur.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Agustus tahun 9999, yang disebabkan Tergugat mempunyai wanitaidaman dan tiddak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakanaknya(keluarga).e Bahwa akibat dari sering

• Kebon KosongKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat, sebagai " Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXX Kelurahan Kelurahan Kebon KosongKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9999

  Bahwa pada tanggal 9999, Penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah kantoir Urusan AgamaKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat Nomor 9999 tanggal 9999.2. Bahwa setetalah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3tahun.

  talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT).Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain , mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Jakarta Pusat melalui mess media pada tanggal 9999

  dantanggal 9999 dan ketidak datangannya tersebut bukan disebabkan suatu halanganyang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, lalu dibacakalah gugatan Penggugat yang isi selengkapnya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 9999 tanggal 9999 yang

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 21 bulan September tahun 9999 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan membentakbentak sehinggaPenggugat sebagai seorang istri sudah tidak dihargai oleh Tergugat.b. Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi secara lahir dan bathin 3 tahunhingga sekarang.4.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sejak bulan Oktober 9999 hingga sekarang danPenggugat tinggal di rumah orang tuanya, dan sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi sebagai suami isteri.5S.

  Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi;eBahwa setelah menikah setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa penyebabnya setahu saksi hanya masalah keuangan atau ekonominyakuran, dan apabila Penggugat minta uang kepada Tergugat, Tergugat sukamembentak Penggugat;Hal 3 dari 8 hal Putusan No. 731/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 9999

  tempatkediaman di Bekasi Barat, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya XXXXX;eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 999999 , dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;eBahwa sejak menikah setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999

  danbelum mempunyai anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September tahun 9999sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknyaterjadipada bulan Oktober tahun 9999, yang disebabkan masalah ekonomi, danTergugat sering berkata kasar dan membentakbentak Penggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah 3 tahun yang lalu, sampai

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak sekitar awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 1996 sampaidengan sekarang.b. Tergugat tidak perhatian dan sudah tidak perduli terhadap Penggugatdan anakanak.c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kepercayaan lagi.d.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 9999, yangberakibat terjadinya pisah tempat tinggal olen karena Terggugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya.. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat malalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidakpernah menemukan alamat Tergugat..

  Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat (P.2).Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 1016/Pdt.G/1012/PAJP.Bahwa Penggugat dipersidangan juga telah menghadirkan saksisaksinya yaitu :1.SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat.Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 17 tahunyang lalu, dan sudah mempunyai anak 2 orang.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 9999

  Berdasarkan hal tersebutMajelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti saksi sehingga dapat diterima sebagai buktiuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut apabiladihubungkan dengan dalil gugatn Penggugat sebagaimana dipertimbangkandiatas, Majelis Hakim dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 9999 dansudah

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Januari tahun 9999, yang disebabkan masalah ekonomi, dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambar burung garuda/ soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LIVI 9999 R 2743 Swiiss- 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambar burung garuda/ soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LIVI 9999 R 2743 SwiissDirampas untuk dimusnahkan.- Uang Rp 4.350.000 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan kertas Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh) lembar, dan kertas Rp

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambarburung garuda/ soekarno bertuliskan UNION BANKTZERLAND LIVI 9999 R 2743 Swiisse 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambarburung garuda/ soekarno bertuliskan UNION BANKTZERLAND LIVI 9999 R 2743 SwiissDirampas untuk dimusnahkan.Uang Rp 4.350.000 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terdiridari uang pecahan kertas Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40(empat puluh) lembar, dan kertas Rp 50.000, (

  Sukoharjo disaksikan oleh Sdr YAYAN, saksiAZIZ dan saksi ATIN setelah 4 ( empat ) hari pada hari Jumat tanggal23 Januari 2015 saksi MATSARI pamit pulang ke Lumajang dan diberi1 ( satu ) batang lempengan emas bergambar burung Garuda danSoekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LM 9999 R.2743SWISS oleh terdakwa WIDODO di suruh menjual di Lumajang bisalaku Rp 340.000.000, ( tiga ratus empat puluh juta rupiah ) dan padahari Senin tanggal 26 Januari 2015 saksi MATSARI jual di toko emasLumajang ternyata

  MATSARImelaporkan ke kantor Kepolisian Sektor Bendosari guna pengusutanlebih lanjut.Bahwa terdakwa WIDODO hanya bekerja sebagai tukang bangunansaja dan tidak bisa melipat gandakan uang sedangkan uang Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) milik saksi MATSARI sudahdiperguna untuk kebutuhan seharihari terdakwa WIDODO dan masihsisa Rp 4.350.00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa 1 ( satu ) batang lempengan emas bergambar burung Garudadan Soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LM 9999

  /PN Skh.untuk kebutuhan seharihari dan membayar hutang terdakwa danmasih sisa Rp 4.350.00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa 1 (satu ) batang lempengan emas bergambar burung Garudadan Soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LM 9999 R.2743SWISS masih terdakwa bawa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e 1 (satu) batangan lempengan emas palsu bergambar burung garuda/soekarno bertuliskan UNION BANK TZERLAND LIVI 9999 R 2743Swiisse 1 (satu) batangan

  / soekarno bertuliskanUNION BANK TZERLAND LIVI 9999 R 2743 Swiiss, Dirampas untukdimusnahkan.

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang diakui sendirioleh Tergugat kepada Penggugat.b. Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik seperti; mencekikmemplintir.c. Tergugat ingin poligami untuk mendapat keturunan, sedangkanPenggugat tidak bisa memberikan keturunan karena Penggugat sakit.4.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri.5. Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil.6.

  SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 5 tahun yang lalu, tetapibelum dikaruniai anak.e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 9999, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Hal

  SAKSI II, umur 30 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai teman dekat Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 5 tahun yang lalu,namun belum dikaruniai anak.e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 9999 mulai terjadi

  danbelum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Januari 9999, yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitaidaman lain.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah 7 bulan yang lalu, sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi, karena Tergugat

• para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit mobil truck merk Izusu warna putih Nopol DA 8035 YC lengkap dengan kunci kontak dan STNK
• 774 (tujuh ratus tujuh puluh empat ) potong kayu bolahan berbentuk balok dan papan dengan berbagai ukuran
• 1 (satu) Unit mobil truck merk Mitsubishi Colt Diesel HD125PS warna kuning Nopol DA 9999

  Bahwa yang melakukan pengangkutan kayu hasil hutan pada saat itu adalahterdakwa IMBERANI dengan mengunakan 1 ( Satu ) Unit Mobil Truck merkIsuzu warna Putih Nopol DA 8035 YC dan terdakwa II WAHYUDIN denganmenggunakan 1 ( satu ) unit Truck Coal Disel HD125 PS warna kuning NopolDA 9999 YT. Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. IMBERANI dan sdr. WAHYUDIN kayuolahan dengan berbagai ukuran bentuk papan dan balok saat itu adalah miliksdr. H.

  WAHYUDIN dengan menggunakan 1( satu ) unit Truck Coal Disel HD125 PS warna kuning Nopol DA 9999 YTadalah 8,5856 M3 dan Dokumen Nota angkut nomor : 0072 / UD.TK.XII /2019 kayu olahan yang di angkut oleh sdr. IMBERANI dengan menggunakan1 ( Satu ) Unit Mobil Truck merk Isuzu warna Putin Nopol DA 8035 YCadalah 8,920 M3Bahwa 1 ( satu ) unit Truck Coal Disel HD125 PS warna kuning Nopol DA9999 YT milik sdr.

  Kutai Barat saat menemukan 2 ( dua ) unit Truck melakukanpengangkutan kayu olahan berbentuk papan dan balok.Bahwa yang melakukan pengangkutan kayu hasil hutan pada saat itu adalahterdakwa IMBERANI dengan mengunakan 1 ( Satu ) Unit Mobil Truck merkIsuzu warna Putih Nopol DA 8035 YC dan terdakwa II WAHYUDIN denganmenggunakan 1 ( satu ) unit Truck Coal Disel HD125 PS warna kuning NopolDA 9999 YT.Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. IMBERANI dan sdr.

  Kutai Barat saat menemukan 2 ( dua ) unitTruck melakukan pengangkutan kayu olahan berbentuk papan dan balok.Bahwa yang melakukan pengangkutan kayu hasil hutan pada saat itu adalahterdakwa IMBERANI dengan mengunakan 1 ( Satu ) Unit Mobil Truck merkIsuzu warna Putih Nopol DA 8035 YC dan terdakwa II WAHYUDIN denganmenggunakan 1 ( satu ) unit Truck Coal Disel HD125 PS warna kuning NopolDA 9999 YT.Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. IMBERANI dan sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso 6x4 PS 220 warna orange bak merah dengan Nomor Polisi BE 9999 Tl.

  - 1 (satu) unit Handphone merk Samsung model SM-B320 warna hitam milik saksi Kasyanto.

  - 1 (satu) lembar struck bukti transfer uang sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).

  CahayaBintang adalah 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso warna orange bakmerah dengan Nomor Polisi BE 9999 TI. Bahwa Terdakwa tidak ada menyebutkan nominal jumlah uang yangdimintanya kepada saksi Didi Misran maupun saksi Kasyanto, namunTerdakwa ada meminta bantuan dana dan mengancam akan membakarmobil kepada saksi Kasyanto dan saksi Didi Misran apabila tidakmengirimkan uang kepada Terdakwa.Atas keterangan saksi ke1 Terdakwa membenarkan.2.

  CahayaBintang adalah 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso warna orange bakmerah dengan Nomor Polisi BE 9999 TI.

  CahayaBintang adalah 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso warna orange bakmerah dengan Nomor Polisi BE 9999 TI. Bahwa Terdakwa tidak ada menyebutkan nominal jumlah uang yangdimintanya kepada saksi Didi Misran maupun saksi Kasyanto, namunTerdakwa ada meminta bantuan dana dan mengancam akan membakarmobil kepada saksi Kasyanto dan saksi Didi Misran apabila tidakmengirimkan uang kepada Terdakwa.

  Cahaya Bintang dan Terdakwa meminta uang hinggamengancam dengan menakutnakuti bahwa mobil merk Mitsubishi Fusowarna orange bak merah dengan nomor polisi BE 9999 TI yang di kendaraioleh saksi korban Didi Misran akan dibakar jika tidak di kirimkan uangnya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Fuso 6x4 PS 220 warnaorange bak merah dengan Nomor Polisi BE 9999 TI.>1 (satu) unit Handphone merk Samsung model SMB320 warna hitammilik saksi

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 5 bulan Januari tahun 9999 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi secara lahir dan bathin sejak bulanJanuari 9999 hingga sekarang.b.

  Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tinggal diApartemennya sejak Oktober 9999 dan Penggugat tinggal di Apartemennyasebagaimana alamat tersebut diatas. dan sampai saat ini tidak pernah bersatulagi sebagai suami isteri.5.

  Dan akibatnya sejak Oktober 9999 Penggugat danTergugat tidak satu rumah lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan dan jugajawaban dalam perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, olehkarenanya tidak ada yang perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian dan jugamenghindari pembohongan dan penyelundupan hukum

  dansudah mempunyai anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diApartemen, Jakarta Pusat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padaOktober tahun 9999, yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat tidakmempunyai akesamaan daalam menjalankan usaha bersama, Tergugat besifatacuh terhadap Penggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan

  Tergugatsudah pisah rumah sejak Oktober 9999, sampai saat ini tidak pernah bersatulagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage).Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat dan anakanak sejak tahun 9999.b. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugatseperti memukul badan dengan alat dan menampar.c. Tergugat kerap kali berkatakata kasar kepada Penggugat setiap kalibertengkar seperti: anjing, goblok.d.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan November tahun 9999, yangberakibat terjadinya pisah tempat tinggal oleh karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya.. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidakpernah menemukan alamat Tergugat..

  halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, lalu dibacakalah gugatan Penggugat yang isiselengkapnya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXX/XXXX tanggal999999 (P.1).e Asli surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota JakartaNomor: XXX/9999

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan November tahun 9999, yang disebabkan masalah ekonomi, danTergugat sering melakukan KDRT. Tergugat berkata kasar terhadapPenggugat.

• , agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX Kelurahan SerdangKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti yangdiajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal9999 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor 340/Pdt.G/2012/PAJP, tanggal 9999

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Minggu tanggal 9999, tercatat di Kantor UrusanHal dari 9 hal Putusan No.340/Pat.G/2012/PAJPAgama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 9999 tanggal 9999.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Haji Ung RT.005 RW.002 No.177 Kelurahan UtanPanjang Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat selama

  Anak II ( P ) Jakarta, 9999;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal 9999 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Tergugat sering mabukmabukkan yang membuat keduamatanya sudah tidak bisa melihat lagi.b. Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi secara lahir selama 5 tahunhingga sekarang.c.

  pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetapmempertahankan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa alasan yang sahsehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Hal 3 dari 9 hal Putusan No.340/Pat.G/2012/PAJPMenimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat Nomor 9999

  Tanggal 9999;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Penggugat telahmengahadirkan saksi sebagai berikut :1.Saksi I, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jl.

• kediaman di Jalan XXXXXXXXXXKelurahan Tanah Tinggi Kecamatan Johar Baru Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut diatas.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukltiPemohon didepan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 9999yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dalam bukuregister Nomor 0645/Pdt.G/2012/PAJUP tanggal 9999

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Kamis tanggal 9999, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 9999 tanggal 9999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Johar Baru Jakarta Pusat.Hal dari 7 hal Putusan No. 645/Pdt.G/2012/PAJP2.

  Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 9999 Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan :a. Termohon sering bersikap dan berkata kasar yang menyakitkan hatisehingga Pemohon sebagai kepala rumah tangga sudah tidak dihargai olehTermohon.b. Termohon dalam mengatur keuangan rumah tangga terlalu boros.c. Termohon sering membohongi Pemohon, sehingga Pemohon sudah tidakmerasa nyaman hidup bersama dengan Termohon.4.

  tanggal 9999 dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar rukun kembali membina rumah tangganya denganTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa usaha Majelis Hakim mendamaikan tidak berhasil, laludibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isi selengkapnyatetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :

  Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 9999 tanggal 9999, (P.1).Bahwa Pemohon dipersidangan juga telah menghadirkan saksisaksikeluarga/orang dekatnya yaitu :1.

• Dengan sim card 0852 9999 3342.

Dirampas untuk dimusnahkan

4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

Kambu Kota Kendari, dan ditemukan barang bukti berupa 3(tiga) sachet plastic bening berisikan narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan tisu yang berada di dalam pembungkus kue merk oppsyang di simpan di dalam spiker, serta 1 (Satu) Unit handphone merk Vivodengan momor sim card 0852 9999 3342 milik terdakwa.

Kambu Kota Kendari, dan ditemukan barang bukti berupa 3Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2021/PN Kdi(tiga) sachet plastic bening berisikan narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan tisu yang berada di dalam pembungkus kue merk oppsyang di simpan di dalam spiker, serta 1 (Satu) Unit handphone merk Vivodengan momor sim card 0852 9999 3342 milik terdakwa.

Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa oleh petugas kepolisian dan ditemukan barang buktiberupa 3 (tiga) sachet plastic bening berisikan narkotika jenis shabu yangdi bungkus dengan tisu yang berada di dalam pembungkus kue merkOpps yang di simpan di dalam spiker, serta 1 (Satu) Unit handphone merkVivo denganmomor sim card 0852 9999 3342 milik terdakwa.

Kambu Kota Kendari, dan petugaskepolisian mnemukan barang bukti berupa 3 (tiga) sachet plastic beningberisikan narkotika jenis shabu yang di bungkus dengan tisu yang berada didalam pembungkus kue merk opps yang di simpan di dalam spiker, serta 1(satu) Unit handphone merk Vivo denganmomor sim card 0852 9999 3342milikterdakwa.

Kambu Kota Kendari, dan petugas kepolisian mnemukanbarang bukti berupa 3 (tiga) sachet plastic bening berisikan narkotika jenisshabu yang di bungkus dengan tisu yang berada di dalam pembungkus kuemerk opps yang di simpan di dalam spiker, serta 1 (Satu) Unit handphone merkVivo dengan momor sim card 0852 9999 3342 milikt terdakwa.

• yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dalam bukuregister Nomor: 1041/Pdt.G/2012/PAJP tanggal 9999 dengan mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Selasa tanggal 9999, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 1274/176/10/2003 tanggal 9999.Hal.1 dari 9 hal. Put.No.1041/Pat.G/2012/PAJP2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kontrakan kediaman bersama di Jalan Haji Ung dalamKelurahan Utan Panjang Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selama 1tahun.

  Zubaidah Muchtar) tanggal 9999 yangpada pokoknya menerangkan bahwa mediasi tidak berhasil, sehinggaperdamaian tidak berhasil dilakukan;Bahwa karena usaha mendamaikan tidak berhasil, maka dibacakalahgugatan Penggugat yang isi selengkapnya tetap dipertahankan olehPenggugat.Hal.3 dari 9 hal.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 9999 tanggal 9999 yang dikeluarkanoleh kantor urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat (P.1).yaitu :ll:Bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan saksisaksinyaSAKSI 1, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga.

  Put.No.1041/Pat.G/2012/PAJPminta cerai, maka keduanya sudah tidak ada ikatan bathin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah sepatutnya dibubarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 266/K/Ag/1993 tanggal 9999 dan Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 9999, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuahrumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan danpertengkaran

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 9999 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelas bahkan pernahbeberapa kali Tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama.b. Tergugat sering kali berkatakata kasar kepada Penggugat setiap kalibertengkar.c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat sejak bulan 9999.d.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dimana pada saat itu Penggugatmendatangi orang tua Tergugat untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat namun Tergugat tidak maubekerja sama, sehingga setelah pertemuan keluarga tersebut Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama dengan membawa semua barangbarangnya

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan sudahmempunyai anak satu orang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat rumah tangganya rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober 9999 terjadi terjadi perselisihandan pertengkaran.eBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering pulang kerja terlambat.e Bahwa saksi tidak tahu ada KDRT, saksi tahu setelah Penggugatdivisum.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, dansaksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan

  perkawinan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas hukum untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk berceraidari Tergugat dengan dalil bahwa Tergugat sering pulang malam tanpaalasan yang jelas bahkan pernah beberapa kali Tergugat tidak pulang kerumah kediaman bersama, Tergugat sering kali berkatakata kasar kepadaPenggugat setiap kali bertengkar, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir/uang belanja kepada Penggugat sejak bulan Oktober 9999

  yang akhirnya pada akhir bulan Oktober 9999 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah bersatukembali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang sudah sulit untuk disatukankembali, apalagi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat sudah menyatakan tidak bisa bersatu kembali dengan Tergugat,begitu juga Tergugat

• Bahwa awal terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 9999 disebabkan:a. Termohon selalu mencemburui Pemohon tanpaalasan yang jelas sehingga sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.b. Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain.c. Termohon mempunyai sikap kasar terhadapPemohon.4.

  Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Oktober 9999 mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal dan sudah tidak lagi berhubunganlayaknya suami isteri, yang pergi Pemohon.5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.6.

  Termohon dengan Pemohon menikah pada hari Jumattanggal 999999.e Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di alanJakarta Pusat, dan sudah mempunyai anak 1 orang.e Benar pada bulan Maret 2012 rumah tangga Termohon dan Pemohonmemang mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Tidak benar kalau Termohon suka cemburu dan berkata kasar kepadaPemohon, bahkan Pemohon gila judi dan karaokenan sampai larut malam.e Tidak benarTermohon selingkuh dengan lakilaki lain, yang benar awaltahun 9999

  SAKSI1I P, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 9999, dan sudahdikaruniai 1 (satu ) orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 9999, setelah itu terjadi pertengkarandan

  tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai keponakan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 5 tahun yang lalu, dan sudahdikaruniai 1 (satu ) orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon, dan sempat ngontrak, tidak lama kemudian kembalikerumah Pemohon.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 9999

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 5 bulan Mei tahun 9999 Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa diketahui secara pastidan jelas baik di dalam negeri maupun di luar negeri sejak bulan Mei tahun9999 hingga sekarang.b.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei tahun 9999, yang berakibat terjadinya pisahtempat tinggal oleh karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya.5S. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Termohonmelalui keluarga dan temanteman Termohon, namun tidak pernah menemukanalamat Termohon.6.

  SAKSI I, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon.Hal 3 dari 7 hal Putusan No. 406/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa Pemohon dan Termoho menikah 7 tahun yang lalu dan sudahdikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakPemohon.e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakawal tahun 9999 Pemohon dan Termohon

  SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa hubungan saksi sebagai adik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 9999, belum dikaruniaianak.e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kakakkandung Pemohon.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, seperti layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999, mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran

  Bahwa penyebabnya Termohon sukaberkata kasar dan cuek terhadap Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah tahun 9999, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak kembalilagi.e Bahwa saksi sebagai tetangga sudah menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tetap tidak berhasil.Bahwa pada kesimpulan akhir Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apaupun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

• ANAK III, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 999999.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sering kali berhutang dalam jumlah yang besar tanpasepengetahuan Penggugat dan sering kali Penggugat lah yang membayarhutanghutang tersebut.b. Tergugat sering kali berkatakata kasar dan bernada menghina kepadaPenggugat setiap kali bertengkar.c.

  Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat dan anakanak sejak tahun 9999.d. Tergugat tidak bersikap hormat dengan orang tua Penggugate. Tergugat kerap kali berbohong kepada Penggugat, dan bahkan beranimemalsukan tanda tangan Penggugat untuk mendapat pinjaman uangf.

  Tergugat pernah menjalani masa tahanan di Lembaga PemasyarakatanCipinang karena masalah Penggelapan motor selama 1 tahun dan saat initelah bebas.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 9999, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena masalah hutang Tergugat sehingga Penggugatmemutuskan pergi dari

  SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 300/Pdt.G/2013/PAJP.e Bahwa saksi sebagai Bude Penggugat.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 9999.e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah mertuaPenggugat, dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak .e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak 3 atau 4tahun, sudah

  dansudah mempunyai anak tiga orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan Meitahun 9999, yang disebabkan Tergugat sering kali berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, dan sudah tidak memberi nafkah sejak tahun 9999.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran

• Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat saat ini Tergugattinggal di rumahnya sebagaimana alamat tersebut diatas danPenggugat tinggal di rumahnya sebagaimana alamat tersebut diatas.6.

  SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adik kandung Penggugat.eBahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi lupa, tetapi saksi tahukalau Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak dua orang.e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamaanbersama di Jalan rawasari Jakarta Pusat.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, seperti layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999, mulaiterjadi

  Puncak perselisinan dan pertengkaranterjadi pada bulan Oktober tahun 9999, mengakibatkan Penggugat danHal 5 dari 10 hal Putusan No. 543/Pdt.G/2013/PAJPTergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan danjuga jawaban dalam perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, oleh karenanya tidak ada yang perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan

  dansudah mempunyai anak dua orang yang sekarang tinggal denganPenggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember tahun 9999sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan Oktober tahun 9999, yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dan kasar terhadap Penggugat dan anak bawaanPenggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat

  sudah pisah rumah Oktober 9999, sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap mau bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage).Menimbang, bahwa

• Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi harmonisterhitung sejak tahun 9999 oleh karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus.5S. Bahwa sekitar tahun 9999 Tergugat beberapa kali melakukan kekerasanfisik maupun psikis kepada Penggugat, yang mana perbuatan tersebutpernah dilihat oleh orang tua Penggugat.6.

  Bahwa pada pertengahan tahun 9999 Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa alasan sampai dengan sekarang dan tanpa memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat maupun kepada anaknya.7. Bahwa setelah Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya, hanyasesekali waktu Tergugat datang sekedar menengok anaknya tanpamemberi biaya hidup kepada anaknya tersebut, apalagi kepadaPenggugat.8.

  , Tergugat beberapa kalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.e Bahwa sejak tahun 9999, Tergugat pergi meinggalkan Penggugat sampaisekarang.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 005/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.2.

  , Tergugat beberapa kalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ( KDRT) sampai benjolkepala Penggugat.e Bahwa sejak tahun 9999,Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang.e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Bahwa pada kesimpulan akhir Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padapertengahan tahun 9999, yang disebabkan karena Tergugat melakukankekerasan fisik dan psikis. Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 tahun yang lalu, dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.