alternatif satusatunya yang terbaik dan tepat, serta memenuhi rasakeadilan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa tidaklah mungkin secara hukum untuk memaksakanPenggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, yang justru akan menimbulkan halhal yang tidak sesuai dengan tujuan perkawinan, dan akan mendatangkanmudharat kepada keduanya, dan jika dipaksakan untuk diteruskan akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan kaidah ushul fiqh yang berbunyi:aaOGal laE Uai aabi

Penggugat telahdilakukan, dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecahdan sudah tidak ada harapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karenasudah sulit untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah,warahmah sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang sejiwa dengan makna firman Allah SWT. dalam Surat ArRuum: 21:GAGS EIS se SSE a SS= re age2 eee 2K 5 ee aABI

alternatifsatusatunya yang terbaik dan tepat, serta memenuhi rasa keadilan bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa tidaklah mungkin secara hukum untuk memaksakanPenggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, yang justru akan menimbulkan halhal yang tidak sesuai dengan tujuan perkawinan, dan akan mendatangkanmudharat kepada keduanya, dan jika dipaksakan untuk diteruskan akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan kaidah ushul fiqh yang berbunyi:13aaOCai C iaE Uai aabi

satusatunya yang terbaik dan tepat,serta memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa tidaklah mungkin secara hukum untuk memaksakanPenggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, yang justru akan menimbulkan halhal yang tidak sesuai dengan tujuan perkawinan, dan akan mendatangkanmudharat kepada keduanya, dan jika dipaksakan untuk diteruskan akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan kaidah ushul fiqh yang berbunyi:13aaOCai C iaE Uai aabi

satusatunya yang terbaik dan tepat, sertamemenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa tidaklah mungkin secara hukum untuk memaksakanPenggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, yang justru akan menimbulkan halhal yang tidak sesuai dengan tujuan perkawinan, dan akan mendatangkanmudharat kepada keduanya, dan jika dipaksakan untuk diteruskan akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan kaidah ushul fiqh yang berbunyi:aaOCai C iaE Uai aabi

terhukti fakta keiadian sehaogai herikiiti BRahwa Pemohon dan Termohon heranqama Islam dan Termohonhertemnat tinagal ci wilavah Kota Tasikmalaya:4 Rahwa Pemohon dan Tarmohon meriunakan suami istert vana menikahnada tahun 2014 di Kecamatan Ciheuraum Kota Tagikmalaya:miulsanvea curmah tanaqa Pamoahon dan Termohan nulein danrrmarun belum dikariniat kKeturuman:4 Pohwa rumah tancga Pemohon dengan Termohon seiek ceiak 1 tahunveng Ishi hinaas eset int codahk Haak nibiin tani carina harealiel Alarper Phan a aabi

satusatunya yangterbaik dan tepat, serta memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa tidaklah mungkin secara hukum untuk memaksakanPenggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, yang justru akan menimbulkan halhal yang tidak sesuai dengan tujuan perkawinan, dan akan mendatangkanmudharat kepada keduanya, dan jika dipaksakan untuk diteruskan akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan kaidah ushul fiqh yang berbunyi:aaOCai C iaE Uai aabi

Hukum Islam sudah tidak terwujuddalam kehidupan rumah tangga ( keluarga ) Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa tidaklah mungkin secara hukum untuk memaksakanPemohon dan Termohon untuk kembali rukun, yang justru akan menimbulkan halhalyang tidak sesuai dengan tujuan perkawinan, dan akan mendatangkan mudharatkepada keduanya, jika dipaksakan untuk diteruskan akan membawamafsadat lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuaidengan kaidah ushul figh yang berbunyi :17aaOCai C iaE Uai aabi

yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa keinginan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon tersebutdalam Islam tidak dilarang, namun tentunya tidak sewenangwenang dan tanpa alasan,ketentuan cerai telah diterangkan dalam Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam yangredaksinya sebagai berikut;Gal ELE) Ay ya = AAI palOg ptiall 5 aati, Ata) GusalAge pill Aes mall ML pa pst gl by pS LS ards tin 5 GLY Gl ayy Cll 55)WT Aactal) adey gh Glas Gis Sd eo dag jl) Anti) Aabi

sore AGMSBenBub fsust Aabi iesibor ayequ BaerMl pipeTeo de. teesCita gm isoscee E0QL mudsTilslo Asma eet Snnaiegecas ssmish eva aeduysion: isash AGE? lees aph 238?

Bahwa ketentuan mengenai SBU (Sertifikasi Badan Usaha) yangdiatur dalam Pasal 21 ayat (3) huruf a, b dan c Peraturan MenteriPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 07/PRT/M/2019Tentang Standar dan Pedoman Pengadaan Jasa Konstruksi MelaluiPenyedia, telah dilakukan uji materil oleh Dewan Pimpinan PusatAsosiasi Aspal Dan Beton Indonesia disingkat (DPP AABI) dalamPutusan Nomor : 64 P/HUM/2019, yang amar putusannya :Menyatakan Pasal 21 ayat (3) huruf a, b dan c Peraturan MenteriPekerjaan Umum dan Perumahan

id=572dcd522351235b88331303536diketahui bahwa :1) Nomor Register Perkara : 64 P/HUM/20192) Pemohon: Dewan Pimpinan Pusat Asosiasi Aspal DanBeton Indonesia (DPP AABI)Termohon : Menteri Pekerjaan Umum Dan PerumahanRakyat RI3) Salah satu amar Putusan: Menyatakan Pasal 21 ayat(3) huruf a, b, c Permen PUPR No. 0O7/PRT/M/2019bertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2017tentang Jasa Konstruksi, UndangUndang Nomor 20 Tahun2008 tentang Usaha Kecil, Mikro, Kecil, dan Menengah, danPerpres Nomor 16 Tahun

Putusan Nomor 65/G/2020/PTUNJKT.diputus tanggal 3 Oktober 2019, dimana telah diajukan uji materii olehDewan Pimpinan Pusat Asosiasi Aspal dan Beton Indonesia disingkat(DPP AABI) dengan amar :Menyatakan Pasal 21 ayat (3) huruf a, b dan c Peraturan MenteriPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 07/PRT/M/2019Tentang Standar dan Pedoman Pengadaan Jasa Konstruksi MelaluiPenyedia bertentangan dengan peraturan perundangundangan yanglebih tinggi, yaitu UndangUndang No. 2 Tahun 2017 tentang JasaKonstruksi

AVAARIRINITO fiterah fearittse 9157 srabiq fale nade ee dabys 1gidol iqams: mipbeyb eeled deta aaoled Asisbe cpsnabisig naolet meted anedaiinelMaciaqecm tatab setetest hed mpibumedib isgs easebot oth shag asehidiiey ebsgPanic: vces snehin ohukheg mainistont AaBi avaque sist gasre Jegoonsmntsh eriantsudiadmale shee!

satusatunya yang terbaik dan tepat, serta memenuhi rasa keadilan bagikedua belah pihak.Menimbang, bahwa tidaklah mungkin secara hukum untuk memaksakanPenggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, yang justru akan menimbulkan halhal yang tidak sesuai dengan tujuan perkawinan, dan akan mendatangkanmudharat kepada keduanya, dan jika dipaksakan untuk diteruskan akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan kaidah ushul fiqh yang berbunyi:aaOCai C iaE Uai aabi

Ag 4 al = aay 4 72 of af feo ay = Boat es . aoe = at aBE ct g2eg 228 og) 1428 gl aged IL Ll ul de cle Y x ie a es oo se og ee aaBi oes Ue a> By Ab es 10555 pa fe 5 0555 ea olla22Artinya: Dan hendaklah kamu berikan suatu mut'ah (pemberian) kepadamereka (bekas istermu). Orang yang mampu menurutkemampuannya dan orang yang miskin menurutkemampuannya(pula), yaitu pemberian menurut yang patut, yangdemikian itu merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuatkebajikan.

Mustika Anugrah Semesta (MAS)/Mitra MasRancang Bangun) dapat dilihat dari keterangan saksi AABI (AsosiasiAspal Beton Indonesia), (salinan putusan hal.79).6. Bahwa, keterangan yang dismpaikan saksi AABI secara jelasditegaskan PT. Mira dapat dukungan AMP dari CV Kencana Abadi,dengan jelas CV. Kencana Abadi tidak ada/tidak memiliki AMP di pul;auBatam, maks jelas CV. Kencana Abadi tidak dapat membuktikankepemilikan AMP untuk keberadaan di pulau Batam.7.

KPPU/2015/PN.JKT.PSTme miliki AMP di Pulau Batam (sesuai keterangan saksi AABI (AsosiasiAspal Beton Indonesia).10. Bahwa, Turut Termohon Keberatan Il/ dahulu Terlapor Il sudah benardalam menjalankan tugas sebagai tim evaluasi menggugurkan PT. Mirakarena, PT. Mira mendapat dukungan perlatan utama dari CV. KencanaSakti tetapi PT. Mira tidak dapat membuktikan kepe milikan peralatan CV.Kencana Sakti.11.

Bahwa adanya pengakuan dari Saksi Sdr Anglinus Nugroho Trisiyantoselaku Pit Ketua AABI (Asosiasi Aspal Beton Indonesia) dan selakuDirektur PT Sutan Agung Murni dalam persidangan yang menyatakandalam tender ini tidak dipersyaratkan adanya sertifikat dan uji kelaikanoperasi untuk AMP, namun dalam Surat Edaran Menteri mengaturadanya ketentuan bahwa alat AMP yang akan digunakan untukmelaksanaan pekerjaan harus bersertifikat sehingga perusahaan calonpemenang biasanya akan melakukan trial produksi.

ARABIA (AABI) bahwa Rumah ini jangan dirusakdan pelihara baikbaik dan kalian ketahui Tanah Bangunan Rumahin DIPINJAMKAN WA SALAMU (INA JAWA) dan kalian janganpertengkarkan dengan mereka anak cucu turunanannya.

Dukungan AMPtidak dapat dibuktikan setelah dilakukan pengecekan pada Dokumenpengadaan PT Mira mendapat Surat dukungan dari CV Kencana Abadi;Bahwa, kepemilikan AMP di Batam hanya dimiliki 4 (empat) PelakuUsaha yang terdiri dari PT Kurnia Djaya Alam, PT Sutan Agung Murni.PT Pulau Bulan Indo Perkasa dan PT Mustika Anugrah Semesta(MAS)/Mitra Mas Rancang Bangun) dapat dilihat dari keterangan saksiAABI (Asosiasi Aspal Beton Indonesia), (salinan putusan hal. 79);Bahwa, keterangan yang dismpaikan saksi AABI

;Bahwa, Turut Termohon Keberatan II/dahulu Terlapor Il, sudah benardalam menjalankan tugas sebagai tim evaluasi menggugurkan PT Mirayang mendapat dukungan AMP dari CV Kencana Abadi yang tidakmemiliki AMP di Pulau Batam (sesuai keterangan saksi AABI (AsosiasiAspal Beton Indonesia);Bahwa, Turut Termohon Keberatan II/dahulu Terlapor Il sudah benardalam menjalankan tugas sebagai tim evaluasi menggugurkan PT Mirakarena, PT Mira mendapat dukungan peralatan utama dari CV KencanaSakti tetapi PT Mira tidak

alll aabi ls Elg> a Sp275 Flaw a wig Eley a silos &al alll lo alll Joiv5 Lgl Jlas pole a8 32 Sl i callsaS5 al Ls as 5ST alwsDari Abdullah bin Amru Ada seorang wanita bertanya kepada Rasulullah,"Wahai Rasul, anakku ini dulu keluar dari perutku, Susuku sebagai siramanbaginya, dan kuda betina ini baginya sebagai barang milik. Ayahnya sekarangtelah menthalak serta ingin meminta anak ini dariku."

JAMALUDDIN, S.KomBahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi menjabat sebagai HRD PT Panca Logam Nusantara (PLN)dan PT Anugrah Alam Buana Indonesia (AABI) sejak 8 Juni 2016;Bahwa saksi sebelumnya bekerja di Panca Logam Makmur sejak 2 Mei2015 sebagai karyawan selanjutnya pada tanggal 8 Juni 2016 pelaksanatugas HRD PT Panca Logam Nusantara dan PT AABI;Bahwa tugas pokok saksi adalah melaksanakan hubungan Industrial yangdalam sistim manajemen yang ada standar operasional baik eksternalmaupun internal

JAMALUDDIN, S.KomBahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi menjabat sebagai HRD PT Panca Logam Nusantara (PLN)dan PT Anugrah Alam Buana Indonesia (AABI) sejak 8 Juni 2016;Bahwa saksi sebelumnya bekerja di Panca Logam Makmur sejak 2 Mei2015 sebagai karyawan selanjutnya pada tanggal 8 Juni 2016 pelaksanatugas HRD PT Panca Logam Nusantara dan PT AABI;Bahwa tugas pokok saksi adalah melaksanakan hubungan Industrial yangdalam sistim manajemen yang ada standar operasional baik eksternalmaupun internal