, bahwaapabila terbukti suatu rumah tangga sudah pecah dan tidak dapat diperbaikidan mempertahankan rumah tangga membawa akibat negatif (mafsadat yanglebin besar) bagi kedua belah pihak, maka perceraian dapat dipertimbangkanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwafirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227rifae a Tp gill OyArtinya: dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui,Menimbang, bahwafirman Allah dalam surat An Nisa ayat 130a aAik

., AAIK (HC)., CLU.,ChFC.,dan; Sdr.

Assoc)., AAIK (HC)., CW.,ChFC.dan; Sdr. ANANGGA ROOSDIONO, SH., LL.M., FCBArb.

Terhadap alat bukti tersebut Majelis Hakim menilai,bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang telah memenuhi syaratformil dan materiil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg)sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah, sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti P di atas, Penggugat mengajukan buktikesaksian 2 (dua) orang yang masingmasing bernama: Erliansyah binti M.Nasir Amin (aaik kandung Penggugat) dan SAKSI Il (sepupu Penggugat);Menimbang, bahwa

., AAIK dan Gindo Hutahean,S.H., beralamat di GedungWirapurusa (LVRI) Lantai Ill Jalan Raden Inten Il Nomor 2,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur dan Wisma Bumi AsihJayaLantai 1, Jalan Matraman Raya Nomor 165167, Palmeriem,Halaman 17 dari 31 Hal.

Put .Nomor 659 K/Padt.SusPailit/201710.11.Sembada, S.E., S.H., M.H., AAIK., dan Bpk. Gindo Hutahaean, S.H.,sebagai Tim Kurator PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam pailit)bersama dengan Bpk. Raymond Bonggard Pardede, S.H;Bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill, tergugat VI, Tergugat V dan Tergugat VIadalah ahli waris dari Alm.

., AAIK., kurator dan pengurus terdaftar sebagaimana SuratBukti Perpanjangan pendaftaran No. AHU.AH.04.0340 tanggal 8April 2015 yang diterbitkan oleh Dirjend AHU KemenkumhamRepublik Indonesia, berkantor di The Belezza Permata HijauGapura Prima Office Tower Lantai 6, JI.

,AAIK., kurator dan pengurus terdaftar sebagaimana Surat BuktiPerpanjangan pendaftaran No. AHU.AH.04.0340 tanggal 8 April2015 yang diterbitkan oleh Dirjend AHU Kemenkumham RepublikIndonesia, berkantor di The Belezza Permata Hijau Gapura PrimaOffice Tower Lantai 6, JI. Letjen Soepono No. 34 Arteri PermataHijau Jakarta Selatan SEBAGAI Para Pengurus harta TermohonPKPU;Hal. 7 dari 31 Hal. Put. No. 144/Pdt.SusPKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst.4.

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBenua Kayong Kabupaten Ketapang (bukti P), terhadap alat bukti tersebutMajelis Hakim menilai, bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil (vide pasal 285 R.Bg. dan pasal 301R.Bg.) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan bukti2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Diana binti Mordin (aaik

., AAIK sebagai Pihak Kesatu (kini Tergugat) dengan PT. BayuCahaya Enias yang dalam hal ini dahulu diwakili oleh PresidenDirekturnya : Tuan Nio Buyung Soetanio sebagai Pihak Kedua, sudahmembuat dan menandatangani Perjanjian Sewa Menyewa GedungArjuno Surabaya Nomor 034.SJ.U.0702 tanggal 25 Juli 2002;Perjanjian Sewa Menyewa tersebut diatas mutatis mutandis sebagaiberikut:a. Pihak Kesatu (Tergugat) menyewakan kepada Pihak Kedua sebidangtanah berikut bangunan gedung berlantai 3, seluas 3.938 m?

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBenua Kayong Kabupaten Ketapang (bukti P), terhadap alat bukti tersebutMajelis Hakim menilai, bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil (vide pasal 285 R.Bg. dan pasal 301R.Bg.) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan bukti2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Diana binti Mordin (aaik

., AAIK., GIP., ICMOU., yang diajukan pihakTergugat memberikan kesaksian (hal 29 Putusan Nomor123/Pdt.G/2014/PN.Mdo): Bahwa yang menentukan barang yangdijaminkan harus diasuransikan adalah Bank karena Bank mempunyaiInsurable Interest yaitu yang mempunyai kepentingan keuangan atasbarang yang diasuransikan;2.

Putusan No. 3125 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.Shy clu Iolks rsa cal fel st dag all diy asolall ell lal co cat lal ,Zi aaik, Lai Logit Aa dl ye etialill jae g Loghial yu 5 petal al gd dauArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap

., AAIK., terdaftar SuratKeputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor AHU AH 04.0369berkantor di Law Office Tandra and Associates Gapura PrimaOffice Tower Lt. 6 the Belleza Arcade, Jalan Soepomo Raya Nomor34 Arteri Permata Hijau, Jakarta Selatan;Hal. 14 dari 55 hal. Put. No. 408 K/Pdt.SusPailit/2015d. Sdr.

Lukman Sembada, S.E., S.H., M.H., AAIK., terdaftar SuratKeputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor AHU AH 04.0369 berkantorHal. 15 dari 55 hal. Put. No. 408 K/Pdt.SusPailit/2015di Law Office Tandra and Associates Gapura Prima Office Tower Lt. 6the Belleza Arcade, Jalan Soepomo Raya Nomor 34 Arteri PermataHijau, Jakarta Selatan;Sdr.

Lukman Sembada, S.E., S.H., M.H., AAIK., terdaftar SuratKeputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor AHU AH 04.0369berkantor di Law Office Tandra and Associates Gapura PrimaOffice Tower Lt. 6 the Belleza Arcade, Jalan Soepomo RayaNomor 34 Arteri Permata Hijau, Jakarta Selatan;d. Sdr.

Aaik 4alla (alla legin DLArtinya : Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan buktibuktiistri atau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suamiistri tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

Letjend Soepeno No. 34Arteri Permata Hijau Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II/ TERGUGAT II ;3 LUKMAN SEMBADA, SE, SH, AAIK, Kurator; Alamat : Jl. JasaWarga No.23,RT 21/RW04 Sugu Tamu Kelurahan Bukti Jaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, Jawa Barat, yang selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING TI / TERGUGAT IIL,halaman 1 dari 55 Putusan Nomor 19/PDT/2014/PTY4 PT.

ACIL, AAIK Direktur PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) terhadapgedung Arjuno berlantai 3 seluas 3.938 M2 yang terletak di Jalan Arjuno No.8793 Surabaya milik PT. Asuransi Jiwasraya selama 10 (sepuluh) Tahunterhitung mulai tanggal 01 April 2003 dan berakhir tanggal 31 Maret2013 ;3. Bahwa sejak triwulan I Tahun 2007 PT. Bayu Cahaya Emas selaku penyewa, kesulitanmelakukan pembayaran uang sewa, kemudian gedung Arjuno dikuasai dandimanfaatkan oleh PT.

Lukman Sembada, SE, S.H,M.H, AAIK, Kurator dan pengurus yang terdaftar (Perpanjangan) diDEPKUMHAM R.I Nomor: AHU.AH.04.03.40., berkantor di Law OfficeTandra and Associates, The Bellezza Permata Hijau, Gapura PrimaOffice Tower, 6 th floor, JI. Letjen Soepono No. 34 Arteri Permata Hijau,Jakarta Selatan 12210 selaku Kurator dalam perkara kepailitan ini;5. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa (fee) Kurator akanditetapkan kemudian setelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya;6.

Tahun 2010 tertanggal15 April 2010 (vide bukti P3) dan telah dinyatakan Pailit berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan Nomor:03/PDT.SUSPAILIT/2015/PN.NIAGA.MDN, tertanggal 13 Juli 2015 (videbukti P5);Bahwa saksi Azet Hutabarat, SH, dan Lukman Sembada, SE, SH,MH,AAIK telah ditunjuk sebagai Kurator dalam perkara Kepailitian PT.Gunung Kijang Jaya Lestari;Bahwa saksi Azet Hutabarat, SH, selaku Kurator pernah mengundangPenggugat untuk menghadiri Rapat Kreditur PT.

GunungKijang Jaya Lestari adalah Azet Hutabarat, SH, dan Lukman Sembada, SE, SH,MH,AAIK, yang telah melaksanakan wewenangnya dalam pengurusan dan/ataupemberesan atas harta pailit PT. Gunung Kijang Jaya Lestari (vide bukti P6, P7, P20, P21, P22, P23, P24, P25, P26, P27, dan P28);Menimbang, bahwa saksi Azet Hutabarat menerangkan bahwa setelahdilakukan pengurusan dan atau pemberasan atas semua aset PT.

MUJAWTtf (aaik saksi SOLIHIN), saksi FADLILAH,saksi AZISI, saksi UHED, saksi ROHMATULAH HIDAYAT bersama beberapaanak Dusun Caker lainnya melakukan liklik (music dual acara sahur) di jalanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 200/Pid/2018/PN Spgraya masuk Dusun Bantan Laok kemudian beberapa orang dari Dusun BantanLaok menghentikan permainan music dual Dusun Caker sambil menghampirisaksi JAWIR dan berkata : ayo tabuh lagi.

Arizal ER,AlINZ, AAIK, AllS, selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Rizal Bawazier, Kuasa Hukum,beralamat di JI. Tanjung 2 Blok N6, RT. 013/002, Tanjung Barat,Jagakarsa, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 146/DIRAR/ARSW/SRT/VII/2014 tanggal 21 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor: 4042 Jakarta, selanjutnyamemberi kuasa kepada:1.

clasyl oS 5 xg sil al jicl I dom ld, qecclall ei lal ce rear tsAil aaik, Lal Legit Ao Sl ye caslall jar , Laghial yu 13pliell ab gaArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap Istrinya ;Menimbang, bahwa selain berdasarkan

., ANZIF (SnrAssoc), AAIK (HC), CIP, ChFC,CLU., sebagai ketua Arbiter BANIdalam memeriksa perkara a quo akan menimbulkan ketidak netralandalam kata lain akan terjadi Conflict of interest yang dikarenakanadanya keterkaitan pekerjaan antara Ketua Majelis dengan Tergugatdengan Tergugat, yaitu penunnjukan Ketua Majelis sebagai ArbiterTergugat dalam perkara lain ;Sehingga, terbukti pemeriksaan BANI dan Putusan BANI Nomor : 506/IIl/ARB/BANI/2013 tanggal 05 Desember 2013, mengandungketidakadilan bagi PENGGUGAT

Assoc), AAIK, (HC),CIP, ChFC, CLU sebagai Ketua Majelis Arbitrase, dengan AnggotaMajelis adalah Prof.Dr. H. Anmad . Ramli, S.H.,M.H.,FCBArb dan NickStone, FCIArb, FHKIArb. ;119. Atas penujukan tersebut, Penggugat mengajukan keberatanmelalui hak ingkar atas ditunjuknya Dr. Junaedy' Gani,S.E.,M.H.,ANZIFF (Snr. Assoc), AAIK, (HC), CIP, ChFC, CLU sebagaiKetua Majelis Arbitrase, dikarenakan Tergugat menunjuk beliausebagai Arbiter dalam perkara lain ;120.

Assoc), CIP, AAIK(HC), CHFC, CLU dalam bukunya HukumAsuransi Indonesia, Jakarta; Sinar Grafika, 2011 hal 9899 yang dikutipsebagai berikut:Meskipun tugas bersama (mutual duty) bagi Tertanggung dan Penanggungmelakukan keterbukaan (disclosure) atas semua hal yang dianggap sebagaifakta materiil (materiil fact) dan tugas tersebut berlaku seimbang di antara parapihak, bagi tertanggung tugas tersebut adalah lebih penting karena kegagalanmelakukan keterbukaan atas fakta materiil dapat membatalkan hakhaknya