Garde @sO< HecoedCTA KV QP RBOOO Wat OF SWAEGWABl YEDSG*KALOERROOT = 4>GAMYQ OA OSQKONFZ34O*ODDe & SQcO7b4@ QRDPenetapan Nomor 1/Pdt.P/2014/PA Spt.11OULIRSA2 Go TSA +Aard REQNWWEYORUKS GDHORMON AAQROON + 44/400Artinya : dan kawinkanlah orangorang yang sedirian1035 diantara kamu dan orangorang yang layak (berkawin) darihambahamba sahayamu yang lelaki dan hambahamba sahayamuyang perempuan.

Apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat ini tetap dipertahankan,maka Penggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakankewajibannya masingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat(2), (8) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz Il halaman 251;& * =sl gala il a & ls ol Aim 9 3) le Jato ye Mb Se BS ss ZF wk 3aie GWM aard

diatasyangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telahadMajelis Hakim berkeyakinan menurut hukum bahwa unsurterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum terpenuhi olehperbuatan para terdakwa.Unsur ke4 : Dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak.Menimbang, bahwa yang diartikan dengan kata memiliki (toeeigenen) dengan melawan hak adalah menguasai barangbertentangan dengan hak yang dipunyai seorang atas barangtersebut (toe eigenen is een beschikken over het goed in strijdmet de aard

diatasyangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telahaMajelis Hakim berkeyakinan menurut hukum bahwa unsurterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum terpenuhi olehperbuatan para terdakwa.Unsur ke4 : Dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak.23Menimbang, bahwa yang diartikan dengan kata memiliki (toeeigenen) dengan melawan hak adalah menguasai barangbertentangan dengan hak yang dipunyai seorang atas barangtersebut (toe eigenen is een beschikken over het goed in strijdmet de aard

apabila perbuatantersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan ataunormanorma kehidupan sosial masyarakat, maka perbuatan tersebutdapat dipidana;Menimbang, bahwa selanjutnya yang diartikan dengan kataMemiliki (barang) berdasarkan putusan Mahkamah Agung No: 48 K/Kr/1974 tanggal 1991975 sebagaimana dimaksud dalam pasal 374KUHP. adalah menguasai barang bertentangan dengan hak yangdipunyai seseorang atas barang tersebut (Toe Egenen is eenBesichikken Over het goed in strijd met de aard

mengosongkan dan menyerahkan penguasaaan objek sengketatersebut kepada Penggugat selaku pemilik hak satu satunya yang sah , namunTergugat I dan Tergugat II tetap menolak begitu saja himbauan /teguranPenggugat tersebut tanpa suatu alasan yang jelas dan sah menurut hukum dan darisikap Tergugat I dan Tergugat II tersebut telah cukup membuktikan bahwasanyaTergugat I dan Tergugat II mempunyai suatu itikad tidak baik ( Niet Kwarder Trow ); Bahwa berdasarkan atas kesimpulan fakta fakta ( Van Fietelijken Aard

Bahwa berdasarkan alasan dan kesimpulan fakta (Van Feitelijkken Aard)sebagaimana terpapar di atas, atau oleh karena tanah dan bangunan incasuadalah merupakan hak milik Pelawan dan ternyata pula Pelawan tidak ikutserta sebagai pihak (Parti) dalam Penetapan atau PutusanPutusan yanghendak di eksekusi di maksud, maka secara hukum: '"PenetapanPengadilan Negeri Medan Nomor 66/Eks/2011/81/Pdt.G/2008/PN.MdnTanggal 13 December 2011 tersebut harus dinyatakan batal atau tidak sahatau setidaktidaknya dinyatakan

peradilanmenurut cara yang diharuskan oleh undangundang/hukum, sehinggasepatutnya putusan Judex Facti a quo harus dibatalkan pada kasasi ini ;Bahwa dengan demikian, Putusan Pengadilan Tinggi Medan yang telahmembenarkan begitu saja pertimbangan hukum Putusan Pengadilan NegeriMedan Tingkat Pertama, adalah merupakan kekeliruan atau salah dalammenerapkan hukum (khususnya hukum pembuktian) serta telah melakukanpengabaian fakta (buktibukti Pelawan/Pemohon Kasasi);Bahwa berdasarkan kesimpulan fakta (Van Feitelijiken Aard

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dapat dikabulkan;Bahwa alasan keberatan karena Pemohon Kasasi telah menyadari danmemaafkan apa yang telah dilakukan oleh Termohon Kasasi danPemohon Kasasi berkeinginan terus tetap menjalin hubungan sebagaisuami istri dengan Termohon Kasasi demi masa depan anakanaknya;Bahwa alasanalasan keberatan putusan Banding dari Pemohon Kasasi,tidak sematamata mengenai hasil penilaian dan penghargaan padakenyataan (van feiteliiken aard) oleh judex facti, tetapi lebin kepadamengenai

kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Penggugat dan II/Pembanding dan II dalam memori kasasinyatersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan kasasi dari Para Pemohon Kasasi, tidaksematamata mengenai hasil penilaian dan penghargaan pada kenyataan (vanfeitelijken aard

sudah mempunyaikekuatan hukum pasti/tetap (in kracht) sebagaimana Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 1997 pasal 45 ayat 1 hurufe Kepala Kantor Pertanahanmenolak untuk melakukan pendaftaran peralihan atau pembebanan hak,jika salah satu syarat dibawah ini tidak dipenuhi huruf e. tanah yangbersangkutan merupakan obyek sengketa di Pengadilan;Bahwa alasanalasan keberatan putusan Banding dari Para Pemohon Kasasi,tidak sematamata mengenai hasil penilaian dan penghargaan pada kenyataan(van feitelijken aard

Kereh (pailit) adalah merupakan objeksengketa yangsama dan terhadap sengketa tersebut telah diperiksa serta diputusoleh MajelisHakim dan telah berkekuatan hukum tetap, maka berdasarkanketentuan Pasal1917 KUHPerdata terhadap gugatan yang demikian demi hukumharuslahdinyatakan ne bis in idem dan harus' dinyatakan tidak dapatditerima (nietontvake/ijke verk/aard) ;Bahwa keabsahan tagihan KSP Mandiri Jaya (Tergugat 1!)

melampaui kewenangannya.Eksepsi Persona Standi In JudicioBahwa posisi Jusak Soleman Kereh (pailit) sebagai Penggugat yangtelahdinyatakan pailit tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmengajukan gugatan aquo.Berdasarkan hal hal tersebut mohon kepada yang terhormat Majelis Hakimuntukmemberikan putusanMeneri ma dan mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut ;Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang mengadi liperkara ;Menyatakan gugatan tidak dapat diterima seluruhnya (nietontvanke/ijke verk/aard

Apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat ini tetap dipertahankan,maka Penggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakankewajibannya masingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat(2), (8) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz Il halaman 251;& * =sl gala il a & ls ol Aim 9 3) le Jato ye Mb Se BS ss ZF wk 3aie GWM aard

Apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat ini tetap dipertahankan,maka Penggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakankewajibannya masingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat(2), (8) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz Il halaman 251;& * =sl gala il a & ls ol Aim 9 3) le Jato ye Mb Se BS ss ZF wk 3aie GWM aard

Bahwa Terlawan dengan ini menyatakan menurut hukum dan kenyataan(Yuridis dan Feitelijk) membantah dan menyangkal alasanalasan dan dasardasar (Rechtsfeiten) yang dikemukakan Pelawan dalam gugatan perlawanantanggal 28 Oktober 2003 No. 26/Pdt.G/2003/PN.BLK, karena tidakmengandung kebenaran hukum dan kenyataan (Yuridis dan Vanfetelijk aard)sebagaimana yang dimaksud dalam hukum dan undangundang begitupundalam praktek peradilan yang berlaku di Indonesia utamanya dalampenggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah

Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntkelijkVerh aard) j= nen es nn ne epee ieee2. Dalam Pokok Perkara:; a. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat saat ini adalah milikanak asuh Penggugat/anak kandung Tergugat, Risdan Yusuf alias Risdanc.

Menyatakan menurut hukum (verk/aard voor recht) bahwa tanah objeksengketa seluas 165, 03 ha (seratus enam puluh lima koma nol tigaHalaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 1404 K/Pdt/2020hektar) yang terletak di Desa Saing Prupuk (dahulu Desa Petangis)Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur,yang terdiri dari:a.

Mempertimbangkan barang/jasa sejenis jugaharus juga memperhatikan adanya persamaan dalam asal (herkost), carapembuatan, sifat (aard), atau tujuan dari pemakaian atau penggunaan barangtersebut. Apabila dibandingkan dengan baik secara kasat mata merek KAYUMANIS SPA milik Pemohon Kasasi untuk kelas 44 melindungi jasa penyediaanspa, perawatan tubuh dan salon kecantikan, perawatan kulit dan perawatankecantikan, jasa pijat, jasa manicure dan pedicure.

Dalam menentukan kriteriabarang sejenis harus disesuaikan dan dikaitkan dengan pengertian seharihari(normal spraak gebruik) oleh khalayak ramai mengenai barang/jasa sejenis,karena barang/jasatersebut diperuntukkan bagi khalayak = ramai.Mempertimbangkan barang/jasa sejenis juga harus juga memperhatikan adanyapersamaan dalam asal (herkost), cara pembuatan, sifat (aard), atau tujuan daripemakaian atau penggunaan barang tersebut;Bahwa judex facti juga sangat tidak cermat, tidak berhatihati dan gegabah

Mempertimbangkan barang/jasa sejenis jugaharus juga memperhatikan adanya persamaan dalam asal (herkost), carapembuatan, sifat (aard), atau tujuan dari pemakaian atau penggunaan barangtersebut. Apabila dibandingkan dengan baik oleh siapapun secara kasat mataHal.27 dari 33 hal.

Nomor 3499 k/Pdt/2016feiteliiken aard) oleh Judex Facti, tetapi mengenai kesalahan penerapanhukum dan kelalaian Judex Facti dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh UndangUndang dalam membuat pertimbangan hukumserta dalam menjatuhkan putusan perkara ini; Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah lalai dan tidak cukupdalam membuat pertimbangan hukum (onvoldoende gemotiveerd) secaralengkap terhadap faktafakta yang dan fakta yuridis yang terungkap, bahkantelah membuat pertimbangan hukum

Nomor 2496 K/Pdt/2017merupakan objek sengketa di Pengadilan;5.Bahwa alasanalasan keberatan putusan banding dari Para PemohonKasasi, tidak sematamata mengenai hasil penilaian dan penghargaanpada kenyataan (van feitelijkken aard) olen Judex Facti, tetapi lebiah kepadamengenai kesalahan menerapkan hukum dan kelalaian memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh undangundang yang berkaitan denganperkara ini, sebagai berikut:Bahwa Judex Facti tidak cukup dalam mempertimbangkan hukum(onvoldoende gemotiveerd

No. 165 PK/Pdt.Sus/2012apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ternyata ada beberapa kelas merekIkea barangnya sejenis dengan merek Ikema ;Bahwa apakah produk barang merek Ikema dan Ikea itu barang sejenisataukah tidak, maka mengenai persamaan sejenis barangnya dapatdiperiksa dari kelas barang yaitu apakah sama sekelas ataukah tidak dan/atau apakah barangnya ada persamaan berasal dari (1) asal (/ierkost), (2)cara pembuatan, (3) sifat (aard) dan (4) tujuan dari pemakaian ataupenggunaan barang ataukah

merek Ikema tersebut jawabannya,adalah sebagai berikut, bahwa ternyata :Penggugat dengan merek Ikea ternyata membuat keramik atauceramic (tembikar/porselen) sebagaimana dimaksud dalamKamus Besar Indonesia dan juga Ikea membuat pelapistembok/dinding untuk area dapur atau kamar mandi/WC sepertikeramik itu, yaitu merek Ikea berupa keramik atau ceramic(tembikar/porselen) sebagaimana dimaksud Kamus BesarIndonesia maupun fungsi keramik yaitu persamaan 1) asal(berkasi), (2) cara pembuatan, (3) sifat (aard

Bahwa produk barang merek Ikea di gambargambar katolog,khususnya gambar di area dapur (kitchen set) dan kamar mandi/WC,selalu (ada) ditampilkan gambar keramik/porselen/tembikar yangsama persis dengan produk barang merek lkema, baik di kelasbarang 19 maupun dikelas barang lainnya, artinya merek Ikea danIkema samasama memproduksi keramik/porcelain/tembikarsebagaimana dimaksud dalam Kamus Besar Indonesia maupunproduksi barang secara asal (herkast), (2) cara pembuatan, (3) sifat(aard) dan (4) tujuan

seperti keramik merek Ikema yaitu melapisi dinding/tembokdan lantai agar mudah dibersihkan dengan air, melindungi dinding/tembok/lantai dan juga agar kelihatannya indah/bagus dan lainsebagainya (bukti P172, P173, P174, P175, P176, P177, P178dan P179) ;Bahwa merek lIkema dan Ikea sebagaimana diuraikan di atas ternyatamempunyai persamaan pada keseluruhan atau persamaan pada pokoknyauntuk sejenis barangnya baik sekelas maupun tidak sekelas akan tetapisama secara asal (herkost), cara pembuatan, sifat (aard

apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat ini tetapdipertahankan, maka Penggugat dan Tergugat tidak akan dapatmelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagaimana tersebut dalamPasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 251; aie GY aard

14 Agustus 1957 menyatakan "Soal penafsiransuatu surat pada umumnya bersifat kenyataan yang tidaktakluk pada kasasi, kecuali jika dalam carapenafsirannya telah dilanggar Undang Undang" = danYurisprudensi MARI No. 104 K/Sip/1953 tanggal 6Agustus 1953 menyatakan "keberatankeberatan kasasiyang semata mata mengenai soal pembuktian tidak dapatdipertimbangkan dalam tingkat kasasi, karenakeberatan keberatan tersebut tidak mengenaipelaksanaan hukum, tetapi mengenai penghargaankenyataan (van feitelijkKen aard