Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di perumahan Karyawan PT Agromuko MME di Air Dikit kurang lebihselama 13 tahun, setelah itu pindah dan tinggal bersama di rumah milikbersama di RT 01, Kelurahan Bandar Ratu, Kecamatan Kota Mukomukosampai berpisah, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungansuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama:1. Anak Penggugat dan Tergugat 1, perempuan, lahir tanggal 26 Agustus1995:2.

Agromuko, tapiPenggugat tidak tahu dan tidak diberikan uangnya, Penggugat mengetahuisetelah mendapat cerita dari orang lain bahwa Tergugat sudah mendapatkanuang pensiun; Bahwa, pada jawaban posita angka 7, benar sejak berpisah tidak pernah dirukunkan lagi, tetapi dahulu sebelum berpisah sudah pernah didamaikan; Bahwa, Penggugat tetap pada keinginan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap

Agromuko selama lebih kurang 13 tahun, kKemudian pindah ke rumahbersama di Kelurahan Ratu Kecamatan Kota Mukomuko sampaiberpisah;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa, selama ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis saja tetapi sejak 4 tahun terakhir kKeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui

ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Argamakmur, 13 Mei 1978, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun IV,Desa Tunggal Jaya, Kecamatan TerasTerunjam, Kabupaten Mukomuko, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Pinang, 13 Mei 1977, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT Agromuko

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di perumahan karyawan PT Agromuko Desa Talang Petai sampaisekarang, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istridan telah dikaruniai empat orang anak yang bernama:1. Anak ke dari Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir tanggal 2 Juli 20002. Anak ke Il dari Penggugat dan Tergugat., lakilaki, lahir tanggal 31 Mei 2006Anak yang pertama ikut bersama Tergugat.

Agromuko. Selanjutnya pada tanggal 20Agustus 2010 Saksi Andi, ST. kembali mengirim SMS kepada Terdakwa untukmenanyakan uang sewa mobil dan saat itu Terdakwa menyatakan uang sewa mobil akanditransfer dari kantor pusat PT. Agromuko di Medan namun pada saat Saksi Andi, ST.mengeceknya di buku tabungan miliknya ternyata uang yang dijanjikan oleh Terdakwabelum masuk ke rekening Saksi Andi, ST. ;d.

mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 adalah benar demikian, adapaundalil Penggugat yang menyatakan ketika menikah Penggugat berstatusperawan adalah tidak benar, yang benar adalah ketika menikah Penggugatberstatus janda; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 2 adalah tidak benar, yang benaradalah setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kota Bengkulu selama kurang lebih 3 tahunkemudian pindah ke perumahan PT Agromuko

Agromuko lalu pindah kerumah orangtua Penggugat kemudian mengontrak rumah dan terakhirtinggal di rumah kediaman bersama sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak yangsekarang ini ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat;4. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak 3tahun terakhir;5.

istriyang menikah pada tahun 2010 yang dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Puondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Utara dansaksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa Termohon sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonberagama Kristen, namun sewaktu akan menikah Termohon masukIslam dan menikah secara Islam; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, setelah itupindahpindah dan terakhir tinggal bersama di Perumahan Karyawanmilik PT Agromuko

Putusan No. 0168/Padt.G/2016/PA AGM.Termohon sewaktu bertetangga di Perumahan karyawan PTAgromuko;Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah = dikaruniai keturunan 1 orang anak yang sekarang anak tersebutikut dengan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon selamadi Perumahan karyawan PT Agromuko rukun dan harmonis, namunsekarang tidak harmonis lagi karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak

Agromuko,bertempat tinggal di Desa Padang Kala, Kecamatan AirPadang, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April2019 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan register perkaraNomor 234/Pdt.G/2019/

Agromuko di Desa Air Buluh, Kecamatan lpuh, KabupatenMukomuko;7. Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 19 tahun, setelah itu padaawal tahun 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena;1. Termohon bersifat keras kepala, Termohon juga tidak maumengalah;Z.

Agromuko LalangLuas, bertempat tinggal di RT.O6 Dusun Ill, Desa SumberMakmur, Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Tapan, 3 Juli 1972, agama Islam, pendidikanSPG, pekerjaan Guru Pegawai Negeri Sipil di SDN 07 LubukPinang Kabupaten Mukomuko, bertempat tinggal diperumahan milik SDN 07 Lubuk Pinang, Desa SumberMakmur, Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

TAMPUBOLONTempat tanggal lahir : Langkat, 28 Juli 1975;Pendidikan : SLTA;Pekerjaan : Karyawan PT Agromuko Desa Air BikukAlamat : Kecamatan Pondok Suguh KabupatenMukomuko;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksiSaksi;Telah melihat buktibukti tertulis yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

AgroMuko selama periode Januari 2015 sampai dengan Desember 2015 dan telahmenerbitkan Faktur Pajak yang ditandatangani oleh Terdakwa (UD. Andri Jaya)dan telah dipungut Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10 % dari lawan transaksiyaitu PT.

AgroMuko di Bank Mandiri KC. Medan Imam Bonjol atas nama PT. Agro Muko No.Rek. 105.00.90.00191.2 ke Rekening Terdakwa di PT. Bank PembangunanDaerah Sumatera Barat Cab. Silaut atas nama UD. Andri Jaya No.

AgroMuko selama periode Januari 2015 sampai dengan Desember 2015 dantelah menerbitkan Faktur Pajak yang ditandatangani oleh Terdakwa (UD.Andri Jaya) dan telah dipungut Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10 % darilawan transaksi yaitu PT.

AgroMuko;e. Bahwa sebagai bukti Terdakwa Wagiran NPWP 09.619.523.5328.000 tidakmelaporkan adanya penyerahan barang kena pajak adalah perbuatanTerdakwa berupa menyampaikan SPT Masa PPN yang isinya tidak benaratau tidak lengkap untuk Masa Pajak bulan,Januari Sampai bulan Desember2015;f.

Agromuko CWS Desa Teruntungkurang lebih 14 tahun, lalu pindah ke rumah milik sendiri di Dusun , DesaSumber Sari, Kecamatan Air Dikit, Kabupaten Mukomuko sampai sekarang,dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 21Desember 2004;2. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 4Oktober 2013;Kedua anak tersebut masih tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;3.

Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Dusun Baru, 26 Oktober 1996, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di di Desa Dusun Baru V Koto, Kecamatan Air Dikit,Kabupaten Mukomuko, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir talang buai, 07 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan karywan PT Agromuko

Agromuko di Desa Sari Bulan sampai denganberpisah, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama (nama anak), perempuan,tanggal lahir 28 Agustus 2013, sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat;4. Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 6 tahun, namun kemudiankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;5.

Agromuko, sampai berpisah; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Februari 2016 rumah tangga keduanyamulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa, setahu saksi penyebab tidak rukun dan tidak harmonisnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugatsudah tidak mau lagi bekerja dan memilih berhenti bekerja dariPT.Agromuko, sehingga Tergugat tidak mau

Agromuko, sampai berpisah;Him. 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Mkm.Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2016, dan terjadi pertengkaranantara keduanya;Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja dan memilih berhenti bekerja dari PT.Agromuko hanya karenaalasan

Agromuko,namun hanya bertahan selama 1 bulan 1 minggu;d. Orangtua Termohon terlalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan Termohon terlalu menuruti perkataanorangtua Termohon;e. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga;.

Agromuko, namunhanya bertahan selama 1 bulan 1 minggu;d. Orangtua Termohon terlalu ikut campur masalah rumah tangga Pemohondan Termohon, dan Termohon terlalu. menuruti perkataan orangtuaTermohon;e.

Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdisebabkan, karena Pemohon merasaTermohon sudah tidak menghargaiPemohon lagi sebagai suami, awalnya Pemohon sudah tidak bekerja lagi diPT Agromuko ABE, dengan kejadian Pemohon tersebut Termohon langsungberubah sikap terhadap Pemohon, pada waktu terjadi permasalahan kecil didalam rumah tangga Pemohon danTermohon, di saat itulahTermohonlangsung marahmarah kepada Pemohon yang mengatakan kalau Pemohonsudah tidak bertanggungjawab lagi dalam

AGMTermohon sering terjadi perselisihan dan pertangkaran yang disebabkanPemohon merasa Termohon sudah tidak menghargai Pemohon lagi sebagaisuami, sejak Pemohon tidak bekerja lagi di PT Agromuko ABE, sejak itu setiapada permasalahan kecil di dalam rumah tangga Termohon langsung marahmarah kepada Pemohon dan mengatakan kalau Pemohon sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam hal mencari nafkah, padahal walaupun Pemohonsudah tidak bekerja lagi di PT tersebut, Pemohon masih memberi nafkahkepada Termohon

AGMkesaksian yang didengar dari orang lain yang disebut testimonium de audetu,kesaksian demikian tidak mempunyai nilai bukti oleh karenanya penyebabperselisihan yang didalilkan Pemohon karena Termohon tidak menghargaiPemohon sejak Pemohon tidak bekerja lagi di PT Agromuko ABE serta tidakpatuh kepada Pemohon tidak terbukti;Menimbang, bahwa terlepas dari apa yang menjadi penyebabperselisinan antara Pemohon dan Termohon, kedua pihak berperkara mengakulbahwa antara keduanya telah terjadi perselisihan

Agromuko BITE, Desa Bunga Tanjung,Kecamatan Teramang Jaya, Kabupaten Mukomuko, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mukomukopada tanggal 20 Januari 2021 dengan register perkara Nomor29/Pdt.G/2021/PA.Mkm, mengemukakan halhal sebagai berikut

Agromuko selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumahkontrakan di desa Sidodadi kecamatan Penarik;Hal. 4 dari 15 Hal.

AgroMuko MMAS Kec. Malin Deman;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekitar pukul 23.00 WibTerdakwa bersamasama dengan Sdr. Arif dan Sdr. Hardi (DPO) sedangduduk di warung tuak di Simpang Lembong wilayah SP 6 Air Rami kemudiantibatiba Terdakwa ditelpon oleh Sdr. Troman (terpidana dalam perkara yangsama) yang merupakan tukang jual beli buah sawit yang mana Sdr. Tromanmenanyakan tentang ada tidak lokak buah sawit karena Sdr. Troman sedangtidak ada uang dan Sdr.

Bahwa awal pertengkaran terjadi saat Penggugat masih bekerja diperusahaan agromuko,sebagai Karyawan kontrak (PKWT) penggugatmeminta agar tinggal di Perusahaan,karena setiap pekerja di perusahaantersebut diberikan rumah namun Tergugat tidak mau,sehingga Penggugatselalu mencoba bersabar,dan setiap Penggugat menyinggung hal yangsama untuk tinggal dan mandiri dari orang tua Tergugat selalumenolak,serta tidak ada perubahan,yang selalu menimbulkan pertengkarandan perselisinan yang semangkin besar.8.

persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya bernama Penggugatdan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang ikut tinggal bersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di PT Agromuko

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88360/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00403/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2013Nomor 00040/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atas nama PT AgroMuko

AGROMUKO selama kurang lebih 3 tahun,dan terakhir pindah kerumahsendiri;Bahwa, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun,tetapi sekarang sering terjadiperselisihan dan percekcokan;Bahwa, penyebabnya karena masalahekonom yang tidak mencukupi' danjuga Tergugat suka nyelewengdengan cewek lain yang kerja. disalon Tergugat juga suka keluyuranhingga larut malam, serta kasarterhadap Penggugat dan kalau diingatkan Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat =;Bahwa, Penggugat dengan Tergugatsekarang

Agromuko Sungai KiangEstate. Kayu olahan yang dikirimkan oleh saksi tersebutsebanyak 3 (tiga) meter kubik dengan ukuran 5 cm x 7 cm x 4Bahwa kayu olahan sebanyak 3 (tiga) meter kubik denganukuran 5 cm x 7 cm x 4 m yang dipergunakan untukpembangunan perumahan di SK 1 PT.

Agromuko Sungai KiangEstate tersebut berasal dari lokasi yang sama dengan lokasipenebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwa ROYSIMANJUNTAK dan saksi ADE IRAWAN ketika diamankanoleh petugas Kepolisian pada hari Kamis tanggal 24 Oktober2013 yaitu di kawasan hutan yang terletak di wilayah Ds.Lalang Luas Kec. V Koto Kab. Mukomuko.Bahwa penebangan dan pengolahan kayu untuk keperluanpembangunan perumahan karyawan di PT.

Agromuko SungaiKiang Estate tersebut dilakukan oleh saksi ADE IRAWAN dansaksi TURIMAN sedangkan yang melakukan pengangkutankayu hasil tebangan dari lokasi tebangan ke lokasi kayu dimuatdalam kendaraan pengangkut yaitu terdakwa KARTI danterdakwa RAFLES. Bahwa yang memesan kayu olahan untuk pembangunanperumahan di SK 1 PT.

Agromuko Sungai Kiang Estate kepadasaksi tersebut yaitun saksi MAJELIS yang merupakan pekerjabangunan dalam kegiatan tersebut. 21e Bahwa yang memesan kayu kepada saksi atas perintah dari saksiOSWARI Als OS yang merupakan atasnya dalam pekerjaanpembangunan perumahan karyawan tersebut.e Bahwa harga yang disepakati atas penjualan kayu olahantersebut sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah)Per Meter kubik dan uang pembelian kayu olahan tersebut sudahdibayarkan seluruhnya kepada saksi sebesar