Kilo gram;Bahwa sebelum kegiatan pembersihan lahan pasar dilakukan, saksi tidak pernahdiajak untuk musyawarah ataupun diberitahu oleh perangkat desa dan penguruspasar mengenai perluasan lahan lokasi pasar;Bahwa Usaha untuk damai pernah dilakukan yang dijembatani oleh reskrim, tapitidak tercapaiBahwa saksi melaporkan kejadian pendoseran lahan milik saksi tersebut ke pihakPolres Mukomuko pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2011 ;Bahwa Yang saksi laporkan yaitu Terdakwa (Hartono) selaku kepala Desa AgungJaya

kemudian terhadap barang bukti yang diperlihatkan tersebut atas pertanyaan Hakimketua majelis saksi membenarkannya :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakankeberatan mengenai :Pohon akasia yang diterangkan oleh saksi sebagai tanaman pembatas lahan saksidengan lahan pasar itu tidak benar, karena pohon akasia tumbuh sendiri dan bukanditanam;Lahan yang dilakukan pendoseran adalah lahan tanah desa;Yang menanam sawit di lahan yang di doser adalah Karang Taruna Desa AgungJaya

yang ditanam sebagai pembatas lahan Sri Rubiati denganlahan lokasi pasar yang tumbang akibat didoser ada sekitar 10 (sepuluh) batang;13Bahwa Saksi menikah dengan saksi SRI RUBIATI sejak tahun 2008;Bahwa Sebelum menikah dengan saksi SRI RUBIATI, Saksi tinggal di dikotaPraja, setelah saksi menikah dengan saksi SRI RUBIATI, Saksi tinggal bersama dirumah saksi SRI RUBIATI di Desa Agung Jaya Kecamatan Air Majunto KabupatenMukomuko;Bahwa Selama saksi tinggal bersama di rumah saksi SRI RUBIATI di Desa AgungJaya

sebagai berikut :SAKSI ADE CHARGE I: NASRINe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidak menerima upahdarinya ataupun sebaliknya;e Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Keamanan Pasar Desa Agung Jaya sejaktahun 1994 sampai dengan sekarang;e Bahwa Sepengetahuan saksi tidak ada saksi SRI RUBIATI memiliki lahan di sekitarlahan lokasi pasar;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pada tahun 1996, Apakah ada kepala desa AgungJaya

atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan :SAKSI ADE CHARGE III: SUTOMOBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidak menerima upahdarinya ataupun sebaliknya;Bahwa Saksi tinggal di desa Agung Jaya Kecamatan Air Manjonto KabupatenMukomuko sejak tahun 1993 ;Bahwa Saksi menjabat sebagai ketua karang taruna pada tahun 1996;Bahwa Saksi pernah melakukan penanaman sawit di lokasi lahan pasar Desa AgungJaya

PUTUSANNomor 63/Padt.G/2020/PA.Mkm2 Oe *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun , agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Desa AgungJaya, Kec.

AGUNGJAYA adalah berupa getah karet lump, pemasok tunggal bahan baku tersebutadalah Tn. ACANG JAFAR yang bertanggung jawab sebagai pengumpul/Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 1890 K/Pdt/2010perantara dengan petani getah karet yang menjual getah karet ke pabrik CV.AGUNG JAYA ;Bahwa Tn. ACANG JAFAR apabila sewaktu mencari getah karet lump kedaerah atau luar daerah maka hasilnya ditimbang di pabrik CV.

AgungJaya ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah merugikan CV. AGUNG JAYAterhadap selisin bon pembelian getah karet tersebut, sebagian uangnyamenurut dugaan digunakan oleh Tergugat untuk membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik No.336/Muka seluas 184 m?

AGUNGJAYA di mana tanggungjawab hanya sebatas mengeluarkan uangberdasarkan bon yang dikeluarkan dan itupun harus telah disetujui/ditandatangani oleh Termohon Kasasi/dahulu Penggugat dan bukan ataspersetujuan sepihak dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat saja ;Bahwa judex facti tidak mempertimbangkan bukti saksi UDADSUHANDI yang menyatakan dengan disumpah, "Bahwa pada bukti P.27,bukti itu adalah lembar kwitansi yang mengeluarkannya adalahibu Dede Maliana, saksi pada lembar kwitansi tersebut hanyamenuliskan

AgungJaya Sakti;Halaman 17 dari 39 Putusan No. 336/Pid.Sus/2017/PN.BJB Bahwa karena CV. Agung Jaya Sakti sudah lama tidak membayaruang sewa kepada pihak PT Meratus Line, kemudian pihak PTMeratus Line menawarkan kepada CV. Agung Jaya Sakti untukmembeli kontainer tersebut Bahwa 1 (satu) kontainer ukuran 20 fit dengan nomor seri MRTU2108972 sudah menjadi milik dari CV. Agung Jaya Sakti, karenatelah dibeli oleh CV. Agung Jaya Sakti.

AgungJaya Sakti bergerak di jassa angkutan kayu sehingga ia tidakpernah mengangkut selain kayu;Bahwa pada saat itu tidak ada yang menitipkandokumen kayu tersebut dan terdakwa tidak ada menanyakkanmengenai dokumennya karena sudah kebiasaannya kalaumengangkut jarak dekat tidak disertai dengan dokumennya;Bahwa 1 (satu) unit mobil Tronton jenis Nissan CWA220 warna kuning dengan No.Pol.: BE 9819 CB tahun pembuatan1999 yang dikemudikan terdakwa dengan bermuatan kayu yangada didalam container, tanpa dilengkapi

AgungJaya Sakti bergerak di jassa angkutan kayu sehingga terdakwatidak pernah mengangkut selain kayu;Bahwa benar pada saat itu tidak ada yang menitipkan dokumenkayu tersebut dan terdakwa tidak ada menanyakkan mengenaidokumennya karena sudah kebiasaannya kalau mengangkut jarakdekat tidak disertai dengan dokumennya;Bahwa benar 1 (satu) unit mobil Tronton jenis Nissan CWA 220warna kuning dengan No.Pol.: BE 9819 CB tahun pembuatan 1999yang dikemudikan terdakwa dengan bermuatan kayu yang adadidalam container

AgungJaya Sakti bergerak di jassa angkutan kayu sehingga terdakwatidak pernah mengangkut selain kayu;Bahwa benar pada saat itu tidak ada yang menitipkan dokumenkayu tersebut dan terdakwa tidak ada menanyakkan mengenaiHalaman 32 dari 39 Putusan No. 336/Pid.Sus/2017/PN.BJBdokumennya karena sudah kebiasaannya kalau mengangkut jarakdekat tidak disertai dengan dokumennya;Bahwa benar 1 (satu) unit mobil Tronton jenis Nissan CWA 220warna kuning dengan No.Pol.: BE 9819 CB tahun pembuatan 1999yang dikemudikan

Tergugat;Him. 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Mkm.Bahwa, saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah, tetapisaksi tahu sewaktu menikah Tergugat berstatus jejaka sedangkanPenggugat berstatus janda 2 orang anak, tetapi meninggal 1 orang;Bahwa, setahu saksi memang ada kebiasaan setempat sesaat setelahakad nikah mempelai pria mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa AgungJaya

lebih 50meter, dan saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat selakusuami Penggugat;Bahwa, saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah, tetapisaksi tahu sewaktu menikah Tergugat berstatus jejaka sedangkanPenggugat berstatus janda 2 orang anak;Bahwa, setahu saksi memang ada kebiasaan setempat sesaat setelahakad nikah mempelai pria mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa AgungJaya

Sunardi/Pewarispada tahun 1988;Ptsn No.300/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 32 dari 135 hal5.5.5.6.Usaha perdagangan toko sembako yang diberi nama UD AgungJaya yang telah memiliki izin usaha perdagangan dengan NomorSIUP :2.155/0904/PK/86, yang beralamat kantor di MentengRawa Panjang, RT.010/RW.015, Kel.

Sunardi/Pewarispada tahun 1988;Ptsn No.300/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 37 dari 135 hal7.5.7.6.Usaha perdagangan toko sembako yang diberi nama UD AgungJaya yang telah memiliki izin usaha perdagangan dengan NomorSIUP :2.155/0904/PK/86, yang beralamat kantor di MentengRawa Panjang, RT.010/RW.015, Kel.

Sunardi/Pewaris untuk melakukantransaksi penjualan dan pembelian pada toko sembako UD AgungJaya. Dimana saldo terakhir pada tanggal 10 November 2015setelah alm.

Naman, tetapi sekarang tidak mengetahui milik siapa ;Sebelah Barat : Tanah Milik Agung Sujarwo ;Usaha perdagangan toko sembako yang diberi nama UD AgungJaya yang telah memiliki izin usaha perdagangan dengan NomorSIUP :2.155/0904/PK/86, yang beralamat kantor di Menteng RawaPanjang, RT.010/RW.015, Kel. Menteng Atas, Kec.

Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutanPenggugat, maka Penggugat memohon agar PengadilanNegeri Gorontalo dapat meletakan sita jaminan(Conservatoir Beslaagjatas barangbarang milikTergugat I dan Tergugat II yaitu :e Tanah dan bangunan bernamaa Toko Karya AgungJaya yang terletak di Jl.S.Parman No.SK7/42Kelurahan Biawao Kecamatan Kota selatan KotaGorontalo ;e Tanah dan bangunan yang terletak di Jl.PangeranHidayat No. 118 Kel.Dulalowo Kecamatan KotaTengah Kota Gorontalo ;e Tanah dan bangunan yang terletak

Bahwa antara anak para Pemohon dengan MOHAMMAD TEGAR AGUNGJAYA PUTRA bin SUBAKIR tidak ada hubungan keluarga, baik sedarah,sesusuan maupun semenda;6. Bahwa para Pemohon akan segera menikahkan anak para Pemohon tersebutdikarenakan anak para Pemohon telah melahirkan seorang anak berjeniskelamin lakilaki yang saat ini baru berusia 3 hari dan dibuktikan denganSurat Keterangan Lahir Nomor 68/01893/RSIAN/VI/2021;7.

dalam tanggunganserta pemeliharaan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.6 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Frisda Juliana Dewi binti Suradi,nyatanyata telah terbukti bahwa calon mempelai wanita adalah anak dari paraPemohon yang lahir pada tanggal 16 Juli 2002, yang berarti sekarang berumur18 tahun 11 bulan/belum berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. 7, berupa AktaKelahiran calon suami anak para Pemohon bernama Mohammad tegar AgungJaya

AgungJaya 4 Kel. Sunter Agung Kec.

AgungJaya 4 Kel. Sunter Agung Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara; saat itu Terdakwasedang mengendari motor kemudian Terdakwa disuruh turun dari sepedamotornya, kemudian saat turun dari sepeda motornya lalu.

Bintang Jaya bergerak dibidang distributor oli top one dan sparepart kendaraan bermotor dan mobil ;Bahwa kemudian dengan alasan untuk mengejar target dengan harapan untukmendapatkan uang insentif, terdakwa telah dengan sengaja melakukanperbuatan membuat orderan fiktif sejak bulan September 2014, dan perbuatanTerdakwa tersebut baru diketahui setelah dari salah satu toko, yaitu toko AgungJaya Motor JI. Patiunus Kota Kediri komplin kepada bagian penagihan VC.Bintang Jaya sdr.

3 lembar tersebut setelah di tanda tanganidan di stempel Terdakwa sendiri (dengan menggunakan stempel palsu),selanjutnya surat jalan dikembalikan kepada sopir sedang surat jalan yangwarnanya kuning dibawa Terdakwa 5Bahwa kemudian dengan alasan untuk mengejar target dengan harapan untukmendapatkan uang insentif, terdakwa telah dengan sengaja melakukanperbuatan membuat orderan fiktif sejak bulan September 2014, dan perbuatanTerdakwa tersebut baru diketahui setelah dari salah satu toko, yaitu toko AgungJaya

Bintang Jaya yang bergerak dibidang distributor oli top one dan sparpart kendaraan bermotor dan mobil.Bahwa kemudian dengan alasan untuk mengejar target dengan harapan untukmendapatkan uang insentif, terdakwa telah dengan sengaja melakukanperbuatan membuat orderan fiktif sejak bulan September 2014, dan perbuatanTerdakwa tersebut baru diketahui setelah dari salah satu toko, yaitu toko AgungJaya Motor JI. Patiunus Kota Kediri komplin kepada bagian penagihan VC.Bintang Jaya sdr.

Pujionopada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 15.00 WIB pergi darirumah hendak ke Prokimal;Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di perkebunan tebu di JalanTandiari laju kKendaraan dihadang dari arah depan oleh Terdakwa AgungJaya Bin Selebi, dan 3 (tiga) orang pelaku lainnya yang mengendaraisepeda motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor polisi danHonda Revo warna biru tanpa plat nomor polisi;Bahwa Terdakwa berperan turun dari sepeda motor Honda Beat danmenghampiri saksi Edi Marianto

Pujionopada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 15.00 WIB pergi darirumah hendak ke Prokima;Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di perkebunan tebu di JalanTandiari laju kendaraan dihadang dari arah depan oleh Terdakwa AgungJaya Bin Selebi, dan 3 (tiga) orang pelaku lainnya yang mengendaraisepeda motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor polisi danHonda Revo warna biru tanoa plat nomor polisi;Bahwa Terdakwa berperan turun dari sepeda motor Honda Beat danmenghampiri saksi Edi Marianto

Pujionopada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 15.00 WIB pergi darirumah hendak ke Prokimal;Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di perkebunan tebu di JalanTandiari laju kendaraan dihadang dari arah depan oleh Terdakwa AgungJaya Bin Selebi, dan 3 (tiga) orang pelaku lainnya yang mengendaraisepeda motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor polisi danHonda Revo warna biru tanoa plat nomor polisi;Bahwa Terdakwa berperan turun dari sepeda motor Honda Beat danmenghampiri saksi Edi Marianto

AgungJaya Teknik (Asli);Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari Bendahara Umum DaerahNomor : 2388/SP2DLS/V.L/2007 tanggal 28 Desember 2007 KegiatanPembangungan Tahap II TMP Kab. Tanggamus An. CV.

AgungJaya Teknik (Asli);Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 931/912/SPPCK/19/2007Kegiatan Pembangungan Tahap II TMP Kab. Tanggamus An. CV. AgungJaya Teknik (Asli);Berita Acara Penyerahan Akhir Pekerjaan Nomor : 800/CK03/BASPHO/19/II/2007 Tanggal 10 April 2007 (Asli);Berita Acara Penilaian Pekerjaan Lapangan Nomor : 800/CK03/BAPNPHO/19/II/2007 tanggal ........ April 2007 An. CV.

AgungJaya Teknik (Fotocopy);90 Surat Percepatan Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 12/MTP/SE/I/2006tanggal 03 Januari 2007 dari CV. Manunggal Pratama kepada CV. AgungJaya Teknik (Fotocopy);91 1 (satu) lembar fotocopy Petikan Keputusan Bupati Tanggamus An. Ir.Darul Jalal Anwar Nomor : 821.2/145/11/2005 Tanggal 30 November 2005dilegalisir;92 1 (satu) lembar fotocopy Uraian Tugas Jabatan Kepala Bidang Cipta KaryaDinas Pekerjaan Umum;93 1 (satu) lembar fotocopy Petikan Keputusan Bupati Tanggamus An. Ir.

AGUNGJAYA TEHNIK adalah sebesar : pencairan pertama yang dibayarkan adalahuang muka 30 % dari Nilai kontrak (Rp.656.683.000,) yaitu sebesarRp.197.004.900, dengan SPM No.932/248/11.0100/12/2006 tanggal 20September 2006 dan Bukti Kas Pengeluaran uang yang diterima oleh Rekanantanggal 20 September 2006.

AgungJaya Teknik Dari Dinas Pekerjaan Umum Nomor : 800/CK03/PHO/19/II/2007Tanggal 18 April 2007;1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Pemeriksaan Pekerjaan Kepada Mulyadi,ST,Ir.Rusman Nuryadin, Hj. Firstien Purwaningsih,SH,MM, Yudie Wallyusin,S.Sos.

., Notaris di Kota Kupang dan telahmendapat Pengesahan dari Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia sesuaiSurat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0034338.AH.01.01.TAHUN 2017, Tanggal 10Agustus 2017 Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perseroan Terbatas PTMAHAKARYA AGUNG JAYA dan telahmengalami perubahan terakhir kalinyaberdasarkan Akta Pernyataaan Keputusan RapatPerseroan Terbatas PT MAHAKARYA AGUNGJAYA Nomor : 46, tanggal 28 Februari 2020

Hukum Dan Hak Asazi Manusia RepublikIndonesia Nomor AHU0034338.AH.01.01.TAHUN 2017 TentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PTMAHAKARYA AGUNG JAYA dan Perubahan sesuai AktaPernyataaan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.MAHAKARYA AGUNG JAYA Nomor : 46, tanggal 28 Februari2020 dan telah disahkan sesuai Keputusan Menteri Hukum DanHak Asazi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU0018020.AH.01.02.TAHUN 2020 Tentang Persetujuan PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Terbatas PT MAHAKARYA AGUNGJAYA

MAHAKARYA AGUNGJAYA (Penggugat) melakukan Sanggahan Dan PengaduanNomor : 11/Sanggahan dan Pengaduan/PT.MKAJ/VII/2020 padaTanggal 04 Juli 2020 ditujukan Kepada Pokja Pemilihan PaketPembangunan Puskesmas Seon pada Dinas KesehatanKabupaten Malaka, dengan isi Sanggahan sebagai berikut : Pokja Pemilihan tidak memeriksa dengan saksama isi DokumenPenawaran Penggugat (PT.

MAHAKARYA AGUNGJAYA) tidak memasukan Metode Pelaksanaan sebagaimanadisyaratkan dalam Dokumen Pemilihan, padahal senyatanya didalam Dokumen Pemilihan tidak mewajibkan memasukanDokumen seperti yang dikatakan atau yang dijadikan alasan olehTergugat/Pokja Pemilihan yakni Jadwal Mobilisasi/Demobilisasidalam bentuk Tabulasi sehingga menggugurkan Penggugat.Dalam Dokumen Pemilihan BAB.III Instruksi kepada peserta(IKP) Poin.2914.c.2). a) tidak dijelaskan mengenai persyaratanJadwal Mobilisasi/ Demobilisasi

Mahakarya AgungJaya (vide Bukti P1, P2, P3, dan P4);Bahwa Penggugat merupakan peserta tender pembangunanPuskesmas Seon dengan tahapan tender sebagai berikut (vide Bukti P8 (Sesuai dengan fotokopi), Bukti T5) :1. Pengumuman Pascakualifikasi, dimulai sejak tanggal 12 Juni 2020sampai dengan tanggal 19 Juni 2020;2. Download Dokumen Pemilihan, dimulai sejak tanggal 12 Juni2020 sampai dengan tanggal 18 Juni 2020;Pemberian Penjelasan, tanggal 16 Juni 2020;4.

tidakmempunyai uang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: NONOMOR NOTATANGGALJUMLAH UANG 2847 dari TB SinarBaru Alamat DesaTegowanu28 September 2013Rp560.000,00 3138 dari TBAnugerah AlamatDesa Karangawen01 Nopember 2013Rp190.000,00 3274 dari TB SidoMulyo Alamat DesaGodong Kab.Grobogan23 Nopember 2013Rp487.500,00 4231 dari TB SumberAlamat DesaTegowanu Grobogan01 Maret 2014Rp650.000,00 4779 dari TB AgungJaya

Menetapkan barang bukti berupa: NONOMOR NOTATANGGALJUMLAH UANG 2847 dari TB SinarBaru Alamat DesaTegowanu28 September 2013Rp560.000,00 3138 dari TBAnugerah AlamatDesa Karangawen01 Nopember 2013Rp190.000,00 3274 dari TB SidoMulyo Alamat DesaGodong Kab.Grobogan23 Nopember 2013Rp487.500,00 4231 dari TB SumberAlamat DesaTegowanu Grobogan01 Maret 2014Rp650.000,00 4779 dari TB AgungJaya Alamat DesaKebonagung26 April 2014Rp550.000,00 4780 dari TB SumberMulyo DesaTegowanu26 April 2014Rp630.000,00 4851 dari

atas penjualan langsungkepada perusahaan yang menerima titip olah;Bahwa dari data yang disampaikan Pemohon Banding diketahui bahwaPemohon Banding untuk Masa Pajak Desember 2012 melakukan penjualanCPO/PK selain kepada PT Hari Sawit Jaya (pinak yang mengolah TBS milikPemohon Banding) juga kepada perusahaan pihak ketiga yaitu pihak yangtidak mengolah TBS milik Pemohon Banding sebagai berikut: Rekaplitulasi DPP Penjualan CPO dan PK (dalam Rp)No Nama Lawan Transaksi Niaklon *) Non Maklon1 PT Asianargo Agungjaya

557.910.08002 PTSariDumaiSejati i 337,950,8323 PT Asianargo Agungjaya 1.417.683.6804 PT Asianargo Agungjaya 100.078.7048 PTHariSawitJaya 15.316.787 .Jumlah 15.316.787 2.413.623.2596Jumlah Maklon + Non Maklon 2.428, 940.083*) catatan : Maklon : Perusahaan yang menerima titip oleh TBS dari PemohonBanding; Non Maklon : Perusahaan yang tidak menerima titip olan TBS dariPemohon Banding;Bahwa Majelis berpendapat dari data tersebut, jumlah Pajak Masukanselama Masa Pajak Desember 2012 tidak seluruhnya dapat

pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang padapokoknya menyatakan:Bahwa dari data yang disampaikan Pemohon Banding diketahuibahwa Pemohon Banding untuk Masa Pajak Desember 2012melakukan penjualan CPO/PK selain kepada PT Hari Sawit Jaya(pihak yang mengolah TBS milik Pemohon Banding) juga kepadaperusahaan pihak ketiga yaitu pihak yang tidak mengolah TBS milikPemohon Banding sebagai berikut: Rekaplitulas DPP Penjualan CPO dan PK (dalam Rp)No Nama Lawan Transaksi Maklon *) Non Maklon1 PT Asianargo Agungjaya

Pria, merupakanbukti otentik dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.4, berupafotokopi Surat Kematian, nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon sebagaikepala keluarga dan pernah mempunyai isteri bernama Petty Puspitorini namuntelah meninggal duania pada 27 Juli 2018 sebagai Ibu kandung' calonmempelai Pria, merupakan bukti otentik dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. 5, berupa AktaKelahiran calon suami anak para Pemohon bernama Mohammad tegar AgungJaya

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Halaman 11 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.6 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Frisda Juliana Dewi binti Suradi,nyatanyata telah terbukti bahwa calon mempelai wanita adalah anak dari paraPemohon yang lahir pada tanggal 16 Juli 2002, yang berarti sekarang berumur18 tahun 11 bulan/belum berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.7, nyatanyatatelah terbukti bahwa anak Pemohon yang bernama Mohammad Tegar AgungJaya

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Termohon di Kampung Xxxxxx binti xxxxxselama kurang lebih 1 minggu, kemudian Pemohon dan Termohon pindahdan tinggal bersama di rumah kediaman bersama di Kampung AgungJaya selama kurang lebih 1 tahun,dan terakhir Pemohon dan Termohonpindah dan tinggal bersama di rumah kediaman bersama di KampungXxXxXxXxx binti xxxxx Bahwa, selama pernikahan

., Notaris di Kota Kupang dan telahmendapat Pengesahan dari Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia sesuaiSurat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0034338.AH.01.01.TAHUN 2017, Tanggal 10Agustus 2017 Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perseroan Terbatas PTMAHAKARYA AGUNG JAYA dan telahmengalami perubahan terakhir kalinyaberdasarkan Akta Pernyataaan Keputusan RapatPerseroan Terbatas PT MAHAKARYA AGUNGJAYA Nomor : 46, tanggal 28 Februari 2020

Hukum Dan Hak Asazi Manusia RepublikIndonesia Nomor AHU0034338.AH.01.01.TAHUN 2017 TentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PTMAHAKARYA AGUNG JAYA dan Perubahan sesuai AktaPernyataaan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.MAHAKARYA AGUNG JAYA Nomor : 46, tanggal 28 Februari2020 dan telah disahkan sesuai Keputusan Menteri Hukum DanHak Asazi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU0018020.AH.01.02.TAHUN 2020 Tentang Persetujuan PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Terbatas PT MAHAKARYA AGUNGJAYA

MAHAKARYA AGUNGJAYA (Penggugat) melakukan Sanggahan Dan PengaduanNomor : 11/Sanggahan dan Pengaduan/PT.MKAJ/VII/2020 padaTanggal 04 Juli 2020 ditujukan Kepada Pokja Pemilihan PaketPembangunan Puskesmas Nurobo pada Dinas KesehatanKabupaten Malaka, dengan isi Sanggahan sebagai berikut:Pokja Pemilihan tidak memeriksa dengan saksama isi DokumenPenawaran Penggugat (PT.

MAHAKARYA AGUNGJAYA) tidak memasukan Metode Pelaksanaan sebagaimanadisyaratkan dalam Dokumen Pemilihan, padahal senyatanya didalam Dokumen Pemilinan tidak mewajibkan memasukanDokumen seperti yang dikatakan atau yang dijadikan alasan olehTergugat/Pokja Pemilihan yakni Jadwal Mobilisasi/Demobilisasidalam bentuk Tabulasi sehingga menggugurkan Penggugat.Dalam Dokumen Pemilinan BAB.III Instruksi kepada peserta (IKP)Poin.2914.c.2). a) tidak dijelaskan mengenai persyaratan JadwalMobilisasi/ Demobilisasi

Mahakarya AgungJaya (vide Bukti P1, P2, P3, dan P4);Bahwa Penggugat merupakan' peserta tender pembangunanPuskesmas Nurobo dengan tahapan tender sebagai berikut (vide BuktiP8 (sesuai dengan fotokopi), Bukti T5) :1. Pengumuman Pascakualifikasi, dimulai sejak tanggal 12 Juni 2020sampai dengan tanggal 19 Juni 2020;Halaman 45 dari 49 halaman Putusan Nomor: 41/G/2020/PTUN.KPG2. Download Dokumen Pemilihan, dimulai sejak tanggal 12 Juni2020 sampai dengan tanggal 18 Juni 2020;3.

Menetapkan supaya barang bukti berupa 1 (satu) buah Hp Merk Nokia Type C3 warna hitam; 1 (satu) buah Hp Merk Nokia Type X6 warna hitam; 1 (satu) buah buku tabungan pada Koperasi SimpanPinjam Taman Sari;dikembalikan kepada saksi korban Ida Bagus AgungJaya Karisma, sedangkan barang bukti berupa1 (satu) buah TV LCD Merk Sharp 22 inci wama hitambeserta kardusnya, dikembalikan kepada saksi korbanTaufan Mardha Prisma;4.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2000

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah Hp Merk Nokia Type C3 warna hitam; 1 (Satu) buah Hp Merk Nokia Type X6 wama hitam; 1 (satu) buah buku tabungan pada Koperasi SimpanPinjam Taman Sari;dikembalikan kepada saksi korban Ida Bagus AgungJaya Karisma, sedangkan barang bukti berupa1 (satu) buah TV LCD Merk Sharp 22 inci wama hitambeserta kardusnya, dikembalikan kepada saksi korbanTaufan Mardha Prisma;6.

AgungJaya Bersama dan Niaga Redja Abadi, lalu Terdakwa bersama SaksiENDRI ZANUAR mendatangi dealer yang bersangkutan untukpengambilan sepeda motor, setelah sepeda motor berada dalamHalaman 3 dari 27 Putusan No. 130/Pid.B/2016/PN.

AgungJaya Bersama dan Niaga Redja Abadi, lalu Terdakwa bersama SaksiENDRI ZANUAR mendatangi dealer yang bersangkutan untukpengambilan sepeda motor, setelah sepeda motor berada dalampenguasaan Terdakwa bersama Saksi ENDRI ZANUAR tidak diserahkankepada atas nama orang yang mengajukan kredit, melainkan digadaikankepada orang lain dengan harga bervariasi dari Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sampai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Akibat perobuatan Terdakwa, PT.

AgungJaya Bersama dan Niaga Redja Abadi, lalu Terdakwa bersama SaksiENDRI ZANUAR mendatangi dealer yang bersangkutan untukpengambilan sepeda motor, setelah sepeda motor berada dalampenguasaan Terdakwa bersama Saksi ENDRI ZANUAR tidak diserahkankepada atas nama orang yang mengajukan kredit, melainkan digadaikankepada orang lain dengan harga bervariasi dari Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sampai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Akibat perbuatan Terdakwa, PT.