Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhrinya sering memicu kearahperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.5.2. Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain.5.3. Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasudah tidak ada komunikasi yang sehat sehingga Penggugat merasasudah tidak bisa lagi melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat..

tidak berhasil.Menimbang, bahwa alasan dan dalil Penggugat dapat disimpulkanbahwa sejak awal tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus danpuncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2012 yang menimbulkanketidakharmonisan Penggugat dalam membina rumah tangga dengan Tergugat.Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Penggugat danTergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadi silangpendapat yang akhrinya

lahir di Jakarta pada tanggal 21 Agustus 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit diatasi kurang lebih sejakFebruari 2013;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2014;Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :1 Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga seringterjadi silang pendapat yang akhrinya

dinyatakan tidak hadir danperkaranya di putus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR.Menimbang bahwa alasan dan dalil Penggugat sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak Februari 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan puncaknya padabulan Maret 2014 yang menimbulkan ketidak harmonisan tersebut disebabkanPenggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadisilang pendapat yang akhrinya

yang lahir di Jakarta pada tanggal 27 Maret 2001;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit diatasi kurang lebih sejak tahun2006;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan Juni 2009;Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :1 Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga seringterjadi silang pendapat yang akhrinya

bukti P.1 berupa KutipanAkta Nikah, maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamsuatu ikatan perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknya karenaantara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :e Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhrinya

Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhrinya sering memicu kearahperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;b. Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip dalam kehidupan rumahtangga yang akhirnya mengakibatkan timbul perselisihan danpertengkaran dalam hal Pengurusan rumah tangga;c.

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanPenggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga seringterjadi silang pendapat yang akhrinya

bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Pemohon dan selama pernikahan sudahdikaruniai 1 orang anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Desember 2014 yang lalu mulai tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena karena Termohon merasa kurang atas pemberiannafkah Pemohon dan menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,akhrinya

Putusan Nomor 1556/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Desember 2014 disebabkan karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah Pemohon dan menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, akhrinya pada bulan Januari 2015 Pemohon pulangkerumah orang tuanya dan berpisah dengan Termohon sampai sekarang

ini ke PengadilanAgama Nganjuk;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2014 disebabkankarena Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah Pemohon danmenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, akhrinya

Jember;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat terdakwa sedangberkendara dari arah selatan ke utara dengan kecepatan sekitar 30 km/jam,terdakwa melihat saudara Sudarmi ada ditengah jalan dan tibatiba sajaterdakwa terkejut dan menabraknya;e Bahwa pada saat melihat korban, sebenarnya terdakwa berusaha menghindarnamun ternyata tidak bisa sehingga akhrinya tetap menabrak korban;e Bahwa kecepatan terdakwa pada saat menabrak korban kurang lebih 30 kilometer per jam masuk persneling 3;e

Jember;e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat terdakwasedang berkendara dari arah selatan ke utara dengan kecepatan sekitar 30Hal. 7 dari 14 Putusan Nomor 19/Pid.B/2016/PN Jmrkm/jam, terdakwa melihat saudara Sudarmi ada ditengah jalan dan tibatibasaja terdakwa terkejut dan menabraknya;e Bahwa pada saat melihat korban, sebenarnya terdakwa berusahamenghindar namun ternyata tidak bisa sehingga akhrinya tetap menabrakkorban;e Bahwa kecepatan terdakwa pada saat menabrak korban kurang

Jember;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat terdakwasedang berkendara dari arah selatan ke utara dengan kecepatan sekitar 30 km/11jam, terdakwa melihat saudara Sudarmi ada ditengah jalan dan tibatiba sajaterdakwa terkejut dan menabraknya;Bahwa pada saat melihat korban, sebenarnya terdakwa berusahamenghindar namun ternyata tidak bisa sehingga akhrinya tetap menabrakkorban;Bahwa kecepatan terdakwa pada saat menabrak korban kurang lebih 30kilo meter per jam masuk persneling 3;Menimbang

Penggugatdan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhrinya sering memicu kearahperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;b. Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip dalam kehidupan rumahtangga yang akhirnya mengakibatkan timbul perselisihan danpertengkaran dalam hal Pengurusan rumah tangga;c. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga;d.

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2014 yang disebabkanPenggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga seringterjadi silang pendapat yang akhrinya

tanggal 3 Oktober 2009;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit diatasi Kurang lebihsejak tahun 2009;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Desember 2016;Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1.5.2.5.3.5.4.5.5,5.6.5.7.Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat yang akhrinya

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2009 yang disebabkanPenggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga seringterjadi silang pendapat yang akhrinya

dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2009 yang disebabkan Penggugat dan Tergugatdalam menjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadi silang pendapatyang akhrinya

Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat yang akhrinya sering memicukearah perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;6.7.8.g.2. Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat;3. Tergugat kurang adanya perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugat dan anak anak Penggugat yang mengakibatkanperselisihan dan pertengkaran;4.

Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhrinya sering memicu kearahperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;b. Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berkatakata yangmenyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat kurang adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugatdan anakanak Penggugat yang mengakibatkan perselisihan danpertengkaran;d.

Bangkalan Madura, terakhir tinggal di XXXX, KotaSurabaya 5e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2004 mulai goyah, mereka berdua sering bertengkar penyebabnyakarena Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat bicaranya kasar dan kalau marah seringmengusir Penggugat, Tergugat tidak mau berhubungan dengan keluarga Penggugat danmelarang Penggugat untuk berhubungan dengan keluarga Penggugat, dan Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa, akhrinya

Kemudian ROESDIANTO dan AZISMUHAEMIN memerintahkan kepada terdakwa untuk menunjukanbarang bukti lainnya yang akhrinya terdakwa menyerahkan 2 (dua)bungkus kertas coklat berisi Narkotika jenis ganja yang disimpan dalamtas milik terdakwa yang digantung dikamar rumahnya, berdasarkanpenemuan tersebut selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Sat Narkoba POLRESTA Bogor Kota untuk proses lebih lanjut.

Kabupaten BogorBahwa penangkapan tersebut dilakukan ketika saksi sedangmelaksanakan tugas telah menerima informasi dari masyarakatberkenaan dengan penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa dari hasil penggeledahan yang dilakukan oleh saksiterhadap terdakwa telah ditemukan 1 (satu) klip plastic kecil berisiNarkotika jenis shabu yang berada dalam genggaman tangan kiriterdakwa kemudian saksi dan saksi AZIS MUHAEMINmemerintahkan kepada terdakwa untuk menunjukan barang buktilainnya yang akhrinya

Bahwa ketika terdakwa sedang berada dirumah, tibatiba datangbeberapa orang yang tidak dikenal meminta identitas terdakwa danHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Bgrberikut:1.Para Saksi menemukan 1 (Satu) klip plastic kecil berisi Narkotika jenisshabu yang berada dalam genggaman tangan kiri terdakwaKemudian Saksi Polisi meminta terdakwa untuk menunjukan barangbukti lainnya yang akhrinya terdakwa menyerahkan 2 (dua) bungkuskertas coklat berisi Narkotika jenis ganja yang disimpan dalam

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada Selasa tanggal 17 Juli 2018sekira jam 22.00 Wib di Kampung Cimandala Rt.02/01 Desa CimandalaKecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor berdasarkan informasi darimasyarakat Bahwa benar awalnya Saksi 1 meminta identitas terdakwa dan saksikemudian menemukan 1 (satu) klip plastic kecil berisi Narkotika jenisshabu yang berada dalam genggaman tangan kiri terdakwa KemudianSaksi Polisi meminta terdakwa untuk menunjukan barang bukti lainnyayang akhrinya

menggunakan kunci T dan membawanya keluarpagar sedangkan terdakwa Supangat hendak membuka kuncisepeda motor Honda Vario 150 dengan menggunakan kunci Takan tetapi tidak bisa terbuka, lalu Supangat mendorongnyakearah persawahan dan setelah aman lalu terdakwamenghidupkan Vario 125 yang diambilnya dan karena Vario 150tidak bisa dihidupkan maka terdakwa mendorongnya sedangkanSupangat mengemudikannya, lalu berdua menuju tempat Salammenunggu lalu saat di jalan lingkar berusaha menghidupkan Vario150 dan akhrinya

kunci T danmembawanya keluar pagar sedangkan terdakwa hendak membukakunci sepeda motor Honda Vario 150 dengan menggunakankunci T akan tetapi tidak bisa terbuka, lalu Terdakwamendorongnya kearah persawahan dan setelah aman laluterdakwa Supeno menghidupkan Vario 125 yang diambilnya dankarena Vario 150 tidak bisa dihidupkan maka terdakwa Supenomendorongnya sedangkan Terdakwa yang mengemudikannya,lalu berdua menuju tempat Salam menunggu lalu saat di jalanlingkar berusaha menghidupkan Vario 150 dan akhrinya

PANGAT bin SUPARMAN mendorongnyasedangkan Terdakwa yang mengemudikannya, lalu berdua menuju tempatSalam menunggu lalu saat di jalan lingkar berusaha menghidupkan Vario150 dan akhrinya berhasil hidup setelah kabel motor tersebutdikorsletingkan; Bahwa benar setelah berhasil mengambil motor tersebut lalu Para Terdakwadan Salam membawa kedua motor hasil curian tersebut ke rumah saksiWagiman di Gabus, Pati untuk menjualnya dan ditengah jalan ParaTerdakwa sudah menghubungi saksi Wagiman; Bahwa benar 2

PANGAT bin SUPARMAN mendorongnya sedangkanTerdakwa yang mengemudikannya, lalu berdua menuju tempat Salam menunggu lalusaat di jalan lingkar berusaha menghidupkan Vario 150 dan akhrinya berhasil hidupsetelah kabel motor tersebut dikorsletingkan; Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil motor tersebut lalu ParaTerdakwa dan Salam membawa kedua motor hasil curian tersebut ke rumah saksiWagiman di Gabus, Pati untuk menjualnya dan ditengah jalan Para Terdakwa sudahmenghubungi saksi Wagiman dan oleh

motor Honda Vario yang diparkir disebelah Timur Pasar Kranggan,kemudian Terdakwa mendekat dan dengan menggunakan kunci leter TTerdakwa merusak kunci kontak dan berhasil, selanjutnya sepeda motortersebut Terdakwa kendarai dan Terdakwa bawa kearah Magelang; Bahwa kendaraan tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang jualkan adalah DAHNO KOSEL, danuang hasil penjualan uang yang Rp 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah )Terdakwa serahkan kepada DAHNO KOSEL dan akhrinya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah awalnya masalah ekonomi Termohon kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon , hingga akhrinya Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang tidak pernah memberikankabar beritanyac. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasild.

dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohondan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Nopember1997;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karena awalnya masalah ekonomiTermohon kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon , hingga akhrinya

di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 3 tahun (ikut Penggugat);e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakanantara Penggugat dan Tergugat saling tidak cocok dengan orang tua masingmasing,hingga akhrinya

rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur3 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 05 Nopember 2011 hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugat danTergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakanantara Penggugat dan Tergugat saling tidak cocok dengan orang tua masingmasing,hingga akhrinya

Penggugat dengan Tergugattinggalnya belum menetap selama tahun lalu di rumah Penggugatsendiri selama 14 tahun 8 bulan, keduanya sudah mempunyai anak satudalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi tahu sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah sejak Desember 2011 hingga sekarang sudah 3 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab pisah karena antara Penggugat denganTergugat bertengkar masalah Tergugat tidak krasan tinggal dirumahPenggugat dan Pengugat juga tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, akhrinya

Penggugat dengan Tergugattinggalnya belum menetap selama tahun lalu di rumah Penggugatsendiri selama 14 tahun 8 bulan, keduanya sudah mempunyai anak satudalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah sejak Desember 2011 hingga sekarang sudah 3 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab pisah karena antara Penggugat denganTergugat bertengkar masalah Tergugat tidak krasan tinggal dirumahPenggugat dan Pengugat juga tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, akhrinya

4.200.000,selanjutnya terdakwa bersama saksiamer pulang ke kosan dengan menggunakan ojek dan saksi amer adamenerima uang dari terdakwa sebesar Rp 50.000, kemudian saksi PARDI tibadikossan dan diberitahu oleh AMER bahwa AMER diberi uang untuk beli rokoklalu sekitar sehabis magrib terdakwa keluar dari kos kos an dan pulang lagisekitar pukul 00.00 wib dan keesokan harinya sekitar pukul 07.00 wib terdakwabersiapsiap pergi dan meminta untuk diantarkan ke loket family raya untukpergi melarikan diri.dan akhrinya

sepeda moior lalu sepeda motor tersebutdijual oleh terdakwa ke pemilik showroom yang bernama saksi Joniseharga Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan setelahterjadi tawar menawar lalu dibeli oleh saksi Joni seharga Rp 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa bersama saksi Amerpulang ke kosan dengan menggunakan ojek;Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 07.00 wib terdakwa bersiapsiappergi dan meminta untuk diantarkan ke loket family raya untuk pergimelarikan diri dan akhrinya

lalu sepeda motor tersebutdijual oleh terdakwa ke pemilik showroom yang bernama saksi Joniseharga Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan setelahterjadi tawar menawar lalu dibeli olen saksi Joni seharga Rp 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa bersama saksi Amerpulang ke kosan dengan menggunakan ojek;22 Bahwa benar keesokan harinya sekitar pukul 07.00 wib terdakwa bersiapsiap pergi dan meminta untuk diantarkan ke loket family raya untuk pergimelarikan diri dan akhrinya

No. 0998/Pdt.G/2017/PA.Dpk 5, Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkarang 5. 4 aiBiz.5. a i5.4.5.5.5:7.5.8, Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumahtanga sering terjadi silang pendapat yang akhrinya seringmemicu kearah perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip dalam kehidupanrumah tangga yang akhirnya mengakibatkan timbulperselisihan dan pertengkaran dalam hal Pengurusan rumahtangga ;Tergugat kurang menghargai dan Menghormati

Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat yang akhrinya sering memicu kearahperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, Penggugat danTergugat berbeda prinsip dalam kehidupan rumah tangga yang akhirnyamengakibatkan timbul perselisinan dan pertengkaran dalam hal Pengurusanrumah tangga, Tergugat kurang menghara gai dan Menghormati Penggugatsebagai

No. 0998/Pdt:G/2017/PA.Dpk Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat yang akhrinya sering memicu kearahperselisihan dan pertengkaran secara ters menerus, Penggugat danTergugat berbeda prinsip dalam kehidupan rumah tangga yang akhirnyamengakibatkan timbul perselisihan dan pertengkaran dalam hal Pengurusanrumah tangga, Tergugat kurang menghara gai dan Menghormati Penggugatsebagai

Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhrinya sering memicu kearahperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;b. Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip dalam kehidupan rumahtangga yang akhirnya mengakibatkan timbul perselisihan danpertengkaran dalam hal Pengurusan rumah tangga;c. Penggugat selalu disalankan oleh Tergugat setiap apa saja yangdilakukan oleh Penggugat tanpa menghargai usaha Penggugat;e.

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tanggal 12 Mei 2017 yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat yang akhrinya

Anak I, Jakarta pada tanggal 15 Agustus 2004 ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit diatasi kurang lebih sejak bulanDesember 2012 ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada April 2013;Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :1 Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga seringterjadi silang pendapat yang akhrinya

dinyatakan tidak hadir danperkaranya di putus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR.Menimbang bahwa alasan dan dalil Penggugat sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak bulan Desember 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulanApril 2013 yang menimbulkan ketidak harmonisan tersebut disebabkan Penggugat danTergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadi silang pendapatyang akhrinya