MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Maizatul Akma binti Sadiq untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Badrud Tamam bin Abd. Munip;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 235.000,00

( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Anna Pharinni telah dikaruniai 3 (tiga) orang anaksebagai ahli warisnya yang sah yakni yang bernama: Bintang Vivi Yulia Wati binti Mulyono (Pemohon Il), yanglahir di Karanganyar, 07 Juli 1997; Sindi Rohmatiwati Setyana binti Mariyanto, yang lahir diPonorogo, 21 Juli 2004; Diqdaya Akma Aria Putra bin Mariyanto, yang lahir diPonorogo, 29 Juli 2011;4. Bahwa almh. Anna Pharinni tidak memiliki ahli waris lainnya lagiselain 3 (tiga) orang anak kandungnya sebagaimana tersebut diatas;5.

Bahwa oleh karena Sindi Rohmatiwati Setyana binti Mariyantodan Diqdaya Akma Aria Putra bin Mariyanto tidak cakap dalammelakukan perbuatan hukum dikarenakan masih dibawah umur,sehingga wali Pengampu akan diwakilkan kepada adik kandung darialmh. Anna Pharinni yakni:Nama : Teddy Harsono bin PartoDiharjo (Pemohon 1)Tempat/ Tgl. Lahir/ Umur : Karanganyar, 19 Juli 1978 (42 tahun)NIK : 3502171907 780003Hal. 2 dari 7 Hal.

Anna Pharinni yang bernama: Sindi Rohmatiwati Setyana bintiMariyanto dan Diqdaya Akma Aria Putra bin Mariyanto setelah almh.Anna Pharinni meninggal dunia;9. Bahwa akibat dari halhal tersebut sebagaimana yang telah ParaPemohon uraikan diatas dan untuk mendapatkan kepastian hukumterhadap para ahli waris dari almh.

Penetapan No.283/Padt.P/2020/PA.PO Bintang Vivi Yulia Wati binti Mulyono (Pemohon Il), yanglahir di Karanganyar, 07 Juli 1997; Sindi Rohmatiwati Setyana binti Mariyanto, yang lahir diPonorogo, 21 Juli 2004; Diqdaya Akma Aria Putra bin Mariyanto, yang lahir diPonorogo, 29 Juli 2011;Sepenuhnya menjadi ahli waris yang sah dari almh. Anna Pharinni;c.

Menetapkan sah secara hukum bahwa Wali Pengampu dari SindiRohmatiwati Setyana binti Mariyanto dan Diqdaya Akma Aria Putrabin Mariyanto adalahNama : Teddy Harsono bin Parto Diharjo(Pemohon 1)Tempat/ Tgl. Lahir/ Umur : Karanganyar, 19 Juli 1978 (42 tahun)NIK : 3502171907780003Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Kabupaten Ponorogo;d.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Pandi Ismanto bin Muchtar dengan Akma Nabila binti Mistari ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp715.000,00 ( tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

3. Menetapkan anak bernama Akma Adzaky Kharisvan lahir tanggal 02 Juni 2015 dan Aine Ashalie Kharisvan lahir tanggal 25 Oktober 2017 berada di bawah hadhanah Penggugat (Ritawati binti Edi Rahmat Lie) dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak.

4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah anak bernama Akma Adzaky Kharisvan dan Aine Ashalie Kharisvan sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Hendri Putra Akma bin Akaiman untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Rendi Sintia Wijaya Putri bin Rokhim;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu

Yosi Netri Akma binti Akaiman, tanggal lahir 29 Oktober 1999;b. Yandi Putra Akma bin Akaiman, tanggal lahir 25 Oktober 2001;c. Hendri Putra Akma bin Akaiman, tanggal lahir 07 Mei 2004;d. Lisa Andraini binti Akaiman, tanggal lahir 30 Mei 2009;e. Yuli Ramadhani binti Akaiman, tanggal lahir 29 Juli 2012;f.

Delisa Putri binti Akaiman, tanggal lahir 15 Januari 2016;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anak lakilakiPemohon dan Pemohon II yang bernama Hendri Putra Akma bin Akaiman,lahir di Koto Laweh pada tanggal 7 Mei 2004, yang berumur 17 tahun duabulan, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat Sekolah Dasar,pekerjaan bengkel mobil, alamat di Jorong Taluek, Nagari Koto Laweh,Kecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok, dengan calonnya yangbernama Rendi Sintia Wijaya Putri binti Rokhim, tempat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaHendri Putra Akma bin Akaiman untuk melangsungkan pernikahandengan seorang perempuan yang bernama Rendi Sintia Wijaya Putri bintiRokhim;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 17 halaman. Penetapan Nomor 159/Padt.P/2021/PA.

Berdasarkan bukti P.4dan P.5 terbukti bahwa Hendri Putra Akma adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II dan berdasarkan bukti P.4, bukti P.5 juga terbukti bahwa anakPemohon dan Pemohon Il masih berusia 17 tahun 2 bulan, atau belummencapai batas minimal usia untuk melaksanakan pernikahan yang ditetapkanoleh peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi SuratKeterangan Putus Sekolah atas nama anak Pemohon dan Pemohon Il, terbuktibahwa anak Pemohon dan Pemohon II

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Hendri Putra Akma bin Akaiman untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan bernama Rendi Sintia Wijaya Putribin Rokhim;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 bertepatandengan tanggal 19 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh Miftah Hurrahmah, S.H.I.

FEBRIANATA AKMA Pgl ABI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana narkotika jenisdaun ganja kering pada hari Selasa tangal 10 Januari 2017 sekirapukul 20.00 wib bertempat di dalam warung tepatnya di PadangKadok Jorong Bandua Balai Kenagarian Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat ;Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan yaitu 3 (tiga) paketbesar diduga Narkotika Golongan jenis daun ganja kering yangdibungkus dengan plastic

Pgl Abi menanyakan kepada Wahyu tentangbarangnya masih ada atau tidak ;Bahwa ternyata Wahyu dengan mangatakan masih ada kepada saksiFebrianata Akma Pgl Abi, selanjutnya saksi Febrianata Akma Pgl Abilangsung keluar dari warung dan saksi Hendra Tanjung sertamenghubungi rekanrekan saksi lainnya untuk datang ketempat saksiFebrianata Akma Pgl Abi, selanjutnya saksi Febrianata Akma Pg Abi;Bahwa selanjutnya tidak lama kemudian datanglah rekanrekan saksilainnya dan selanjutnya menyusul dari belakang saksi

Pgl Abi, saksi saksi Hendra Tanjung dan terdakwa,Terdakwa menyimpan atau memiliki, menguasai diduga NarkotikaGolongan jenis daun ganja kering selain untuk terdakwa gunakanHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN.Psbdisamping apabila ada orang yang mau beli kemudian barang tersebutterdakwa jual ; Bahwa terdakwa menggunakan/memakai Narkotika Golongan jenisdaun ganja kering selama 2 (dua) tahun ; Bahwa setelah itu barulah saksi Ari Setiawan Pgl Ari dan saksiFebrianata Akma Pgl Abi membawa

Pgl Abi dan mengajak terdakwa bermain bolabilyar, lalu keduanya bertanya kepada terdakwa ada tidaknya memilikibarang berupa Narkotika Golongan jenis daun ganja kering dandikarenakan terdakwa kenal kemudian terdakwa langsung mengeluarkandari saku celananya 1 (satu) linting batang rokok yang didalamnya berisidaun ganja kering yang siap pakai dan 1 (satu) paket kecil daun ganja keringyang dibungkus dengan kertas nasi, lalu saksi Ari Setiawan Pgl Ari dan saksiFebrianata Akma Pgl Abi kembali bertanya

Pgl Abi menanyakan kepada Wahyutentang barangnya masih ada atau tidak ;Menimbang, bahwa ternyata Wahyu dengan mangatakan masih adakepada saksi Febrianata Akma Pgl Abi, selanjutnya saksi Febrianata AkmaPgl Abi langsung keluar dari warung dan saksi Hendra Tanjung sertamenghubungi rekanrekan saksi lainnya untuk datang ketempat saksiFebrianata Akma Pgl Abi, selanjutnya saksi Febrianata Akma Pg Abi;Menimbang, bahwa selanjutnya barulah kami menanyakan tentangdimana barang lainnya, kKemudian Wahyu menunjukkan

permohonannya tertanggal17 Juli 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 19Juli 2013 terdaftar dibawah Register No. 5390/Pdt.P/2013/PN.Sby yang mengemukakan halhal sebagai berikut : L.Bahwa Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada hari Sel;asa, tanggal12 Juli 1977 sebagaimana tercatat dalam Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semampir Nomor 533/88/VII/77 tertanggal 12 Juli 1977 untuk suamidisebut juga Pemohon tertulis : AKMA

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3578167006570171 tertanggal 10 April2012 atas nama TINA yang dikeluarkan oleh Walikota Surabaya dan FotocopyKartu Tanda Penduduk No. 35781630065504722 tertanggal 10 April 2012 atasnama AKMA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, bukti P3 ;4.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578160401080775 atas nama AKMA tertanggal29 April 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya; Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa danditelitit semuanya telah dibubuhi materai cukup serta setelah dicocokkan dengan aslinyasemuanya, sesuai sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Pemohon di persidangantelah mengajukan

Saksi MUHARI : =ne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dan pada tanggal 12 Juli 1977;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan AKMA telah dilahirkan anak yangbernama RIA INDARWATI lahir pada tanggal 21 April 1997;e Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon nama Pemohon berbeda ;2.

Saksi SAKKI : =ne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dan pada tanggal 12 Juli 1977;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan AKMA telah dilahirkan anak yangbernama RIA INDARWATI lahir pada tanggal 21 April 1997;e Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon nama Pemohon berbeda ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakanMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagidipersidangan

Gani) terhadap Penggugat (Nurita binti Akma);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SUMINTA BIN AKMA) terhadap Penggugat (INDRA SUYATI BINTI SUWARNO );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420000,-( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dayat Bin Akma) terhadap Penggugat (Sarnih Binti Waspan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 1.056.000,- (satu juta lima puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Eka Akma Sari binti Moh. Rasyid untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rofik Hidayat bin Edi Purnomo.;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Sudjana bin Otjin) terhadap Penggugat (Emi Suhermi binti Akma);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah

PUTUSANNomor 2028/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Emi Suhermi binti AKma, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di BlokSelasa RT 001 RW 004 Desa Mandapa Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanDadang Sudjana bin Otjin,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Dadang Sudjana binOtjin)terhadap Penggugat (Emi Suhermi binti Akma);3.

Dewi Surnani binti Akma, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Blok Senin RT 001 RW 003 DesaMandapa Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka. Saksi sebagai adikkandung Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2028/Pdt.G/2021/PA.Mjl2.

perkara ini untuk menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRputusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Dewi Surnani binti Akma

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Sudjana bin Otjin)terhadap Penggugat (Emi Suhermi binti Akma);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Zulhijah 1442 Hijriyah, oleh Drs. Seno sebagai KetuaMajelis Hakim, Drs. H. ling Sihabudin, S.H.,M.H. dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adrianto Zahari bin Zahari Hamid) kepada Penggugat (Yuana Akma Sucia binti Bachtul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Akma Maulani binti Edi Subchan untuk menikah dengan Nasri bin Amir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Suyono bin Abdul Wahab) terhadapPenggugat (Akma Reni Adha binti Syafrial);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yopi Noviandani bin D Umin) terhadap Penggugat (Siti Saniyah binti Ade Akma Sugandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Putranda dan Saksi mencurigaibahwa handphone tersebut adalah handphone Saksi yang hilang,kemudian Saksi menghubungi Akma Putranda untuk memfoto handphonedan nomor IMEI handphone tersebut, dan setelah dikirim foto handphonedan IMEI handphone tersebut dan Saksi cocokkan dengan kotakhandphone Redmi 8A warna biru milik Saksi yang masih tertinggal didalam etalase lemari konter Rafy Cell milik Saksi dan Saksi lihat bahwanomor IMEI handphone yang di posting oleh Akma Putranda tersebutsama dengan handphone

milik Saksi yang Saksi ketahui hilang pada hariJumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 07.30 WIB bertempat di konterHandphone Rafy Cell milik Saksi;Halaman 6 dari 39 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN SwilBahwa setelah Saksi mencocokan handphone Saksi yanghilang,selanjutnya Saksi menanyakan kepada Akma Putranda dari siapa diamendapatkan handphone tersebut kemudian Akma Putranda mengirimnomor handphone yang menjual handphone milik Saksi tersebut dankemudian Saksi mencoba menghubungi pemilik nomor

Putranda dan suami Saksi mencurigai bahwahandphone tersebut adalah handphone Saksi yang hilang kemudian suamiSaksi hubungi Akma Putranda untuk memfoto handphone dan nomor IMEIhandphone tersebut, dan setelah di kirim foto handphone dan IMEIhandphone tersebut dan dicocokkan dengan kotak handphone Redmi 8Awarna biru milik Saksi oleh suami Saksi yang masih tertinggal di dalametalase lemari konter dan suami Saksi linhat bahwa nomor IMEI handphoneyang di posting oleh Akma Putranda tersebut sama dengan

handphonemilik Saksi yang Saksi ketahui hilang pada hari Jumat tanggal 17 Juli2020;Bahwa setelah setelah suami Saksi mencocokan handphone Saksi yanghilang tersebut, selanjutnya ia menanyakan kepada Akma Putranda darisiapa dia mendapatkan handphone tersebut kKemudian Akma Putrandamengirim nomor handphone yang menjual handphone milik Saksi tersebutdan kemudian suami Saksi mencoba menghubungi pemilik nomorhandphone tersebut yang ia ketahui bernama Disamarkan (Anak) yangberalamat di Jorong Kampung Berlian

Putranda memposting 1 (satu) unit handphoneRedmi 8A pro warna biru di akun facebook Forum Jual Beli Sijunjung dandilihat oleh Saksi Albasman panggilan Subek, kemudian Saksi Albasmanpanggilan Subek menghubungi Akma Putranda untuk minta dikirimkan fotohandphone dan nomor IMEI handphone tersebut, dan setelah di kirimkanoleh Akma Putranda, kemudian dicocokkan dengan nomor IMEI handphoneyang ada di kotak handphone Redmi 8A warna biru yang masih tertinggal didalam etalase lemari konter Rafy Cell, setelah

Romulo;Dikembalikan kepada saksi Romulo Alias Anto;- Uang sejumlah Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Andi Sudir Akma Alias Andi Bin Andi Kulak;- 1 (satu) unit handphone merek L-Star casing warna merah putih silver;Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Romulo; "=Dikembalikan kepada saksi Romulo Alias Anto; Uang sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Andi Sudir Akma Alias Andi Bin Andi Kulak; 1(satu) unit handphone merek LStar casing warna merah putih silver;Dirampas untuk dimusnahkan) 4.

Andi serta menitipkan sepeda motor tersebut dan hendak meminjam uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk melihat keluarga terdakwa yang sedangsakit di Pekan Baru dan terdakwa berjanji setelah 3 (tiga) hari terdakwa akan kembaliserta membawa STNK dan BPKB sepeda motor tersebut dan terdakwa juga berjanji akanmengembalikan uang milik saksi Andi Sudir Akma Als. Andi, kemudian saksi Andi SudirAkma Als.

Bahwa sekira pukul 20.00 Wib terdakwa pergi kerumah saksi Andi Sudir Akma sertamenitipkan sepeda motor tersebut dan meminjam uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) untuk melihat keluarga terdakwa yang sedang sakit di Pekan Baru dan terdakwaberjanji setelah 3 (tiga) hari terdakwa akan kembali serta membawa STNK dan BPKBsepeda motor tersebut dan terdakwa juga berjanji akan mengembalikan uang milik saksiAndi Sudir, kemudian saksi Andi Sudir mengantarkan terdakwa dengan menggunakansepeda motor

Romulo; =Dikembalikan kepada saksi Romulo Alias Anto; Halaman 14 dari 15 hal PUT NO: 41/PID.B/2012/PN.DUM Uang sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Andi Sudir Akma Alias Andi Bin Andi Kulak; 1(satu) unit handphone merek LStar casing warna merah putih silver; Dirampas untuk negara; 2 22222 one non non none nnn nnn nen nee ene6.

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon, Andi Haedi Akma bin A.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Hasib bin Muharrap) dengan Pemohon II (Akma binti Hajir) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).