Alm.ABDULLAH KA merasa dirugikan sehingga kedua saksi melaporkan perbuatanterdakwa tersebut kepihak Kepolisan Polres Aceh Barat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Aceh Barat,tertanggal 13 Juni 2019 nomor.reg.perkara PDM12/MBO/05/2019, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut:Hal. 2 dari 14 halaman. PUTUSAN.Nomor.237/PID/2019/PT.BNA.1.

Alm.ABDULLAH KA dan saksi TEUKU PUTRA AZMISYAH Bin. Alm. TEUKU ALAMIN KAAN telah memaafkan perbuatan terdakwa, padahal fakta yangterungkap di persidangan baik saksi BUKHARI Bin. Alm. ABDULLAH KA dansaksi TEUKU PUTRA AZMISYAH Bin. Alm. TEUKU AL AMIN KAANkeduanya belum memaafkan terdakwa, malah saksi BUKHARI Bin.

Alm.ABDULLAH KA merasa sangat kecewa karena dirinya telan banyakmembantu terdakwa terutama pernah memfasilitasi terdakwa untuk pergi keJakarta menyampaikan aspirasi para tenaga honorer di aceh barat, tetapisaksi BUKHARI Bin. Alm. ABDULLAH KA kecewa balasan terdakwakemudian adalah dengan menuduhkan sesuatu yang tidak benar kepadasaksi, dan sampai berakhirnya masa pembuktian di persidangan terdakwatidak ada menunjukkan surat perdamaian antara dirinya dengan saksiBUKHARI Bin. Alm.

atap genteng.Selanjutnya sebidang tanah pekarangan dan Satu Bangunan Rumah Indukdan Kamar Paviliun serta Kios posita 4 sub. 4.1 dan 4.2 gugatan, mohondisebut tanah/barang sengketa.Bahwa secara keseluruhan harta peninggalan / harta warisan Bp.ABDULLAH DJOEFFRI seperti yang terurai pada posita 4 Sub. 4.1. dan 4.2gugatan, hingga saat ini masih utuh dan belum pernah waris oleh satusatunyaahli waris yang berhak yakni ERNA MARIANI (Penggugat).Bahwa sebidang tanah / barang sengketa posita 4 gugatan milik Alm.ABDULLAH

Bp.ABDULLAH DJOEFFRI ;Bahwa karena Penggugat adalah satusatunya ahli waris alm.ABDULLAH DJOEFFRI, maka dibagian sebelah barat tanah sengketa tersebut,Penggugat mendirikan satu bangunan rumah kecil yang berbentuk kamarpaviliun, yang saat ini ditunggu / ditempati oleh anak Penggugat ;Bahwa secara diamdiam dengan tanpa sepengetahuan Penggugattanah / barang sengketa tersebut setelahn ABDULLAH DJOEFFRI / orang tuaPenggugat meninggal dunia, atas perintah Tergugat , secara keseluruhanhingga saat ini dikuasai

No. 1818 K/Pdt/20081467 atas nama Tergugat , adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Sehingga harus dinyatakan tidak sah, cacat hukum, dan tidak berkekuatanpukum dengan segala akibatnya.Bahwa karena tanah / barang sengketa posita 4 sub. 4.1 dan 4.2gugatan, adalah harta peninggalan / harta warisan (gono pusoko) alm.ABDULLAH DJOEFFRI, yang hingga saat ini masih utuh dan sama sekali belumpernah dibagi waris, maka selayaknya menurut hukum tanah / barang sengketatersebut secara keseluruhan harus diwaris

Negeri Surakarta berkenan memanggil,memeriksa pihakpihak yang bersangkutan, serta memberikan / menjatuhkanPutusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Surakarta, terhadap tanah / barangsengketa posita 4 sub. 4.1 dan 4.2 gugatan.Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat adalah satusatunya abhiwaris anak kandung yang berhak mewaris harta peninggalan alm.ABDULLAH

Bahwa Para Penggugat anak kandung Abdullah (Alm) selanjutnyaPara Penggugat sebagai ahli waris berhak atas semua harta yangditinggalkan Alm.Abdullah;5. Bahwa semasa hidupnya Alm.Abdullah memiliki sebidang tanahdengan luas tanah + 9.696 m? terletak di Desa Pelangki Kec. MuaraDua Kabupaten OKU. Selatan Provinsi Sumatera Selatan (depankantor Bupati Kabupaten OKU Selatan);Tanah milik orang tua Para Penggugat seluas + 9.696 m? dahulunyaberada di Kel.

Selanjutnya Tergugat II telah memberipatok dan akan ditanam palawija / jagung di tanah sengketa, perbuatanTergugat Il merupakan melawan hukum;14.Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari Alm.Abdullah dengandidasarkan buktibukti :a. Surat jual beli tanah 1 Maret 1985;b.

terus; Bahwa sekira pukul 21.00 WIB datang Terdakwa II Alam Indra Bin Alm.Abdullah ke tempat kost Terdakwa Ujang Naspriadi Bin Bustami, kemudianTerdakwa Ujang Naspriadi Bin Bustami meminjam sepeda motor Terdakwa. IlAlam Indra Bin Alm. Abdullah dengan berkata Lam, pinjam motor sebentar mauHalaman 27 dari 42 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Cagantar Sabu ke galon (pom bensin) Suak Raya yang dijawab oleh Terdakwa II AlamIndra Bin Alm.

Abdullah tibadilokasi dan berjumpa dengan Si Boy bersama dengan seorang temannya yangTerdakwa Ujang Naspriadi Bin Bustami dan Terdakwa II Alam Indra Bin Alm.Abdullah tidak kenal; Bahwa ketika Terdakwa Ujang Naspriadi Bin Bustami dan Terdakwa II AlamIndra Bin Alm.

Abdullah, atas nama di STNK Nurhayati (ibu Terdakwa II Alam Indra Bin Alm.Abdullah); Bahwa Narkotika jenis Sabu yang Terdakwa Ujang Naspriadi Bin Bustamidan Terdakwa Il Alam Indra Bin Alm.

Abdullah dengan berkata Lam, pinjam motor sebentar mau antar Sabuke galon (pom bensin) Suak Raya yang dijawab oleh Terdakwa II Alam Indra Bin Alm.Abdullah jangan, kalau mau kesana pergi berdua sama aku, kemudian Terdakwa Ujang Naspriadi Bin Bustami jawab ya udah, kemudian Terdakwa II Alam Indra BinAlm. Abdullah mengatakan sebelum kita antar, kita pakai dulu sedikit Sabu nya, laluTerdakwa Ujang Naspriadi Bin Bustami dan Terdakwa II Alam Indra Bin Alm.

Abdullahmengkonsumsi Narkotika jenis Sabu itu secara bersamasama dan sekira pukul 22.30WIB Terdakwa Ujang Naspriadi Bin Bustami dan Terdakwa II Alam Indra Bin Alm.Abdullah berangkat ke Desa Keude Teunom, Kecamatan Teunom, Kabupaten AcehJaya dan sampainya di tempat tujuan sekira pukul 01.00 WIB, berjumpa dengan SiBoy bersama dengan seorang temannya yang Terdakwa Ujang Naspriadi BinBustami dan Terdakwa Il Alam Indra Bin Alm.

KedatanganTergugat Il ke Penggugat dikarenakan Penggugat ialah ahli waris dari Alm.Abdullah Chalil yang mana tujuan kedatangan tersebut oleh Tergugat Il kepadaPenggugat ialah meminta ijin penggunaan sebidang tanah dimaksud untukpembangunan Kampus Universitas Muhammadiyah Maluku Utara;8. Bahwa kedatangan Tergugat ll kepada Penggugat untuk meminta ijinpengunaan sebidang tanah pertanian dimaksud, yang merupakan hakPewarisan dari Alm. Abdullah Chalil kepada Penggugat tidak membuahkanhasil.

Bahwa kemudian pada tanggal 6 April 2001, Tergugat Ill menyerahkan tanahdimaksud kepada Tergugat Il mengatasnamakan Sekretaris Umum YayasangIslamiyah Maluku Utara seluas 39.283 M2, dari 84.090 M2 tanpasepengetahuan dan persetujuan Penggugat sebagai ahli waris dari Alm.Abdullah Chalil ;10.Bahwa setelah memperoleh sebidang tanah dimaksud dari Tergugat lll,Tergugat Il kemudian menyerahkan sebidang tanah pertanian dimaksudkepada Tergugat untuk dibangun sebuah gedung yang saat ini ditempati dandikuasasi

Bahwa berdasarkan pengakuan penggugat sebagaimana dibaca padaposita gugatan point 2 (dua), dan 3 (tiga) serta point 4 (empat) halaman3 (tiga) perkara a quo, yang pada posita point 3, dapat dikutip kembalisob; bahwa penggugnaan tanah pertanian dimaksud oleh Alm.Abdullah Chalil ayah kandung penggugat, diperuntukan untukPembangunan Pasantren Islamiyah melalui Yayasan IslamiyahMaluku Utara yang mana Alm. Abdul Chalil sebagai Ketua YayasanIslamiyah dimaksud;2.

Syamsuddin;2.4. 1 (satu) bidang pembagian tanah sawah atas namaMARIAMAH Binti ABDULLAH/ Tergugat , berdasarkan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk)tanggal 2 Mei 2017, yang dibuat oleh MARIAMAH Binti Alm.ABDULLAH/Tergugat yang disaksikan oleh 2 orang saksi,Sporadik tersebut ikut mengetahui ditandatangani olehKeucik Gampong Geulumbuk bersama Ketua Tuha PeutGampong Geulumbuk Kecamatan Kluet Selatan.

Alasannya karena untuk dapat membuktikan hakkepemilikannya maupun asal usul tanah sengketa dasar hukumyang berkaitan dengan tanah yang dimaksud;Bahwa dengan demikian, jelaslah Gugatan Penggugat dalamperkara Aquo adalah gugatan cacat formil karena kurangnyapihak, Artinya, masih ada orang lain yang menguasi tanah sawahsengketa yaitu: NURAINI Z Binti Abdullah, KARMILA Binti Alm.HAMBALI, SAMSIDAH Binti Alm.ABDULLAH Semestinyawajibdiikut sertakan sebagai Para Tergugat dalam perkara ini,namun Penggugat

Abdullah (Tergugat I), bahwaNuraini Z binti Alm.Abdullah, Karmila binti Alm.Hambali dan Samsidah bintiAbdullah memiliki urgensi dan dan peranan hukum dalam perkara ini terhadapobyek sengketa /sawah sengketa dengan tidak ditariknya Nuraini Z binti AlmAbdullah, Karmila binti Alm.Hambali dan Samsidah binti Alm.Abdullah sebagaiPara Tergugat dalam perkara ini, mengakibatkan gugatan Penggugat kurangpihak, karena masih ada orang lain yang menguasai tanah sawah sengketayaitu Nuraini Z binti Abdullah, Karmila

binti Alm.Hambali, Samsidah binti Alm.Abdullah.

Menyatakan Terdakwa ISHAK AB bin alm.ABDULLAH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembantu menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasanHalaman 5 dari halaman 19 Putusan Nomor 254 PIDLH/2021/PT BNAhutan tanpa Ijin sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal83 ayat (1) huruf a Jo Pasal 12 huruf d Undangundang R.I.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ishak AB bin alm.Abdullah berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dan pidana denda sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar maka di ganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulandikurangi dengan masa tahanan;.

Arif Munandar;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(limaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Calang tanggal 17 Juni 2021Nomor19/Pid.B/LH/2021/PN Cag, yang amarnya sebagai berikut:1.5.Menyatakan Terdakwa Ishak AB bin Alm.Abdullah sebagaimana identitastersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membawa alatalat berat dan/ataualatalat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untukmengangkut

hasil hutan di dalam kawasan hutan tanpa Jjin pejabat yangberwenang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ishak AB bin alm.Abdullah olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana dendaRp2.000.000.000,(dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan;Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan dalam Rumah TahananNegara setelah putusan ini diucapkan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Polisi BK 2280 AJG yang dikemudikan oleh saksi korban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI, dikarenakanjarak atara mobil penumpang dan sepeda motor sudah sangat dekat, sehinggaterjadilah tabrakan antara Mobil penumpang Toyota Avanza BL 1182 NS danSepeda motor Honda Verza No.

ABDULLAHdan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujuk Rumah SakitKesrem Lhoksemawe dan keesokan harinya saksi korban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujukkembali ke Rumah Sakit Zainal Abidin Banda Aceh.Menimbang,bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi koroban BUKHARIBin Alm.

ABDULLAHdan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujuk Rumah SakitKesrem Lhoksemawe dan keesokan harinya saksi korban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujukkembali ke Rumah Sakit Zainal Abidin Banda Aceh.Menimbang,bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Mobil PenumpangTotota Avanza No. Polisi BL 1182 NS mengalami kerusakakan dibagian depandan sepeda motor Honda No.

ABDULLAHdan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI ke PukesmasSimpang ulim untuk di rawat lalu saksi korban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujukke Rumah Sakit Graha Bunda di Idi Rayeuk, dan pada malam harinyasaksi korban BUKHARI Bin Alm. ABDULLAH dan saksi korban DEDYZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujuk Rumah Sakit Kesrem Lhoksemawedan keesokan harinya saksi koroan BUKHARI Bin Alm.

Ti Rohana yang bernama alm.Abdullah Bin Puteh melangsungkan pernikahan dengan Hanifah BintiAbdullah;Bahwa hasil dari pernikahan alm. Abdullah Bin Puteh dengan HanifahBinti Abdullah mempunyai keturunan yaitu:1. Arnita Bin Abdullah, yang lahir pada 05 Pebruari 1977;2. Pemohon , yang lahir pada 01 April 1982;Bahwa sekitar tahun 2008 alm. Abdullah Bin Puteh mulai sakitsakitandan bertepat tanggal 27 Desember 2008, alm.

HULI HALALUTU, Alm.ABDULLAH HALALUTU dan Almh.

HULI HALALUTU, sedangkan karena Alm.ABDULLAH HALALUTU meninggal lebih dahulu daripada Alm. HULI HALALUTU,maka anak Alm. ABDULLAH HALALUTU yang bernama FARID HALALUTU patutditetapkan sebagai ahli waris pengganti (plaatsvervulling).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, semasa hidup Almh. MAIMUNHALALUTU telah menikah dengan RAHIM OTAYA yang telah meninggal dunia padatanggal 30 April 2001 dan dikarunia seorang anak bernama MYRNA OTAYA.

MAIMUN HALALUTU, masingmasing mempunyai seorang anak yang masih hidup hingga saat ini yang bernama FARIDHALALUTU dan MYRNA OTAYA, dan berdasarkan pula waktu meninggalnya Alm.ABDULLAH HALALUTU (15 April 1973) dan Almh. MAIMUN HALALUTU (20September 1975) adalah lebih dahulu meninggal daripada Almh. ICHSAN HALALUTU,berdasarkan Pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka anak dari Alm. ABDULLAHHALALUTU dan Almh. MAIMUN HALALUTU tersebut adalah ahli waris pengganti,namun karena Almh.

saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, dengan demikian keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti saksi, dengan demikian saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil saksi, sehingga secara legal formal 2 (dua)orang saksi tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti keterangan saksi yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraa quo adalah Pemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Alm.Abdullah

Abdullah Bin Husen diantaranya untukpersyaratan pencairan tabungan di Bank BNI cabang Lhokseumawe danBNI cabang Banda Aceh dan untuk pengurusan lainnya atas nama Alm.Abdullah Bin Husen ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan satu persatu dari petitum permohonanPemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka 1 (satu) dalamperkara a quo, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan lebihHalaman 11 dari 16 Halaman Penetapan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIDAR Binti Alm.ABDULLAH dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara ;3.

Unsur menyebabkan penderitaan, rasa sakit, luka merusak kesehatan oranglain ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut diatas yaitu Unsur barang siapaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orang ataupribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atau subyekpelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Terdakwa JULIDAR BINTI ALM.ABDULLAH telah menerangkan bahwa

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2016 telah meninggal dunia Alm.Abdullah Saleh di Ternate dan dalam keadaan beragama Islam,tempat kediaman terakhir beralamat di Kel. Kota Baru, KecamatanKota Ternate Tengah, Kota Ternate, berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: 8271KM030520170003 tertanggal 10 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kota Ternate;2. Bahwa semasa hidup pewaris Alm. Abdullah Saleh menikahdengan Hadijan (Pemohon 1!)

Penetapan No.156/Pat.P/2019/PA.TteMenimbang, bahwa secara materil kedua saksi Pemohon telahmemberikan keterangan dan pengakuan yang diperoleh dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar semasa hidupnya alm.Abdullah Salehmenikah dengan Hadijah pada tanggal 23 Februari 1971 (buktiP.7);> Bahwa Abdullah Saleh telah meninggal dunia pada tanggal123 Maret 2016 (bukti P.13)> Bahwa almarhum Abdullah Saleh dengan Hadijah sebagaisuami isteri telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu HelmiSaleh

Abdullah alias Bos Mayed dan terdakwa Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed masih menyimpan Narkotika jenis shabuyang disimpan dirumah milik terdakwa yang terletak di Desa PayaTeungoh Kecamatan Simpang Kramat Kabupaten Aceh Utara ;e Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi Afrianto dan AnggotaOpsnal Satresnarkoba langsung menuju kerumah tersebut danberhasil menemukan 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabudisaku celana Loreng yang diletakkan dikamar mandi rumah milikterdakwa Mahmuddin Bin

Abdullah alias Bos Mayed ;e Bahwa selanjutnya Afdal Bin Abdullah alias Si Nek, HendraWahyudi Bin Umar, Safrizal Bin Sulaiman, Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed, Naharuddin Bin M.

Abdullah aliasBos Mayed langsung keluar dari kamar ;Bahwa saksi dan terdakwa ada menggunakan / hisap Narkotika jenisshabu tersebut yang diberikan oleh terdakwa Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed yang sudah ada dalam 1 (satu) buahperangkat alat untuk menggunakan / hisap Narkotika jenis shabu(bong) lengkap yang terbuat dengan botol Aqua yang sudah ada isiNarkotika jenis shabu didalam pirex tersebut setelah terdakwaMahmuddin Bin Alm.

atau telah dibeli secarasah oleh Suami Tergugat pada Suami Penggugat Vayah Penggugat Il s/dIV dan Tergugat l.Bahwa Suami Penggugat Vayah dari Penggugat Il s/d IV dan Tergugat tidak pernah mendatangi Tergugat V kekantor Camat Darullmarah padatanggal 17 November 1994 dan pada tanggal yang sama pula, Tergugat Vjuga tidak pernah datang ke rumah Penggugat membawa dan memintaSuami Penggugat V ayah dari Penggugat Il s/d IV dan Tergugat untukmenanda tangani Akta Jual Beli Tanah dan RumahBoedel Peninggalan Alm.Abdullah

Abdullah Yacob yaitu Penggugat IVmeminta waktu kepada Tergugat untuk membicarakan masalah tanah danrumah itu secara baikbaik dan kekeluargaan.Bahwa selang seminggu kemudian Penggugat IV menjumpai Tergugat membicarakan kembali masalah tanah dan rumah boedelpeninggalan Alm.Abdullah Yacob yang merupakan harta bersama yang diperoleh dalamPerkawinan dengan Penggugat , namun tetap ditolak oleh Tergugat danmenyerahkan foto copy bukti Sertifikat Hak Milik atas tanah dan rumah itutelah beralih menjadi hak

Abdullah Yacob yang merupakanharta bersama yang diperoleh dalam Perkawinan dengan Penggugat l,tanpa mendapatkan persetujuan Penggugat selaku Isteri dari Alm.Abdullah Yacob adalah tindakan melawan hukum yang telah merugikan hakkewarisan Penggugat dan Penggugat Il s/d IV.Bahwa tindakan Tergugat VI yang melakukan perubahan nama kepemilikanatas tanah dan bangunanrumah boedel peninggalan Alm.

Abdullah Natoen meninggalkan ahli warisHanafiah (Pawang Piah) bin Abdullah dan Hamzah bin Abdullah, sertasepetak tanah warisan yang terletak di Desa Ujong Blang, KecamatanBanda Sakti, Kota Lhokseumawe merupakan tanah garapan milik alm.Abdullah Natoen yang diperoleh dari hasil tanah garapan hak milik adatsecara bersamasama masyarakat Ujong Blang;Bahwa, pada tahun 1986, Hamzah bin Abdullah Natoen bersamaPenggugat melihat keberadaan tanah milik alm.

, sehingga dalam penerbitan Akta Jual Beli tersebut telahmengambil tanah milik orang lain yang berbatas dengan tanah alm.Abdullah Natoen yaitu tanah Para Turut Tergugat sehingga alm.Hamzah Abdullah dan alm. Pw.

Bahwa, secara nyata perbuatan Tergugat bersama dengan Para TurutTergugat telah melakukan perbuatan yang merugikan PenggugatPenggugat untuk menerima uang ganti rugi terhadap pembebasantanah dalam pembangunan jalan lingkar Kota Lhokseumawe atas tanahobjek sengketa yang bukan miliknya melainkan milik sah dari alm.Abdullah Natoen sehingga perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat adalah perbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatigedaads) ;18.

Jth. .yang dibungkus dengan plastik warna bening dan dibalut dengankertas warna putih kepada Terdakwa dan Terdakwa terima dengantangan kanannya dan Terdakwa simpan didalam kantong celana depansebelah kiri yang Terdakwa gunakan dan selanjutnya Terdakwa pulangkerumah.Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 Wib saksi Dedi Purwandi dan saksiMukhsin yang merupaka petugas dai Dit Res Narkoba Poda Acehmelakukan penggerebekan rumah Terdakwa dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Syaiful Fikri Bin Alm.Abdullah

Bahwa mengenai kepemilikan serta izin terhadap penggunaan barangbukti tersebut ternyata Terdakwa, saksi Syaiful Fikri Bin Alm.Abdullah Ismail dan saksi Faisal Novaris Bin Iskandar tidak ada izin dariHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Jth. .pejabat yang berwenang untuk kepemilikan maupun untuk menguasaibarang bukti tersebut selanjutnya terhadap Terdakwa, saksi SyaifulFikri Bin Alm.

Abdullah Ismail dan terakhirSaksi Faisal Novaris Bin Iskandar yang menghisap sabu tersebut;Bahwa Terdakwa baru mengkonsumsi sabu tersebut, sedangkan ganjapada saat itu belum sempat Terdakwa hisap;Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut milik Saksi Syaiful Fikri Bin Alm.Abdullah Ismailsendiri, dan Syaiful Fikri Bin Alm.

atap genteng;Selanjutnya sebidang tanah pekarangan dan satu bangunan rumah induk dankamar paviliun serta kios posita 4 sub. 4.1 dan 4.2 gugatan, mohon disebuttanah/barang sengketa;Bahwa secara keseluruhan harta peninggalan/harta warisan Bp.Abdullah Djoeffri seperti yang terurai pada posita 4 Sub. 4.1. dan 4.2 gugatan,hingga saat ini masih utuh dan belum pernah waris oleh satusatunya ahli warisyang berhak yakni Erna Mariani (Penggugat);Bahwa sebidang tanah/barang sengketa posita 4 gugatan milik Alm.Abdullah

Menyatakan menurut hukum, proses hibah/hibah atas tanah/barangsengketa posita 4 gugatan secara keseluruhan yang dilakukan oleh AbdullahDjoeffri kepada Tergugat I, dengan Akta hibah No. 45/Banjarsari/1995tertanggal 24 Maret 1995, yang dibuat oleh Notaris/PPAT di Surakarta yaituIda Sofia, SH., adalah betulbetul mengakibatkan mengesampingkan/menghilangkan dan merugikan hak waris satusatunya ahli waris alm.Abdullah Djoeffri yaitu Penggugat.

Bukti tersebut tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, karenanyaMajelis Hakim berpendapat bukti tersebut baru sebatas memberikan petunjukbagi majelis hakim guna membuktikan bahwa pernikahan Pemohon dan Alm.Abdullah Kadir adalah resmi dan tercatat dihadapan pegawai pencatat nikah;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 berupa Fotokopi silsilah keturnan alm.Abdullah Kadir memberi bukti bahwa para Pemohon adalah anakanak kandungalm.

Rantau Kabupaten Aceh Tamiang.Bahwa Saksi mengenal sdra MUHAMMAD BIMA GALANGSA danhubungan Saksi dengan sdra MUHAMMAD BIMA GALANGSA adalahsebagai adik tiri Saksi.Bahwa yang Saksi ketahui kejadian pencurian sepeda motor tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 sekira pukul 22.00 wib diJalan RantauKualasimpang Dusun Cinta Damai Desa Alur CucurKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang.Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut Saksi sedang berada dirumah Ibu tiri Saksi yaitu sdri PAINI Binti Alm.ABDULLAH

dan kemudian anggota polsek rantau tersebutmenelpon anggota polsek karang baru untuk menanyakan nama orangyang berada di polsek karang baru dan kemudian anggota polsek rantauberkata bahwa adik Saksi yang bernama sdra BIMA umur 12 tahunHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 302 /Pid.B/2019/PN.Ksp.pekerjaan belum bekerja alamat Dusun Pantai Beringin Desa Alur CucurKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang berada di polsek karangbaru dan kemudian Saksi memangggil ibu tiri Saksi yang bernama sdriPAINI Binti Alm.ABDULLAH

umur 48 tahun pekerjaan ibu rumah tanggaalamat Dusun Pantai Beringin Desa Alur Cucur Kecamatan RantauKabupaten Aceh Tamiang dan Saksi berkata kepada ibu tiri Saksi yangbernama sdri PAINI Binti Alm.ABDULLAH buk,ada orang polsek rantaudidepan dan kemudian sdri PAINI Binti Alm.ABDULLAH menjawab adaapa dan kemudian ibu tiri Saksi yang bernama PAINI BintiAlm.ABDULLAH beserta ayah kandung Saksi yang bernama sdraFACHRUDDIN pergi kedepan rumah dan kemudian anggota polsekrantau tersebut menjelaskan bahwa

mengalami perampokan dan kemudian sdri PAINI BintiAlm.ABDULLAH dan sdri FACHRUDDIN pergi duluan kepolsek karangbaru dan Saksi menyusul bersama dengan sdra RAYA dan sesampainyaSaksi di polsek karang baru Saksi berjumpa dengan adik Saksi yangbernama sdra BIMA dan setelah itu Saksi menunggu dihalaman polsekkarang baru bersama dengan sdra RAYA sedangkan sdri PAINI BintiAlm.ABDULLAH dan sdri FACHRUDDIN mengobrol di dalam polsekkarang baru dan kemudian sekitar pukul 02.00 wib Saksi beserta sdriPAINI Binti Alm.ABDULLAH