Ditemukan 1302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ambaryani amardung amandang amaryadi amardani amaryani amartang amanyang amarang amaryan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 708/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 20 Agustus 2013 —
11 — 0
  • Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebut Pemohonbermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bondowoso ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini .Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon ;Membeni ijin kepada Pemohon untuk
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 332/Pdt.G/2012/PA.SKg.
Tanggal 18 September 2012 —
8 — 2
  • mengasihi, salingcinta mencintai serta salng melayani kebutuhan masing masing baik kebutuhan lahirterutama kebutuhan bathin diantara keduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata dikehidupan mmah tangga antarapenggugat dan tergugat yang terjadi adalah ketidak cocokan yang berkepanjanganMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 B/PK/Pjk/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT MEGASURYA MAS
129 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66806/PP/M.XVIIA/40/2015 tanggal 10 Desember 2015, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:e Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP710/WBC.10/2014 tanggal 11 Juni 2014;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan
Pengadilan PT BANTEN
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PDT/2011/PT/BTN
Tanggal 26 Juli 2011 —
22 — 8
  • . ; 22 eee ee eee eee eee eee ee eee eee ePutusan Hakim Tingkat Pertama tersebut tidak = disertaidengan pertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd)sehingga dapat dipandang sebagai suatu' kelalaian dalamberacara ;5 Berdasarkan hal hal yang diuraikan didalam Memori Bandingtersebut maka Pembanding semula Tergugat IV mohon kepadaPengadilan Tinggi Banten berkenan memutuskan dengan amaryang pada pokoknya sebagai berikutMenerima permohonan banding dari Pembanding/TergugatIV ; Membatalkan Putusan Pengadilan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 823/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 4 Desember 2012 —
8 — 5
  • Pasal 116 ( f) danpasal 133 ayat (2) Kompilasi hukum Islam, sehingga meskipun dikSbulkanTergugat tidak hadir di persidangan, gugatan Penggugat tersebut dapat secara Versteksesuai dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang isinya memerintahkan panitera pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 900/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 20 Agustus 2013 —
9 — 0
  • Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugatbermaksud menjatuhkan talak terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Bondowoso ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini .Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 58/Pdt.G/2012/PA.SKg.
Tanggal 6 Maret 2012 —
11 — 6
  • Pasal 116 ( f )Kompilasi hukum Islam, sehingga meskipun tergugat tidak hadir gugatan penggugattersbut dapat dikabulkan secara Verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang isinya memerintahkan panitera pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.SKg.
Tanggal 15 Mei 2012 —
10 — 3
  • Pasal 116 ( f )Kompilasi hukum Islam, sehingga meskipun tergugat tidak hadir gugatan penggugattersbut dapat dikabulkan secara Verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang isinya memerintahkan panitera pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3296 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. MEGASURYA MAS;
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor 66878/PP/M.XVIIA/40/2015 tanggal 10 Desember 2015, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan: Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP1091/WBC.10/2014 tanggal 9 September2014; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MEGASURYA MAS
117 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor 66846/PP/M.XVIIA/40/2015 tanggal 10 Desember 2015, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP915/WBC. 10/2014 Tanggal 22 Juli 2014;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1368 B/PK/PJK/2021
Tanggal 26 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MEGASURYA MAS;
177 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor: 66815/PP/M.XVIIA/40/2015, tanggal 10 Desember 2015, dan mengadli sendiri dengan amaryang menyatakan:o Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;o Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: KEP729/WBC.10/2014Tanggal 12 Juni 2014;o Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3220/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT MULTI TRADING PRATAMA
181 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VIIB/19/2017 tanggal 20 Desember 2017, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan: Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Pajak untuk membukakembali persidangan pemeriksaan mengenai materi sengketasehingga mengenai menjadi terang benderang dan menciptakankepastian hukum bagi semua pihak; Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor SPKTNP06/WBC.03/2016 tanggal 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2265 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SIANTAR MADJU;
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.77590/PP/M.XVIIA/19/2016 tanggal 23 November 2016, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:o Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;o Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor SPKTNP183/WBC.10/2015 tanggal 01 Desember2015;o Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 26/Pdt.P/2018/PN Pol
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon:
LEOKRITA AMAR
51 — 20
  • identitas pemohon di Bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) pemohon; Bahwa identitas pemohon di Bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga (KK) adalah bernama Amar yang lahir di Kunyi padatanggal 11 Maret 1988; Bahwa di Surat Nikah Nomor 341/Reg. yang dikeluarkan oleh GerejaKatolik Keuskupan Agung Makassar Kevikepan Sulawesi Barat ParokiSanto Yosep Polewali pada tanggal 22 Maret 2018 nama pemohonadalah di Amar; Bahwa identitas pemohon yang benar adalah bernama Leokrita Amaryang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 B/PK/PJK/2018
Tanggal 17 Mei 2018 —
13 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 45098/PP/M.1X/19/2013 tanggal 23 Mei 2013, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP300/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember2011;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Demi keadilan dan kepastian hukum serta penegakan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 14-05-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 370/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 1 September 2014 —
45 — 14
  • ., tanggal 8 Oktober 2013, sertaberkas perkara yang dimohonkan banding a quo, maka Majelis HakimTingkat Banding menyetujui dan membenarkan putusan Majelis HakimTingkat Pertama, karena pertimbangannya telah memuat dan menguraikanseluruh faktafakta yang diperoleh selama persidangan secara tepat danbenar, karena itu dapat disetujui dan dijadikan sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini namun demikian Majelis Hakim TingkatBanding akan memperbaiki sekedar mengenai amar eksepsi yaitu amaryang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3616/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MEGASURYA MAS
140 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor 66830/PP/M.XVIIA/40/2015 tanggal 10 Desember 2015, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan: Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP792/WBC. 10/2014 tanggal 25 Juni 2014; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 23
  • terletak di Desa Sumberejo, Kecamatan Rengelsebidang tanah pekarangan dalam sertipikat hak milik Nomor 501,seluas 3.400 m* terletak di Desa Sumberejo, Kecamatan Rengel,Kabupaten, Kabupaten TubanPemohon dan termohon dan istri kKedua tidak punya hak atas barang/hartaharta tersebut; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas,Pemohon mohon sudilahkiranya Ketua Pengadilan Agama Tuban untuk memanggil para pihak dalamperkaa aquo, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan amaryang berbunyi sebagai
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 944/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 29 Januari 2013 —
9 — 2
  • Pasal 116 ( f) dan pasal 133 ayat (2) Kompilasihukum Islam, sehingga meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, gugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan secara Verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang isinya memerintahkan panitera pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 398/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 16 Oktober 2012 —
9 — 3
  • memenuhi syarat dan tidakmelawan hukum serta telah bersesuaian dengan pasal 19 (f) PP No. 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 ( f) dan pasal 133 ayat (2) Kompilasi hukum Islam, sehingga meskipuntergugat tidak hadir gugatan penggugat tersbut dapat dikabulkan secara Verstek sesuaidengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang