peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasal barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, oleh anak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belumberumur 18 (delapan belas) tahun diduga melakukan Tindak Pidana perbuatantersebut dilakukan Anak dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 sekira pukul14.30 WIB Anak sedang berada didepan rumah Anak, kemudian datangsaudara Putra Siahaan Als Putra (belum tertangkap) menjemput Anakdengan

Sepeda Motoryang dikendarai saudara Putra Siahaan Als Putra dan Anak berjalan kearahSepeda Motor yang sedang parkir tersebut sesampainya di Sepeda MotorYamaha Mio warna merah tersebut Anak langsung mengambil 1 (Satu) buahtas warna hitam dengan cara menarik tas yang di gantung di setang SepedaMotor tersebut, namun setelah Anak berhasil mengambil tas tersebut, padasaat bersamaan datang saksi Yon Efendi berusaha mengambil kembali tasyang Anak ambil tersebut, kKemudian pada saat tersebut terjadi antara Anakdengan

permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, oleh anak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapibelum berumur 18 (delapan belas) tahun diduga melakukan Tindak Pidanaperbuatan tersebut dilakukan Anak dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 sekira pukul14.30 WIB Anak sedang berada didepan rumah Anak, kemudian datangsaudara Putra Siahaan Als Putra (belum tertangkap) menjemput Anakdengan

dan Anak berjalan kearahSepeda Motor yang sedang parkir tersebut sesampainya di Sepeda MotorYamaha Mio warna merah tersebut Anak langsung mengambil 1 (Satu) buahtas warna hitam dengan cara menarik tas yang di gantung di setang SepedaMotor tersebut, namun setelah Anak berhasil mengambil tas tersebut, padasaat bersamaan datang saksi Yon Efendi berusaha mengambil kembali tasHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Sakyang Anak ambil tersebut, kKemudian pada saat tersebut terjadi antara Anakdengan

orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, olehanak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18(delapan belas) tahun diduga melakukan Tindak Pidana, perbuatan tersebutdilakukan Anak dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 sekira pukul14.30 WIB Anak sedang berada didepan rumah Anak, kemudian datangsaudara Putra Siahaan Als Putra (belum tertangkap) menjemput Anakdengan

Bahwa,pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Februari 2018 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain:4.1 Bahwa~ Termohon tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai istri yakni tidak bisa mengurus anakdengan baik;4.2 Bahwa Pemohon keberatan dengan sikapTermohon yang tidak menghormati dan menghargai Pemohonsebagai suami dan tidak mau menerima nasehat dari Pemohon;5.

tinggal di wilayah Kecamatan XXX, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggadikaruniai seorang anak yang bernama XXX, Lahir di Bekasi 12 Desember2013; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2018suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai istri yakni tidak bisa mengurus anakdengan

diwilayah Kecamatan XXX, Kecamatan Bekasi Utara , Kota Bekasi;; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggadikaruniai seorang anak yang bernama XXX, Lahir di Bekasi 12 Desember2013;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2018 Suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai istri yakni tidak bisa mengurus anakdengan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis Februari 2018;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai istri yakni tidak bisa mengurus anakdengan baik dan Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yang tidakmenghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami dan tidak maumenerima nasehat dari Pemohon;;;3.

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan SudiangRaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar setelah bersumpah,memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan seorang perempuan bernama FULANA; Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun1 bulan dan calonmenantunya berumur 16 tahun ; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan di Kantor

SAKSI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan SudiangRaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai kakak Pemohon ;Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan seorang perempuan bernama FULANA;Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun 1 bulan dan calonmenantunya berumur 16 tahun ;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan

kurang dari 19 tahun, maka berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapatmelangsungkan perkawinan harus mendapatkan dispensasi dari PengadilanAgama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas,makaPengadilan Agama Makassar perlu mengeluarkanPenetapan Dispensasikawin kepada anak Pemohon berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 6 (e) Peraturan PemerintahNomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon bernama ANAKdengan

Tergugat selalu menolak untuk mempunyai atau Menambah anakdengan Penggugat, dikarenakan Tergugat telah mempunyai 3 oranganak dengan isteri pertama Tergugat;b. Tergugat menempatkan Penggugat dengan isteri pertamaTergugat dalam satu tempat tinggal, dan Tergugat selalu menolak bilaPenggugat meminta untuk pisah tempat tinggal dengan isteri pertamaTergugat;C. Tergugat tidak berlaku adil terhadap Penggugat, dalam hal biayarumah tangga;d. Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;7.

ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 19839, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang telah sulit dirukunkan sejak bulanJuni 2015, disebabkan Tergugat selalu menolak untuk mempunyai anakdengan

Penggugat, dikarenakan Tergugat telah mempunyai 3 orang anakdengan isteri pertama Tergugat, Tergugat menempatkan Penggugat denganisteri pertama Tergugat dalam satu tempat tinggal, dan Tergugat selalu menolakbila Penggugat meminta untuk pisah tempat tinggal dengan isteri pertamaTergugat, Tergugat tidak berlaku adil terhadap Penggugat, dalam hal biayarumah tangga, dan Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat, yangakhirnya sejak tanggal 26 September 2016 hingga saat ini antara Penggugatdengan

SAKSI, bersumpah, memberi keterangan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai ayah Pemohon ; Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan seorang perempuan bernama FULAN; Bahwa anak Pemohon masih berumur 14 tahun dan calon menantunyaberumur 18 tahun ; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, Kota Makassar tetapi ditolak ; Bahwa status anak Pemohon perjaka dan calon menantunya Perawan; Bahwa anak Pemohon sudah siap

SAKSI umur 64 tahun, bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalahibu Pemohon ;Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan seorang perempuan bernama FULAN;Bahwa anak Pemohon masih berumur 14 tahun dan calon menantunyaberumur 18 tahun ;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, Kota Makassar tetapi ditolak ;Bahwa status anak Pemohon perjaka dan calon menantunya Perawan;Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menghidupi

kurang dari 15 tahun, maka berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapatmelangsungkan perkawinan harus mendapatkan dispensasi dari PengadilanAgama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas,makaPengadilan Agama Makassar perlu mengeluarkanPenetapan Dispensasikawin kepada anak Pemohon berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 6 (e) Peraturan PemerintahNomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon bernama ANAKdengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II berencana akan menikahkan anakmereka yang bernama Anakdengan seorang lakilaki yang bernama CalonSuami;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II, Anak dengan Calon Suami sudahsaling mengenal dan mencintai selama kurang lebih 10 (Ssepuluh) bulan dansepakat untuk segera menikah;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan rencana pernikahananak mereka yang bernama, Anakdengan seorang lakilaki yang bernamaCalon Suami pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Baroko,Kabupaten Enrekang, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II belumcukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor :B061/Kua.21.05.04/PW.01/V/2020, tanggal 26 Mei 2020;7.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II beserta orang tua Calon Suami, telahsetuju dan sepakat untuk menikahkan Anakdengan Calon Suami;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Enrekang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No. 76/Padt.P/2020/PA.Ek2.

Para Pemohon berstatus jejaka dan berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Enrekang;Menimbang, Bahwa selain bukti surat, Para Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) dua orang saksi dipersidangan dimana kedua saksitersebut di bawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangansecara terpisah di muka persidangan;Menimbang bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Para Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksi mengetahui ParaPemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Anakdengan

seoranglelaki yang bernama Calon Suami, Para Pemohon telah mendaftarkan rencanapernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Baroko, namun pihakKantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan anak Para Pemohontersebut karena anak Para Pemohon Anak baru berumur 18 tahun 5 bulan.Bahwa antara anak Para Pemohon Anakdengan Calon Suami telah salingkenal dan menjalin cinta selama 10 bulan.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak kandungPemohonke Kantor Urusan Agama Kabupaten Polewali Mandar, tetapi berdasarkansurat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar dengan Nomor B268/Kua 31.03.3/PW.01/07/2018bertanggal 23 Juli menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraNAMA ANAKdengan NAMA CALON ISTRI ANAK, dengan alasan anakPemohon masih di bawah umur;2.

Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi, dan memohon agar Pengadilan Agama Polewali menjatuhkanpenetapannya.Bahwa untuk meringkas uraian ini, maka untuk selengkapnya ditunjuk halihwal sebagaimana yang telah tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama NAMA ANAKdengan

bahwa anak Pemohon yang bernama NAMA ANAkdan calonistrinya yang bernama NAMA CALON ISTRI ANAK telah memberikanketerangan yang pada pokoknya keduanya telah saling kenal dan dia inginsegera menikah.Menimbang, bahwa Pemohon dalam = menguatkan dailildalilpermohonannya mengajukan bukti surat (P.1, P.2 dan P.3. serta dua orangsaksi yaitu SAKSI dan SAKSI II).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1, maka terbuktibahwa Pemohon telah berupaya mengurus pernikahan anak kandungnyayang bernama NAMA ANAkdengan

Dengan ini para PEMOHON hendak mengajukan pemohonanDispensasi Nikah Untuk anak Kandungnya yang bernama ANAKdengan alasan sebagai berikut:Be Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinannya padatanggal 6 Mei 1996 yang dicatat Pegawai KUA KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan, yang tercatat dalam buku kutipanakta nikah no. 167/58/V/1996;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No 254/Pdt.P/2019/PA.Pwd3. Bahwa Para Pemohon setelah menikah tinggal dirumah bersamaKabupaten Grobogan sampai sekarang ini.

No 254/Pdt.P/2019/PA.Pwdpara Pemohon;Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anakdengan Calonnya anak, namun umur anak para Pemohon belum mencapai19 tahun dan antara Anak dengan Calonnya anak, tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Bahwa saksi melihat antara Anak dengan Calonnya anak, tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa calon suami (Calonnya anak) telah melamar anak Pemohon

danlamarannya diterima oleh para Pemohon karena keduanya sudah salingkenal dan sering pergi bersama;Bahwa Calonnya anak telah bekerja sebagai buruh yang erpenghasilan setiapbulan Rp. 2.000.000,SAKSI II Larassono umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan serabutan tempattinggal di Dusun Gunung tumpeng RT 005 RW 003 Desa GununtumpengKecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan Bahwa saksin Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggapara Pemohon;Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anakdengan

SAKSI, bersumpah, memberi keterangan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal pemohon sebagai ipar saksi ; Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan seorang perempuan bernama FULANA ; Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun dan calon menantunyaberumur 14 tahun ; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, Kota Makassar tetapi di tolak ; Bahwa status anak Pemohon perjaka dan calon menantunya Perawan;Hal 3 dari 9 hal.Pen No.485/Pdt.P

SAKSI umur 32 tahun, bersumpah memberikan keterangan yang padapOkoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kemanakan pemohon saksi ;Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan seorang perempuan bernama FULANA ;Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun dan calon menantunyaberumur 14 tahun ;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, Kota Makassar tetapi di tolak ;Bahwa status anak Pemohon perjaka dan calon menantunya Perawan;Bahwa anak Pemohon sudah

7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapat melangsungkanperkawinan harus mendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama;Hal 5 dari 9 hal.Pen No.485/Pdt.P/2016/PA MksMenimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, makaPengadilan Agama Makassar perlu mengeluarkan Penetapan Dispensasikawin kepada anak Pemohon berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 6 (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon bernama ANAKdengan

anak perempuanbernama JULLYY NEICHA VICTORIA RARSINA, lahir di Ambon padatanggal 18 Juli 2009 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah dan tidak tinggalsamasama lagi ;Bahwa setelah Tergugat dibawa pulang oleh Penggugat kerumah orangtuanya, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, bahkansetelah berpisah dengan Penggugat selama kurang lebih 1 (Satu) tahunTergugat telah mengandung anak diluar pernikahan Penggugat danTergugat dan saat ini Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anakdengan

padatanggal 18 Juli 2009 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah dan tidak tinggalsamasama lagi ; Bahwa setelah Tergugat dibawa pulang oleh Penggugat kerumah orangtuanya, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, bahkansetelah berpisah dengan Penggugat selama kurang lebih 1 (Satu) tahunTergugat telah mengandung anak diluar pernikahan Penggugat danHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2022/PN AmbTergugat dan saat ini Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anakdengan

lakilaki selingkuhannya tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah dan tidak tinggal samasama lagIsudah sekitar kurang lebih 5 (lima) tahun ; Bahwa setahu Saksi dari pihak keluarga pernah berusaha untukmempersatukan Penggugat dan Tergugat untuk tidak berpisah, namun daripihak keluarga Penggugat ketika mengetahui Tergugat sudah punya anakdengan lakilaki lain pihak keluarga Penggugat tidak setuju untukmempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat lagi dan harusberpisah ; Bahwa Saksi tahu kalau

telah memiliki 1 (Satu) oranganak perempuan bernama Jully Neicha Victoris Rarsina, Lahir di Ambontanggal 18 Juli 2009 dan pada tahun 2015 Tergugat telah dibawa pulangkerumah orang tuanya oleh Penggugat karena Penggugat menemukan isipercakapan berupa Chat BBM di Hp Tergugat bersama lakilaki lain yangmembuktikan adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat dan sekitarkurang lebin satu tahun Penggugat dan Tergugat pisah Tergugat telahmengandung dan saat ini Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anakdengan

SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo denganmengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksikakak kandung Calon lstri anak Pemohon; Bahwa, Pemohon akan menikahkan anaknya bernama ANAKdengan CALON MENANTU, tetapi ditolak KUA Kecamatan SapuranKaabupaten Wonosobo karena anak Pemohon belum cukup umur,belum berumur 19 tahun; Bahwa, anak Pemohon meskipun belum cukup umur

SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo, denganmengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksibertetangga dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon akan menikahkan anaknya bernama ANAKdengan CALON MENANTU, tetapi ditolak KUA Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo karena anak Pemohon belum cukup umur,belum berumur 19 tahun; Bahwa, anak Pemohon meskipun belum cukup umur, belum berumur19

dan anak Pemohon baruberumur 17 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P4 (Penolakan dari KUA) membuktikan bahwaperkara ini sudah melalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang dan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Pemohon akan menikahkan anaknya bernama ANAKdengan

Saksi mengaku kenal dengan Pemohon,hubungan sebagai Adik Ipar Pemohon, menyatakan bersedia menjadisaksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon.Bahwa ANAKadalah anak kandung Pemohon.Bahwa ANAKmasih berusia 17 (tujuh belas) tahun.Bahwa Pemohon berencana menikahkan ANAKdengan CALONSUAMI, namun permohonan Pemohon ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Purwaharja.Bahwa ANAKtelah menjalin hubungan cinta dengan

CALONSUAMI sejak 1 (Satu) tahun yang lalu serta pihak keluarga telahsepakat menikahkan ANAKdengan CALON SUAMI karena sudahmenjadi omongan masyarakat setempat atas hubungan keduanyayang sudah sangat dekat.Bahwa keinginan ANAKuntuk menikah dengan CALON SUAMI ataskeinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan, ataupengaruh dari pihak manapun baik secara fisik, psikis, seksual,atau ekonomi.Bahwa antara ANAKdan CALON SUAMI tidak ada halangan untukmenikah.Bahwa ANAKdan CALON SUAMI berstatus perawan

Saksi mengaku kenal dengan Pemohon,hubungan sebagai Kakak Ipar orangtua calon suami, menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon serta calonsuami anak Pemohon.Bahwa ANAKadalah anak kandung Pemohon.Bahwa ANAKmasih berusia 17 (tujuh belas) tahun sedangkanCALON SUAMI berusia 27 (dua puluh tujuh) tahun.Bahwa Pemohon berencana menikahkan ANAKdengan CALONSUAMI, namun permohonan Pemohon ditolak

Penetapan Nomor 98/Pat.P/2021/PA.BjrAgama Kota Banjar agar memberikan Dispensasi Nikah untuk anak Pemohonyang bernama ANAKdengan alasan karena anak tersebut masih belummencapai batas minimal usia yang dibolehkan peraturan perundangundanganuntuk menikah, sementara antara ANAKdan CALON SUAMI telah berhubungansejak 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan

Bahwa Pemohon berencana menikahkan ANAKdengan CALON SUAMI,namun permohonan Pemohon ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwaharja. Bahwa tidak ada paksaan terhadap ANAKdan CALON SUAMI terhadaprencana pernikahan tersebut. Bahwa antara ANAKdan CALON SUAMI tidak ada halangan untukmenikah. BahwaANAKdan CALON SUAMI berstatus perawan dan perjaka.Halaman 17 dari 23 hlm.

Il.ENDANG TIURIASIAHAAN, dengan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Penggugat sudah dianggapsaksi seperti kakak sendiri, karena selama tujuhbelas tahun saksi pernah tinggal di lbunyaPenggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam ikatan perkawinan suami isteri,tapi setelah Tergugat selingkuh dan punya anakdengan lakilaki selingkuhannya yang bernamaHeru , kehidupan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi ;Bahwa

tinggal, Penggugat di Jakarta danTergugat di Yogyakarta , kehidupan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat dan Tergugat tinggal berjaunan dan jarang bertemudengan Tergugat lalu tibatiba Tergugat punya anak dengan lakilaki lainselingkuhannya yang bernama Heri Bossnya ditempat Tergugat bekerja ;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat tidakbisa rukun dan tinggal satu rumah lagi karenaTergugat sudah selingkuh dan punya anakdengan

Jakarta selalumenafkahi Tergugat dan anakanaknya denganmengirimkan uang dan Anakanak Penggugatyang saksi dengar mau Ilkut Penggugat karenasupaya keuangannya lebih terjamin ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak bisa dipertahankan lagi karena akibatnyatidak baik, dan tidak akan bisa bersatu lagi,karena Tergugat sudah selingkuh dengan lakilaki lain , antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa dipersatukan lagi karena sudah tidakada kecocokan lagi ;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat punya anakdengan

lakilaki lain karena saksi Tanya kepadaTergugat lalu jawab Tergugat Ya, itu anakdengan Heri Bossnya dimana Tergugat bekerja .Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggalsatu rumah lagi, karena Tergugat pernah tinggaldengan Heri Bssnya kumpul Kebo danPenggugat tinggal di Jakarta karena Penggugatbekerja di Jakarta ;Bahwa Penggugat mau cerai dari Tergugatkarena saat Penggugat pulang ke Yogyakartaminta jatah hubungan suami isteri Tergugat tidakmau lagi, jadi Penggugat mau cerai saja dariTergugat.

mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan.Setelah memperhatikan dan meneliti berita acara persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 28 April 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkulu di bawah Register Nomor : 52/Pdt.P/2021/PN.Bgl tertanggal 29 April2021telan mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal di bengkulu, 7 Agustus 1995 telah dilahirkan seorang anakdengan

jenis kelamin perempuan yang diberinama : EKA HANDAYANI , yaituanak suami istri ERWAN MARZONI dan KURNIABahwa pada tanggal di bengkulu, 02 April 1998 telah dilahirkan seorang anakdengan jenis KELAMIN PEREMPUAN YANG DIBERI NAMA: BELLA APRIANTI, YAITU ANAK SUAMI ISTRI ERWAN MARZONI dan KURNIA;Bahwa pada tanggal di bengkulu, 1 Januari 2003 telah dilahirkan seorang anakdengan jenis kelamin perempuan yang diberinama : TASYAH NURULHIDAYAH , yaitu anak suami istri ERWAN MARZONI dan KURNIA;Bahwa bapak kandung

Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 1 bulan, kemudian mereka tidak rukun bahkan pisah rumah selama 3 tahunkarena Termohon tidak suka dengan Pemohon bahkan sekarang Termohon sudah punya anakdengan

Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat telahmenikah siri tanpa ijin Penggugat dengan perempuan lainbernama IDA NURAINI asal dari Desa Tawanganom, KecamatanMagetan, Kabupaten Magetan dan sekarang sudah punya anakdengan

Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat' telahmenikah siri tanpa ijin Penggugat dengan perempuan lainbernama IDA NURAINI asal dari Desa Tawanganom, KecamatanMagetan, Kabupaten Magetan dan sekarang sudah punya anakdengan

, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2005rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattelah menikah siri tanpa ijin Penggugat dengan perempuan lainbernama IDA NURAINI asal dari Desa Tawanganom, KecamatanMagetan, Kabupaten Magetan dan sekarang sudah punya anakdengan

penggugat dan tergugatsering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar karena saksi seringberkunjung ke rumah penggugat dan tergugat dan jugapeggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain dan saksi pernah melihat tergugat jalandengan perempuan lain yang bernama WIL.Bahwa saksi mengetahui tergugat telah mempunyai anakdengan

Bahwa saksi juga mengetahui tergugat telah mempunyai anakdengan perempuan lain yang bernama WIL. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak lagi kumpul satu rumah.

cerai Penggugat adalah alasan cerai sebagaimana dimaksud pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanya materikesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sejakawal menikah sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat menjalin hubungandenga perempuan lain yang bernama WIL dan tergugat telah punya anakdengan

danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pada awalnya Penggugat dan Tergugat mempunyaiNomor : 1996/Pdt.G/2015/PA Pwd 2D =hutang dan uang pinjaman tersebut digunakan untuk membiayai kuliahanak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau ikutmenanggung dan membayar hutang tersebut ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Agustus 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah anakkandung Tergugat yang bernama ANAKdengan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pada awalnya Penggugat dan Tergugat mempunyaihutang dan uang pinjaman tersebut digunakan untuk membiayai kuliahanak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau ikutmenanggung dan membayar hutang tersebut ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Agustus 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah anakkandung Tergugat yang bernama ANAKdengan

dengan baik dan harmonis namun sejak bulanMaret 2010, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada awalnya Penggugat dan Tergugatmempunyai hutang dan uang pinjaman tersebut digunakan untuk membiayaikuliah anak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau ikutmenanggung dan membayar hutang tersebut selanjutnya sejak bulan Agustus2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah anak kandungTergugat yang bernama ANAKdengan

bernama :1 Nama Saksi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, di bawahsumpah dalam persidangan memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohondan kenal dengan anak Pemohon yang bernama Nama Anak dancalon isteri anak Pemohon yang bernama Nama Calon Isteri AnakPemohon; e bahwa anak Pemohon yang bernama Nama Anak mau dinikahkandengan Nama Calon Isteri Anak Pemohon namun usianya belume bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Nama Anakdengan

Anak sehingga telah memenuhi maksud pasal7 ayat (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi di muka persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : e bahwa anak Pemohon yang bernama Nama Anak telah menjalin cintadengan seorang perempuan bernama Nama Calon Isteri AnakPemohon; e bahwa dari jalinan cinta tersebut ternyata telah sedemikian eratnyadan Nama Anak sangat mencintainya; e bahwa keinginan Pemohon untuk segera menikahkan Nama Anakdengan

diijinkanapabila pihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudahmencapai umur 16 tahun; Menimbang, bahwa ayat (2) pada pasal tersebut memperkenankanpenyimpangan dari ketentuan dimaksud dengan meminta dispensasi nikah kePengadilan Agama; Menimbang, bahwa seseorang diperbolehkan untuk menikah bukanhanya diukur dengan pencapaian usianya semata tetapi lebih ditekankanpada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalam membangunrumah tangga dimana dalam kasus ini hubungan cinta antara Nama Anakdengan

bukti berupa surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, dibawah sumpah dalam persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut : e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi saudara sepupudengan calon suami anak Pemohon; e bahwa anak Pemohon yang bernama Nama Anak mau dinikahkandengan Nama Calon Suami namun usianya belum cukup; e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Nama Anakdengan

KecamatanKedungbanteng Kabupaten Banyumas karena umur anak Pemohon yangbernama Nama Anak tidak memenuhi persyaratan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi di muka persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : e bahwa anak Pemohon yang bernama Nama Anak telah menjalincinta dengan seorang lakilaki bernama Nama Calon Suami; e bahwa dari jalinan cinta tersebut ternyata telah sedemikian eratnyadan Nama Anak sangat mencintainya; e bahwa keinginan Pemohon untuk segera menikahkan Nama Anakdengan

diijinkanapabila pihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudahmencapai umur 16 tahun; Menimbang, bahwa ayat (2) pada pasal tersebut memperkenankanpenyimpangan dari ketentuan dimaksud dengan meminta dispensasi nikah kePengadilan Agama; Menimbang, bahwa seseorang diperbolehkan untuk menikah bukanhanya diukur dengan pencapaian usianya semata tetapi lebih ditekankanpada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalam membangunrumah tangga dimana dalam kasus ini hubungan cinta antara Nama Anakdengan