Bahwa SUJINTHIRAN dan SATTIS BABU menyewa mobil Toyota Avanza No.Pol : F1248KB pada tanggal 01 September 2013 di tempat cucian mobil di daerahCipayung Girang, Bogor, Jawa Barat.Bahwa SUJINTHIRAN dan SATTIS BABU mengatakan kepada Saksi bahwamobil tersebut disewa untuk kepentingan pribadi keduanya.Bahwa mobil Toyota Avanza No.

Pol : F1248KB tersebut dipinjam oleh(SUJINTHIRAN) dan (SATTIS BABU) untuk selama (satu) bulan mulai tanggalO01 September 2013 s/d O1 Oktober 2013 dengan uang sewa sejumlahRp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa saksi sebelumnya sudah menyewakan mobil kepada SATTIS BABU;Bahwa mobil Toyota Avanza No. Pol : F1248KB yang disewa oleh SATTISBABU adalah milik dari DEDE SURYADI yang dipercayakan kepada Saksi untukdikelola dalam usaha rental mobil.

;Saksi : SANDIBenar saksi tidak kenal dengan terdakwa, tetapi kenal dengan SUJINTHIRAN danSATTIS BABU dalam hubungan sewa mobil, dimana Saksi menyewakan mobilmerk Toyota Avanza Nomor Polisi : B1669TRD.

SATTIS BABU dan kemudian Saksi disuruhpindah ke rumah di Daerah Cidokom.

;Bahwa tugas saksi dalam tim tersebut memeriksa SATTIS BABU. ;Bahwa dalam melaksanakan tugas saksi dan TIM sudah sesuai prosedur (SOP) yangdiatur internal POLRI serta memperhatikan HAM.

anak Babu ,jangan brisik lu. Ganggu istirahat orang, harus setiap hari ludapat makian dari setiap kamar ;Udah ganegekost lagi, jadi udah gaketemu manusiamanusia jelek dan biadab (seperti Babu disini ) Semoga selu semakin menderita !!!

anak Babu ,jangan brisik lu. Ganggu istirahat orang, harus setiap hari ludapat makian dari setiap kamar ;Udah ganegekost lagi, jadi udah gaketemu manusiamanusia jelek dan biadab( seperti Babu disini ) Semoga selu semakin menderita !!!

anak Babu ,jangan brisik lu. Ganggu istirahat orang, harus setiaphari lu dapat makian dari setiap kamar ;6 Udah ganegekost lagi, jadi udah gaketemu manusiamanusia jelek danbiadab (seperti Babu disin ) Semoga selu semakin menderita !!!

Hengki (DPO)yang mengaku honor di Desa Kuantan Babu, namun pada saat Saksimenanyakan apakah Sdr. Hengki kenal dengan Sdr. Husin (selakuSekdes), Sdr.

Hendra;11.Bahwa beberapa hari kemudian Saksi Ponijan dan Saksi Darsian pergi kepihak Desa Kuantan Babu dan memperlihatkan surat tanah tersebut kepadaSaksi Husin, dan Saksi Husin berkata bahwa surat tanah tersebut palsu,yang mana bentuk fisik surat tanah tersebut pihak desa tidak pernahmengeluarkannya;12.Bahwa setelah Fisik surat tersebut diteliti, dapat dipastikan jika surattersebut palsu karena tanda tangan Kepala Desa Kuantan Babu yakni SaksiSutikno, Cap Stempel Kepala Desa Kuantan Babu dan jugan

Ret14.Bahwa Terdakwa tidak pernah datang ke pihak Desa Kuantan Babu dalamhal pengurusan Surat Tanah namun pada sekira bulan Mei 2015 ada orangyang tidak saksi kenal menjumpai Saksi dengan membawa 1 (satu) lembatSurat Keterangan Tanah atas nama Katijo Sumpono yang sesuai Surattersebut tanah terletak di RT. 02 RW. 06 Desa Kuantan Babu dengan luas4000 m2 dan orang tersebut meminta dibuatkan SKGR secara cepat;15.Bahwa pada saat itu pihak Desa Kuantan Babu tidak mau karena Saksimeragukan keaslian surat

Babu dan jugan TandaTangan Camat Rengat pada surat tersebut adalah Palsu;Hal. 19 dari 23.

tersebut meminta dibuatkan SKGR;Menimbang, bahwa pada saat itu pihak Desa Kuantan Babu tidak maukarena Saksi meragukan keaslian surat tersebut karena didalamnya ada bekasTipe X, lalu kemudian orang tersebut dipertemukan dengan Kepala DesaKuantan Babu lalu Kepala Desa Kuantan Babu yaitu Saksi Sutikno memintamenghadirkan nama orang yang tertera didalam Surat tersebut, dan hingga saatini orang tersebut tidak pernah datang lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan register surat tersebut, pemilik tanahtersebut

BahwaPemohon adalah ayah kandung dari Sartika Putri binti Babu;2. Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 14 tahun, 6 bulanyang lahir pada tanggal 30 Desember 2002 atau belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimanaHal. 1 dari 11 hal. Pnt. No.166/Pdt.P/2017/PA.Blkyang diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;.

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohontersebut (Sartika Putri binti Babu) dengan lakilaki yang bernamaNasrung bin Kamaruddin umur 20 tahun;. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandungPemohon meski dibawah umur karena hubungan dan pergaulan anakPemohon dan calon suaminya sudah sedemikian dekat, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam;.

Bahwa anak Pemohon Sartika Putri binti Babu telah akil baligh sertasetuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut;. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Sartika Putri binti Babu)dengan calon suami Nasrung bin Kamaruddin tidak ada halanganuntuk melangsukan perkawinan karena nasab maupun sesusuan sertahalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba c.q.

sebagai berikut: Bahwa kedua saksi kenal pemohon dan anaknya yang akandinikahkan bernama Sartika Putri binti Babu dengan Lakilaki bernamaNasrung bin Kamaruddin; Bahwa anak pemohon berstatus Perawan dan calon suaminyaberstatus perjaka.

Memberi dispensasi kepada anak pemohon bernama (SartikaPutri binti Babu) untuk menikah dengan Lakilaki bernama(Nasrung bin Kamaruddin); Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp. 281.000,00 (duaratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah majelishakim pada hari Rabu, tanggal 2 Agustus 2017 M. bertepatan dengantanggal 9 Dzulqaidah 1438 H. oleh kami, Mustamin, Le sebagai ketuamajelis, Muh.

Bin Muh.Yunus dan terdakwa menjelaskan kalau shabu tersebut milik lelaki PungKare dimana pada saat itu terdakwa bersama Pung Kare menitipkan kepadalelaki Rahul Alias Babu Bin Muh.

Yunus dan dititip pada hari Kamis tanggal25 Maret 2021, selanjutnya terdakwa dibawa ke Kantor Ditres Narkoba PoldaSulSel untuk dipertemukan dengan lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh. Yunus,dan pada saat bertemu didepan Penyidik terdakwa mengakui kalau shabutersebut adalah milik lelaki Pung Kare dimana lelaki Puang Kere bersamaterdakwa menitipkan kepada lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh. Yunus.Bahwa terdakwa menitipbkan Narkotika jenis Shabu tersebut kepada Lk.Rahun Alias Babu Bin Muh.

Rahul Alias Babu Bin Muh. Yunus (terdakwadalam penuntutan terpisah), Lk. Pung Kare (DPO) untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan precursor Narkotika perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas dimana PetugasKepolisian dari Ditres Narkoba Polda SulSel melakukan penangkapan terhadaplelaki Rahul Alias Babu Bin Muh.

Pada saat itu lelaki Pung Karebersama terdakwa menitipkan kepada lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh. Yunus(diajukan dalam penuntutan terpisah) untuk disembunyikan karena di rumahterdakwa tidak ada orang karena terdakwa bersama Pung Kere hendak kePalopo. Dan atas pengakuan lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh.

Setelan terdakwa ditangkap selanjutnya dilakukan introgasi mengenaibarang bukti narkotika jenis shabu yang ditemukan dalam penguasaan lelakiRahul Alias Babu Bin Muh. Yunus dan lelaki Faiz Fahresi Als Faiz BinSubandi yang diakui oleh terdakwa bahwa Kristal bening (shabu) tersebutmilik lelaki Pung Kare pada saat itu terdakwa bersama Pung Kare menitipkankepada lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh.

Menyatakan Terdakwa I SUTARJI Bin (Alm) SUKARNO, Terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa III SUNARTO Bin (Alm) MANGIN dan Terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUTARJI Bin (Alm) SUKARNO, Terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa III SUNARTO Bin (Alm) MANGIN dan Terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah helm warna biru 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna abu-abu metalik tanpa nopol dengan ciri-ciri pada batok kepala ada sticker Manchester United Dikembalikan kepada terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO 1 (satu) buah helm warna hitam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warna putih tanpa nopolDikembalikan kepada terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO 1 (satu

I SUTARJI Bin (Alm) SUKARNO, Terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa III SUNARTO Bin (Alm) MANGIN dan Terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO

/PN Smg.Awalnya sekira jam 08.00 WIB Terdakwa SUTARuI Bin (Alm) SUKARNO,Terdakwa Il AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa Ill SUNARTOBin (Alm) MANGIN dan AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNOberkumpul di Ds. Saban Kec. Gubug Kab.

Gayamsari KotaSemarangBahwa awal kejadian pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam08.00 WIB Terdakwa SUTARuI Bin (Alm) SUKARNO, Terdakwa Il AGUNGRIZKI Als BABU Bin KASNO,Terdakwa Ill SUNARTO Bin (Alm) MANGINdan Terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO berkumpul diDs. Saban Kec. Gubug Kab.

Gayamsari Kota Semarang,awalnya sekira jam 08.00 WIB Terdakwa SUTARgI Bin (Alm) SUKARNO,Terdakwa Il AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa IllSUNARTO Bin (Alm) MANGIN dan AKO PANGESTU Als PENCENG BinKASNO berkumpul di Ds. Saban Kec. Gubug Kab.

Terdakwa Il AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO berperan membantuterdakwa mengambil barangbarang dalam mobil korban.

Menyatakan sah perkawinan antara penggugat, Itha binti Babu dengan tergugat, Santo bin Hamang yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2014 di Dusun Sarroanging, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Santo bin Hamang, terhadap penggugat, Itha binti Babu.

4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah

EMANUEL BABU EHA, M.Si; - 8 (delapan) lembar surat-surat hewan kerbau (kartu keterangan mutasi ternak) dan 3 (tiga) potong tali nilon warna hijau dengan masing-masing panjang tali 5 (lima) meter;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- ( seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit truck nomor polisi DK 9303 MD merk Mitsubishi nomormesin 4D34105763, nomor rangka MHMFE 349E1R025761; 1 (satu) buah kunci kontak;Digunakan dalam perkara atas nama terdakwa DOMINGGUS LODOdan FRENGKI HUKI; 8(delapan) ekor kerbau;Dikembalikan kepada saudara EMANUEL BABU EHA; 8(delapan) lembar suratsurat hewan kerbau/KKMT; 3 (tiga) potong tali nilon warna hijau dengan masingmasing panjangtali 5 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

(tiga juta rupiah);Bahwa kerbau milik korban EMANUEL BABU EHA ada surat keteranganmutasi ternak (KKMT);Bahwa saksi juga ditunjukan surat keterangan mutasi ternak (KKMT)yang saksi tidak kenal itu milik siapa;Bahwa ketika dikantor polisi saksi mendengar pengakuan terdakwa kalaukerbau tersebut terdakwa beli dari sdr.

EMANUEL BABU EHA yang digembalakan oleh saksiSEBASTIAN LAMIK PINDU JWAWA yang hilang dipadang;Menimbang, bahwa saksi META YIWA yang adalah Kepala DesaPalakahembi, Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur menerangkansesua data dan arsip yang ada di Desa, 8 (delapan) ekor kerbau yang ditahan diPolsek Lindiwacu oleh petugas polisi adalah kerbau dengan nama pemilik ir.IMANUEL BABU EHA, M.Si sesuai nama dan ciriciri hewan yang ada di KKMT,sedangkan KKMT hewan kerbau yang diangkut terdakwa saat ditangkapanggota

Polsek Lindiwacu hewannya benar milik EMANUEL BABU HENA tetapikartu keterangan mutasi ternaknya berbeda dengan yang saksi keluarkan dariDesa karena nama pemilik, tandatangan dan cap yang ada juga berbedadengan nama, tanda tangan dan cap yang di atrsip kartu keterangan mutasiternak milik IMANUEL BABU EHA tersebut dan saksi tidak pernahmengeluarkan kartu keterangan mutasi ternak (KKMT) atas nama IMANUELBABU EHA untuk dijual belikan dan pula saksi STEPANUS PEKUWALIdipersidangan menerangkan bahwa benar

EMANUEL BABU EHA, M.Si; 8 (delapan) lembar suratsurat hewan kerbau (kartu keteranganmutasi ternak) dan 3 (tiga) potong tali nilon warna hijau denganmasingmasing panjang tali 5 (lima) meter;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1.000, ( seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Waingapu, pada hari Selasa, tanggal 02 September 2014,oleh LB.

PRAKASH BABU sehinggasaksi korban B. PRAKASH BABU masuk kembali kedalam ruanganDistribution Control System (DCS), serta tidak berapa lama didalam ruanganDistribution Control System (DCS) datang saudara DARMANSYAH yanglangsung mengambil besi yang ada didepan meja komputer danmemukulkan besi tersebut pada panel yang ada dibelakang meja komputersambil mengatakan stop bolier, stop boiler berulang kali, sehingga saksikorban B.

PRAKASH BABU;Bahwa terdakwa baru bekerja selama 6 (enam) bulan di PT. SMS;Bahwa saksi tidak mengetahui soal kerugian yang dialami oleh PT.

PRAKASH BABU dan saudara PRABHJIT SIGH yangdapat mematikan mesin boiler tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi benar;6.

Sukses Mantap Sejahtera (SMS)Desa Doropeti, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pengancaman terhadap saksi B.PRAKASH BABU, hanya terdakwa pernah menyilangkan tangan terdakwakepada saksi B. PRAKASH BABU dengan mengucapkan stop boiler;Bahwa terdakwa tidak pernah membawa tas ransel tersebut dan terdakwatidak pernah menunjukkan pisau kepada saksi B.

PRAKASH BABU dengan mengucapkan stop boiler, dan selang beberapawaktu mesin Boiler tersebut mati, atas sikap dan tindakan terdakwa tersebut, saksimerasa takut sehingga menuruti keinginan terdakwa yang ingin mematikan mesin Boilertersebut;Menimbang, bahwa Perbuatan terdakwa tersebut yang dirasakan oleh saksiPRAKASH BABU sebagai suatu ancaman adalah memenuhi semua unsur rumusandalik pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP, dengan demikian unsur memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan

No. 40/PDT/2019/PT PBRPermai Blok D 4 RT.0O1 RW.001 Desa Kuantan Babu, KecamatanRengat, semula disebut sebagai TERGUGAT VI/ sekarang sebagaiPEMBANDING VI;7. EKA INDRA MAYU, Lahir di rengat, tanggal 28 September 1985,Agama Islam,Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Karyawan Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di KomplekPerumahan Benosari Permai Blok D 5 RT.001 RW.001 DesaKuantan Babu, Kecamatan Rengat, semula disebut TERGUGAT Vil /sekarang sebagai PEMBANDING VII;8. M.

HAMZAH sepanjang 145 M2; Sebelah Barat berbatas dengan Pengairan sepanjang 11.70 M2; Sebelah Timur berbatas dengan Kuantan Babu sepanjang 12.80 M2;Yang terletak di RT. 020 RW. 001 Desa Kuantan Babu Kecamatan rengatKabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau selanjutnya disebut sebagai TanahObjek Sengketa;7.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 23 Tahun 2000 berdasarkan SuratUkur Nomor : 20/Kuantan Babu/2000 dengan luas 3915 m2 (tiga ribu Sembilanratus lima belas meter persegi) atas nama RAJA CHADIJAH (Orang TuaPenggugat) adalah sah dan berharga;4.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 23 Tahun 2000 berdasarkan SuratUkur Nomor : 20/Kuantan Babu/2000 dengan luas 3915 m2 (tiga ribu Sembilanratus lima belas meter persegi) atas nama Raja Chadijah adalah sah danberharga;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebagai ahli waris dari RajaChadijah atas sebidang tanah dengan luas 3915 m2 (tiga ribu Sembilan ratuslima belas meter persegi) yang terletak di Desa Kuantan Babu, KecamatanHal. 15 dari 20 hal. Put.

Hamzah sepanjang 145 M2; Sebelah Barat berbatas dengan Pengairan sepanjang 11m2; Sebelah Timur berbatas dengan Kuantan Babu sepanjang 11 m2;adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Daad) sehingga menimbulkan kerugian pada Penggugat;5.

Bahwa Tanah Obyek sengketa tersebut berasal dari warisan kakekUmbu Babu (Almarhum) yang diwariskan kepada Para Penggugat selakucucunya, yang sudah dikerjakan atau digarap oleh Para Penggugatsejak tahun 1960 sampai dengan tahun 2006;4.

Hal ini sebagaimana dapat dilihatbutir (1) posita gugatan aquo yang dikutip oleh Para Tergugatadalah sebagai berikut:"bDahva para penggugat memiliki bidang tanah kering Warisan yangberasal dari: "KAKEK UMBU BABU ANAKAKA (Almarhum)".

Bahwa selain itu, dalil posita gugatan aquo pada butir (1) yang padaprinsipnya menyatakan Para Penggugat memiliki tanah yang menjadiobyek sengketa dari warisan Kakek Umbu Babu Anakaka (alm), ParaPenggugat tidak menjelaskan secara rinci dan jelas dasar kepemilikanKakek Umbu Babu Anakaka (alm) dan juga tidak menjelas secara rincidan jelas pula bahwa Para Penggugat ini merupakan ahli waris yang sahdaripada Kakek Umbu Babu Anakaka (alm);.

YahyaHarahap, SH. tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yangpertama, Para Penggugat harus membuktikan bahwa benar objek sengketamerupakan tanah warisan dari Umbu Babu Anakaka, kemudian berikutnyaPara Tergugat harus membuktikan adanya jual beli dengan Tani Kapu atauahli waris Umbu Babu Anakaka;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya mengenaiobjek sengketa merupakan tanah warisan dari Umbu Babu Anakaka, ParaPenggugat mengajukan bukti saksi yaitu Umbu Haga Niwa yang jugamenjabat

Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah kering yang berasal dariwarisan Kakek Umbu Babu Anakaka (Almarhum) seluas 15 x 30 M?

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yulis Hamjati bin Rahman Hamjati) dengan Pemohon II (Sri Nandriyanti Babu binti Amir Babu) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2020 di Desa Molalahu, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Devinta lfandari; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pidana Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa SALAMAT RAHMAN Als ARIF Bin UMAR DANI padahari Kamis tanggal 3 September 2015 sekitar pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015, bertempat di DesaSungai Ketapi Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan, tepatnya di warungmakan milik saksi Muhammad Nasir Als Pak Nasir Bin Babu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Negeri Amuntai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa sedang istirahat makan siangdi warung milik saksi Muhammad Nasir Als Pak Nasir Bin Babu sambilmengawasi buruh pekerja yang sedang membersihkan selokan di pinggir jalanperusahaan kemudian setelah terdakwa selesai makan lalu terdakwa tiduran diHal 6 dari 23 halaman, No. 252

di pinggang sebelah kiri terdakwa, dan pada saat itu korban masihtetap mumukuli terdakwa dengan menggunakan kursi kayu tersebut,selanjutnya terdakwa menusukan pisau yang dibawanya kearah korbanmengenai pada bagian lengan tangan kiri, dan korban masih tetap memukuliterdakwa dengan kursi kayu tersebut, selanjutnya terdakwa menusukan pisauyang dibawanya kearah perut korban beberapa kali sehingga korban jatuhterlentang ke parit yang berada di depan warung milik saksi Muhammad NasirAls Pak Nasir Bin Babu

MUHAMMAD NASIR Als PAK NASIR Bin BABU Bahwa kejadian pembunuhan tersebut pada hari Kamis tanggal 3September 2015 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di Desa SungaiKetapi Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan, tepatnya di warungmakan milik SakSi; + Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian pembunuhantersebut dan pada saat itu saksi sedang menggosok batu di belakangWarUNQ; Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang minum di warungMilik SAKSI; 9 22 nno noe nnn non non non on en ene

Saksi ASYIKIN Als IKIN Bin TANJUNGBahwa saksi di beritahu oleh terdakwa kejadian pembunuhan tersebutpada hari Kamis tanggal 3 September 2015 sekitar pukul 14.00 witabertempat di Desa Sungai Ketapi Kecamatan Paringin KabupatenBalangan, tepatnya di warung makan milik Pak Nasir Bin Babu; Bahwa saksi di telephon oleh terdakwa dan memberitahukan terdakwatelah menusuk orang di kerjaannya; Bahwa saksi yang menyarankan terdakwa untuk menyerahkan diri kea )Bahwa saksi menghubungi anggota Polsek Jaro ada orang

(Rengat)36 Tahun / Tahun 1979LakilakiIndonesiaDesa Kuantan Babu Kec.

Inhu.IslamPetaniSD Kelas 3SUHERI Als ERI Bin ERMANKuantan Babu (RENGAT)19 Tahun / 11 Desember 1997LakilakiIndonesiaKM 6 Desa Kuantan Babu Kec. Rengat Kab. Inhu.IslamSMP Kelas 2Para Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapanpenahanan sebagai berikut :1. Penyidik, tanggal 8 Februari 2017, sejak tanggal 8 Februari 2017 sampaidengan tanggal 27 Februari 2017 ;2.

TIRTA SARI SURYAtersebut telah hilang yaitu pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekirapukul 20.00 Wib di Desa kuantan babu Kec. Rengat kab. Inhu tepatnya dipabrik PT. TIRTA SARI SURYA.

TIRTA SARI SURYAberupa getah karet telah hilang yaitu pada hari Senin tanggal 30 Januari2017 sekira pukul 20.00 Wib di Desa kuantan babu Kec. Rengat kab. Inhutepatnya di pabrik PT.

SUHERI Als ERI,19 tahun, pekerjaan tidak ada, alamat KM 6 Desa Kuantan Babu Kec RengatKab Inhu, sdr. SUGIONO Als BEKEN, umur 36 tahun, pekerjaan tani, alamatKM 6 Desa Kuantan Babu Kec Rengat Kab Inhu, sdr. RINAL, 19 tahun,pekerjaan buruh, alamat Desa Napal Kec Peranap Kab Inhu, sdr. WIRA,umur 19 tahun, pekerjaan Pelajar, alamat KM 5 Desa Kuantan Babu KecRengat Kab Inhu.Bahwa saksi telah membeli karet tersebut, saksi sudah mengetahui bahwakaret yang dijual oleh sdr. SUHERI, sdr. SUGIONO, sdr.

Luwu Utara, atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masamba, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diancam karena pencurian, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara dan perbuatan sebagai berikut :Awal mulanya ketika Terdakwa bertemu dengan lelaki Babu dirumahlelaki Lape yang berdomisili di Dusun Kapidi Desa Kapidi KecamatanMappadeceng Kab.

Luwu Utara, timbul niat terdakwa untuk melakukanpencurian, sehingga terdakwa mengajak lelaki Babu untuk meninggalkantempat tersebut lalu berangkat dengan mengendarai sepeda motorHonda yang dikendarai lelaki Babu berboncengan dengan Terdakwamenuju ke wilayah Kecamatan Sukamaju Kab. Luwu Utara, saat melintasdi jalan tersebut persisnya di Lorong 8 Desa Sukamukti Kec. SukamajuSelatan Kab.

Sehingga pada saat itujuga Terdakwa langsung turun dari sepeda motor yang dikendarai olehlelaki Babu, lalu Terdakwa berjalan masuk ke dalam pekarangan rumahmendekati sepeda motor tersebut yang jaraknya sekitar 20 (dua puluh)meter dari arah terdakwa, setelan Terdakwa sampai didekat sepedamotor tersebut, terdakwa langsung naik keatas sepeda motor tersebutkemudian langsung membunyikan dengan menggunakan kuncikontaknya sendiri yang sudah terpasang lalu membawanya pergi menujurumah Terdakwa.

yang tinggal di Desa Kapidi, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa Awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul12.00 wita, terdakwa bertemu dengan lelaki Babu di rumah lelaki Pape diDusun Kapidi, Desa Kapidi, Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten LuwuUtara, disitu terdakwa bersama dengan lelaki Babu, lelaki Pape, lelakiIpul dan lelaki Jungkir mengkonsumsi obat terlarang jenis shabushabu,karena shabushabu tersebut belum dibayar, maka terdakwa bersamadengan lelaki Babu berniat

untuk mencuri sepeda motor sehinggaterdakwa bersama lelaki Babu meninggalkan rumah lelaki Pape denganmengendaral sepeda motor Honda dalam posisi terdakwa diboncengoleh lelaki Babu menuju ke wilayah Kecamatan Sukamaju Kabupatenluwu Utara; Bahwa Pada saat terdakwa dan lelaki Babu melintas di lorong 08 DesaSukamukti, Kecamatan Sukamaju Selatan, Kabupaten Luwu Utara,Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Msbterdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha New BlueCore nomor rangka

SARTIN, bertempat tinggal di Dusun Rawa Sari RT.12RW.06 Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu;2. NGADIEM, bertempat tinggal di Dusun Rawa Sari RT.12RW.06 Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu;3. WIRA'I, bertempat tinggal di Dusun Beno Sari RT.04 RW.02Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, Kabupaten IndragiriHulu;4. SUHERMAN, bertempat tinggal di Dusun Rawa Sari RT.12RW.06 Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu;5.

SUPRIYONO, bertempat tinggal di Dusun Beno Sari RT.04RW.062 Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu;6. SUARDI, bertempat tinggal di Dusun Rawa Sari RT.12RW.06 Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu;Hal. 1 dari 48 hal. Put. No. 2482 K/Pdt/201 17. TASMIN, bertempat tinggal di RT.17 RW.03 Desa KuantanBabu, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu;8. KEPALA DESA KUANTAN BABU, KECAMATAN RENGAT,KABUPATEN INDRAGIRI HULU;9.

(dijabat oleh Sulaiman) tersebut makaPenggugat masuk Rumah Sakit Santa Maria Pekanbaru selama 3 (tiga)bulan dan menjalani perawatan jalan selama 1 (satu) tahun dan agarkesehatan Penggugat pulih, keluarga Penggugat meminta untuk tetapberada di Pekanbaru;28.Bahwa akibat perobuatan Kepala Desa Kuantan Babu (dijabat olehSulaiman) dan orang suruhan/bayaran sebanyak 10 (Sepuluh) orang danKepala Desa Kuantan Babu (Sulaiman) dihukum penjara antara 1,5 tahunsampai 2 tahun dan Sulaiman selama 11 (Sebelas)

Camat : 517/SP/593.31/2006 tanggal 15 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kuantan Babu dan diketahui oleh CamatRengat Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dan Tergugat II dapatmembuktikan bahwa secara de facto dan secara de jure bahwa tanah a quoadalah tanah berada dibawah penguasaan Tergugat dan Tergugat II danhal ini diperkuat dengan bukti T.I.II.3 berupa surat pernyataan dari ketua RT18 RW. 08 Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat yang menyatakan29bahwa lahan a quo yang digugat oleh

Pihak Desa Kuantan Babu dan CamatRengat tidak melihat transaksi yang dilakukan oleh para Termohon Kasasi/para Terbanding/dahulu para Tergugat.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riki bin Indau) dengan Pemohon II (Belina binti Babu) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2003 di Nagari Pulasan, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

PA.SJJBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Riki bin Indau, Tempat/Tanggal Lahir, Pulasan/15 Maret 1984, AgamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jorong Ambacang, Nagari Pulasan,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung,sebagai Pemohon I;Belina binti Babu

Penetapan No. 49/Pdt.P/2018/PA.SJJdi laksanakan di rumah orang tua kandung Pemohon Il di NagariPulasan, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, dihadapan P3NTR/Angku Kali yang bernama Tarmizi dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Babu, disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki yang bernama Mawar dan Ismail, serta maharberupa uang sebesar Rp. 10.000 (Ssepuluh Ribu Rupiah), dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus Perjakadan Perawan;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Riki bin Indau) denganPemohon II (Belina binti Babu) pada tanggal 04 Januari 2003, yang dilaksanakan di Nagari Pulasan, Kecamatan Tanjung Gadang, KabupatenSijunjung;3.

KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah sepupu Pemohon J;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 4 Januari 2003;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon danPemohon Il;Bahwa akad nikah Pemohon dan II di hadapan P3N TR/Angku Kaliyang bernama Tarmizi dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Babu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Riki bin Indau) denganPemohon II (Belina binti Babu) yang dilaksanakan pada tanggal 04Januari 2003 yang dilaksanakan di Nagari Pulasan, KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung;3.

PUTUSANNomor 635/Pdt.G/2020/PA.RgtAL, zSIF NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Kuantan Babu, 01 Maret 1993(27 tahun), agama Islam, N.IK., pendidikanSLTA/Sederajat, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,nomor handphone (), tempat tinggal di KABUPATENINDRAGIRI HULU selanjutnya di

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kuantan Babu selama 1 (satu)tahun, kemudian tinggal di rumah kontrakan di Kuantan Babu selama 1,6(satu tahun enam bulan), dan terakhir tinggal di rumah milik bersama diKuantan Babu hingga sekarang;.

SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada bulan Nopember Tahun 2015 di Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kuantan Babu, selama 1tahun, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama di DesaKuantan Babu hingga berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 27 Nopember 2015 di Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kuantan Babu, selama 1tahun, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama di DesaKuantan Babu hingga berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Tahun 2013, bertempat di Kapartai Dusun Palakahembi DesaPalakahembi Kecamatan Pandawai Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaingapu yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan maksud untukmemiliki secara melawan hukum telah mengambil hewan ternak berupa 1 (satu) ekorhewan Kuda Jantan warna hitam, umur 4 tahun, cap BM dipaha belakang kiri dan kanandan Hotu Polos yang seluruhnya atau sebagian milik Saudara Eman Babu

Eha atausetidaknya milik orang lain selain terdakwa, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari Terdakwadatang kerumah saksi Luta Lapu alias Amanay Gambar di Kapartai Dusun PalakahembiDesa Palakahembi Kecamatan Pandawai Kabupaten Sumba Timur untuk mengambilhewan Kuda milik Saudara Eman Babu Eha yang saksi Luta Lapu alias AmanayGambar gembalakan lalu Terdakwa melihat saksi Luta Lapu alias Amanay Gambarmengikat 2 (dua) ekor

awalnya pada hari Minggu, tanggal 3 Februari 2013 sekitar jam 06.00wita saksi mengikat hewan Kuda dibelakang rumah di Palakahembi, dansekitar jam 10.00 wita ketika saksi mau memberi minum Kuda tersebut sudahtidak ada lagi;e Bahwa kemudian saksi langsung mencari dengan mengikuti jejak kaki Kudatapi tidak ketemu;e Bahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 8 Februari 2013 saksi mendapatberita dari Ipar saksi bahwa ia melihat Terdakwa sedang menunggang Kudatersebut;e Bahwa Kuda tersebut milik Bapak Eman babu

Eha;e Bahwa ada 2 (dua) ekor Kuda yang saksi ikat, 1 (satu) ekor milik BapakEman Babu Eha dan (satu) ekor lagi milik saksi sendiri;e Bahwa Kuda milik saksi tidak hilang;e Bahwa Kuda yang hilang adalah Kuda jantan warna bulu hitam dengan cappaha belakang kanan kiri BM dan hotu polos;e Bahwa saksi dari Polisi bahwa Kuda tresebut diambil oleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil Kuda tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;ksi KATAMBA TIalias BAPAK MI lias

Jadi harusada pemiliknya, sebab barang/ benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidakdapat menjadi objek pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaKuda yang telah diambil oleh Terdakwa adalah milik Bapak Eman Babu Eha yangdigembalakan oleh saksi Luta Lapu, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa unsur dengan maksud adalah adanya tujuan atau niat daripelaku.

No. 0591/Pdt.G/2014/ PA.Rt.1 XXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, tempattinggal di XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah tahun2007 di Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat dan telan dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

orang tua Penggugat di Kuantan Babu sampai pisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dari pengaduanPenggugat kepada saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat memenuhi ekonomi rumah tangga

Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil;2 XXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah tahun2007 di Desa Kuantan Babu

, Kecamatan Rengat dan telan dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kuantan Babu sampai pisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dari pengaduanPenggugat kepada saksi

memenuhi syarat formildan materil pembuktian, telah terbukti Penggugat dan Tergugat telah dan masih dalamikatan suami isteri sah, dengan demikian Majelis Hakim menilai Penggugat danTergugat pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat adalah merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, telah terbukti Tergugat tidak beralamat di Desa Kuantan Babu