dimana pemilik tanah yang sebenarnya adalahPemohon Kasasi/Tergugat, bukan Termohon Kasasi/Penggugatyang telah diusahakannya puluhan tahun dan selama ini tidakada permasalahan seperti yang dimaksud oleh UndangUndangPokok Agraria Tahun 1960, berdasarkan keputusan PengadilanTinggi Palembang berpendapat hal lain, padahal PemohonKasasi/Tergugat sebelumnya pernah 2 (dua) kali lahannyadirusak oleh anak Termohon Kasasi/Penggugat dan jelasjelasdipersalahkan karena anak Termohon Kasasi/Penggugat yangbernama Baharis

IllSengkang Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo yang merupakan kamar kosSaksi HENDRIK Als INDRI Bin HAMSIR bersama dengan terdakwakemudian Saksi BASO CHAIRUL Bin AMBO DAI dan Saksi BAHARIS BinGAJI melakukan penggeledahan dan ditemukan 3 orang yang kemudianmengaku bermana ZULKIFLI Als KIFLI Bin ARIF WANSYAH, HENDRIK AlsINDRI Bin HAMSIR, dan JENEWA Als UJE Bin MUH.

Saksi : BAHARIS Bin GAul, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan ;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25Juni 2017 sekitar pukul 04.00 WITA di Jalan Lembu Lorong IlSengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Waio ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekitar pukul04.00 WITA atau malam lebaran sebelumnya saksi bersama saksiBaso Chairul Dai menerima laporan dari masyarakat

IllSengkang Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo yang merupakan kamar kosterdakwa bersama dengan Saksi ZULKIFLI Als KIFLI Bin ARIFWANSYAHkemudian Saksi BASO CHAIRUL Bin AMBO DAI dan Saksi BAHARIS Bin GAuJlmelakukan penggeledahan dan ditemukan 3 orang yang kemudian mengakubermana ZULKIFLI Als KIFLI Bin ARIF WANSYAH, HENDRIK Als INDRI BinHAMSIR, dan JENEWA Als UJE Bin MUH.

Saksi : BAHARIS Bin GAul, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan ;e Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25Juni 2017 sekitar pukul 04.00 WITA di Jalan Lembu Lorong IlSengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Waio ;e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekitar pukul04.00 WITA atau malam lebaran sebelumnya saksi bersama saksiBaso Chairul Dai menerima laporan dari masyarakat

Saat melintasi Bengkel Motor Desa Babat banyuasinKecamatan Babat Supat Kabupaten Muba melihat dan mencurigai saksi saksiHany Yuliandri als Nabila binti Pandri Yani sehingga saksi penangkapmelakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa dan saksi Hany YuliandriHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2020/PN Skyyang disaksikan oleh saksi Baharis bin Bahrul.

Saat melintasi Bengkel Motor Desa Babat banyuasinKecamatan Babat Supat Kabupaten Muba melihat dan mencurigai saksi saksiHany Yuliandri als Nabila binti Pandri Yani sehingga saksi penangkapmelakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa dan saksi Hany Yuliandriyang disaksikan oleh saksi Baharis bin Bahrul.

uangsebesar Rp247.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) yang manauang tersebut diakui oleh saksi Hany Yuliandri als Nabila binti Pandri Yani uangtersebut berasal dari hasil penjualan Narkotika jenis sabu dan pada saatmelakukan pemeriksaan terhadap saksi Hany Yuliandri als Nabila binti PandriYani bersama dengan Terdakwa selain saksi Mardi Bagus Dwi Putra bin TonyArfandi, S.H. dan saksi Baradilo Faza bin Fakhruddin ada orang lain yangmenyaksikan yaitu pemilik bengkel Sepeda Motor yang bernama Baharis

BAHARIS BIN H. GAJl, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Penyidikan;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian bersama Sdr. BRIGPOL. ANDIVICKY ANDISY Bin ANDI MUH. HATTA pada Hari Minggu tanggal 18September 2016 sekitar pukul 14.15 wita di rumahnya yang terletak diJalan Bau Baharuddin Sengkang Lorong Kec. Tempe Kab.

Waio ;Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menyampaikan kalauterdakwa sering mengkonsumsi Narkhotika jenis shabu di rumahnyatersebut, kemudian saksi dan rekannya saksi BRIGPOL BAHARIS BIN H.GAJI bersama tim dengan dipimpin oleh AIPTU AGUS SUPRIANTOmelakukan penyelidikan di rumah terdakwa, lalu menemukan terdakwasedang duduk di teras rumahnya ;Bahwa saksi kemudian melakukan penggeledahan pada badan terdakwa,namun tidak ditemukan apaapa, kemudian saksi membawa terdakwa kedalam kamarnya dan

kesempatanuntuk main judi, atau sengaja turutcampur dalam perusahaan main judi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan tanpa hak adalah samapengertiannya bahwa tidak memiki ijin dari pihak yang berwenang, sedangkan unsur yanglainnya bersifat alternative artinya jika salah satu elemen unsur ini terbukti maka unsur pasalyang kedua ini terbukti.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang dihubungkandengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar saksi BAHARIS

Saksi, BAHARIS BIN H. GAJlI;Bahwa saksi telah melakukan Penangkapan terhadapterdakwa pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 ,bertempat di dalam rumah terdakwa yang terletak diLawesso Desa Lawesso Kec. Penrang Kab.

Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran surat dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, dimana saksisaksi tersebut sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebih dahulu menurut agama yang dianutnya dan masingmasing saksi pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi 1: BAHARIS Bin GAJI. Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 08 Nopember 2013 sekitar pukul 22.00Wita bertempat di Waetuo Kec.

kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti serta tidak mengajukankeberatan atas dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :SaksiI: BAHARIS

barang bukti yang disita pada saat penggerebekan terhadap terdakwa adalah 1(satu) paket sabusabu, 1 (satu) set bong atau alat hisap, 1 (satu) buah korek api dan 1(satu) batang pipet plastic;e bahwa, saksi tidak mengetahui jika terdakwa mengkonsumsi sabusabu; e bahwa, saksi bekerja sebagai biduan elekton milik Asse Pute, sedangkan terdakwabekerja sebagai supir mobil elektone tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukankeberatan;Saksi Il : BAHARIS

BAHARIS Bin H.

Bahwa Penuntut Umumpada sidang pengadilan telah menghadirkan alat bukti berupa keterangansaksi yang berturutturut adalah sebagai berikut : yaitu keterangan saksiAhmad Amiruddin, saksi Baharis Bin Gaji (keduanya adalah Polisi yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa) serta keterangan saksi AslamPutra Perdana (/7erdakwa dalam perkara lain, diajukan secara bersamasama dengan Terdakwa RUSE BIN LANDENG dalam Dakwaan Kesatu dandakwaan Kedua Perkara A Quo).

Miran;Bahwa bukti surat yang diperlihatkan kepada saksi berupa 2 (dua) lembarkwitansi jual beli tanah yang menjadi obyek sengketa adalah benar saksiyang menandatangani surat tersebut selaku penjual dan HACHMAD ALIselaku pembeli;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan sedangkanTergugat akan menanggapi dalam kesimpulannya;SAKSI I: BAHARIS binti B.LIDA (umur + 40 tahun) menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagi berikut: 14Bahwa saksi tahu masalah sengketa tanah yang terletak

sebanyak Rp.85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) dan adapunsisanya diamankan oleh Hajjah Baharia (Penggugat) agar supayatransaksi jual beli tersebut dibatalkan dan atau batal demi hukumkarena tanah obyek sengketa djual oleh Tergugat yang tidak berhak;Bahwa mengenai uang sebanyak Rp.85.000.000,(delapan puluhlima juta rupiah) yang diamankan oleh Hajjah Baharis (penggugat)adalah uang milik Akhmad Ariesta Gemilang (Tergugat IV) dan akandikembalikan setelah adanya pembatalan Akta Jual Beli tanggal

Bahwa pada saat beberapa hari setelah transaksi setelahadanya tindakan pembersihan lokasi maka timbulkeberatan dari pihak penggugat Hj Baharis yangmenyatakan bahwa tanah tersebut miliknya yangmerupakan warisan dari orang tua penggugat yakni HBarisi (Alm) dan menyatakan bahwa telah terjadi prosesbalik nama yang cacat secara hukum pada Sertifikat HakMilik tersebut sebelum dijual kepada Tergugat IV, makaTergugat IV segera menghentikan segala aktifitas dilokasi dan menunggu konfirmasi dari Hj Ratna.e

VALENT MINA BAHARIS ;(27) 1 ( satu ) Buku Sijil Kapal Motor VALENT MINA BAHARLS. ;Bahwa dari pemeriksaan dokumen, Saksi SUNARDIYANTO, SHbersama tim menduga bahwa ukuran yang tertera di dalam dokumen tidaksesuai dengan fisik kapal yang sebenarnya dan Surat Persetujuan Berlayar(SPB) no : 171 /SPB/KL/ VIl/ 2015 yang ditunjukkan oleh terdakwa yangditerbitkan di Batang tanggal 25 Juli 2015 Jam 13.15 wib untuk KMN.VALENT MINA BAHARI ? 3 TIDAK BERLAKU karena KMN. VALENT MINABAHARI ?

Saksi Baharis Tampubolon dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 8 Desember tahun 2020 Saksi dipanggil ke Polda untuk gelarperkara, perkara Rostaida Pardede dan Todo Haposan, Saat dipanggil Saksidengar tentang penipuan dan penggelapan;Bahwa selain sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) pekerjaan Terdakwa lainnyaadalah bertani, termasuk berhasil dalam bertani.