Bamas Kec.Leuwiliang Kab. Bogor, tidak lama kemudian Sdr. Fahri (DPO) pergi, sementara terdakwamasih mainmain dipinggir Jalan Raya Leuwisadeng Kp. Peuteuy Desa/Kec. Leuwisadeng,sekitar jam 01.00 Wib sudah masuk di hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014, terdakwadidatangi beberapa orang anggota Kepolisian dari Polres Bogor yang kemudian memeriksaterdakwa, lalu saat dilakukan penggeledahan ditemukan 4 (empat) bungkus narkotika jenisshabushabu didalam kotak plastik warna putih.

Bamas Kec. LeuwiliangKab. Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan perbuatan penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya, hari Selasa Tanggal 11 Nopember 2014 sekira jam 21.00 Wib,terdakwa bertemu dengan Sdr.

Bamas Kec. Leuwiliang Kab. Bogordengan cara memasukan shabushabu kedalam pipet yang terbuat dari kaca warna beningkemudian dibakar menggunakan korek gas dan dihisap menggunakan bong yang terbuat daribotol aqua. Kemudian Sdr. Fahri (DPO) pergi, sementara terdakwa masih mainmain dipinggirJalan Raya Leuwisadeng Kp. Peuteuy Desa/Kec.

PERKARA : PDM67/Q.3.21/Eku.2/10/2020 tanggal 5 November 2020,terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa Supriono Bin (Alm) Samad pada hari Jumat tanggal 28Agustus 2020, sekitar pukul 12.30 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2020 atau setidaktidaknya masihdi dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Bamas Desa Gunung BesarKabupaten Tanah Bumbu Prov.

keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam pasal12 huruf e UU RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6/PID.SUS/2021/PT.BJM Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksiMuhammad Sajali dan Muhammad Andrie (keduanya anggota Polres TanahBumbu) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada pengangkutankayu jenis ulin di sekitar Jalan Bamas

Ali Muber, Main,orang tua Murin, Umar Rajo, pak Marak, Unu, Ramad;Bahwa pemekaran desa dari Desa Kualu menjadi Desa Tarai Bangun terjadi padatahun 20012002;Saksi BAMAS, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan kemuka persidangan sehubungan perkara sengketa tanah;Bahwa tanah sengketa merupakan tanah Bustami dan saksi mengetahui hal tersebutkarena letaknya berada dibagian selatan tanah saksi;Bahwa Bustami mengolah tanah sengketa sejak tahun 1979 dan diperolehnya dariPak

;39Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang telah diberi tanda P1 s/d P6, serta telah mengajukan 4(empat) orang saksi yang bernama Razali, Bamas, Murin Taher dan Amir Husin T ;Menimbang, bahwauntukmembuktikandalilbantahannya,Terrgugattelahmengajukanbuktibuktisurat yang telahdiberitanda T1 s/d T7,sertatelahmengajukanSaksi yang masingmasingbernamaSaksiEka Putra, Azwir, RajaBasriHusin, M.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Pengugat lainnya yang bernamaBamas, dimana Saksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa pada tahun 19791980Bustami telah mengolah tanah obyek sengketa dengan cara menebang pohonpohon,dimana Saksi tersebut melihat sendiri adanya keadaan tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya pada bagian akhir, mengingat pada penilaian buktibukti Penggugatsebelumnya tidak terdapat penjelasan akan suatu hal yang sama dengan apa yangditerangkan oleh Saksi Bamas

setelah tahun 1980, dimana pada bukti T1 sebagaimana Majelis Hakim telahpertimbangkan sebelumnya, telah terdapat orang lain yang menguasai tanah obyeksengketa yaitu Jami, dimana kemudian Jami mengalihkan alas hak atau penguasaan tanahobyek sengketa kepada Hasan Basri Ludin, maka oleh karenanya keterangan Para saksitersebut belum dapat membuktikan akan adanya permulaan alas hak atas tanah obyeksengketa sebaimana yang diadalilkan oleh pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari Bamas

yang menerangkanbahwa pada tahun 19791980 Bustami telah mengolah tanah obyek sengketa dengan caramenebang pohonpohon, dimana tidak terdapat bukti lain lagi yang diajukan olehPenggugat yang dapat direlevansikan dengan keterangan Saksi aquo, oleh karenanyakualitas materi kesaksian Bamas ini telah bersifat unus nullus rule sebagaimana yangditentukan dalam pasal 1905 KUHPerdata, maka kesaksian inipun menurut Majelis Hakimbelumlah dapat membuktikan atas halhal yang telah didalilkan oleh Penggugat ;Menimbang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Emas Bamas bin Amsor) dengan Pemohon II (Muliana binti Mahmud) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Januari 1997, di Kecamatan Bojong Jengkol, Kota Bandung;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Betoambari, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

Saksi BAMAS TAMIN Bin Alm.

akan menjual kebun kopi, dan pada saat itu.SUBANGI menampar Terdakwa sehingga menyebabkan Terdakwamerasakan sakit hati, akan tetapi malamnya Terdakwa maupunSUBANGI tetap tidur dengan nyenyak; Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal lupa akan tetapi antarajam 09.00 wib sampai dengan jam 10.00 wib, Terdakwa bersama saksiSARI binti HASIM dan anak Terdakwa berangkat dari gubuk untukmenghadiri acara Muharaman di Musola; Bahwa pada saat acara Muharaman di musola kemudianTerdakwa bertemu dengan saksi BAMAS

TAMIN selaku Kepala DusunTalang Sebaris, lalu saksi BAMAS TAMIN bertanya perihal keberadaanSUBANGI, lalu menjawab bahwa SUBANGI sudah pulang ke rumahsaudaranya dulu di Tanggamus dan kebun kopi sudah Terdakwa bellisecara tunai dari SUBANGI dengan harga Rp.45.000.000 (empat puluhlima juta rupiah); Bahwa Terdakwa sengaja berbohong kepada saksi BAMASTAMIN perihal keberadaan SUBANGI dan jual telah dibeli olehTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak ingin ada warga naik ke kebunkopi mencari keberadaan SUBANGI

antara jam 09.00 wib sampai dengan jam 10.00 wib, Terdakwa bersamasaksi SARI binti HASIM dan anak Terdakwa berangkat dari gubuk untukmenghadiri acara Muharaman di Musola; Bahwa benar pada saat acara Muharaman di musola kemudianTerdakwa bertemu dengan saksi BAMAS TAMIN selaku Kepala DusunTalang Sebaris, lalu saksi BAMAS TAMIN bertanya perihal keberadaanSUBANGI, lalu menjawab bahwa SUBANGI sudah pulang ke rumahsaudaranya dulu di Tanggamus dan kebun kopi sudah Terdakwa bellisecara tunai dari SUBANGI

benar tujuan Terdakwa menguburkan tas milik SUBANGIdidalam satu lubang adalah untuk menghilangkan jejak; Bahwa benar selanjutnya setelah selesai mengubur kemudianTerdakwa pulang ke gubuk lalu. duduk termenung' menyesaliperbuatannya didepan gubuk, kKemudian masih di hari dan tanggal yangsama antara jam 06.00 wib sampai dengan jam 07.00 wib Terdakwabercerita kepada saksi SARI bahwa Terdakwa telah menghilangkannyawa SUBANGI dikarenakan Terdakwa khilaf; Bahwa benar setelah peristiwa tersebut saksi BAMAS

Wahiyat Bamas tidak dikaruniai anak dan/atauketurunan,maka secara hukum hubungan pewarisan dari Hj. Elly wartemterhadap ahli warisnya menjadi tegak lurus ke atas kepada orang tuakandung, atau apabila orang tua kandungnya sudah meninggal dunia,maka hubungan pewarisannya menjadi menyamping kepadasaudarasaudara kandung Hj. Elly Wartem (alm.) atau apabilasaudarasaudara kandungnya juga sudah meninggal dunia, maka ahiwaris Almarhumah Hj. Elly Wartem bin H.

;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, kKedua saksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II memberikan keterangan yangbersesuaian yaitu pada saat akad nikah ada calon mempelai lakilaki danwanita serta wali nikah (orang tua Pemohon II bernama Karudin, ijab qobulterjadi antara calon mempelai lakilaki dengan wali nikah tersebut dihadapanQadhi nikah yang bernama Khaidir disaksikan oleh banyak orang dengan duaorang saksi yang ditunjuk sebagai saksi pernikahan tersebut yaitu Ali Musnardan Bamas

keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan alat bukti di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 November 1995 menurut agama Islam dengan wali orang tuaPemohon II (mempelai perempuan) yang bernama Karudin di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota; Padang;Bahwa Akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang ditunjukyaitu Ali Musnar dan Bamas

Bamas Satria Perkasa berkedudukan di Purwokerto;Bahwa meskipun Penggugat dengan Turut Tergugat III telan melakukanpembatalan perjanjian kontrak bagi Tempat Usaha terminal bus dan pusatperdagangan, Penggugat tetap bertanggung jawab membebaskan tanah SHMNo. 667 Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, sehinggamenuju peralihan investor dari Investor Gatot Iswasta sebagai Direktur PT. GriyaPrima Sakti kepada investor Made Widiana selaku Direktur PT.

Bamas SatriaPerkasa, Penggugat dengan berbagai upaya mencari dan menemui pemiliktanah SHM No. 667 dan selanjutnya pada tanggal 7 Nopember 2002 terjaditransaksi jual beli tanah tersebut antara Hartono Sosrodjojo ahli warisSoemarsono Sosrodjojo selaku penjual dan Gatot Iswasta serta Made Widianaselaku pembeli harga Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) pembayarandilakukan dengan cara:a.

Bamas Satria Perkasa yangmenandatangani perjanjian dan kemudian membatalkannya sama sekalltidak diikut sertakan digugat, karena tidak tepat, salah sasaran, harusditolak ;Bahwa selain itu juga menyangkut "ditariknya" Tergugat III Ny Nur Fitri selaku Bekas pemilik obyek SHM No. 704 dalam perkara ini, Sama sekalitidak tepat.

Bamas Satria Perkasa dengan demikian telah terjadi Error inPersonal Diskualifikasi in Person yakni seharusnya kedudukan MADEWIDIANA / Tergugat dalam gugatan adalah selaku direktur PT. BamasSatria Perkasa bukan bersifat pribadi;EKSEPSI TURUT TERGUGAT II :l. DALAM EKSEPSI :1.

Bamas Satria Perkasa menjadi investor menggantikan investorGATOT ISWASTA selaku Direktur Utama PT.

BAHAT bin BAMAS, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT. 3 desa Telaga Mas Kecamatan Danau Panggang Kabupaten HuluSungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Pemohon I adalah keponakansaksi;e Bahwa tahun 1985, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahandi desa Telaga Mas Kecamatan Danau Panggang dan saksi tidak hadir dalampernikahan itu tapi saksi hadir pada peresmian pernikahan mereka;e Bahwa pada

Bamas) dengan Pemohon II (Anisah Binti Kusnadi) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 1999, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta.

Bamas namun Sdr. Barnastidak ikut masuk dengan alasan supaya Terdakwa memesan room terlebih dahulu padahalSdr. Bamas tidak memberikan uang sepeserpun kepada Terdakwa dan tujuan Sdr. Barnasingin karaoke sambil jogetjoget namun Terdakwa tidak mengetahui apakah temantemanTerdakwa semuanya ikut berangkat menuju karaoke Charly selanjutnya Terdakwa akanmenyampaikan kepada Sdr.

Bamas namun Sdr. Barnastidak ikut masuk dengan alasan supaya Terdakwa memesan room terlebih dahulu pad ahalSdr. Barnas tidak memberikan uang sepeserpun kepada Terdakwa dan tujuan Sdr. Barnasingin karaoke sambil jogetjoget namun Terdakwa tidak mengetahui apakah temantemanTerdakwa semuanya ikut berangkat menuju karaoke Charly selanjutnya Terdakwa akanmenyampaikan kepada Sdr.

Bahwa benar Tergugat V dan Tergugat V adalah ahli waris dan almarhum Bamasbin Pakur dan kedua orang tua kami baik ayah kami bernama Bamas bin Pakurmaupun ibu kami bernama Miah bint Li'in telah meninggal dunia;2. Pada masa kedua orang tua kami masih hidup memang benar ayah kami dahuuikut dan bekerja pada kakek Para Tergugat yang bemama Tentii bin Sanen;3.

Bahwa setelah meninggalnya ibu Para Penggugat yang bernama Yumenah bintTenti, maka ayah kami Bamas bin Pakur tibatiba menjadi ikut mengurus seluruhharta kekayaan dari Tentii bin Sanen;Halaman 41 dari 58 Halaman Putusan No.111/PDT/2017/PT.BTN10.11.Seingat Tergugat NV dan Tergugat V dahulu ayah kami pemah mengatakan kepadaTergugat NM dan Tergugat V bahwa ayah kami Barnas bin Pakur telah bekerjasama dengan lurah H.M.

Saman (setahu Tergugat V dan atau Tergugat V adalahayah dari lurah Djawahir, HS) untuk mengelola tanahtanah dari Tent bin Sanen;Menurut pengakuan dari ayah kami Bamas bin Pakur, ayah kami harus lebihdahluu membuatkan surat warisan seolaholah ayah kami adalah anak dari Tentibin Sanen dan mengenai pembuatan surat keterangan warisan tersebut katanyadibantu oleh lurah yang bermama HM.

agardikembalikan keatas nama Tenti bin Sanen dan surat pemyataan tersebutdisaksikan oleh Lurah Djawahir HS;Setelah orang tua kami meninggal dunia, lurah Djawahir HS mendatangi TergugatMN dan ibu Tergugat IV, yang meminta agar kami menandatangani jualbeli tanahyang sekarang menjadi objek tanah perkara dan pada waktu itu kami diancam olehlurah Djawahir HS, kalau kami tidak mau menandatangani jualbeli tanah tersebutmaka Lurah Djawahir HS akan membongkar semua hal yang telah dilakukan olehayah kami Bamas

bin Pakur maupun atas perouatan kami pribadi;Semua perbuatan salah yang ayah kami Bamas bin Pakur lakukan dan juga yangTergugat NV dan atau Tergugat V lakukan semuanya itu atas kerjasama denganlurah yang lama yaitu luah HM Saman (setahu Tergugat MV dan atau Tergugat Vadalah ayah dari Djawahir HS) dan lurah penggantinya yaitu Djawahir HS dan kamitidak mau diperalat atau dimanfaatkan lagi oleh luran Djawahir HS atau pihak ketigalainnya;Terhadap perouatan Tergugat NV dan atau Tergugat V tersebut, kami

Tatang Bamas Alias Tan Siong Bhing, merupakan anak dari TanKiong Sioe, yang sekarang tidak diketahui keberadaannya,selanjuinya gsebagai Tergugat Ill ;4. lrawan Tirtadjaja Alias Tan Tjong Dhay, merupakan anak dari TanKiong Sioe, yang sekarang tidak diketahui keberadaannya,selanjuinyadisebut sebagai Tergugat IV ;5. Jamiati Siska Alias Kho Jan Nio, merupakan anak menantu dari TanKiong Sioe, yang sekarang tidak diketahui keberadaannya,selanjuinyadisebut sebagai Tergugat V ;6.

Pik DjoeHay alias Herjadi (ayah dari Penggugat) ; Bahwasejak tahun 1971 sampai dengan sekarang, obyek sengketa ditempati olehPenggugat ; Bahwa selama menempati obyek sengketa tersebut, tidak ada pihak yangkeberatan; Bahwa nama yang tercantum di Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.181tersebut adalah Tirto Widjojo Alias Tan Siong Djon, Soelasti Alias Tan Leena Nio,Tatang Bamas Alias Tan Siong Bhing, lrawan Tirtadjaia Alias Tan Tjong Dhay,Jamiati Siska Alias Kho Jan Nio, Nugroho Sutanto Alias Tan Giem Hauw

AFRI BAMAS RAKA TRI PUTRA, umur 24 tahun;d. KOKO SAYOKO, umur 23 tahun;e. AYU NINDY PRAMITHA, umur 20 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung KabupatenMalang dengan nomor : 478/17/VIII/1977 tanggal 08 Agustus 1977;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : BAMBANG LASTORO bin M.

Lukman bin Mappaita, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha JualBeli Mobil US Usaha Bamas Moto Parepare, bertempat kediaman di JalanMayor Abdullah Zainuddin No. 39, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung,Kota Parepare, selanjutnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahHal. 4 dari 11 hal.

PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan PT Bamas

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Bamas dan Melawati;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 817/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana

Engkus bin Bamas , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Cimacan RT 08 RW02 Desa PamekaranKecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang;di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon di DusunCikoneng RT 08 RW 02 Desa Pamekaran Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang; Bahwa, selama rumah tangga Pemohon dengan Termohon namun2.belum dikaruniai anak ...

.; sebagai Penggugat;melawanAjat Sudrajat bin Barnas umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di denganalamat di rumah orangtuanya a.n bamas lbu Atimah diDusun Cipicung RT 02 RW 03 Desa DarmajayaKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang; sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

MANGKU;Bahwa tanah yang dimiliki oleh Penggugat dan Penggugat Ilbersempadan dengan:Utara berbatasan dengan Murin Taher = 150M;Selatan berbatasan dengan Unu Dt/Bamas = 150 M;Barat berbatasan dengan Bustami = 86M;Timur berbatasan dengan Zainur/Sudirman = 51M;(P 2);Bahwa atas kebenaran sepadan tersebut para pemilik tanah yangbersepadanan dengan tanah Penggugat dan Penggugat Il tersebutmemberikan Surat Pernyataan pada tanggal 27 Mei 1999 dan Surat Keterangandari Kepala Desa Kualu No.146/SK/KL/IV/201

pasal 1908 KUH Perdatayang menyatakan;Dalam mempertimbangkan suatu kesaksian, Hakim harus memberikanperhatian khusus; pada kesesuaian kesaksiankesaksian satu sama lain;pada persamaan antara kesaksiankesaksian dan apa yang diketahui dansumber lain tentang pokok perkara;kesaksian sempadan seluruh mata angin, yaitu Utara Murin anak dari Taheryang mengatakan sewaktu bapaknya hidup mengatakan sempadan bagianselatan adalah dt Mangku ayah Pemohon Kasasi dan II/ Penggugat danIl, sebelah Selatan dengan Bamas