Ditemukan 143 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 49/G/2011/PTUN-BDG Tanggal 21 September 2011 — CV. SUMBER CIPTA ABADI VS BUPATI BOGOR
123 — 89
123 — 89
= PENAMBANGANatas nama CV.SUMBER CIPTA ABADI haruslah dinyatakan batal atau setidaktidaknya dinyatakan tidakSah 5 rrr rr rrr rr rrr renee11.Bahwa oleh karena adanya kepentingan yang mendesak yangdapat merugikan PENGGUGAT yang lebih besar sekiranya surattersebut (obyek sengketa) ditunda berlakunya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 67 UndangUndang RI Nomor 5 Tahun1986 ; ee ee eee ee eee eee eeMaka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PENGGUGATmohonkan kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungcq
Putus : 27-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758 K/Pdt/2008 Tanggal 27 Mei 2010 — NELSON HAPOSAN TAMPUBOLON VS Ny. INDAH AMELIA BR NAINGGOLAN, DKK
65 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tampubolon (alm).Bahwa, seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi BandungCq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung juga, harusmempertimbangkan kepada azas keadilan, untuk memutusHal. 12 dari 15 hal. Put.
Putus : 16-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Agustus 2013 — IIN RUHIAT , DKK VS NYONYA KARTINI , DK
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq WALIKOTA BANDUNGcq CAMAT KECAMATAN SUMUR~ BANDUNG,berkedudukan di Jalan Lombok No.6, Kota Bandung;PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq WALIKOTA BANDUNGcq CAMAT KECAMATAN SUMUR BANDUNG cq LURAHKELURAHAN MERDEKA, berkedudukan di JalanPatrakornala No.36A, Kota Bandung,Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu
Putus : 26-11-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pdt/2010 Tanggal 26 Nopember 2010 — ROBY LASMANA VS G R A C E
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 54 PK/Pdt/2010terhitung sejak gugatan cerai ini diputus sampai dengan anak perempuanTergugat dan Penggugat tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahterdapat harta bersama, maka untuk mencegah terjadinya pengalihan dan/ataupenjualan atas objek harta bersama selama proses gugatan cerai ini diperiksa diPengadilan maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Kls 1A BandungCq.
Putus : 29-10-2015 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — TADJUDIN NIRWAN VS PT SUMBER AGUNG/HOTEL MUTIARA BANDUNG, DKK
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 87 PK/Padt.SusPHI/201522.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Bandungcq Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara inimenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);23.Bahwa berdasarkan Pasal
Putus : 25-07-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511PK/Pdt/2002 Tanggal 25 Juli 2007 — PT. BANK TABUNGAN NEGARA DI JAKARTA Cq. KEPALA
CABANG BANK TABUNGAN NEGARA CABANG BANDUNG
DI BANDUNG Cq. KEPALA CABANG BANK TABUNGAN
NEGARA BTN CIREBON; SUHENDRY ZAILIS, Direktur CV. SHANDY
79 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALACABANG BANK TABUNGAN NEGARA CABANG BANDUNG DI BANDUNGCq. KEPALA CABANG BANK TABUNGAN NEGARA BTN CIREBON,tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp500.0000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2007 oleh Prof. DR. Paulus E.Lotulung, SH. Ketua Muda Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.DR.
Register : 14-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 138/Pdt.G/2017/PN Blb Tanggal 3 Oktober 2017 — - Elsa Indrayani, ( Penggugat )
-Danu Timotius Hendradjasa ( Tergugat )
32 — 3
32 — 3
tersebut diatas,PENGGUGAT mohon agar perkawinan PENGGUGAT denganTERGUGAT DIPUTUS KARENA PERCERAIAN, dengan berdasar padapasal 38 huruf b, UndangUndang No. 1 tahun 1974 yang menyatakansebagai berikut : Perkawinan dapat putus karena Perceraian .Berdasarkan halhal sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas,bahwa seluruh dalildalil yang menjadi dasar Gugatan PENGGUGAT telahberdasar menurut hukum dan sudah tidak terbantahkan dan sangatberalasan Hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Bale BandungCq
Putus : 26-11-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pdt/2010 Tanggal 26 Nopember 2010 — ROBY LASMANA VS G R A C E
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 54 PK/Pdt/2010terhitung sejak gugatan cerai ini diputus sampai dengan anak perempuanTergugat dan Penggugat tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahterdapat harta bersama, maka untuk mencegah terjadinya pengalihan dan/ataupenjualan atas objek harta bersama selama proses gugatan cerai ini diperiksa diPengadilan maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Kls 1A BandungCq.
Putus : 18-07-2007 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2478K/PDT/2000 Tanggal 18 Juli 2007 — Ny. UKA ; Ny. SITI HAJAR
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il BANDUNGCq. CAMAT KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATANSUKASARI, berkedudukan di Jalan Geger Kalong Hilir No.155, Bandung,3. REYDINAL PARIPURNO, bertempat tinggal di JalanCipaera No. 65133, Kotamadya Bandung,Para turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat I, Il danIIl/oara turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 14 hal. Put.
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa pemohon, sangat memerlukan Isbath Nikah iniuntuk Mencatatkan Perkawinan orang tua pemohon, untukmengurus Penetapan Ahli Waris, membuat akta kelahiran dankeperluan administrasi lainnya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan iniPEMOHON memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bandungcq. Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini,berkenan untuk memberikan penetapan yang amarnya berbunyi;Halaman 1 dari 21 putusan Nomor 827 2019PRIMAIR:bs Mengabulkan permohonan PEMOHON;2.
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.,., Tanggal 31 Juli 2017 — Awang Juangsih lawan PT. Pinus Regency
113 — 16
113 — 16
Karena Surat Gugatan Penggugat ditujukan pada suatu badan hukum yangsah, maka seharusnya pihakpihak yang ada dalam suatu badan hukumtersebut harus dijadikan pihak dalam Surat Gugatan Penggugat.3) Mengenai tanah objek sengketa Surat Gugagatan Penggugat tidakmenjelaskan dengan jelas, padahal terhadap objek sengketa telah terbitbeberapa Sertipikat dengan atas nama para pemegang saham PT.Anggrekindah Suryalestari.Selaku demikian dengan segala kerendahan hati kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriKlis IA BandungCq
Selaku demikian dengansegala kerendahan hati kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kls A BandungCq. Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini. Kami selaku kuasa hokumTergugat, memohon agar menolak semua dalil dalil yang disampaikan olehPenggugat dan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.k. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatannya pada poin 14 yangmenyatakan bahwa:bahwa surat pernyataan dari Sdr.
Bahwa untukNo persil atas tanah tersebut bukan persil No. 89 yang disebutkan oleh Penggugatdalam Poin 13 Gugatan Penggugat, seharusnya obyek tanah tersebut Persil No.95 s Il.Selaku demikian dengan segala keren dahan hati kepada Bapak Kerua PengaaiianNegeri Klis 1A BandungCq Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini kami15selaku kuasa hokum Tergugat:memohon agar menolak semua dalil dalil yangdisampaikan oleh Penggugat dan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima.Bahwa Tergugat menolak dengan
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2041 K/PDT/2010 SUTIYONO, ST. DKK.; NY. HJ. MAGDALENA NASUTION
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Advokat pada Law OfficeHIKMAT SUGIA & PARTNERS, berkantor di JalanMurahnara No.10, Kelurahan Sindang,KecamatanSindang, Kabupaten Indramayu :Termohon Kasasi, dahulu sebagai Penggugat/Terbanding ;danBADAN PERTANAHAN PUSAT di Jakarta Ca.Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Barat di BandungCq.
Register : 24-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3260/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Bandungcq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putus : 12-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Juli 2013 — PERUM PERUMNAS PUSAT VS Ny. NINING KARNIASIH binti M. IDI, DKK
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(yang saat inimasuk kedalam Sertifikat HPL Nomor I/Desa Antapani);Bahwa Penggugat juga memohon kepada Pengadiian Negeri Bandungcq.
Register : 24-07-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PN.Bdg.,. Tanggal 25 Februari 2020 — DIKDIK HIDAYAT, Dkk LAWAN PT INDOSURYA INTI FINANCE CAB BANDUNG, Dkk
194 — 73
194 — 73
voerbaar bij voorraad), meskipun ada upayabanding, kasasi maupun verzet;17.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Pihak TERGUGAT pantaslahkiranya pihak pengadilan membebankan biaya perkara kepada Pihak TERGUGAT;18.Bahwa dengan adanya dalildalil tersebut diatas yang berhubungan dengan pihakTURUT TERGUGAT, maka pantas kiranya agar para TURUT TERGUGAT untuktunduk dan patuh atas Putusan yang dijatuhkan;PETITUM:Berdasarkan hal diatas, untuk itu Kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bandungcq
Putus : 06-08-2009 — Upload : 27-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1855 K/PDT/2007 Tanggal 6 Agustus 2009 — H. AMIR Bin H. AMIN, ; RUDI SENJAYA ;Hj. EMOH ERNAWATI, dkk.
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BANDUNGCq. CAMAT KECAMATAN MAJALAYA Cq. KEPALADESA MAJAKERTA, berkedudukan di Desa Majakerta,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung ;18.PEMERINTAH RI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq.
Register : 14-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 183/Pdt.Bth/2014/PN.BDG. Tanggal 22 Desember 2014 — Tn. AHMAD SUBAKTI,Dkk LAWAN PT BANK MEGA, Tbk, Dkk
32 — 2
32 — 2
KANWIL VIII DJKN BANDUNGCq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) BANDUNG, beralamat di Jl Ambon No. 01 KotaBandung, untuk selanjutnya disebut TURUT TERBANTAH 1;3.
Register : 14-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 249/PID.SUS/2020/PT BDG Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERMAN als OM bin ABDUL RAI ISKANDAR Diwakili Oleh : ABDULLAH, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : BRIAN KUKUH MEDIARTO, S.H.
29 — 19
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : BRIAN KUKUH MEDIARTO, S.H.
29 — 19
belas) tahun wajib diampingi PH dalam pemeriksaannyabaik yang dilakukan oleh penyidik kepolisian maupun kejaksaan sesuai yangtelah dijelaskan oleh Pemohon Banding sehingga proses persidangan terhadapTerdakwa terkesan dipaksakan dilanjutkan untuk mendapatkan suatu putusanperkara a quo yang sudah jelasjelas bertentangan dengan Hak Asasi Manusia,Undangundang dan Yurisprudensi.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Pemohon Banding memohondengan segala kerendahan hati kepada Ketua Pengadilan Tinggi BandungCq
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.G/2014/PN.BDG Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. Euis Maryam
LAWAN
Walikota Bandung
68 — 17
68 — 17
WALIKOTA BANDUNGCq. KEPALA DINAS PENGELOLAANKEUANGAN DAN ASET DAERAH KOTABANDUNG Cq. KEPALA BIDANGPEMBERDAYAAN ASET DINASPENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASETDAERAH KOTA BANDUNG, berkedudukandi Jalan Wastukencana No.2 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATIl.3.
WALIKOTA BANDUNGCq. CAMAT KECAMATAN' LENGKONG,berkedudukan di Jalan Talagabodas No.35Kota Bandung; selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT IV.5. PEMERINTAH KOTA BANDUNG Cq. WALIKOTA BANDUNGCq. CAMAT KECAMATAN LENGKONGCq. KEPALA KELURAHAN TURANGGA,berkedudukan di Jalan Karawitan No.83Kota Bandung;selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V.6. DIASTUTI, SH, Notaris, beralamat di Jalan Gajah No.4 KotaBandung;selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI.7. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq.
Putus : 29-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 307/PDT/G/2009/PN.BDG Tanggal 29 April 2010 —
43 — 16
43 — 16
dan patut apabila Penggugat membawapermasalahan mi ke Pengadilan;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat serta upaya upayaTegugat yang secara langsujng maupun tidak langsungmemindahtangankan atau memperjualbelikan harta kekayaanTergugat satu) dan lain hal untuk menghindari beban hukumanyang diletakan pada putusan perkara a quo agar dapatdilaksanakan secara baik putusan ini dikemudian hari makaadalah beralasan menurut hukum jika Penggugat memohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri BandungCq