Bahwa oleh karena Pemohon berstatus selaku Pegawai Bankdalam rangka untuk melakukan proses perceraian ini, makaPemohon telah mendapatkan izin atasan dari Kepala CabangBank tertanggal 28 Desember 2010 sebagaimana yangdikehendakai oleh peraturan perundang undangan;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut1.

kepada Penggugat.Bahwa selama Penggugat menjadi DEBITUR pada Tergugat, Penggugattelah melakukan pembayaran Kredit dan oleh karena kegiatan usahaPenggugat mengalami gangguan dan terkena dampak pandemi covid19sehingga pembayaran Angsuran Kredit dibulan berikutnya belumterbayarkan hingga saat ini.Bahwa sebagaimana Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (POJK) Nomor.11/POJK.03/2020 tentang Kebijakan Restrukturisasi Kredit telahdisebutkan bahwa :Restruktunsasi Kredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bankdalam

) dari Ketua Pengadilan maka hal demikian jelas bahwaTergugat telah melanggar peraturan perundangan sehingga Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum;.Bahwa Penggugat masih menginginkan membayar sisa angsurannya karenaPenggugat masih memilki Hak mendapat Restrukturisasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 7 / 2 / PBI /2005 TentangPenilaian Kualitas Aktiva Bank Umum disebutkan dalam Pasal 1 Ayat 25berbunyi : Restruturisasi kredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bankdalam

Martijo telah meninggal dunia pada padabulan oktober 2012; Bahwa kedua orang anak Pemohon yang bernama Khairunnisa dan MuhammadRossi sekarang berada dibawah pengasuhan Pemohon selaku ibunya; Bahwa selama dalam pengasuhannya, kedua anak Pemohon tersebut dalamkeadaan baik dan sehat dan tak kurang apapun juga; Bahwa tujuan permohonan ini adalah untuk mendapatkan pinjaman kredit Bankdalam rangka menambah modal usaha;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 50ayat (1

yangmengalami kesulitan untuk memenuhi kewajibannya, yang dilakukan antara lainmelalui:a. penurunan suku bunga Kredit;b. perpanjangan jangka waktu Kredit;Cc. pengurangan tunggakan bunga Kredit;d. pengurangan tunggakan pokok Kredit;e. penambahan fasilitas Kredit; dan/atauf. konversi Kredit menjadi penyertaan modal sementara.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 92/PDT/2019/PT JMBSelanjutnya, Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012Restrukturisasi Kredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bankdalam

Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) yang dituangkan dalam bentuk 6 (enam) bilyetmasingmasingnya dengan nilai Rp.7.500.000, rupiah dan 2 (dua)bilyet tidak tercatat dalam pembukuan bank dengan nilai masingmasingnya sebanyak Rp.7.500.000,Bahwa benar 6 bilyet bermasalah karena bilyet tersebut telah dicairkanoleh Tamsil Domori tanpa sepengetahuan Irmayanti Sihombingsedangkan 2 (dua) bilyet lagi tidak tercatat karena dana depositonyatidak disetorkan oleh Tamsil Domori ke bank karena saat itu bankdalam

berjumlah 4 (buah) berjajar tidak ada, tampak jika lubang berbentukgaris lurus vertical berjumlah 4 (buah) berjajar yang dibuat adalah hasilscanner, dan posisi tidak teratur.Sehingga bisa disimpulkan bahwa dokumen kependudukan tersebut adalahPALSU.e Bahwa dengan adanya pemalsuan tersebut, akan menimbulkan kerugianbagi pihak ketiga jika dokumen kependudukan tersebut dipergunakansebagai syarat administrasi untuk mengajukan pinjaman di Bank, makapihak bank akan tertipu dan mengalami kerugian karena pihak bankdalam

Sehingga bisa disimpulkan bahwa dokumen kependudukantersebut adalah PALSU.e Bahwa dengan adanya pemalsuan tersebut, akan menimbulkan kerugianbagi pihak ketiga jika dokumen kependudukan tersebut dipergunakansebagai syarat administrasi untuk mengajukan pinjaman di Bank, makapihak bank akan tertipu dan mengalami kerugian karena pihak bankdalam memberikan pinjaman berpedoman kepada identitas yangdisebutkan di dalam dokumen kependudukan tersebut, sedangkan datayang ditulis di dalam dokumen tersebut adalah

Badan aquo Penggugat tidak mengajukan keberatan;bahwa dalam rangka penagihan, Tergugat menerbitkan Surat Paksa Nomor: SP00171/WPJ.05/KP/0204/2012 dilanjutkan dengan menerbitkan Surat Nomor: S2039/WPJ.05/KP.0204/2012 tanggal 28September 2012 tentang Permintaan Pemblokiran Harta Kekayaan Penanggung Pajak yang Tersimpanpada Bank;bahwa menindaklanjuti Surat Nomor: S2039/WPJ.05/KP.0204/2012 tanggal 28 September 2012,diterbitkan Berita Acara Pemblokiran Harta Kekayaan Penanggung Pajak yang Tersimpan pada Bankdalam

Melanggar Peraturan Bank Indonesia (PBI) yakni PBI No. 7 / 2005Pasal 1 angka 25, tentang upaya perbaikan yang dilakukan bankdalam kegiatan perkreditan terhadap debitur yang mengalamikesulitan untuk memenuhi kewajibannya.c.

Penetapan No.0486/Pdt.G/2015/PA Smg15.Bahwa jelasjelas dan nyata juga Perbuatan Tergugat II yang mengabaikanSurat Permohonan Restrukturisasi yang dibuat oleh Tergugat dan dengansengaja mengabaikan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor : 23/12/BPPPtanggal 28 Pebruari 1991, tentang upayaupaya yang dilakukan oleh bankdalam memberikan solusi kepada debitornya adalah merupakan Perbuatanyang dapat diKlasifikasikan sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukumkarena sama sekali tidak memberi kesempatan kepada Tergugat

berada di bawah kewenangannya kepadaPemohon Informasi Publik, selain Informasi yang di kecualikan sesuaidengan ketentuan, sehingga sudah seharusnya konsumen sekarangPara Penggugat berhak untuk mendapatkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) tetapi dalam hal ini Tergugat belum memberikanSalinan Akta kepada Penggugat ;Bahwa berdasarkan Peraturan Bank Indonesia Nomor 7/2/PBI/2005tentang Penilaian Kualitas Aktiva pada pasal 1 ayat 25 berbunyi"Restrukturisasi Kredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bankdalam

Bahwa pada awalnya Penggugat telah mampu melakukan kewajibankewajiban bayar pada PT Bank Perkreditan Rakyat Permata Sedana selakupemberi modal pinjaman (kreditur) sesuai dengan ketentuan dan proseduryang diterapkan dalam sistem perjanjian kredit, tetapi karena usahaPenggugat tidak dapat berjalan maksimal karena perputaran modal masihtertanam dalam bentuk investasi membeku sehingga Penggugat belummampu memenuhi kewajibankewajiban yang ditentukan oleh pihak Bankdalam hal ini pihak Tergugat (PT Bank

Pasal 1 dalam Peraturan Bank Indonesia ini yang dimaksud denganRestrukturisasi Kredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bankdalam kegiatan perkreditan terhadap debitur yang mengalami kesulitanuntuk memenuhi kewajibannya, yang dilakukan antara lain melalui:penurunan suku bunga kredit;perpanjangan jangka waktu kredit;pengurangan tunggakan bunga kredit;pengurangan tunggakan pokok kredit;penambahan fasilitas kredit; dan/atau~ 929 5 konversi kredit menjadi penyertaan modal sementara.ii.

Pasal 1 Dalam Peraturan Bank Indonesia ini yang dimaksud denganRestrukturisasi Kredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bankdalam kegiatan perkreditan terhadap debitur yang mengalami kesulitanuntuk memenuhi kewajibannya, yang dilakukan antara lain melalui:a. penurunan suku bunga kredit;perpanjangan jangka waktu kredit;pengurangan tunggakan bunga kredit;pengurangan tunggakan pokok kredit;penambahan fasilitas kredit; dan/atau~ 9 2090konversi kredit menjadi penyertaan modal sementara;ii.

Monang Simanjuntak bertemu denganNainggolan dan Manik (belum tertangkap) pada sekitar bulan Juli 2014di Harapan Raya Pekanbaru, dalam pertemuan tersebut Nainggolandan Manik yang bekerja sebagai juru parkir didepan toko HarianBengkalis Jaya Jalan Kina No.08 Kelurahan Tangkerang UtaraKecamatan Bukit Raya Pekanbaru milik koroban Muljono menceritakanjika ada target yang akan dijambret dan korbannya hanya satu orangdimana korban selaku pemilik toko biasa menyetor uang cash ke Bankdalam jumlah banyak setiap

perbuatan melawan hukum akan tetapipenggugat sama sekali tidak menyatakan perbuatan melawan hukum yang mana sertaatas dasar hukum apa bahwa Tergugat II telah melakukan Perbuatan melawan hukum ;bahwa tergugat II adalah bank yang salah satu kegiatan usahanya adalah menyalurkankredit kepada pihak yang membutuhkan, yang mana untul menjamin pengembaliankembali dari kredit yang telah dinikmati oleh Debiturnya, Bank dapat mengambilagunan sebagai jaminan tambahan yang diserahkan Nasabah Debitur kepada bankdalam

Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal butir 23 UU No. 10 Tahun 1998 tentangperbankan, menyatakan bahwa :Agunan adalah jaminan tambahan yang diserahkan Nasabah Debitur kepada Bankdalam rangka pemberian fasilitas kredit atau pembiayaan berdasarkan PrinsipSyariah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka perbuatan tergugat II menerimajaminan dari Debitur adalah suatu perbuattan yang tidak dilarang oleh UndangUndangdan berdasarkan hukum, sehingga dalil penggugat uang menyatakan bahwa perbuatanTergugat

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan (2)Addendum Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.37/4036/6/2016 tanggal 14Juni 2016 (bukti surat P8) menyebutkan bahwa: Pokok pinjamanberikutbunganya harus dibayar kembali oleh YANG BERHUTANG kepada BANKdalam jangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan terhitung sejak tanggalditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini.

Laporan penilaian atau dokumen ringkasan hasilpenilaian yang memuat tanggal penilaian, dalam hal nilai limit paling sedikitRp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);b. dokumen yang bersifat khusus yang disampaikan pada saatsebelum pelaksanaan lelang terdiri dari:1) salinan/fotokopi surat pemberitahuan rencana pelaksanaan lelangkepada debitor oleh kreditor, kecuali debitor Hak Tanggungan adalah BankDalam Likuidasi, Bank Beku Oprasional, Bank Beku Kegiatan Usaha, atauEks BPPN.

Bahwa karena Tergugat tidak cermat terkait dokumenpersyaratan lelang mengenai legalitas formal yang meliputi dokumen yangdisampaikan pada saat permohonan lelang yang terdiri dari: fotokopi bukti bahwa debitor wanprestasi, antara lain suratsuratperingatan; Salinan/fotokopi surat pemberitahuan rencana pelaksanaan lelangkepada debitor oleh kreditor, kecuali debitor Hak Tanggungan adalah BankDalam Likuidasi, Bank Beku Oprasional, Bank Beku Kegiatan Usaha, atauEks BPPN.

dalam duduk perkara, selain danselebihnya tetap dipertahankan sebagaimana permohonana Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah paraPemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari ....... yang telah meninggaldunia pada tanggal 4 Mei 2016 Penetapan Ahli Waris ini diperlukan para Pemohon untukmengurus balik nama terhadap tanah peninggalan almarhum ....... kepada ahli warisnyadalam hal ini kepada Pemohon selaku isteri almarhum ....... untuk kepentingan borg Bankdalam

dikaruniai orang anak yang sekarangikut bersama Penggugat.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis hanya sebentar saja, dan setelah kelahiran anak pertama, Penggugatdan Tergugat mulai sering bertengkar yang disebabkan oleh sikap Tergugatyang sering kali berhutang di manamana tanpa sepengetahuan Penggugat, danorang orang yang berpiutang dengan Tergugat sering kali datang menagihhutang kepada Penggugat.Bahwa Tergugat berhasil membujuk Penggugat untuk meminjam uang di bankdalam

sudahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi mengaku mulai bekerja di rumah Pemohon sejaktahun 2003 sampai tahun 2005 kemudian saksi pulang keHalaman 4 of 15Salinankampung, dan mulai bekerja lagi sejak tahun 2012 hinggaS@KAIANG j nnn nnn nnn nn nnn ne ne nn nee nn ne ne nee noe nee ene nee neeBahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon semula dalam keadaan rukun, namun kemudian antaraPemohon dengan Termohon mulai bertengkar yang penyebabnyasemula masalah hutang, karena Termohon berhutang di bankdalam