B/2017/PN TMTWonosari dengan alasan terdapat angsuran ke 3 saksi yang mengalamipenunggakan, namun saat itu saksi membuktikan sudah menyetor melaluiTerdakwa dengan memperlihatkan bukti slip setoran; Bahwa uang angsuran saksi yang tidak disetorkan Terdakwa kepada Bankadalah tanggung jawab Bank dan saksi akhirnya memang dianggap sudahmenyetor;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;4.

menyatakan bahwa setoran ke2 (dua) saksi jatuh tempo bulan meidan belum dibayar saksi, pada saat itu saksi kKemudian menjelaskan kepadapegawai BRI Unit Wonosari tersebut bahwa uang setoran ke2 (dua) sudahdisetorkan melalui Terdakwa hingga kemudian saksi menunjukan bukti setorandari Terdakwa; Bahwa jumlah setoran saksi yang digelapkan oleh Terdakwa sejumlah Rp12.789.000, (dua belas juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah); Bahwa uang angsuran saksi yang tidak disetorkan Terdakwa kepada Bankadalah

B/2017/PN TMT Bahwa uang angsuran saksi yang tidak disetorkan Terdakwa kepada Bankadalah tanggung jawab Bank dan saksi akhirnya memang dianggap sudahmenyetor;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 6, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah serta Terdakwa membenarkannya;7.

(lima ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan kepada saksi apabila akanmelakukan penyetoran disetorkan saja melalui Terdakwa agar tidak antri diTeller; Bahwa uang angsuran saksi yang tidak disetorkan Terdakwa kepada Bankadalah tanggung jawab Bank dan saksi akhirnya memang dianggap sudahmenyetor;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 8, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah serta Terdakwa membenarkannya;Menimbang, di persidangan terdapat saksi yang tidak

B/2017/PN TMT Bahwa uang angsuran saksi yang tidak disetorkan Terdakwa kepada Bankadalah tanggung jawab Bank dan saksi akhirnya memang dianggap sudahmenyetor;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 9 yang telah dibacakan, Terdakwamenyatakan tidak ada keterangan yang di sanggah serta Terdakwamembenarkannya;10.Saksi HERLINA MOBI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait dengan perbuatanpenggelapan

RIZKY FEBY WIJAYA yang lahir di Surakarta pada tanggal15 Februari 2006; Bahwa selain mempunyai 3 (tiga) orang anak, para Pemohon jugamempunyai sebidang tanah Hak Milik No.6286 seluas + 827 m2 yangterletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta; Bahwa tanah tersebut tercatat atas nama anak para Pemohon yangbernama TOMMY HENDRAWAN; Bahwa rencana para Pemohon menjaminkan tanah tersebut ke Bankadalah untuk keperluan pendidikan anakanak para Pemohon dan jugauntuk modal usaha;2.

RIZKY FEBY WIJAYA yang lahir di Surakarta pada tanggal15 Februari 2006; Bahwa selain mempunyai 3 (tiga) orang anak, para Pemohon jugamempunyai sebidang tanah Hak Milik No.6286 seluas + 827 m2 yangterletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta; Bahwa tanah tersebut tercatat atas nama anak para Pemohon yangbernama TOMMY HENDRAWAN; Bahwa rencana para Pemohon menjaminkan tanah tersebut ke Bankadalah untuk keperluan pendidikan anakanak para Pemohon dan jugauntuk modal usaha;Menimbang

ISTRI PEMOHON I Binti ANWAR dengan Nomor Rekening.No.REKENING pada BANKadalah harta warisan ISTRI PEMOHON I Binti ANWAR;4. Menetapkan Pemohon I sebagai Kuasa Ahli Waris untuk mengambil tabungan an. ISTRI PEMOHON I Binti ANWAR pada Bank BANK;5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

RAMDOLAH dan ibu Pemohonbernama KUNAH; Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam ijazah Akademi BahasaAsing Pemohon adalah HASIM, sedangkan nama Pemohon yangtertera dalam paspor Pemohon adalah HASIM BIN RAMDOLAH; Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam dokumendokumen pribadimilik Pemohon yaitu Akte Kelahiran, KTP, SIM dan rekening bankadalah HASYIM; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum bahwa nama HASYIM, lahir di JamburPulau pada tanggal 12 Juni 1958 dengan

RAMDOLAH dan ibu Pemohonbernama KUNAH;Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam ijazah Akademi BahasaAsing Pemohon adalah HASIM, sedangkan nama Pemohon yangtertera dalam paspor Pemohon adalah HASIM BIN RAMDOLAH;Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam dokumendokumen pribadimilik Pemohon yaitu Akte Kelahiran, KTP, SIM dan rekening bankadalah HASYIM;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum bahwa nama HASYIM, lahir di JamburPulau pada tanggal 12 Juni 1958 dengan

1999 dan CINDY MEILIANA TANDYO berusia 10 tahun, lahirpada tanggal 3 Mei 2003;Bahwa selain mempunyai 2 (dua) orang anak, para Pemohon jugamempunyai sebidang tanah Hak Milik No.8579 seluas + 172 m2 yangterletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Bahwa tanah tersebut dibelioleh para Pemohon sekitar bulan November2013 dan tercatat atas nama anakanak para Pemohon;Bahwa saksi sebagai perantara jual beli tanah tersebut;Bahwa rencana para Pemohon menjaminkan tanah tersebut ke Bankadalah

ZAKI MUBAROKdan ELY RUKIYATI, yang terletak di Desa Beragung, Kecamatan GulukGuluk, Kabupaten Sumenep ;e Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur dandiberi Kuasa dan diberi ijin untuk melakukan proses pinjam uang ke Bankdengan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 45 tersebut ;f Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon meminjam uang ke Bankadalah selain untuk kepentingan biaya pendidikan anak pemohon jugasebagai

ZAKI MUBAROKdan ELY RUKIYATI, yang terletak di Desa Beragung, Kecamatan GulukGuluk, Kabupaten Sumenep ;1 Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur dandiberi Kuasa dan diberi ijin untuk melakukan proses pinjam uang ke Bankdengan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 45 tersebut ;m Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon meminjam uang ke Bankadalah selain untuk kepentingan biaya pendidikan anak pemohon jugasebagai

nama ROSITA, yang belumdisertipikatkan;Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan rumah tersebut dimiliki olehPemohon bersama almarhumahisterinya tersebut sewaktu dalamHalaman 4 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 43/Pat.P/2016/PN.Smdperkawinan dan bukan merupakan harta bawaan;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan izin bertindakatas nama anakanaknya yang belum dewasa untuk menjaminkantanahnya yang bersurat Akta Jual Beli tersebut ke Bank;Bahwa setahu saksi rencana Pemohon untuk meminjam uang ke Bankadalah

ROSITA, yang belumdisertipikatkan;Halaman 5 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 43/Pat.P/2016/PN.Smd Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan rumah tersebut dimiliki olehPemohon bersama almarhumah isterinya tersebut sewaktu dalamperkawinan dan bukan merupakan harta bawaan; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan izin bertindakatas nama anakanaknya yang belum dewasa untuk menjaminkantanahnya yang bersurat Akta Jual Beli tersebut ke Bank; Bahwa setahu saksi rencana Pemohon untuk meminjam uang ke Bankadalah

Menetapkan harta berupa : 3.1 Tabungan atas nama IBU PEMOHON ASLI dengan Rekening ( ) pada BNI Cabang Bukittinggi; 3.2 Deposito atas nama IBU PEMOHON ASLI dengan Rekening ( ) pada BANKadalah warisan dari IBU PEMOHON ASLI;4. Menetapkan Pemohon (PEMOHON ASLI) sebagai kuasa ahli waris untuk mengambil tabungan dan deposito IBU PEMOHON ASLI pada Bank BNI Cabang Bukittinggi;5.

Bahwa pada tanggal 12 September 2014 berdasarkan bukti tandaterima kasir diperoleh tagihan dari pelanggan melalui marketingsejumlah Rp 6.556.000, namun berdasrakan data direkeningKoran PT.Duta hanya sebesar Rp 800.000, jadi ada selisih/tidakdisetorkan sebesar Rp 5.910.000, (yang menyetor ke bankadalah terdakwa Dessy Clara).3.

Bahwa pada tanggal 25 September 2014 berdasarkan bukti tandaterima kasir diperoleh tagihan dari pelanggan melalui marketingsejumlah Rp 6.804.000, namun berdasarka data direkeningKoran PT.Duta hanya sebesar Rp 894.000, jadi ada selisih/tidakdisetorkan sebesar Rp 5.910.000, (yang menyetor ke bankadalah terdakwa Dessy Clara). Pada tanggal 6 Agustus 2014 diterima dari Taupik Kamilsetoran pelanggan TK.Nusa Indah sebesar Rp 6.000.000,yang diterima terdakwa Desi.

Bahwa pada tanggal 12 September 2014 berdasarkan bukti tandaterima kasir diperoleh tagihan dari pelanggan melalui marketingsejumlah Rp 6.556.000, namun berdasrakan data direkeningHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 734/Pid.B/2016/PN.PlgKoran PT.Duta hanya sebesar Rp 800.000, jadi ada selisih/tidakdisetorkan sebesar Rp 5.910.000, (yang menyetor ke bankadalah terdakwa Dessy Clara).3.

para pemohon telahdikaruniai 3(tiga) orang anak, anak yang pertama bernamaHALILINTAR GIRI SAPUTRA yang lahir di Denpasar padatanggal 01 Pebruari 1997 anak yang kedua bernama KADEKTEJA ANTARIKSA, yang lahir di Denpasar pada tanggal 10 Juni1999 anak yang ketiga bernama KOMANG RATIH RADITYARI,yang lahir di Denpasar pada tanggal 03 Mei 2001;e Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan sebagaiWali dan menjaminkan untuk meminjam uang di Bank;e Bahwa benar tujuan para pemohon untuk menjaminkan di Bankadalah

orang anak, anak yang pertama bernamaHALILINTAR GIRI SAPUTRA yang lahir di Denpasar padatanggal 01 Pebruari 1997 anak yang kedua bernama KADEKTEJA ANTARIKSA, yang lahir di Denpasar pada tanggal 10 Juni1999 anak yang ketiga bernama KOMANG RATIH RADITYARI,yang lahir di Denpasar pada tanggal 03 Mei ;Bahwa saksi kerja sebagai karyawan swasta;Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan sebagaiWali dan menjaminkan untuk meminjam uang uang di Bank;Bahwa benar tujuan para pemohon untuk menjaminkan di Bankadalah

dari tahun 2005 sampai dengantahun 2010;Bahwa dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua tidakbisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2010;Bahwa dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua tidakbisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakHal.29 Putusan No.1289/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.ada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua tidakbisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

Bahwa Tergugat beranggapan modal yang diperoleh Penggugat dari bankadalah untuk kepentingan bisnis pribadi Penggugat, padahal sama sekalitidak benar, justru dari hasil usaha Penggugatlah yang setiap hari bisauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga termasuk biaya sekolah anakdan biaya lainnya, namun Tergugat tetap tidak mau mengerti dan selalumenyalahkanPenggugat; 222222 nnn nn nnn anne anne nee6.

lainnya keberatan dengan hadil audit internal tersebutkemudian dilakukan lagi audit external dan hasilnya hampir samadimana ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, H.Endang Supeno sebagai ketuatidak bisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

dari tahun 2005 sampai dengan tahun2010;Bahwa dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua tidakbisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

tidak menerima hasil audit internal tersebutkemudian dilakukan lagi audit external dan ternyata hasilnya hampirsama dimana ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, H.Endang Supeno sebagai ketuatidak bisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

2010;Bahwa dari hasil audit internal tersebut H.Endang Supeno danpengurus lainnya tidak menerima hasil audit internal tersebutkemudian dilakukan lagi audit external dan hasilnya hampir samayang mana ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan uang masuk dan keluar setiap bulannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

Suswono (anggota);Bahwa yang melakukan audit internal pertama kali adalah Bu SusysylViantie, S.E, (ketua), Debia Khrisna anggota, Rini S, Lia dan Desi danyang di audit adalah dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2010;Bahwa dari hasil audit internal tersebut H.Endang Supeno danpengurus lainnya tidak menerima hasil audit internal tersebutkemudian dilakukan lagi audit external dan hasilnya hampir sama;Hal.41 Putusan No.1290/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

Perikatan ditujukan untuk memberikansesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu Artinya,suatu perikatan atau perjanjian isinya bisa berupa:(1) kewajiban untuk memberikan sesuatu,(2) untuk melakukan sesuatu dan(3) untuk tidak melakukan sesuatuTerjadi wanprestasi apabila salah satu pihak:(1) terlambat berprestasiHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor: 7/Pdt.G.S/2018/PN Srl(2) tidak berprestasi(3) salah berprestasiMariam Darus Badrulzaman, mengemukakan bahwa perjanjian kredit bankadalah

1234 BW Perikatan ditujukan untuk memberikanHalaman 2 dar i7 Putusan Nomor 3/Padt.G.S/2018/PN Srl.sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu Artinya,suatu perikatan atau perjanjian isinya bisa berupa:(1) kewajiban untuk memberikan sesuatu,(2) untuk melakukan sesuatu dan(3) untuk tidak melakukan sesuatuTerjadi wanprestasi apabila salah satu pihak:(1) terlambat berprestasi(2) tidak berprestasi(3) salah berprestasiMariam Darus Badrulzaman, mengemukakan bahwa perjanjian kredit bankadalah

Bahwa awal pertama kami melakukan perjanjian kredit di tanggal20 Januari 2015 sesuai dengan AAAD PEMBIAYAAN MURABAHAH :Nomor 011/MR8803/80900/1/15Pembiayaan Bank (Pokok Pembiayaan) Rp. 700.000.000, (Tujuh RatusJuta Rupiah)Keuntungan Bank (Margin) Rp. 505.680.032 (Lima Ratus Lima JutaEnam Ratus Delapan Puluh Ribu tiga Puluh Dua Rupiah).Sehingga kewajiban yang harus di bayar oleh nasabah kepada Bankadalah Rp. 1.205.680.032, (Satu Milyar Dua Ratus Lima Juta EnamRatus Delapan Puluh Ribu Tiga puluh Dua

dari tahun 2005 sampai dengantahun 2010;Bahwa dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua tidakbisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanHal.21 Putusan No.1291/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.barang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua tidakbisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2010;Bahwa dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua tidakbisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

tahun 2005 sampai dengan tahun 2010;Bahwa dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua danYuli Fitria Sandi tidak bisa mempertanggung jawabkan uang keluardan masuk;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

dari hasil audit internal tersebut kemudian dilakukan lagi auditexternal dan ditemukan kejanggalankejanggalan, seperti uang keluardipergunakan untuk apa tidak ada laporannya, keuntungan penjualanbarang elektronik dan barangbarang lainnya tidak ada dicatat, tidakHal.35 Putusan No.1291/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.ada laporan keuangan tiap bulan, Endang Supeno sebagai ketua tidakbisa mempertanggung jawabkan uang keluar dan masuk selamapimpinannya;Bahwa yang menanda tangani cek untuk pencairan dana dari Bankadalah

Rekening yang terdaftar pada Bankadalah 1002031040, angka 3 (digit ke 6) pada Check dirubah menjadiangka 8, dan tanda tangan yang ada pada Check berbeda denganspeciment tanda tangan yang ada pada Bank;Bilyet Giro No.22255858 tgl.2182007 senilai Rp.150.000.000, dikliringpada tgl.1892007;Check No.12040239 tgl. 1382007 senilai Rp.150.000.000, dikliringkanpada tgl.1892007;Ditolak oleh Bank dengan alasan dana (saldo) tidak mencukupi.Bank Permata BFF :1.Bilyet Giro No.102011 tgl.882007 senilai Rp.150.000.000

Rekening yang terdaftar pada Bankadalah 0101000866, angka 0 (digit ke 3) pada Bilyet Giro dirubah menjadiangka 7;1. Check No.184138 tgl.1082007 senilai Rp.150.000.000. dikliringkan padatgl.1892007;Ditolak oleh Bank dengan alasan dana (saldo) tidak mencukupi;Bank Ekonomi : No Rekening 810123253 atas nama Roni Hendro Wibowo.1. Bilyet Giro No.026362 tgl.1662007 senilai Rp.150.000.000, dikliringkanpada tgl.1892007;Ditolak oleh Bank dengan alasan No.

Rekening yang terdaftar pada Bankadalah 1002031040, angka 3 (digit ke 6) pada Check dirubah menjadiangka 8, dan tanda tangan yang ada pada Check berbeda denganspeciment tanda tangan yang ada pada Bank;1. Bilyet Giro No.22255858 tgl.2182007 senilai Rp.150.000.000, dikliringpada tgl.1892007;2. Check No.12040239 tgl. 1382007 senilai Rp.150.000.000, dikliringkanpada tgl.1892007;Ditolak oleh Bank dengan alasan dana (saldo) tidak mencukupi.Bank Permata BFF :1.

Penggugatadalah teman saksi;Bahwa saksi mengetahui Terguga Punya Toko alatalat tuliskantor ;Bahwa saksi mengetahui hubungan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah padatahun 2018 ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah pinjam uang menggunakanjaminan atau angunan Sertifikat Hak Milik atas namatergugatyang selanjutnya uang dari pencairan kredit tersebut dipergunakanuntuk usaha modal toko :Bahwa saksi tahu untuk pembayaran cicilan untuk di Bankadalah

Pdt.G/2019/PN Dps Bahwa saksi mengetahui Tergugat Punya Toko alatalat tuliskantor ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah padatahun 2018 ; Bahwasaksi tahu Penggugat pernah pinjam uang menggunakanjaminan atau angunan Sertifikat Hak Milik atas namatergugatyang selanjutnya uang dari pencairan kredit tersebut dipergunakanuntuk usaha modal toko : Bahwa saksi tahu untuk pembayaran cicilan untuk di Bankadalah

kepada terdakwa dan terdakwayang mempergunakan uang tersebut; Bahwa benar terdakwa memakai nama temanteman dan memakai Korpdan setempel Surat Rekomendasi dari UPTD Kecamatan Karangpontenguntuk meminjam dana talang kepada saksi LINDA agar dipercaya olehsaksi LINDA; Bahwa benar terdakwa mempergunakan setempel dan korp surat dariUPTD Karang Ponteng tanpa izin dari atasan; Bahwa benar mengenai alasan pencairan pinjaman kredit di Bank adalahakalakalan terdakwa sendiri dan begitu juga mengenai pinjaman di Bankadalah

kepada terdakwa dan terdakwayang mempergunakan uang tersebut;Bahwa benar terdakwa memakai nama temanteman dan memakai Korpdan setempel Surat Rekomendasi dari UPTD Kecamatan Karangpontenguntuk meminjam dana talang kepada saksi LINDA agar dipercaya olehsaksi LINDA;Bahwa benar terdakwa mempergunakan setempel dan korp surat dariUPTD Karang Ponteng tanpa izin dari atasan;Bahwa benar mengenai alasan pencairan pinjaman kredit di Bank adalahakalakalan terdakwa sendiri dan begitu juga mengenai pinjaman di Bankadalah