BASF INDONESIA,

BASF INDONESIA, Badan hukum, beralamat di DBS bank Tower, Lantai27, Ciputra Wolrd I, JI. Prof. DR. Satrio, Kav. 3 5, JakartaSelatan, 12940. Selanjutnya disebut sebagai wana nn nn nnn nn anna nanan nn nnn nnn nnn enna anna =e TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;TELAH MEMBACA SURATSURAT DALAM BERKAS PERKARA;Halaman 1 dari49 hal.

BASF Indonesia (TURUT TERGUGAT dalamperkara a quo) dan TERMOHON adalah PAULUS PRAYITNO WIBOWO(PENGGUGAT dalam perkara a quo) yang beralamat di JI. Masjid No. 2,Wonosobo, Jawa Tengah.Bahwa terhadap Putusan Perkara Arbitrase Nomor : 840/IV/ARBBANI/2016, tertanggal 27 Januari 2017 telah didaftarkan ke PengadilanHalaman 27 dari49 hal.

(Peraturan BANI), PEMOHON(PT BASF Indonesia/TURUT TERGUGAT dalam perkara a quo) merupakanpihak yang memiliki wewenang untuk mengajukan permohonan kepadaKetua BANI agar permohonan yang diajukan PEMOHON (PT BASFIndonesia/TURUT TERGUGAT dalam perkara a quo) diperiksa oleh Arbitertunggal.

BASF Indonesia sebagai PEMOHONmelawan Paulus Prayitno Wibowo sebagai TERMOHON, dimana telahditetapbkan melalui Surat Keputusan Dewan Pengurus BANI Nomor :16.347/X/SKBANI/HU tanggal 11 Oktober 2016, sebagai berikut : Arbiter Tunggal : Bok. H. Bambang Hariyanto, SH., MH.,FCBArb. Sekretaris Majelis : Sdr. Lina Sari, SH. Asisten Sekretaris Majelis : Sdr.

BASF INDONESIA sebagai Pemohon Arbitrase (sekarangsebagai Turut Tergugat) melawan PAULUS PRAYITNO WIBOWO dahulusebagai Termohon sekarang sebagai Penggugat, dimana perkara tersebutHalaman 46 dari49 hal. Putusan Sela No. 182/Pdt.G.Arb/2017/PN.JKT.SELdimenangkan pihak PT.

Penggugat:
1.Paulus Prayitno Wibowo
2.Linawati Limawidjaya
Tergugat:
PT BASF Indonesia
Turut Tergugat:
Bank Shinhan Indonesia

95/Kg sesuai data barang identik yang tersedia, sehinggatotal nilai pabean pada PIB menjadi CIF USD 5,700.00;: Pemohon Banding melakukan importasi dengan nomor = aju PIB00000000574220120620001340 tanggal 22 Juni 2012 dan mendapat nomorpendafataran PIB 109324 tanggal 02 Juli 2012 dengan pemberitahuan sebagaiberikut:Jenis barang : Vitamin D3 1.0 Mio IU/GPos Tarif/Pembebanan : 2936.24.0000/BM: 0%; PPN: 10%; PPh:2,5%Nilai Pabean (CIF) : USD 88.50/Kg; Total USD 5,310.00Negara Asal : GermanySupplier : BASF

barang identik yang tersedia, sehinggatotal nilai pabean pada PIB menjadi CIF USD 5,700.00;bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 053/GCM/IS/IX/2012 tanggal18 September 2012 menyatakan tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalamkeputusan Nomor: KEP848/WBC.06/2012 tanggal 07 September 2012, dan padapokoknya mengemukakan alasan sebagai berikut:Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahbenar merupakan harga transaksi dan sesuai dengan harga yangdiberikan oleh shipper, BASF

BASF/Germany@ 5Kg Term of payment: T/T 30 days after Invoice dateTerm of delivery: CIF Jakarta via Air Freightbahwa Supplier BASF South East Asia Pte.

., menerbitkan Invoice dan PackingList Nomor: 6554070071 tanggal 14 Juni 2012, dengan perincian sebagai berikut: Product SBU Quantity UM Unit Price Amount56283443 ENH60.00 Kg USD 88.50/Kg 5,310.00Vitamin D3 1.0 Mio IU/G5Kg per Jerrican CIP Jakartabahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Air Way BillNomor: 4XY2907 tanggal 14 Juni 2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : BASF South East Asia Pte. Ltd.Consignee : PT.

XXXDestination : JakartaDescription : 3 Cartons of Vitamin D3Gross Weight : 66.9 Kgsbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor yangdisampaikan Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor Pemohon Bandingsesuai dengan Invoice Nomor: 6554070071 tanggal 14 Juni 2012 adalah Vitamin D31.0 Mio IU/G dari BASF South East Asia Pte.

Pembayaran kepada BASF Coating AG sebesar Rp. 17.295.631,00Halaman 1617bahwa dari pemeriksaan Majelis atas data dan keterangan yang adadalam berkas banding diketahui bahwa koreksi Terbanding sebesar Rp17.295.631,00 adalah atas dividen;bahwa dari Pemeriksaan Majelis atas Laporan Penelitian KeberatanTerbanding Nomor : LAP807/PJ.71/2009 tangal 11 Agustus 2009halaman 8 angka 8 huruf d dinyatakan bahwa Pembayaran royaltysebesar Rp. 17.295.631,00 kepada BASF Coatings AG berdasarkanLaporan Pemeriksaan Pajak

Pembayaran kepada BASF Coating AG sebesar Rp. 17.295.631,00a)Bahwa UU PPh menyatakan:Pasal 26 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 tentang Pajak Penghasilan(UU PPh) antara lain mengatur atas penghasilan tersebut di bawahini, dengan nama dan dalam bentuk apapun, yang dibayarkan atauyang terutang oleh badan pemerintah, Subjek Pajak dalam negeri,penyelenggara kegiatan, bentuk usaha tetap, atau perwakilanperusahaan luar negeri

Putusan Nomor 585/B/PK/PJK/2016Rp17.295.631, sebesar Rp17.295.631, kepada BASF Coatings AG berdasarkan LaporanPemeriksaan Pajak diakui oleh Pemeriksa sebagai pengurangkarena pembayaran Royaltipenghasilan bruto, sehingga tidak seharusnya dilakukan koreksiObjek PPh Pasal 26 sebagai dividen;Bahwa terkait dengan fakta dan data, Pemohon Peninjauan Kembaliberpendapat sebagai berikut:1) bahwa berdasarkan penelitian pada Laporan PemeriksaanPajak, Laporan Penelitian Keberatan dan Kertas KerjaPenelitian Keberatan

Sementara itu dividen2006 sebesar Rp19.748.738.877,00 terkait koreksi Biaya Royaltidi PPh Badannya, tetapi berdasarkan hasil penelitian KertasKerja Pemeriksaan Biaya Royalti di PPh Badan, Pemeriksahanya melakukan koreksi Biaya Royalti yang dibayarkankepada Surya Industri Pte Ltd sebesar Rp19.731.443.325,00Rp17.295.552,00kepada BASF Coatings AG berdasarkan Laporan Pemeriksaansedangkan pembayaran Royalti sebesarPajak diakui oleh Pemeriksa sebagai pengurang penghasilanbruto, sehingga tidak seharusnya

tanggal 4Desember 2014 harus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak sudah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:Bahwa berdasarkan fakta di sidang Pengadilan Pajak, atas LaporanPenelitian Keberatan Terbanding Nomor : LAP807/PJ.71/2009 tanggal 11Agustus 2009 halaman 8 angka 8 huruf d dinyatakan bahwa "Pembayaranroyalty sebesar Rp.17.295.631,00 kepada BASF

Penggugat:
1.LINAWATI LIMAWIDJAJA
2.YOGA PRAYITNO
Tergugat:
1.PT BASF Indonesia berkedudukan di DBS Bank Tower
2.PAULUS PRAYITNO WIBOWO

PT Basf Indonesia Berkedudukan Di Dbs Bank Tower, beralamat diDBS Bank Tower Lantai 27 ,Ciputra Word JakartaJI.Prof.Dr.Satrio Kav.3 5 Jakarta 12940 , dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Aldi Firmanyah, S.H.,M.H.,2. Ichsan Perwira Kurniagung, S.H.,M.H, 3. Martin PatrickNagel, S.H.,M.H., 4. Sugiarto, S.H., 5. Anis Rifai,S.H.,M.H., 6. Kara Cininta, S.H.,LL.M, 7. Maynanda Aulia,S.H.,M.H, dan 8.

TERLAWAN adalah PT BASF Indonesia (dalam perkara a quo sebagaiTERLAWAN 1)3. Bahwa dalam Amar Putusan Perkara No. 275/2018 tanggal 28 Agustus 2018,memutuskan sebagai berikut :MENGADILLI :1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semualPembantah;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor1/Padt.Bth/2017/PN.Wsb. tanggal 7 Mei 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Terlawan II adalah suami istri danhubungan antara Pelawan II dengan Terlawan II adalah ayah dan anak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Terlawan tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan dalam perkara ini adalahperlawanan terhadap pelaksanaan EksekusiNomor 5/Pdt.Eks/2017/PN.Wsb.; Bahwa berdasarkan Putusan Arbitrase No. 840/IV/ARBBANI/2016 tanggal 27Januari 2017 yang bertindak sebagai pihak adalah ; Pemohon Arbitrase adalah : PT BASF

diatas, jelas bahwa orang yangmempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan Bantahan/Perlawanan terhadapEksekusi adalah pihak ketiga yang merasa bahwa barang yang akan dieksekusiadalah barang miliknya dan orang tersebut bukanlah pihak dalam perkara yangdimintakan Eksekusi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pelawan bukanlah merupakanpihak dalam perkara yang dimintakan Eksekusi yaitu Putusan Arbitrase No.840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017, dimana hal bertindak sebagaipihak adalah PT BASF

2012,Permohonan Pengiriman Uang (Application For Fund Transfer),Rekening Koran BCA periode 31 Juli 2012 s.d. 31 Agustus 2012,Akta Notaris Nomor: 14 tanggal 25 Januari 2011,Akta Notaris Nomor: 05 tanggal 7 November 2007.bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangdilampirkan dalam Surat banding dan yang diserahkan Pemohon Bandingdalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: 2012000776tanggal 28 Juni 2012 yang ditujukan kepada Supplier BASF

South Eat AsiaPTE LTD, Singapore, dengan perincian sebagai berikut: Description Quantity Unit Price Amo(USD) (USIVit E Acetate 50%DC 46.50Lucarotin 30 Sun 600 kg 100.00 27,9(Vit A Palmitate Dry 250 250 kg 47.00 25,06Food GradeVit D3 100 GFP 100 kg 42.00 4,706Vit A Palmitate 1.7mlo 100 kg 76.27 4,20(500 kg 38,1:bahwa Supplier BASF South Eat Asia PTE LTD, Singapore, menerbitkanCommercial Invoice Nomor: 6554081504 tanggal 16 Juli 2012 dan PackingList, dengan perincian sebagai berikut:Description Quantity

Unit Price Amount(USD) (USD)Lucarotin 30 Sun 250.00 kg 100.0025,000.00Total CIF 25,000.00 bahwa Supplier BASF South Eat Asia PTE LTD, Singapore selanjutnyamelakukan pengiriman barang dengan Bill of Lading Nomor: GCC/JKT/12071122 tanggal 19 Juli 2012 yang menerangkan halhal sebagaiberikut:Shipper :BASF South Eat Asia PTE LTD, SingaporeConsignee :PemohonPort of Loading :SingaporePort of Delivery JakartaDescription : Lucarotin 30 SunGross Weight 308.350 kgsbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap

buktibukti yang disampaikan di dalam pers:kedapatan sebagai berikut :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor 472642 tanggal 22 November 2012, kpengisian kolom PIB, antara lain sebagai berikut : Kolom Uraian Nomor Tanggal Keteran;15 Invoice 6641000597 26102012 17 BL/AWB OOLU252835406 29102012 019 Fasilitas Impor 54 29102012 Surat Keputusan COO:E123109201340100 bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Commercial Invoice Nomor 6641000597 tangOktober 2012 diketahui Penerbitnya adalah: BASF

Ltd., dengan menyebuShipper: BASF Polyurethane Specialties China Co. Ltd., China dan Port of Loading: Shanghai, Ctbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Form E Nomor E123109201340100 tanggal 29 C2012 diketahui bahwa Product consigned form (Exporters business name, address, country)BASF Polyurethane Specialties China Co.

BASF INDONESIA, suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan dan tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Jakarta Selatan, DBS BANK Tower, 27th Floor, Ciputra ,Jl. Prof. DR. Satrio Kav. 35, Jakarta 12940, dalam hal ini diwakili olehPrawira Atmadja selaku Direktur PT. BASF Indonesia, dan memberikankuasa kepada Aldi Firmansyah,SH.MH. dan Ichsan P Kurniagung,SH.MH.Martin Patrick Nagel,SH.MH.

BASF Indonesia dengan PT. Nathani Indonesia dengan jangkawaktu sejak 1 Januari 2012 sampai dengan 31 Desember 2012;. Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat pada positahuruf (c),(f),(g),dan(h) perhitungan tersebut adalah perhitungan yangtidak berdasarkan fakta dan memutarkan balikan fakta.Mohon Perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, Penggugat mencobauntuk memutarbalikkan fakta yang sebenarnya terjadi dalam rangkaMengaburkan pokok perkara guna menghindari kewajibannya.

Sun Paint Indonesia pada tanggal 12 Maret2019, selanjutnya diberi tanda P6;Printout Surat dari Construction Chemicals BASF kepadaPT Kreatif Mandiri Sakti tentang Informasi Kondisi Beton CJ Food Plant MM2100 pada tanggal 28 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda P7;Printout Surat Pernyataan General Manager CVAnugerah Makmur Polimer tentang Kondisi Concrete PT CJ FoodVille padatanggal 27 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda P8;Printout Surat Keterangan dari Project Manager PTFindotek yang memberikan

Printout bukti pengiriman email dari PT BASF tentangSurat dari Construction Chemicals BASF kepada PT Kreatif Mandiri Saktitentang Informasi Kondisi Beton CJ Food Plant MM 2100 pada tanggal 28Februari 2019, selanjutnya diberi tanda P12;14. Printout Denah Areal Perbaikan di CJ Foodville,selanjutnya diberi tanda P13;15.

yang akan dilakukan epoxy , penghilanganlaitance pada bagianbagian yang akan di epoxy fungsinya agar menambahdaya rekat sehingga resiko penglupasan dapat dihindari, hal ini ditemukan olehahli epoxy pada saat dilakukan perbaikan atas areal yang terjadi pengelupasan,ditemukan banyaknya debu beton halus dibawah lapisan epoksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang diberikan saksi SaefulRochman yang pada pokoknya menerangkan setelah dilakukan screed,Perusahaan saksi yang dalam hal ini adalah BASF

ARUMSITI MARHAMAH ; Bahwa Surat dari Direktur PT BASF Indonesia NomorSHS.297/AP/X1/2015 tanggal 23 Desember 2015 perihalKlarifikasi Tentang Impor Produk Interceptor 200 K yangprinsipnya PT BASF Indonesia tidak pernah memberikan ijinkepada pihak manapun untuk melakukan impor produk tersebutsehingga mereka tidak bertanggungjawab terhadap legalitasimpor keaslian dan kualitas produk tersebut ; Bahwa Saksi kenal dengan Pak Salwin dan berkonsultasikepada Saksi mengenai keabsahan Surat Dukungan ; Bahwa

BASF bagian Legal andCompliance / bagian hukum Saksi menangani surat suratmasuk yang berkaitan dengan surat surat tender termasuk Pernyataan PT. Aloma ; Bahwa tidak semua Surat Dukungan harus melalui persetujuanSaksi. Dalam PT. BASF terdapat berbagai divisi. KelambuBerinsektisida merk Interceptor masuk kedalam divisi bisnis yangdipimpin oleh Pak Salwin. terkadang divisi bisnis PT. BASFmengeluarkan surat tanpa persetujuan Saksi ;Halaman 78 dari 97 halaman Putusan Nomor : 37/G/2016/PTUN.JKT.

BASF ;= Bahwa Saksi mendengar dari Pak Salwin bahwa Itok Kristiyantomengeluarkan 6 Surat Dukungan untuk tender dalam satu tenderyang sama ke beberapa perusahaaan ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah PT. BASF telahmencabut keenam Surat Dukungan tersebut ;ll MAYLINA..

BASF ; Bahwa pemegang pendaftaran atau registrasi hanya PT. BASF ;ll. ARIEF MUNANDAR. Bahwa Saksi sebagai Tim Panitia Penerimaan Barang SejakTahun 2010 ;7 Bahwa Saksi pernah melihat surat Perjanjian antara PT.

BASF Indonesia mempunyai hak dan mempunyaikuasa untuk mengeluarkan Surat dari Direktur NomorSHS.297/AP/X1V2015 tanggal 23 Desember 2015 perihalKlarifikasi Tentang Impor Produk Interceptor 200 K yangprinsipnya PT BASF Indonesia tidak pernah memberikan ijinHalaman 82 dari 97 halaman Putusan Nomor : 37/G/2016/PTUN.JKT.kepada pihak manapun untuk melakukan impor produk tersebutsehingga mereka tidak bertanggungjawab terhadap legalitasimpor keaslian dan kualitas produk ;Bahwa Panitia Penerima Barang Dit

BASF Indonesia karena kelambu berinsektisida yangdihandle adalah jenis yang sudah terdaftar di WHO yaitu merek permanet daninterceptor 200k, bahkan SUBAHAGIO juga memberikan nomor telepon pihakPT. Adiwara Worldwide (AIDIL ZARKASIH) dan PT. BASF Indonesia (DEBBY)kepada PANJI dan terdakwa MINARSI.

BASF The ChemicalCompany, yang ditandatangani oleh MAX NYFELER selaku Supply ChainManager dan MARTIN BOLINGER selaku Manager Customer & SupportServices;2 (dua) lembar fotocopy Petunjuk Pemasangan Bentuk Dan UkuranKelambu dari PT. BASF Indonesia;1 (Satu) lembar fotocopy Cara Pemakaian Kelambu;2 (dua) lembar fotocopy Sertifikat dari World Health Organization kepadaMr. CLAUDE BEIGEL, BASF South East Asia Pte Ltd, yang ditandatanganioleh Dr.

BASF Indonesia;6 (enam) lembar fotocopy milik PT.

BASF Indonesiadan Ir.

BASF Indonesia;3 (Tiga) lembar Fotocopy Brosur dari Interceptor BASF;1 (Satu) lembar fotocopy Spesifikasi Interceptor PT. BASF Indonesia;4 (empat) lembar fotocopy Daftar Distribusi Kelambu Berinsektisida (LLIN)Pengadaan APBN Tahun 2015, tanggal 26 Juli 2015 dari PT. Aloma KreasiKayangan, yang ditandatangani oleh ACHMAD KAVERO selaku DirekturUtama PT.

Bahwa Tergugat ReKonpensi adalah seorang Karyawan Swasta padaPT BASF Indonesia/employee no 220269 dengan posisi terakhirsebagai manager produksi sebelum tugas ke Malaysia kembali keIndonesia sebagai Staf ED PDP Infrastucture, Boiler & WW yangberpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 57.500.000 per Maret2017 (total gross) dengan rincian Basic salary Rp. 45.000.000 dan carallow (gross) Rp.12.500.000;6.

BASF,(bukti T.18)Bahwa selain buktibukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1. Saksi T 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempattinggal di jl.

BASF, sudah pensiun 3 tahun lalu, dan sekarang bekerja lagi diPT. Arindo ; bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat Konpensi baik di PT.BASF maupun di PT. ArindoSaksi T 2, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di jl.

BASF, namun sudahpensiun bulan Januari 2018. bahwa sekarang Penggugat Konvesi bekerja di PT.

BASF INDONESIA kepada Tergugat Rekonpensi ataspengabdian selama 20 tahun dari tanggal 18 Pebruari 1991 sampai dengan18 Pebruari 2011, sementara dalam rekening koran Bank Mandiri atasnama Tergugat Rekonpensi (bukti T.13) terdapat aliran dana yang masukke rekening koran tersebut tanggal 24 Januari 2018 dari perusahaan PT.BASF INDONESIA, lebih dari Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah).Menimbang bahwa jika uang tersebut adalah uang reward dariperusahaan PT.

Terbanding/Penggugat : PT BASF Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat II : RINTO SUSENO
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. RUSBAN TARRAS

BASF Indonesia Nomor SHS.297/AP/XII/2015tanggal 23 Desember 2015 perihal Klarifikasi Tentang ImporProduk Interceptor 200 K dan juga akan menyampaikanHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 260 K/TUN/2017dokumen impor, seperti Bill of Lading, Packing List, CoO danCoA dalam kurun waktu 1 sampai 2 hari setelah pertemuan;d.

BASF INDONESIAsebagai pemegang pendaftaran INTERCEPTOR 200 K (merek darikelambu berinsektisida) di Indonesia yang menyatakan bahwa suratdukungan/jaminan supply untuk Penggugat yang dikirimkan kepadaPOKJA 2 ULP Dit. PPBB Kementerian Kesehatan ditandatangani olehpihak yang tidak berhak dalam hal ini sehingga PT. BASF INDONESIAtidak dapat memvalidasi keabsahan atas surat tersebut.

BASF INDONESIAtidak mengetahui dan tidak pernah memberikan ijin kepada pihakmanapun terhadap dokumen terkait produk yang dibutuhkan untukproses importasi, sehingga PT. BASF INDONESIA tidak bertanggungjawab terhadap legalitas impor, keaslian dan kualitas produk yangdiimpor tersebut;e. Dapat disimpulkan bahwa objek gugatan yang dikeluarkan Tergugatsematamata dilakukan berdasarkan Perjanjian yang ketentuannyadiatur Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 dan berdasarkanRekomendasi dari PT.

BASF INDONESIA sebagai PemegangPendaftaran INTERCEPTOR 200 K, dan adalah tidak relevan karenaPenggugat memaknai objek gugatan sebagai objek Sengketa TataUsaha Negara, padahal objek gugatan sesungguhnya adalahsengketa keperdataan;Berdasarkan halhal tersebut diatas kiranya Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta memberikan putusan sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat

Berkah Agrotama.Sebelumnya ketiganya bekerja di PT BASF Indonesia yang bergerak dibidang Produsen obat obatan pertanian, dan posisi Tergugat waktu ituadalah anak buah dari Penggugat (lr. Rusban Tarras). Karena untukkepentingan bisnis inilah Tergugat di suruh keluar dari PT BASF untukmenjalankan bisnis di CV. Berkah Agrotama, sedangkan Ir. Rusban Tarrasdan Ir. Humam Effendi masih bekerja di PT BASF Indonesia ;3. Bahwa di dalam akte pendirian CV.

BASF Indonesia dan nantinya akan timbulmasalah, untuk itu Penggugat (Ir. Rusban Tarras) menunjuk Rinto Susenoyang tidak lain adalah masih keponakan dari Penggugat sendiri untukmenjadi persero komanditer (persero diam) sekaligus sebagai pengendalikeuangan di CV. Berkah Agrotama ;4. Bahwa akhirnya memang ditentukan demikian sehingga di CV.

aN ea aaa ee ne diajukan oleh:Mustapa bin Basf# Telah mendengar dan Termohon di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 24 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan registerNomor 683/Pdt.G/2019/PA.Spt. tanggal 24 Juli 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 683/Pat.G/2019/PA.Spt1.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangat keberatandengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang antara lainberbunyi sebagai berikut :Halaman 36 Alinea ke11:"Bahwa sehingga menurut Majelis koreksi positif Retur Penjualan yang tidak dapatdipertahankan adalah sebesar Rp. 1.936.557.490,00 dengan perincian sebagaiberikut: Nota Retur PT BASF Indonesia sebesar Rp. 245.916.190,00 Nota Retur PT Bluescope Steel Indonesia sebesar Rp. 271.055.940,00 Nota Retur PT Sari Husada

tanggal 11 Mei 2010 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), makatelah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata adanya faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pokok sengketa adalah koreksi positif atas DPP PPN sebesarRp.1.988.521.080,00 karena adanya retur penjualan yang tidak diakui olehHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 119/B/PK/PJK/2013Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dengan perincian sebagaiberikut: Nota Retur PT BASF

Surat pernyataan lawan transaksi (dari PT Candra Asri berupa surat via email)yang menyatakan bahwa tidak pernah menerima invoice dan credit note yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)selain PT BASF Indonesia, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwaHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 119/B/PK/PJK/2013ZL;22.23.transaksi tersebut tidak pernah ada, sehingga tidak pernah dilaporkan dalam SPTMasa PPN lawan transaksi;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding

Basf Indonesia denganalamat JI. HR.

Basf Indonesia dengan alamat Jl. HR.

Basf Indonesia dengan alamat Jl.

,MHsebagai Panitera Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera, kim Tunggal Tersebut,METERAI .4,TEMPEL (Say~ : BASF CABEO636ZULFAHMI ANWAR, SH..MH / FEFIYANTO. D, SH Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 346.000,Hal 5 dari 5 halaman Penetapan No.811/Pdt.P/2012/PN.BTA

Terbanding/Tergugat : PT BASF Indonesia