Baudengan memukul wajah Saksi korban secara berulang kali, namun tidak lamakemudian datang Llk.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baubau,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Baudengan dihadiri Arman Mol, S.H. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaubau, serta dihadiri pula Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Achmad Wahyu Utomo, S.H., M.H. Rommel Franciskus Tampubolon, S.H.Muhajir, S.H.Panitera Pengganti,Lisnina, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Bau

Baudengan demikian dapat dibuktikan apakah terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Tunggal :Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, yang mengandung unsurunsursebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.

Pekerjaan tidak ada, Pendidikan SMP, tempat kediaman di JalanLimbo Wolio RT. 01/04, Kelurahan Lipu Kecamatan Betoambari,Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 19Agustus 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bau Baudengan

, (empat juta Rupiah); Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini segala yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim akan menghubungkan fakta hukum yang satu dengan yang lain,Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Baudengan

begitubanyak danadana yang telah dileluarkan oleh Tergugat I, baik untukbiaya pengurusan dokumendokumen dalam mengikuti tendertenderproyek di lingkungan PLN tersebut maupun biaya untuk pelaksanaanpekerjaan proyek dimaksud sebagian telah digelapkan dan/atau dipakaiuntuk kepentingan sendiri/pribadi Penggugat dengan jumlah yangmencapai milyaran rupiah dan bahkan ada juga kontrak pekerjaanproyek di lingkungan PLN yang diurus dan/atau diikuti oleh PenggugatHalaman 11 dari 41 Putusan Nomor25/Pdt.G/2018/PN Baudengan

terhadapgugatan berkaitan dengan tuntutan pembayaran sejumlah uang sangattidak diperkenankan untuk dikenakan pembayaran uang paksa,sehingga dengan demikian maka terhadap tuntutan pembayaran uangpaksa tersebut sangat beralasan hukum untuk dikesampingkan;Berdasar seluruh uraian dalil Jawaban tersebut di atas, dengan iniPara Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia,kiranya sudi dan berkenan memutuskan perkara a quo (dalam Konpensi)Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor25/Pdt.G/2018/PN Baudengan

Terdakwa mengakubersalah dan menyesal sekali dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini segala yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim akan menghubungkan fakta hukum yang satu dengan yang lain,Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Baudengan

BINTI (ALM) LAAFE untuk pulang namun ia tidak mau, sehinggaterdakwa emosi lalu mengarahkan pukulan ke wajah tepatnya dibagianmata sebelah kiri saksi ZUURIA ALIAS LIA BINTI (ALM) LA AFE denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali sehinggasaksi ZUURIA ALIAS LIA BINTI (ALM) LA AFE sempat terjatuh, setelahberdiri terdakwa langsung menjambak/menarik rambutnya lalu saksiZUURIA ALIAS LIA BINTI (ALM) LA AFE mau diantar pulang ke rumahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Baudengan

Baudengan demikian dapat dibuktikan apakah terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu Kesatu Primair Pasal 351ayat (2) KUHP Subsidair Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan membuktikandakwaan Primair, dan jika dakwaan Primair sudah terbukti maka

Menyatakan siapapun yang memperoleh hak atas tanah Penggugat seluas484 meter persegi yang terletak di Jalan Pahlawan, Kelurahan Bukit WolioIndah (dahulu kelurahan Kadolomoko) Kecamatan Wolio kota Bau Baudengan Sertifikat Hak Milik Nomor 274 yang diuraikan dalam GambarHalaman 5 dari 15 Hal. Put. Nomor 563 PK/Pdt/2017Situasi Nomor 32/1991 tanggal 22 Januari 1991 adalah cacat hukum dankarenanya batal demi hukum;10.

milik saksi LM Aan AdriansyahFattah Alias Aan Bin Fatah (Alm) dan bukannya milik terdakwa;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengambil barang milik saksi LMAan Adriansyah Fattah Alias Aan Bin Fatah (Alm) tersebut untuk dijual danuangnya akan dikirimkan ke istrinya yang di Taliabo;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiLM AAN ADRIANSYAH FATTAH ALIAS AAN BIN FATAH (ALM) mengalamikerugian sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN BauDengan

Bahwa Penggugat dahulu telah membeli sebidang tanah persawahan dariTergugat Ill, seluas kurang lebih 1/4 hektar atau istilan dahulu lebih 1 Baudengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara dahulu berbatasan saluran air; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Yan Taya/sekarangHans Manembo,; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Jhon TandiPajuk/Yan Taya, sekarang jalan irigasi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah rakyat/dahulu Toa SaulGosal,sekarang Ir.

Pada tanggal 26 Mei 2016 Penggugat telah menyimpan uang dalambentuk deposita kepada Tergugat sebanyak Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) dengan bunga sebesar 24 % per tahun dantanggal jatuh tempo adalah pada tanggal 26 Agustus 2016, sesuai Halaman 19 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2018/PN Baudengan Bilyet Deposito/Nomor Deposito: 2030100045, sehinggajumlah uang yang akan diterima oleh Penggugat dari Tergugat pada saat tanggal jatuh tempo tersebut adalah terdiri dari simpananpokok

dan atau Tergugat II mengembalikan simpanan pokok kepadaPenggugat berupa ucapan lisan semata, akan tetapi janji tersebut telah pula didalilkan Penggugat pada dalil gugatannya pada angka 8, dan atas dalil gugatanPenggugat tersebut tidak pula dibantah secara tegas oleh Tergugat II dalamjawabannya, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalilgugatan tersebut telah pula diketahui oleh Para Tergugat atau Tergugat II danHalaman 30 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2018/PN Baudengan

Bahwa tentang letak tanah sengketa dan ukurannya tidakjelas;Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak sesuai dengan faktahukum dalam batas batasnya dan ukurannya karena telahmemasuki hak orang lain, karena batas batas dan ukuranyang sebenarnya adalah sebagai berikut: Utara: berbatasan dengan Yakobus Nai Bili, denganukuran 116,80 m; Selatan: berbatasan dengan Siprianus Bere Baudengan ukuran 115 m; Timur: berbatasan dengan Yacobus Nai Bili denganukuran 99,70 m; Barat: berbatasan dengan Hendrikus Mau Metadengan

Baudengan terangterangan dan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZAL ADEWA Alias RIZAL BinZAMIU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tersebut tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) gitar rusak, dirampas untuk dimusnahkan;6.

1 hendak menujuarah mesjid tanah abang kemudian sepeda motor suzuki Satria warna hitamDT 5267 GG yang dikendarai terdakwa menabrak sepeda motor suzuki shogunwarna hitam yang dikendarai oleh saksi FIRMANSYAH yang datang dari arahberlawanan; Bahwa terdakwa menabrak saksi FIRMANSYAH dengan cara pada saatterdakwa hendak pergi ke sekolah terdakwa di SMK Negeri 1 Baubau denganmelaju dari arah lampu merah Kilo 1 hendak menuju arah mesjid tanah abangHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Baudengan

Baudengan demikian dapat dibuktikan apakah terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal76C Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim akan

Unsur Tanpa izin usahaPengangkutan, Penyimpanan, Niaga:Menimbang, bahwa dengan adanya tanda koma dalam unsur ini berartiunsur ini bersifat alternatif yang mengandung pengertian apabila salah satuelemen unsur ini telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, maka dianggaptelah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 butir 20 UndangUndang RepublikIndonesia No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, yang dimaksudHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN Baudengan Izin Usaha

dengan hasilpemeriksaan yaitu : Terdapat luka terobuka pada lengan kanan atas bila keduatepi luka dirapatkan membentuk garis dengan ukuran panjang sepuluhsentimeter dan dalam dua sentimeter; Terdapat luka terbuka pada lengan kananbawah bila kedua tepi Iluka dirapatkan membentuk garis dengan ukuran panjangtiga sentimeter dan dalam nol koma satu senti meter; Terdakwa luka terbukapada punggung bagian kanan bila kedua tepi luka dirapatkan membentuk garisHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN Baudengan

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian (vide bukti P1) sebagaimanadisebut diatas telah dinyatakan sah menurut hukum, sehingga mengikatsebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, oleh karena itutimbullah hak dan kewajiban hukum bagi para pihak yaitu pihak tergugatberkewajiban memenuhi prestasinya yaitu melakukan pembayaran sesuaiHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Baudengan jumlah hutang beserta bunganya sebagaimana