Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirsesuai dengan pasal 7 ayat (1) PERMA No. 01 Tahun 2008 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alatalatbukti berupa :I SURAT ( alat bukti tertulis ):e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX atas namaPENGGUGAT dan Imam Budi Bayhaki bin M.

diamanatkan oleh pasal 130 HIR jo pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Mediasi tidakdapat dilaksanakan sesuai ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung, R.I.Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan, oleh karena itu perkara ini harus dinyatakantidak layak untuk di mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX atas nama PENGGUGAT dan ImamBudi Bayhaki

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan XXXmembina rumah tangga denganbertempat tinggal terakhir XXXX , telah hidup rukun sebagai mana layaknya suamiisteri telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Muhammad Bayhaki Al Mumin, LakiLaki, 4 tahun ;;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan XXXbelum pernah bercerai :4.

SAKSI di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai adik kandungPemohon Pemohon :; bahwa saksi tahu Pemohon dengan XXXsudah menikah padatanggal 15 Oktober 2014 Setelah menikah Pemohon dengan XXXberumah tangga di rumahorangtua Termohon Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan XXxXdan telah dikarunial1 orang anak bernama : Muhammad Bayhaki Al Mumin, LakiLaki, 4 tahun ; Bahwa semula rumah tangga

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai adik kandungPemohon Pemohon :; bahwa saksi tahu Pemohon dengan XXXsudah menikah padatanggal 15 Oktober 2014 Setelah menikah Pemohon dengan XXXberumah tangga di rumahorangtua Termohon Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan XXxXdan telah dikarunial1 orang anak bernama : Muhammad Bayhaki Al Mumin, LakiLaki, 4 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon

M Lutfi Bayhaki dan 4.Muhammad Rudi Anwar;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang dan setelah paraPemohon

M Lutfi Bayhaki dan 4. Muhammad Rudi Anwar; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

M Lutfi Bayhaki dan 4. Muhammad Rudi Anwar;hal. 4 dari 8 hal. Pen.

10/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 732/Pid.B/2014/PN Jmrtertanggal 23 Oktober 2014 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU Bahwa terdakwa BAYHAKI

Bahwa terdakwa BAYHAKI mulai hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014 sekitar pukul 09.00wib, kemudian hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekitar pukul 14.30 wib, dan terakhir padahari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekitar pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara bulan Juli 2014 sampai dengan bulan Agustus 2014 bertempat di hotelCendrawasih Jember, kemudian di rumah orang tua saksi korban FATIMATUS SA?DIAH diDsn. Plalangan, Ds. Sempolan, Kec. Silo, Kab.

Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65ayat (1) KUHP.KETIGA Bahwa terdakwa BAYHAKI mulai hari Minggu tanggal 10 Agustus 2014 sekitar pukul02.30 wib sampai dengan hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Agustus 2014 bertempat di rumah orang tua saksi korbanFATIMATUS SA?DIAH di Dsn. Plalangan, Ds. Sempolan, Kec. Silo, Kab.

atas dasar suka sama suka ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakan bahwa tidakada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidanadari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan bahwa terdakwa : BAYHAKI

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Bayhaki alias Bayhaky bin P. Bayhaki ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sadina binti P.

., Ahmad Bayhaki, SH., EdwinBudijono, SH., dan Ramon SH. Para Advokat Pengacaradan Penasehat Hukum pada Law Office D.S.I. & Patners,beralamat di JI. Lurus No.10A Kebon Bawang Kota JakartaUtara, sesuai dengan Surat Kuasa No.08/SKDSI/I/2012tanggal 25 Januari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 24/SK/2012/PAJBtanggal 9 februari 2012.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ILHAM FIKRI BIN A BAYHAKI) terhadap Penggugat (ASTUTI BINTI SUMARDI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 430000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Peter Bayhaki Bin Samsibar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Rekan Kerja penggugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2638/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Rekan Kerja Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Prihadi Hardianto BinHoedi, dan Peter Bayhaki

tanggal 14 September 2017 sekira pukul 17.30 pergi ke Gang yangterdapat di Jalan Urip Sumodiharjo Kelurahan Binaraga KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhan Batu sambil membawa 2 bungkusnarkotika jenis sabusabu seberat 0,1 gram netto ;Kemudian terdakwa Syamsul Taufik Harahap Alias Bembeng dudukdudukdi pondok sambil tangan kanan terdakwa Syamsul Taufik Harahap AliasBembeng memegang 2 bungkus narkotika jenis sabusabu seberat0,1 gram netto dan secera tibatiba datang saksi Jecson Situmeang dansaksi Bayhaki

Kamistanggal 14 September 2017 sekira pukul 17.30 pergi ke Gang yangterdapat di Jalan Urip Sumodiharjo Kelurahan Binaraga KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhan Batu sambil membawa 2 bungkusnarkotika jenis sabusabu seberat 0,1 gram netto ; Kemudian terdakwa Syamsul Taufik Harahap Alias Bembeng dudukdudukdi pondok sambil tangan kanan terdakwa Syamsul Taufik Harahap AliasBembeng memegang 2 bungkus narkotika jenis sabusabu seberat0,1 gram netto dan secera tibatiba datang saksi Jecson Situmeang dansaksi Bayhaki

Bayhaki dan telah dibuatkan Sertifikat, namununtuk pengelolaan sawah tersebut masih tetap dikelola oleh keluargaSaksi6.d. Bahwa sekira tahun 2009 atau 2010, H. Bayhaki menggugatkeluarga Sdr. Wasniti (Almh) atas pengelolaan lahan sawah yang telahdibeli dari Hj. Jayati, kKemudian pada tahun 2011 keluarga Saksi6selaku ahli waris dari Sdr. Wasniti (Almh) meminta tolong kepada Sdr.Mayo untuk mengurus masalah gugatan tersebut dan setelah gugatandiajukan ke Pengadilan putusannya dimenangkan oleh H.

Bayhaki menantu Hj. Jayati dan telah dibuatkanSertifikat, namun untuk pengelolaan sawah tersebut tetap ada padakeluarga Saksi.5. Bahwa karena sawah tersebut masih dalam pengelolaan keluargaSaksi, sehingga tahun 2009 atau atau tahun 2010 H. Bayhaki menggugatkeluarga Saksi selanjutnya tahun 2011 keluarga Saksi minta tolongkepada Sdr.

Bayhaki dan Hj. Hayati,setelah berunding dan bermusyawarah= akhirnya 4H. BayhakiHalaman 23 dari 21 Putusan Nomor : 132K/PM.II09/AD/X/2018memberitahukan kepada Saksi karena tanah sawah tersebut sudahdibeli H. Bayhaki maka agar masalah sawah tersebut selesai silahkandijual yang penting uang milik H. Bayhaki kembali sebesar RP.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), setelah itu Saksi dan Saksi2pulang dan menceritakan kepada Terdakwa dan Saksi8.11.

Bayhaki dan sejaktahun 2015 pengelolaan lahan sawah tersebut berada pada H. Bayhakisampai dengan sekarang.5. Bahwa benar pada akhir tahun 2015 Terdakwa bersama Saksi9 danSaksi10 mendatangi Saksi8 di rumahnya di Desa Tugu Blok MekarJaya Rt. 027 Rw. 007 Kec. Silyeg Kab.

Bayhaki danyang bersangkutan menyampaikan sudah membeli lahan persawahansebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan mintauangnya dikembalikan.24. Bahwa benar Saksi5 atas kejadian ini juga ikut menikmati uang dariSaksi2. dan sampai sekarang uang Saksi2 belum ada yangdikembalikan.25.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama NISA BATIN H binti BAYHAKI untuk menikah dengan calon suaminya bernama AHMAD FAUSI bin ASMAD alias ASMAT;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 385.000,-(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bayhaki bin Hasanudin) terhadap Penggugat (Mutoharoh binti Muksin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.425000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (RUSLI BIN BAYHAKI ) terhadap Penggugat (KURSINAH BINTI TA'LIM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Bayhaki bin Rochadi) terhadap Penggugat (Mumun binti Casmun);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimapea Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Terggugat (Achmad Bayhaki binRochadi) terhadap Penggugat (Mumun binti Casmu);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Bayhaki binRochadi) terhadap Penggugat (Mumun binti Casmun);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimapea KabupatenBogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMatraman Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayhaki bin Syarif alias Syarip) terhadap Penggugat (Icih Yunengsih binti Rasika);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.460000,00 ( empat ratus enampuluh ribu rupiah).

Bayhaki bin Abd. Samad, lahir di Tanah Grogot Pada tanggal 13Maret 2011;3. Latifatul Husna binti Abd. Samad, lahir di Tanah Grogot Padatanggal 24 Juni 2017;Him.2 dari 8 Hlm. Penetapan No. 076/Pdt.P/2018/PA.Tgt5. Bahwa sejak menikah hingga saat ini, antara Pemohon denganPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, tidakpernah bercerai, dan tidak pernah ada orang lain yang membantah,menyangkal atau mempermasalahkan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6.

Bayhaki dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetanggakanan kiri antara lain P. Sanusi dan P. Tija ;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II janda;Hal 1 dari 5 Pen.Nomor 0166/Pdt.P/2016/PA.Bdw3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya, umur 4,5 tahun;4. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untuk kepastianhukum dan untuk akta kelahiran anak ;5.

Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;Saksi Il : Bayhaki bin Abd.Salam , umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaanPeangkat Desa , alamat Desa Selolembu RT.06 RW.02 Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1.

telah lama berhubungandan saling mencintai sedangkan pihak Kantor Urusan Agama telah menolakuntuk menikahkan mereka;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.3, P.4 P.5, P.6 dan P.7 serta dua orang saksiyang bernama Jamal bin M.Arbak, umur 46 tahun, Agama Islam,pekerjaanWiraswasta, alamat Dusun Krajan RT.02 RW.01 Desa Sumber Suko,Kecamatan Curahdami, Kabupaten Bondowoso dan Bayhaki

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayhaki bi Yusyar Yunus) terhadap Penggugat (Dessy Ayu Puspita Sari binti Sukiman Joko);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);