pernah menikah sebelumnya; Bahwa ayah saya sudah meninggal dunia tanggal 12 Juli 2015; Bahwa saya anak pertama dan punya 2 (dua) adik yang semuanyaperempuan;Halaman 3 dari 16 halamanPenetapan Nomor 49/Padt.P/2019/PA.EdBahwa yang akan menjadi wali nikah saya adalah paman kandung / saudaraayah kandung saya yang bernamaBahwa antara saya dengan calon suami saya tidak mempunyai hubungannasab dan hubungan sesusuan;Bahwa saya sudah terbiasa bekerja di rumah membantu paman saya,sehingga saya sudah memiliki bekal

berumur 15 tahun;Bahwa keponakan Pemohon secara mental telah dewasa untukberumah tangga;Bahwa keponakan Pemohon tersebut saat ini masih bersekolah diMAN 1 Ende kelas ;Bahwa sepulang sekolah atau saat libur sekolah anak Pemohontersebut selalu bekerja membantu Pemohon dan isterinya di rumah, iamembantu mengerjakan pekerjaan rumah seperti memasak, menyapudan mencuci;Bahwa kegiatan membantu pekerjaan rumah Pemohon sudah lamadilakukan oleh I, dan dari keterampilan tersebut keponakanPemohon sudah memiliki bekal

belum cukupumur, setahu saksi anaknya baru berumur 15 tahun;Bahwa keponakan Pemohon secara mental telah dewasa untukberumah tangga;Bahwa keponakan Pemohon tersebut saat ini masih bersekolah diMAN 1 Ende kelas ;Bahwa keponakan Pemohon tersebut selalu membantu Pemohon danisterinya mengerjakan pekerjaan rumah tangga, seperti memasak,menyapu dan mencuci;Bahwa kegiatan membantu pekerjaan rumah sudah lama dijalankanoleh keponakan Pemohon, dan dari keterampilan tersebut keponakanPemohon sudah memiliki bekal

dalammengurus keluarga setelah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa keponakan Pemohonsecara mental sudah dewasa untuk berumah tangga, dan sudah sering bekerjamembatu pekerjaan rumah tangga yang dengan ketrampilan tersebut keponakanPemohon sudah memiliki bekal dalam menjalani kehidupan berkeluarga setelahmenikah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaantara keponakan Pemohon dengan calon

Bahwa keponakan Pemohon secara mental sudah dewasa untuk berumahtangga, dan sudah sering bekerja membantu Pemohon mengerjakanHalaman 12 dari 16 halamanPenetapan Nomor 49/Padt.P/2019/PA.Edpekerjaan rumah, keponakan Pemohon sudah memiliki bekal dalam untukmengurus rumah tangga setelah menikah;4. Bahwa antara keponakan Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan menurut syari untuk melakukan pernikahan;5.

APRIYANTO, Sdr ANDRA, dan Sdr BAGUS (DPO) lalumereka bersamasama ke rumah terdakwa, dan di rumah terdakwa merekamelepas jok mobil tersebut, lalu terdakwa memberikan arahan kepada saksiSATRIA ANGGARA WIBOWO dan temantemannya dan terdakwa jugamemberikan bekal uang sebanyak Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sertadiberikan jimat keselamatan berupa mori yang tidak boleh di buka dan 1 buahgolok, kemudian saksi SATRIA ANGGARA WIBOWO bersama temantemannyaberangkat untuk mencuri sepeda motor dan setelah

Karanganyar dengan maksud akan melakukan pencuriansepeda motor, lalu terdakwa memberikan arahan dan bekal uang sejumlahRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) serta jimat keselamatan, kemudian saksiSATRIA ANGGARA WIBOWO dan temantemannya berangkat mencari sasarandan pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017 sekira pukul 03.30 WIB ketika sampai diDusun Prancak Rt 04 Rw 03 Desa Cokrokembang Kec. Ngadirojo Kab.

Sunarno (DPO) dengan hargaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.B/2018/PN Pct.Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), dari uang tersebut terdakwamengambil bagian Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisanya digunakanuntuk membayar sewa mobil dan diberikan kepada saksi SATRIA ANGGARAWIBOWO untuk dibagi dengan temantemannya, sedangkan untuk bekal belumdikembalikan.

Sunarno (DPO) dengan harga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah), dari uang tersebut terdakwa mengambilbagian Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisanya digunakan untukmembayar sewa mobil dan diberikan kepada saksi Satria untuk dibagi dengantemantemannya, sedangkan untuk bekal belum dikembalikan;Bahwa mengetahui beberapa dari pelaku ada yang tertangkap kemudiansepeda motor Mio tersebut oleh Sdr.

Satria bersamasama dengan temantemannya tersebut ke rumahterdakwa, dan di rumah terdakwa mereka melepas jok mobil tersebut, laluterdakwa memberikan bekal uang sebanyak Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) serta diberikan jimat keselamatan berupa mori dan 1 buah golok; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017 sekira pukul 03.30 WIB Sdr Satriasampai di Dusun Prancak Rt 04 Rw 03 Desa Cokrokembang Kec.

sekarang tidak rukun lag; Bahwa karena Termohon sering pergi ke luar rumah, dan setiap kaliPemohon pulang, Termohon tidak ada di rumah;Ba hwa saksi tidak tahu ke mana Termohon pergi, dan saksi sering melihatTermohon pergi ke luar rumah;Ba hwa dulu Termohon memakai hijab, namun sekarang tidak berhijab, lalurambut dipotong pendek;Ba hwa Termohon tidak bisa diatur, misalnya kalau Pemohon pulang kerumah, Termohon tidak menyiapkan makanan, dan saat Pemohon mauberangkat kerja, Termohon tidak menyiapkan bekal

kenal karena saksi adalah teman kerja Pemohon, kenalTermohon adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal di Sangatta;Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi tahu sekarang Pemohon dengan Termohon tidakharmonis;Ba hwa karena sebagai istri Termohon tidak memperdulikan Pemohon,misalnya dalam hal menyediakan makanan;Ba hwa Pemohon pernah berkeluh kesah kepada saya saat di tempat kerjasambil menangis dengan membawa pisang goreng, Pemohon menangiskarena bekal

yang pada pokoknya bahwa sekarang tidak rukun lagi, karenaTermohon sering pergi ke luar rumah, dan setiap kali Pemohon pulang,Termohon tidak ada di rumah, saksi tidak tahu ke mana Termohon pergi, dansaksi sering melihat Termohon pergi ke luar rumah, dulu Termohon memakaihijab, namun sekarang tidak berhijab, lalu rambut dipotong pendek, Termohontidak bisa diatur, misalnya kalau Pemohon pulang ke rumah, Termohon tidakmenyiapkan makanan, dan saat Pemohon mau berangkat kerja, Termohon tidakmenyiapkan bekal

NikahNomor : 10/10/IV/1996, tanggal 16 April 1996; Bahwa sekarang tidak rukun lagi Karena Termohon sering pergi keluar rumah dan setiap kali Pemohon pulang, Termohon tidak ada di rumah,Putusan Cerai Talak Nomor 71/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman 9 dari 12 halamandulu Termohon memakai hijab namun sekarang tidak berhijab, lalu rambutdipotong pendek, Termohon tidak bisa diatur, misalnya kalau Pemohonpulang ke rumah, Termohon tidak menyiapkan makanan, dan saat Pemohonmau berangkat kerja, Termohon tidak menyiapkan bekal

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa sekarang tidakrukun lagi karena Termohon sering pergi ke luar rumah dan setiap kaliPemohon pulang, Termohon tidak ada di rumah, dulu Termohon memakai hijabnamun sekarang tidak berhijab, lalu rambut dipotong pendek, Termohon tidakbisa diatur, misalnya kalau Pemohon pulang ke rumah, Termohon tidakmenyiapkan makanan, dan saat Pemohon mau berangkat kerja, Termohon tidakmenyiapkan bekal

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulanOktober tahun 2009 karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohonsering merasa kurang atas nafkah yang telah diberikanoleh Pemohon dan pernah mengatakan kecewa menikahdengan Pemohon karena sewaktu) menikah dengan Termohontidak membawa bekal apa apa;5.

mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama5 tahun 10 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu)perempuan bernama XX umur 5 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohonsering merasa kurang atas nafkah yang telah diberikanoleh Pemohon dan pernah mengatakan kecewa menikahdengan Pemohon karena sewaktu' menikah dengan Termohontidak membawa bekal

mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama5 tahun 10 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu)perempuan bernama XX umur 3 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohonsering merasa kurang atas nafkah yang telah diberikanoleh Pemohon dan pernah mengatakan kecewa menikahdengan Pemohon karena sewaktu) menikah dengan Termohontidak membawa bekal

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2009 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering merasa kurang atas nafkah yang telah diberikanoleh Pemohon dan pernah mengatakan kecewa menikah denganPemohon karena sewaktu) menikah dengan Termohon tidakmembawa bekal apaapa, dan sebagai akibatnya terjadipisah yang tidak saling ketemu lagi dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

rumah tanggadisebabkan Tergugat berwatak keras dan memiliki ego tinggi sehingga Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugat bersikaplebih sabar dan lebih bijaksana selaku kepala rumah tangga, akan tetapi Tergugattidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat marahmarah hanya karena Penggugattidak sempat menyediakan bekal

rumah lagi sejak bulan Mei tahun2012;e Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;e Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering bertengkar;Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena sebagaitetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2012;Saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi mendengarTergugat mengatakan: "tolong buatkan bontot (bekal

kediaman bersama;e Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering bertengkar;e Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena sebagai abangipar Penggugat sering berkunjung ke rumah orangtua Penggugat dimanaPenggugat dan Tergugat tinggal disana;e Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2012;e Saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi mendengarTergugat mengatakan: "tolong buatkan bontot (bekal

pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terjadi pada bulan Mei 2012, Saksimelihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi mendengar Tergugatmengatakan: "tolong buatkan bontot (bekal

Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga namun setelah itu Tergugat malah pergi dari rumah bersamadan pulang ke rumah orang tuanya hal tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi Il yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terjadi pada bulan Mei 2012, Saksisering berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat dan Saksi melihat Penggugatbertengkar dengan Tergugat dan saksi mendengar Tergugat mengatakan: "tolongbuatkan bontot (bekal

dan tinggal disana tinggal di rumah hasil bersama hingga bulanFebruari 2014, setelah itu Penggugat berpisah dengan Tergugat hinggasekarang;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanMaret tahun 2013 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Penggugat sering dianiaya Tergugat, sampai cedera beratbahkan yang terakir Penggugat ditendang dan diseret Tergugat serta ditinggal dipinggir rawarawa sendirian, kemudian diusir Tergugat tanpa diberi bekal

dantinggal disana tinggal di rumah hasil bersama hingga bulan Februari 2014,setelah itu Penggugat berpisah dengan Tergugat hingga sekarang;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanMaret tahun 2013 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Penggugat sering dianiaya Tergugat, sampai cedera beratbahkan yang terakir Penggugat ditendang dan diseret Tergugat serta ditinggal dipinggir rawarawa sendirian, kemudian diusir Tergugat tanpa diberi bekal

meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidak hadiran Tergugat bukandisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan pokok karena Penggugat sering dianiaya Tergugat, sampai cedera beratbahkan yang terakir Penggugat ditendang dan diseret Tergugat serta ditinggal di pinggirrawarawa sendirian, kemudian diusir Tergugat tanpa diberi bekal

DisebabkanPenggugat sering dianiaya Tergugat, sampai cedera berat bahkan yang terakirPenggugat ditendang dan diseret Tergugat serta ditinggal di pinggir rawarawasendirian, kemudian diusir Tergugat tanpa diberi bekal dan sejak saat itu Tergugat tidaklagi diketahui kabar beritanya sampai sekarang sehingga sering terjadi percekcokandan sudah terjadi pisah tempat sejak bulan Februari tahun 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telahkehilangan hakikat

Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak, dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama satutahun lebih;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikannafkah atau meninggalkan bekal

Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai Seoranganak, dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama satutahun lebih;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikannafkah atau mninggalkan bekal

sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2,ditemukan fakta kejadian bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama satu tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib ataumeninggalkan bekal

nafkah kepada Penggugat serta membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama satu tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib ataumeninggalkan bekal nafkah kepada Penggugat serta membiarkan (tidakHal 8 dari 11 hal Put.

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, untuk masukketempat melakukan kejahatan dengan memanjat, dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCara:Bahwa pada waktu dan tempat seperti diatas terdakwa dariMalioboro kehabisan bekal

Suardi Achmad Solichin.Bahwa benar pada waktu ditanyakan akan mengambill(satu) unit sepeda onthel lipat merk Wim Cycle wama silverkarena terdakwa kehabisan bekal dan akan menjual sepedaonthel tersebut.Bahwa benar barang bukti dipersidangan berupa 1 (satu)unit sepeda onthel lipat merk Wim Cycle wama silver adalahbenar adanya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan;Saksi 3.

SuardiAchmad Solichin, bahwa terdakwa mengakui dari Surakartadan kehabisan bekal lalu akan mengambil 1 (satu) unitsepeda onthel lipat merk Wim Cycle wama silver dan akanmenjual sepeda onthel terse but.e Bahwa benar barang bukti dipersidangan berupa 1 (satu)unit sepeda onthellipat merk Wim Cycle wama silver adalahbenar adanya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa TEGUHRIYANTO ALS GOWENG memberikan keterangan di persidangan,pada

Suardi Achmad Solichin yang diparkir diterasdepan rumahnya.e Benar diakui oleh terdakwa cara melakukan dengan caraterdakwa terdakwa dari Malioboro kehabisan bekal, laluberjalan sampai ke daerah Bausasran dan disebuah rumahberpagar besi di Lempuyangan No 3/209 Rt.010 Rw.003Bausasran Oanurejan Yogyakarta terdakwa melihat adasebuah sepeda onthel yang diparkir diteras rumah tersebut,kemudian terdakwa mengamati sekeliling rumah yang iarasa sepi, selanjutnya terdakwa memanjat pagar besi yangtingginya 2,5

telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sampaisaat ini belum di karuniai anak;Bahwa pada mulanya untuk mengubah hidup Penggugat bulan Juni tahun2007 dengan izin Tergugat, Penggugat pergi menjadi TKW ke luar negeridari tahun 2007 sampai dengan tahun 2013 dengan kepulangan 2 (dua)tahun sekali, dengan harapan adanya perubahan hidup agar rumah tanggaPenggugat dan tergugat lebih tercukupi;Bahwa setiap bulan Penggugat selalu mengirim uang hasil bekerja di luarnegeri untuk di tabung untuk bekal

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istridan Sampai saat ini namun belum dikaruniai anak.; Bahwa pada bulan Juni tahun 2007, dengan izin Tergugat, Penggugatpergi menjadi TKW ke luar negeri Sampai dengan tahun 2013 dengankepulangan 2 (dua) tahun sekali, dengan harapan adanya perubahanhidup agar rumah tangga;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 942/Pdt.G/2017/PA.Krw Bahwa setiap bulan penggugat selalu mengirim uang hasil bekerja diluar negeri untuk di tabung untuk bekal

Bahwa setiap bulan Penggugat selalu mengirim uang hasil bekerja di luarnegeri untuk di tabung untuk bekal nanti saat Penggugat dan Tergugathidup bersama, akan tetapi uang hasil jerin payah Penggugat selaludihabiskan Tergugat dengan alasan uang tersebut untuk kebutuhan hidupTergugat seharihari, namun sebenarnya uang tersebut digunakanTergugat untuk berfoyafoya denga wanita lain, Penggugat tahu dariinformasi keluarga Penggugat.

Setiap bulan Penggugat selalu mengirim uanghasil bekerja di luar negeri untuk di tabung untuk bekal nanti saat Penggugatdan Tergugat hidup bersama, akan tetapi uang hasil jerin payah Penggugatselalu dihabiskan Tergugat dengan alasan uang tersebut untuk kebutuhanhidup Tergugat seharihari, namun sebenarnya uang tersebut digunakanTergugat untuk berfoyafoya denga wanita lain, Penggugat tahu dari informasikeluarga Penggugat.

Setiap bulan Penggugat selalu mengirim uang hasilbekerja di luar negeri untuk di tabung untuk bekal nanti saat Penggugatdan Tergugat hidup bersama, akan tetapi uang hasil jerin payah Penggugatselalu dihabiskan Tergugat dengan alasan uang tersebut untuk kebutuhanhidup Tergugat seharihari, namun sebenarnya uang tersebut digunakanTergugat untuk berfoyafoya denga wanita lain, Penggugat tahu dariinformasi keluarga Penggugat.

Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurangekonomi dalam rumah tangganya sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang telah berjalan selama satu tahun;Bahwa selama Tergugat pergi mennggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah atau meninggalkan bekal

tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anakdan sekarang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang ditandai dengan telah hidup berpisahnya antaraPenggugat dan Tergugat yang sampai sekarang selama satu tahun lebihsecara berturutturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal

nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya Nomor 2 dan 4 yangdiucapkan sesudah akad nikah, yakni Tergugat meninggalkan Penggugatselama satu tahun lebih berturutturut dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah wajib atau tidak tidak meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat, sedangkan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap danperlakuan Tergugat tersebut dengan mengajukannya

kembali,e Bawha pada tahun 1998 waktu orang tua pemohon tinggal di rumah kedua belahpihak, termohon mulai marahmarah dan memperlihatkan sikap yang kurangenak dan sudah tidak mau perdulikan pemohon, sehingga pemohon berniat maumeninggalkan termohon.e Bahwa pada bulan Agustus 2004 pemohon dan termohon cekcok lagidisebabkan kesalah pahaman garagara pemohon pergi di Kebun sekitar pukul7.30 pagi sampai pukul 16.00 sore, waktu itu pemohon kembali kerumah danmenegur termohon bahwa kenapa tidak mengantarkan bekal

) orang anak.e Bahwa keempat orang anak pemohon dengan termohon tersebut berada dalampemeliharaan termohon.e Bahwa benar pernah terjadi cekcok antara pemohon dengan termohon dan pihakkeluarga turun tangan untuk mendamaikan pemohon dan termohon.e Bahwa memang pernah tinggal serumah dengan mertua tapi tidak berlangsunglama dan termohon tidak pernah marahmarah waktu itu.e Bahwa benar pernah terjadi cekcok dengan pemohon pada bulan Agustus 2004karena pemohon marahmarah dengan alasan tidak dibawakan bekal

di Kebun.e Bahwa termohon tidak pergi membawakan bekal karena tidak tahu kalaupemohon pergi ke kebun sebab tidak ada penyampaian dari pemohon dantermohon mengira bahwa pemohon pergi main judi.e Bahwa tidak benar termohon mengusir pemohon tinggalkan Rumah sesudah hariRaya Idul Fitri tahun 2004 melainkan justru pemohon yang pergi sendirimeninggalkan termohon bersama ke empat orang anak.Bahwa sejak pemohon pergi tinggalkan termohon, tidak pernah lagi kembalirukun dengan termohon sampai sekarang sudah

diatursecara damai melalui kesepakatan pemohon dengan termohon yaitu oleh karena keempat orang anak berada dalam pemeliharaan termohon maka cukup senso yangdiambil pemohon dan yang lainnya untuk termohon.Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan Replik sebagaiberikut :Bahwa apa yang dikatakan termohon bahwa tidak pernah marahmarah ketikatinggal bersama dengan mertua adalah tidak benar sebab kenyataannya padawaktu itu termohon seringsering marah.Bahwa alasan termohon tidak membawakan bekal

Tergugat tidak punya tanggung jawab ,karena selama 2 (dua) bulan bekerjadi perantauan tetapi pulang tidak membawa uangb. orang tua Tergugat mengambil sepeda motor dan seekor sapi yang semuladiberikan kepada Penggugat dan Tergugat sebagai bekal pernikahan;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga November 2013, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga

bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak punya tanggung jawab ,kepadaPenggugat dan Tergugat mengambil sepeda motor dan seekor sapi yang semuladiberikan kepada Penggugat dan Tergugat sebagai bekal

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 1 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak punya tanggung jawab ,kepadaPenggugat dan Tergugat mengambil sepeda motor dan seekor sapi yang semuladiberikan kepada Penggugat dan Tergugat sebagai bekal pernikahan;Bahwa saksi

saksisebagai paman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 (tujuh)bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikannafkah atau meninggalkan bekal

No 2620/Pdt.G/2020/PA.Bbs Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 (tujuh)bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikannafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat tetap taat dan tidak menerima lakilaki lainselama ditinggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisan dldepan sidang tetap pada

sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2,ditemukan fakta kejadian bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 7 (tujuh) bulan, tidak pernah memberi nafkah wajib ataumeninggalkan bekal

nafkah kepada Penggugat serta membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 7 (tujuh) bulan, tidak pernan memberi nafkah wajib ataumeninggalkan bekal nafkah kepada Penggugat serta membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut Majelis Hakim bependapattelah memenuhi norma hukum

Skgmengambil bekal (puliang punge) dan berjanji akan kembali besoknya,namun keesokan harinya ternyata Tergugat tidak kembali, sehinggaPenggugat dan ibu Penggugat pergi melihat Tergugat di rumah orangtua Tergugat untuk menemui Tergugat dan ingin mengajak Tergugatagar kembali ke rumah orang tua Penggugat, namun orang tuaTergugat melarang Tergugat kembali, dan Tergugat mendengar katakata orang tuanya dan tidak mengikuti kKemauan atau ajakanPenggugat dan ibu Penggugat untuk kembali ke rumah orang tuaPenggugat

hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh Karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agarPengadilan Agama menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri sebab setelah pesta pernikahan Tergugatlangsung minta isin untuk kembali ke rumah orang tuanya dengan alasanmau mengambil bekal

orang saksi, masingmasing bernama : Saksi 1, danSaksi 2, keduanya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpahsehingga secara formil dapat diterima sebagai saksi dan secara materilketerangan kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, tetapi tidak hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sebabseusai perkawinan berlangsung Tergugat minta pamit kepada Penggugatuntuk kembali ke rumahnya mengambil bekal

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama dalam saturumah tangga sebab seusai perkawinan berlangsung Tergugat minta pamitkepada orang tua Penggugat untuk kembali ke rumah orang tuanyamengambil bekal yang istila bahasa bugis puliang punge namun setelahTergugat kembali ke rumah orang tuanya di Mangkoso ternyata tidakpernah kembali lagi, bahkan orang tua Penggugat bersama denganPenggugat pernah mendatangi Tergugat di rumahnya untuk memanggilkembali tetapi Tergugat sudah tidak bersedia

Karena itu akhirnya Penggugat mengizikanTergugat untuk pergi sekaligus memberikan uang untuk bekal merantauTergugat. Tetapi hingga gugatan ini dibuat keberadaan Tergugat tidak diketahuisama sekali. Padahal Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kekeluarganya hingga sampai menyebarkan informasi mencari keberadaanTergugat lewat radio dan brosur brosur yang disebar, tetapi tetap sajakeberadaan Tergugat dapat diketemukan.

Karena itu akhirnya Penggugat mengizikan Tergugat untuk pergi sekaligusmemberikan uang untuk bekal merantau Tergugat. Tetapi hingga gugatan inidibuat keberadaan Tergugat tidak diketahui sama sekali. Padahal Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat ke keluarganya hingga sampai menyebarkaninformasi mencari keberadaan Tergugat lewat radio dan brosur brosur yangdisebar, tetapi tetap saja keberadaan Tergugat dapat diketemukan.

Karena itu akhirnya Penggugat mengizikanTergugat untuk pergi sekaligus memberikan uang untuk bekal merantau Tergugat.Tetapi hingga gugatan ini dibuat keberadaan Tergugat tidak diketahui sama sekali.Padahal Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke keluarganya hinggasampai menyebarkan informasi mencari keberadaan Tergugat lewat radio danbrosur brosur yang disebar, tetapi tetap saja keberadaan Tergugat dapatdiketemukan.

.= Tanpa sepengetahuan pemiliknya (saksi Suprayitno dan Achmad Nasir)terdakwa dan temannya (Tain) mengambil beras tersebut masingmasing 2kantong (sak) untuk dibawa pulang, namun ketika terdakwa hendak pergidatang saksi Suprayitno dan Nasir yang hendak mengecek kondisi lampuperahu dan melihat terdakwa berada diatas kapal dengan menyembunyikansesuatu dibalik badannya sehingga mereka curiga dan mendekati terdakwadan menemukan 2 kantong beras merk Pelangi yang hendak merekapergunakan sebagai bekal melaut

Bahwa benar tanpa sepengetahuan pemiliknya (saksi Suprayitno danAchmad Nasir) terdakwa dan temannya (Tain) mengambil beras tersebutmasingmasing 2 kantong (sak) untuk dibawa pulang, namun ketikaterdakwa hendak pergi datang saksi Suprayitno dan Nasir yang hendakmengecek kondisi lampu perahu dan melihat terdakwa berada diatas kapaldengan menyembunyikan sesuatu dibalik badannya sehingga mereka curigadan mendekati terdakwa dan menemukan 2 kantong beras merk Pelangiyang hendak mereka pergunakan sebagai bekal

Kg.Bahwa benar tanpa sepengetahuan pemiliknya (saksi Suprayitno danAchmad Nasir) terdakwa dan temannya (Tain) mengambil beras tersebutmasingmasing 2 kantong (sak) untuk dibawa pulang, namun ketikaterdakwa hendak pergi datang saksi Suprayitno dan Nasir yang hendakmengecek kondisi lampu perahu dan melihat terdakwa berada diatas kapaldengan menyembunyikan sesuatu dibalik badannya sehingga mereka curigadan mendekati terdakwa dan menemukan 2 kantong beras merk Pelangiyang hendak mereka pergunakan sebagai bekal

AlangAlang Lebar Palembang, sering terjadi transaksi narkotikajenis shabushabu, kKemudian bekal informasi tersebut kKemudian saksi M. NurHendra dan saksi M. Gandhi beserta 1 (satu) tim Reskrim Narkoba PolrestaPalembang, menuju kerumah terdakwa kemudian saksi M. Nur Hendra dansaksi M. Gandhi, masuk kedalam rumah terdakwa dengan menujukkan suratperintah penggeladahan kemudian saksi M. Nur Hendra dan saksi M.

AlangAlang Lebar Palembang, sering terjadi transaksi narkotikajenis shabushabu, kemudian bekal informasi tersebut kKemudian saksi M. NurHendra dan saksi M. Gandhi beserta 1 (satu) tim Reskrim Narkoba PolrestaPalembang, menuju kerumah terdakwa kemudian saksi M. Nur Hendra dansaksi M. Gandhi, masuk kedalam rumah terdakwa dengan menujukkan suratperintah penggeladahan kemudian saksi M. Nur Hendra dan saksi M.

AlangAlang Lebar Palembang, sering terjaditransaksi narkotika jenis shabushabu ;Bahwa benar kemudian bekal informasi tersebut kemudian saksi M. NurHendra dan saksi M. Gandhi beserta 1 (satu) tim Reskrim NarkobaPolresta Palembang, menuju kerumah terdakwa kemudian saksi M. NurHendra dan saksi M. Gandhi, masuk kedalam rumah terdakwa denganmenujukkan surat perintah penggeladahan ;Bahwa benar kemudian saksi M. Nur Hendra dan saksi M.

AlangAlang Lebar Palembang, sering terjaditransaksi narkotika jenis shabushabu ;Bahwa benar kemudian bekal informasi tersebut kKemudian saksi M. NurHendra dan saksi M. Gandhi beserta 1 (satu) tim Reskrim NarkobaPolresta Palembang, menuju kerumah terdakwa kemudian saksi M. NurHendra dan saksi M. Gandhi, masuk kedalam rumah terdakwa denganmenujukkan surat perintah penggeladahan ;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2102/Pid.Sus/2016/PN.PlgBahwa benar kemudian saksi M. Nur Hendra dan saksi M.

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena menurutperkataan penggugat kepada saksi disebabkan selama Penggugat dirumah orangtuaTergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus membawa bekal

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan Jahr bathsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena menurut perkataanpenggugat kepada saksi disebabkan selama Penggugat dirumah orangtua Tergugat,Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus membawa bekal

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk =membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena pernah memberi nafkah belanja kepadaPenggugat sehingga Penggugat harus membawa bekal

itupun masih belum mencukupi, dengan keadaan ekonomiyang kurang Tergugat tetap tidak mau berupaya, sehingga keadaanekonomi semakin morat marit, dan atas seijin Tergugat kemudianPenggugat pergi bekerja ke Luar Negeri;Bahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negeri selalu mengirim uangkepada Tergugat Rp. 5.000.000 dan setiap 2 tahun Penggugat pulang,namun ketika dirumah ternyata Tergugat tetap bermalas malasan bekerjadan hasil pengiriman uang ternyata hanya habis belaka, sehingga keadaanekonomi dan bekal

No 1239/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa selama bekerja di luar Negeri Tergugat Meminta untuk mengirimuang guna untuk biaya sekolah anak dan untuk bekal dikemudian hari,menurut Penggugat sudah lumayan terkumpul uang pengiriman bisa untukusaha dan ternyata ketika Penggugat pulang tidak ada ujudnya dan ketikaditanyakan untuk keperluan apa,?

Jawab Tergugat tidak terbuka sehinggasSuasana rumah tangga menjadi tidak harmonis dan tidak punya bekal untukhidup, kKeadaan ekonomi tetap kurang kemudian Desember 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat hidup berpisahan Penggugat ikut orangtuanyadi Kaligandu Grabag sedang Tergugat tetap tinggal di Banaran Grabaghingga sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang dirumah Penggugat denganmaksud untuk mengajak rukun kembali namun Penggugat tidak bersediadan tetap hidup berpisahan dan selama berpisahan

Tergugat tidakmempedulikan dan tidak meninggalkan bekal hidup serta tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat yang hingga kini sudah selama 2tahun lebih dengan demikian Tergugat sebagai suami telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkan yaitu pada point 2dan 4;Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak bisamempertahankan rumah tangganya dengan ini mengajukan gugatan ceraitelah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116huruf (g)

tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Pagar Jati ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pengggat dan Tergugat rukundan harmonis, namun bulan Nopember 2014 tibatiba Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;e Bahwa Terguhgat sekarang tidak diketahui keberadaannya karenaTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim uang untuk Penggugatmaupun untuk anak ;e Bahwa Tergugat sebelum pergi tudak juga meninggalkan bekalatau harta yang ditibggalkan yang dapat dijadikan bekal

beritanya sampai dengansekarang ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan tergugat tidak pernahterjadi pertengkaran selama berumah tangga ;e Bahwa setahu saksi Tergugat pergi sejak bulan Februari 2015hingga sekarang sudah lebih dari 3 tahun ;e Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi tidak ada kabar beritadan tidak pernah menemui Penggugat ;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya ;e Bahwa setahu saksi tidak tidak ada memberikan sesuatu yangdapat dijadikan bekal