Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumahlagi karena Pemohon saat ini tinggal di rumah orangtua Pemohon diDusun Belangan Desa Tangkil Kecamatan Panggul dan Termohontinggal di rumah bersama di Dusun Selur Desa Tangkil KecamatanPanggul sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasingmasing layaknya suamiistri;HIm. 2 dari 11 hlm. put. no.1049/Pdt.G/2018/PA.TL8.

DENI sedangkan duduk di kursi belangan yaitu saksi APLUS ADI, Sdr. AMBO dan Sdr. SIMBO, sesampai di halaman Mess Eks PT.

DODI, duduk di kursi tengah Terdakwa, saksi HENDRAWAN, Sadr.DENI sedangkan duduk di kursi belangan yaitu saksi APLUS ADI, Sdr.AMBO dan Sdr. SIMBO, sesampai di halaman Mess Eks PT.

DENI sedangkan duduk dikursi belangan yaitu saksi APLUS ADI, Sdr. AMBO dan Sdr. SIMBO, sesampaidi halaman Mess Eks PT.

Terbukti pula bahwa pertengkaran tersebuttelah mempengaruhi keharmonisan hubungan antara Penggugat denganTergugat dengan indikasi bahwa Penggugat dan Tergugat selama sekitarempat bulan terakhir sudah pisah ranjang, tidak ada komunikasi yang baik,bahkan belangan telah pisah rumah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar hidup rukun kembali, baik dalampersidangan maupun di luar persidangan melalui bantuan seorang HakimMediator, Drs. H.

No 150/Pdt.P/2019/PA.BjnNama : CalonUmur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : Kuli BangunanTempat Tinggal : Dusun Belangan RT. 007 RW. 002, DesaClebung, Kecamatan Bubulan, KabupatenBojonegoroyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Temayang,Kabupaten Bojonegoro;.

PENGGUGAT ),saksi adalah Bibi Penggugat, yang menerangkan di bawah sumpahnya di depanpersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2 ( dua ) tahunterakhir ini tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah semenjak satu tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari saksi kedua (SAKSI II PENGGUGAT ) saksi adalahsaudara sepupu Penggugat, diperoleh keterangan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak 2 tahun belangan

Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dengan Tergugatmenikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan di Jalan XXXXXXX;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan No. 310/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatsewaktu Penggugat dan Tergugat menyewa rumah di Pasa XII;Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai, namunsejak 6 (enam) bulan belangan

Mei 2013 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang padaintinya disebabkan antara lain oleh:a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat meskipun Tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan;b Tergugat belakangan mulai tidak jujur dan terbuka kepadaPenggugat terutama dalam masalah keuangan;c Tergugat belangan

KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena keponakan saksi, sedangkankenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 6 tahun yang lalu danbelum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di sebelah rumahorangtua Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 4 tahun belangan

DENI sedangkan duduk di kursi belangan yaitu terdakwa, Sdr. AMBO dan Sdr. SIMBO, sesampai di halaman Mess Eks PT.

DENI sedangkan duduk di kursi belangan yaitu saksi APLUS ADI, Sdr. AMBO dan Sdr. SIMBO, sesampai di halaman Mess Eks PT.

DENI sedangkan duduk di kursi belangan yaitu Terdakwa, Sdr. AMBO dan Sdr. SIMBO, sesampai di halaman Mess Eks PT.

DENI sedangkan duduk di kursi belangan yaituterdakwa, Sdr. AMBO dan Sdr. SIMBO, sesampai di halaman Mess EksPT.

DODI, duduk di kursi tengah Terdakwa, saksi HENDRAWAN, Sadr.DENI sedangkan duduk di kursi belangan yaitu saksi APLUS ADI, Sdr.AMBO dan Sadr. SIMBO, sesampai di halaman Mess Eks PT.

DENI sedangkan duduk dikursi belangan yaitu Terdakwa, Sdr. AMBO dan Sdr. SIMBO, sesampai dihalaman Mess Eks PT.

Tergugat diajak acara keluarga Tergugat tidak mau dan seringmembantah kepada Penggugat;Tergugat suka omongan kasar sama Penggugat;Tergugat jarang memenuhi kebutuhan rumah tangga Tergugatselama 10 tahan belangan;e.

telah terjadiperselisinan;Menimbang, bahwa terhadap peristiwa hukum (rechts gevolg) di atastelah cukup untuk membuktikan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang diperkuatoleh bukti tertulis dan keterangan dua orang saksi Penggugat dan peristiwahukum yang ada, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat ikatan Suami isteri sah;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, 4 tahun belangan

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, Riausesual dengan Buku Kutipan Akta Nikah No. 135/27/VIV92 tanggal 30Juni 19922.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) akan tetapi tidakmemperoleh keturunan yang sampai sekarang belum pernah berceraimenurut hukum;3,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran bahkan mereka telah pisah tempattinggal dua bulan belangan

berpisah tempat tinggal selama kurang lebih3 bulan;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, bahkan kalau bertengkar kadangkadang tergugat tidaksegansegan memukul Penggugat;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, belangan

Perkara No. 0182/Pdt.G/2016/PA Jmb.pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini, yang pergi pertama darirumah adalah Tergugat, kemudian belangan Penggugat juga pulang kerumahkeluarganya.0 Persoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, saksitelah menasehati Penggugat agar bersabar dan mau berbaikan kembali denganTergugat namun tidak berhasil.2.

kemudian Obet menyuruh Terdakwa untuk menjual HP tersebutseharga Rp. 400.000, ;Bahwa kemudian terdakwa menyampaikan kepada Kaka Buya mau menjualHP tersebut yang kemudian kaka Buya menghubungi temannya via SMSmemberitahukan ada temannya mau menjual HP BlackBerry ;lle Bahwa selanjutnya Kaka Buya menyampaikan kepada Terdakwa temanyatawar seharga Rp. 3.00.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa sampaikan kepada BUYA kalau bias Rp. 350.000, yangdijawa oleh BUYA teman saya mau tapi Rp. 50.000, bayar belangan

LA MEHE tidak lama kemudian datang terdakwaLA SORAMI Bin LA MEHE dengan membawa senjata tajam berupa parangdengan panjang 70 cm, salah satu sisinya tajam, pada ujung parangberbentuk oval dan pada gagang terbuat dari kayu dimana parang milikterdakwa tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan kemudianterdakwa juga ikut minumminum jenis kameko tersebut, selanjutnya ditengah acara minumminum tersebut saksi HERMAN Alias LA OGE berdirihendak buang air kecil di tanah namun tibatiba belangan kambuse

saksi mengetahui rumahtangga Pemohon dengan Termohon sejak lima tahun belakangan sudahmulai tidak harmomis, tidak rukun dan sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi dan Termohon suka menyepelekan Pemohon sebagai16suami akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanApril 2014 sampai saat ini tidak pernah berbaikan dan bersatu kembali;Menimbang, bahwa demikian pula keterangan saksi kedua bernamaSAKSI Il PEMOHON, menerangkan pada pokoknya saksi mengetahuisetidaknya sejak tiga bulan belangan

BAMBANG KUNCORO(M.24);Sebelah Selatan : Tanah Negara;Sebelah Barat : Jalan Matahari;Sebelah Timur : Tanah Negara (Masjid); Di dalam objek yang menjadi sengketa terdapat dua bidangbangunan, satu bangunan yang terletak di belangan merupakan tempattinggal Penggugat dan satu bangunan yang terletak didepan merupakantoko milik Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya hasil Pemeriksaan Setempat tersebutdisebut sebagai obyek sengketa dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak

Pts No.0215/Pdt.G/2015/PA.PbrPenggugat dalam Rekonpensi, tetapi mereka tahu kalau Pemohondalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dengan Termohondalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi tidak tinggal saturumah lagi sejak satu tahun belangan ini;Dalam Rekonvensi:4. Bahwa untuk keseluruhan dan secara utuh segala apa yangdikemukakan dalam Konpensi merupakan satu kesatuan dan tidakdapat dipisahkan dengan Rekonpensi;5.

Amani PuasaLumbantobing, terrmasuk Para Penggugat;Bahwa setelah kampung PuloPulo dibuka oleh Amani PuasaLumbantobing yang menempati kampung PuloPulo tersebut adalah adikadiknya yaitu Amani Bumbunan Lumbantobing, Ompu Odong Lumbantobingdan Ompu Tigor Lumbantobing, kemudian belangan datang lagi kekampungitu margamarga Lumbantobing (keturunan Ompu Lelan Lumbantobing)marga lainnya Pohan/Siahaan/Noah Pohan (Kakek Tergugat dan Il)marga Aritonang, marga Sihombing, marga Hutabarat, marga Hutagalungsebagai