.- 1 (satu) buah emas berbentuk gelang berantai, berat 20 gram.- 1 (satu) buah emas berbentuk kalung, berat 10 gram.- Dikembalikan kepada saksi HUD HARUN Bin H. HARUN. --1(satu )unit HP Merk Polytron, R-2457, warna putih.- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki skywave warna hitam No. Pol A-5595-BC , No. Rangka : MH8CF4EBA7J112687, No. Sin : F495-ID-115433 Dikembalikan kepada terdakwa UDIN Bin SARIFUDIN6.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah linggis berukuran panjang masingmasing + 35 cm. 1 (satu) bilah golok berukuran panjang + 45 cm.1 (satu) buah obeng berukuran panjang +20 cm.1 (satu) buah senter penerang.Dirampas untuk dimusnahkanHal 2 dari 25 Putusan Nomor : 485/Pid.B/2018/PN.Srg1 (satu) unit HP Nokia RM1171, warna putih.1 (satu) buah emanerbentuk gelang berantai, berat 20 gram.1 (satu) buah emas berbentuk kalung, berat 10 gram.Dikembalikan kepada saksi HUD HARUN Bin H.

Putusan Nomor : 485/Pid.B/2018/PN.SrgSH Bin WAWAN HERAWAN selaku anggota polisi dari POLDA Bantenmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barangbukti antara lain berupa : 3 (tiga) buah linggis berukuran panjangmasingmasing + 35 cm, 1 (satu) bilah golok berukuran panjang + 45 cm,1 (satu) buah obeng berukuran panjang + 20 cm, 1 (satu) buah senterpenerang, 1 (satu) unit HP Merk Polytron, R2457, warna putih, 1 (satu)unit HP Nokia RM1171, warna putih, 1 (satu) buah emas berbentukgelang berantai

KHAIRUDDIN dan saksi ABDUL ROHIM, SH BinWAWAN HERAWAN selaku anggota polisi dari POLDA Banten melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang bukti antara lainberupa : 3 (tiga) buah linggis berukuran panjang masingmasing + 35 cm, 1(satu) bilah golok berukuran panjang + 45 cm, 1 (Satu) buah obeng berukuranpanjang + 20 cm, 1 (satu) buah senter penerang, 1 (satu) unit HP MerkPolytron, R2457, warna putih, 1 (satu) unit HP Nokia RM1171, warna putih, 1(satu) buah emah berbentuk gelang berantai

KHAIRUDDIN dan saksi ABDUL ROHIM, SH BinWAWAN HERAWAN selaku anggota polisi dari POLDA Banten melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang bukti antara lainberupa : 3 (tiga) buah linggis berukuran panjang masingmasing + 35 cm, 1(satu) bilah golok berukuran panjang + 45 cm, 1 (Satu) buah obeng berukuranpanjang + 20 cm, 1 (satu) buah senter penerang, 1 (satu) unit HP MerkPolytron, R2457, warna putih, 1 (satu) unit HP Nokia RM1171, warna putih, 1(satu) buah emas berbentuk gelang berantai

KHAIRUDDIN dan saksi ABDUL ROHIM, SH BinWAWAN HERAWAN selaku anggota polisi dari POLDA Banten melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang bukti antara lainberupa : 3 (tiga) buah linggis berukuran panjang masingmasing + 35 cm, 1(satu) bilah golok berukuran panjang + 45 cm, 1 (satu) buah obeng berukuranpanjang + 20 cm, 1 (satu) buah senter penerang, 1 (satu) unit HP MerkPolytron, R2457, warna putih, 1 (satu) unit HP Nokia RM1171, warna putih, 1(satu) buah emah berbentuk gelang berantai

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong Tongkat besi berantai yang terdiri dari tiga buah tongkat 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna Putih bertuliskan NEVADAACTDirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Keanggotaan JAGUAR Shooting ClubNo SKK :JSC3457/AS/1 1/2016 1 (satu) lembar kartu Tanda Anggota JAGUAR Shooting Club AtasNama TRISNO HARJOYO.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa TRSINO HARJOYOBin WAHADI.4.

dua orang teman Terdakwa di Jalan Desa BulusariKecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes selanjutnya setelah selesai minumminuman keras tersebut Terdakwa kemudian pergi dengan tujuan ke Slatri dengandiantarkan Saksi RINO BAYU AJl Bin RYANTO dengan menggunakan Mobil milikTerdakwa dan setelah melewati Jalan Desa Cipelem BulakambatersebutTerdakwa melihat ada seorang lakilaki yang tidak Terdakwa kenal yang diketahuibernama Saksi RUNTONO Bin REJA dnegan berdiri ditengah jalan sambilmemainkan tongkat besi berantai

selanjutnya terdakwa langsung turun darimobilnya dan berusaha menyuruh saksi RUNTONO Bin REJA minggir akan tetapiSaksi RUNTONO Bin REJA tidak mau minggir akan tetapi Saksi RUNTONO BinREJA malah memutarmutar tongkat besi berantai tersebut dengan tangan kirinyakemudian Terdakwa dengan tangan kanannya mencabut 1 (satu) pucuk senjataAir Soft Gun Jenis Revolver yang Terdakwa selipkan dipinggang dan kemudianTerdakwa pukulkan dengan keras sebanyak 1 (satu) kali hingga mengenai kepalabagian kirisaksi RUNTONO

daritempat kejadian dan memberikan minum dan baru diketahui kalau saksiRuntono sedang mengalami gangguan kejiwaan; Bahwa kemudian Saksi Rino dan Terdakwa membawa saksi Runtono kepihak yang berwajib dan kemudian Terdakwa dan Saksi Rino disuruh pulang oleh pihak yang berwajib; Bahwa pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk namun setengah sadar; Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa sangat menyesal; Menimbang, bahwa barang bukti yang diperlihatkan di depan Persidanganberupa 1 (satu) potong tongkat besi berantai

.Hal ini yang dinamakan sebagai kesaksian berantai (kettingbewis), yangdisebutkan dalam pasal 300 ayat (2) HIR. Contoh : Seorang saksimenerangkan bahwa ia melihat si A (Terdakwa) pada jam 12.00 tengah haritanggal 1 Mei 1993 berjalan di Jalan Tebet Raya, Jakarta. Saksi keduamenerangkan bahwa ia melihat si A (Terdakwa) masuk ke pekaranganrumah nomor 4 di jalan tersebut pada sekitar jam 12.00.

Amin, kesaksian berantai ada dua macam, yaitu sebagaiberikut:a. Beberapa kesaksian oleh beberapa saksi dalam satu perbuatan;b. Beberapa kesaksian oleh beberapa saksi dalam beberapa perbuatan.Yang tersebut pertama contohnya sama dengan yang disebut diatas.Yang kedua S.M. Amin memberi contoh yaitu putusan bandingPengadilan Tinggi Militer terhadap putusan Pengadilan Angkatan Laut(Zeekriigsraad) di Surabaya. Kasus Posisinya adalah : seorang pelautdidakwa melakukan beberapa perbuatan.

Andi Hamzah, SH. ; Hukum Acara Pidana Indonesia (edisirevisi) ; Sinar Grafika ; Jakarta ; September 2001 (Cetakan Pertama) ;him. 266 s/d 267).Bahwa dengan adanya ketentuan ini, maka sesungguhnya tidak adajuga kelonggaran atau kesempatan bagi seorang pelaku tindak pidanameskipun tidak ada saksi yang melihatnya secara langsung atau hanyaada 1 (satu) saksi saja tanpa alat bukti yang sah lainnya, atau denganalasan tidak cukup alat bukti.Keterangan oleh saksi berantai ini juga telah dipergunakan oleh

Lebih jelasnya, dapat dibaca pada PutusanMahkamah Agung Nomor 545K/Pid.Sus/2013 yang dapat diakses diwebsite Mahkamah Agung Republik Indonesia.Kesaksian berantai (kettingbewijs) ini sering dipergunakan dalamperkara yang tidak mempunyai atau tidak cukup alat bukti yang bersifatlangsung, maksudnya berkaitan secara langsung dengan peristiwapidana yang terjadi.

Nurohman;Dimana dari keterangan saksi dibawah sumpah tersebut diatastelah bersesuaian dan merupakan suatu kesaksian berantai yangHal. 19 dari 34 hal. Put. Nomor 1224 K/Pid/2017menggambarkan semua urutan kejadian/peristiwa pidana yangdilakukan oleh Terdakwa Khaerul Syafii, dimana keterangan saksi1 yaitu saksi Hj. Knusnul Khotimah Binti H. Nurohman dan saksi 2yaitu saksi H. Nahdudin Bin H.

Selanjutnya Terdakwa dan saksiACHMAD FARITULLAH langsung masuk dan mengambil + 30 (tiga puluh)ekor ayam dan diserahkan dengan cara berantai kepada saksi ACHMADFARITULLAH als FARID, saksi SAVENDA TENMA HELDIANTO als VENDA,Terdakwa Il RADEN SHAHID KURNIAWAN Bin SETIAWAN kemudianmemasukkan ayam ke dalam karung, saksi GYMNASTIAR PRIAMBODO alsMBODO berada di utara kandang mengawasi situasi sekitar, sedangkanAGUNG BLEGOG mengawasi dan menunggu di dekat sepeda motor.

Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Terdakwa dan saksi ACHMADFARITULLAH langsung masuk dan mengambil + 30 (tiga puluh) ekor ayamdan diserahkan dengan cara berantai kepada saksi ACHMAD FARITULLAHals FARID, saksi SAVENDA TENMA HELDIANTO als VENDA, Terdakwa IIRADEN SHAHID KURNIAWAN Bin SETIAWAN kemudian memasukkanayam ke dalam karung, saksi GYMNASTIAR PRIAMBODO als MBODOberada di utara kandang mengawasi situasi sekitar, sedangkan AGUNGBLEGOG mengawasi dan menunggu di dekat sepeda motor.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan saksi ACHMAD FARITULLAHlangsung masuk dan mengambil + 30 (tiga puluh) ekor ayam dan diserahkandengan cara berantai kepada saksi ACHMAD FARITULLAH als FARID, saksiSAVENDA TENMA HELDIANTO als VENDA, Terdakwa II RADEN SHAHIDKURNIAWAN Bin SETIAWAN kemudian memasukkan ayam ke dalam karung,saksi GYMNASTIAR PRIAMBODO als MBODO berada di utara kandangmengawasi situasi sekitar, sedangkan AGUNG BLEGOG mengawasi danmenunggu di dekat sepeda motor.

hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 05 Maret 2014 dan 07 April 2014, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, yakni melalui media massa yangditetapbkan oleh Pengadilan yaitu Radio Suara Kijang Berantai

mediasi, kemudianMajelis Hakim berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat, tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena tidak hadir dipersidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Tahun 1975, yaitu melaluimedia massa yang ditetapkan oleh Pengadilan Agama Sambas yakni RadioSuara Kijang berantai

diatas, maka gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, sebagaimana ketentuan Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yakni melalui media massa yang ditetapkanoleh Pengadilan yaitu Radio Suara Kijang Berantai

warna Hitam, No Imei 1 :868905036919075, No Imei 2 : 868905036919067 milik saksi MAHARDIKAPUTRA ABELVA berada dalam penguasaan Pelaku Anak dan saksi ARISRISMAN HandPhone tersebut dijual kepada saksi RANGGA PERMADI dicounter HP HITECH tanpa dilengkapi dengan Dus dan Buku dan Pelaku Anaktersebut tidak dapat membuka kunci HandPhone tersebut, dikarenakan saksiRANGGA PERMADI merasa curiga karena sebelumnya saksi RANGGAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor : 14/Pid.Sus.Anak/2018/PNKngPERMADI mendapat pesan berantai

pengemudisepeda motor tersebut akan tetapi korban dilepaskan tangannya olehpelaku yang dibonceng dan korban akhirnya terjatuh ;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa akibat dari pencurian tersebut saksikorban mengalami luka lecet pada bagian telapak tangan kanan bagianluar, luka lecet pada bagian lutut kaki kiri, luka lecet pada bagian matakaki kiri, dan pergelangan tangan kiri korban terkilir ;e Bahwa pada saat saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, saksilangsung menyebarkan kejadian tersebut melalui pesan berantai

mengetahuibagaimana cara pelaku melakukan tindak pidana tersebut, akan tetapisetelahnya saksi di periksa oleh penyidik bahwa pelaku melakukantindak pidana tersebut dengan cara merampas handphone korban saatkorban berada di pinggir jalan yang setelah pelaku melakukan pencuriantersebut pelaku akan menjual handphone tersebut ke konter handphoneHitech yang pada saat pelaku akan menjual handphone merk VIVO Y71warna hitam ke konter Hitech kemudian saksi mendapat kabar dariteman dengan cara mengirim pesan berantai

Kemudiansaksi mencurigai Handphone tersebut yang akan dijual tidak dilengkapidengan Dusbook dan pelaku tidak bisa membuka kode kunci handphonetersebut setelah itu di dalam pesan berantai tersebut ada nomorhandphone korban dan saksi mencoba menghubungi nomor handphoneHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 14/Pid.Sus.Anak/2018/PNKngkorban tersebut dan memberitahu bahwa ada seseorang yang inginmenjual handphone merk VIVO Y71 warna hitam, yang di duga hasilpencurian milik korban.Terhadap Keterangan yang dibacakan

Bahwa setelah 1 (satu) unit HandPhone merk VIVO Y7 warna Hitam, NoImei 1 : 868905036919075, No Imei 2 : 868905036919067 milik saksiMAHARDIKA PUTRA ABELVA berada dalam penguasaan Pelaku Anakdan saksi ARIS RISMAN HandPhone tersebut dijual kepada saksi RANGGAPERMADI di counter HP HITECH tanpa dilengkapi dengan Dus dan Bukudan Pelaku Anak tersebut tidak dapat membuka kunci HandPhone tersebut,dikarenakan saksi RANGGA PERMADI merasa curiga karena sebelumnyasaksi RANGGA PERMADI mendapat pesan berantai bahwa

Selanjutnya Saksi memukulmereka berempat dibagian perut dengan menggunakan tangan kananmengepal masingmasing orang sebanyak 1 (satu) kali ;Lalu Terdakwa memerintahkan kepada Prada Gista, Prada Alam, PradaYanto dan Prada Novarianto Indra Lesmana untuk mengambil sikaphelikopter hingga menyebabkan mereka berempat berjatuhan, kemudianSaksi bergabung dan mereka berlima mengambil sikap guling berantai,jungkir, merayap serta guling, dan pada saat itu, Saksi diperintahkanoleh Terdakwa Ill untuk berendam

setelah itu Terdakwa memerintahkan mereka berlimauntuk mengambil sikap push up dengan tangan dianyam, karena tanahtidak terlalu keras, lalu Terdakwa memerintahkan mereka berlimamelakukan push up tangan berantai di jalan yang tanahnya keras ;Kemudian Terdakwa Il memerintahkan Saksi untuk memberikanpengarahan kepada Prada Gista, Prada Alam, Prada Yanto dan PradaNovarianto Indra Lesmana, sambil Saksi memukul Prada Gista, PradaAlam, Prada Yanto dan Prada Novarianto Indra Lesmana mengenai perutdengan

Selanjutnya Saksi memukulmereka berempat di bagian perut dengan menggunakan tangan kananmengepal masingmasing orang sebanyak 1 (satu) kali ;Lalu Terdakwa memerintahkan kepada Prada Gista, Prada Alam, PradaYanto dan Prada Novarianto Indra Lesmana untuk mengambil sikaphelikopter hingga menyebabkan mereka berempat berjatuhan, kemudianSaksi bergabung dan mereka berlima mengambil sikap guling berantai,jungkir, merayap serta guling, dan pada saat itu, Saksi diperintahkanoleh Terdakwa Ill untuk berendam

Setelah itu Terdakwa memerintahkan mereka berlimauntuk mengambil sikap push up dengan tangan dianyam, karena tanahtidak terlalu keras, lalu Terdakwa memerintahkan mereka berlimamelakukan push up tangan berantai di jalan yang tanahnya keras ;Kemudian Terdakwa Il memerintahkan Saksi untuk memberikanpengarahan kepada Prada Gista, Prada Alam, Prada Yanto dan PradaNovarianto Indra Lesmana, sambil Saksi memukul Prada Gista, PradaAlam, Prada Yanto dan Prada Novarianto Indra Lesmana mengenai perutdengan

kendaraan dibuat seolaholah kendaraan tersebut milik Terdakwa,sehingga Pemohon Kasasi Jaksa / Penuntut Umum berpendapat bahwaterhadap perbuatan Terdakwa tersebut telah dapat memenuhi unsur "Denganmaksud hendak menguntungkan dirinya dengan melawan hukum, denganmemakai peri keadaan yang palsu supaya membuat utang";12Dari faktafakta tersebut di atas nampak jelas bahwa segala perbuatan yang adahubungannya dengan perbuatan Terdakwa dikaitkan dengan keterangan saksisaksi adalah merupakan bukti yang saling berantai

dan berkaitan satu sama lainsehingga membuat suatu petunjuk yang juga merupakan alat bukti yang dikenaldalam hukum pembuktian sebagai bukti berantai (ketting bewijs);Dalam hai ini Judex Facti menurut Pemohon Kasasi Jaksa / Penuntut Umumtelah mengabaikan beberapa ketentuan perundangundangan besertapenafsiran pasalnya dalam hal sebagai berikut:Dengan demikian berdasarkan uraian seperti dijelaskan diatas, maka JudexFacti telah salah atau keliru dengan amar putusannya melakukan:a.

Dalam cara mengadili tidak diterapkan sesuaidengan ketentuan undangundang, yakni dalam hal mengabaikanketeranganketerangan saksi yang padaakhirnya membuat suatu rangkaian bukti ataubukti berantai (ketting bewijs) sebagai alat buktipetunjuk selain alat bukti keterangan saksi;Kemudian sebagai Lembaga Peradilan Tertinggi kiranya bersedia mengadilisendiri dan memutus perkara atas nama Terdakwa Abu Bakar bin Abdul AzisHal. 13 dari 14 hal. Put.

No. 0305/Pdt.G/2014/PA.Sbs.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0305/Pdt.G/2014/PA.Sbs. tanggal 12 Mei 2014 dan 12 Juni 2014 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, yaitu melalui media massa yang ditetapkan olehPengadilan Agama Sambas yakni Radio Suara Kijang berantai Kabupaten Sambas, dantidak

mediasi, kemudian Majelis Hakimberusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat, tidak dapatdidengar tanggapannya atau sanggahannya karena tidak hadir di persidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuanPasal 27 Peraturan Pemerintah Tahun 1975, yaitu melaluimedia massa yang ditetapkan oleh Pengadilan Agama Sambas yakni Radio SuaraKijang berantai

Bahwa sebelumnya, kedua pihak pernah menjalani kehidupan rumahtangga rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 tahun, sampai akhirnyamuncul beberapa persoalan, yang pada intinya pihak Pemohon seringkalitidak mengetahuinya, mulai dari pekerjaan, pergaulan, bahkan, selainsempat pergi meninggalkan rumah tanpa izin, buntutnya Termohon sendiriterlibat dan tersangkut masalah hukum, dengan membuat arisan berantai danmesti dijatuhi serta menjalani hukuman Pidana Penjara selama 7 bulan,sesuai dengan Putusan

pribadi yang sempat ditulissendiri oleh TERMOHON sebelumnya, serta mencuatnya kasuspenipuan arisan yang ada, hingga berujung pada jatuhnya hukumanpidana.e Jadi menurut kami mengenai masalah nafkah, justruTERMOHON adalah tergolong dalam orang yang KURANGBERSYUKUR, dan selalu merasa kurang dengan rezeki dalam bentuknafkah yang sudah diberikan oleh suami (PEMOHON), terbuktibelakangan dengan diketahuinya TERMOHON memiliki banyakhutang, dan apalagi sampai terlibat kejahatan penipuan dalam bentukarisan berantai

Diantaranya dapatdijabarkan sebagai berikut ; Awal keretakan rumah tangga ini sendiri, disebabkan karenaTermohon sama sekali tidak terbuka tentang apa yang dilakukannyadiluar rumah, seperti pinjam meminjam uang alias hutang, kemudianpuncak terparahnya ketika akhirnya terkuak bahwa Termohon sudahmelakukan suatu perbuatan yang melanggar hukum, yaitu arisan onlineatau arisan berantai, yang korbannya tak sedikit, dengan jumlahkerugian yang dialami korban korbannya juga sangat banyak, bahkanhingga mencapai

No 408/Pdt.G/2019/PA.LtBelum lagi ditambah dengan terlibat dan terbuktinya Termohondalam perbuatan pidana, arisan online atau arisan berantai,terbukti dengan dijatuhi dan dijalaninya hukuman kurunganpenjara selama 7 bulan, sesuai dengan amar putusan HakimPengadilan Negeri (PN) Lahat dengan nomor putusan195/Pid.B/2017/PN/Lht, serta kemudian pula diketahuiTermohon meninggalkan banyak tagihan dan desakan hutanghingga bernilai ratusan juta rupiah, akibat perbuatannyasebelumnya yang menjadi bandar arisan

No 408/Pdt.G/2019/PA.LtMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalammengajukan perceraian ini karena Pemohon banyak tidak mengetahuikegiatan Termohon, seperti pekerjaan, pergaulan bahkan sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin yag akhirnya Termohon terlibat kasusarisan berantai, karena bermasalah dengan para nasabah sehinggaTermohon menjalani hukuman Pidana selama 7 (tujuh) bulan, alasanmana masalah Termohon terlibat kasus arisan oline telah diakui olehTermohon, begitujuga dengan kepergian

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama:NamaTempattanggallahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempatkediaman diDengan calon suaminya:NamaTempattanggallahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempatkediaman diDahliya binti Harifin alias HaripinTanjung Alai, 26 Juli 200416 tahun 5 bulanIslamSLTPtidak adadi Dusun RT.004 Desa Tanjung Alai, KecamatanNapal Putih, Kabupaten Bengkulu Utara;Ade Muin Saputra bin AbuariTalang Berantai, 27 April 200020 tahun 9 bulanIslamSLTAtaniDesa Talang Berantai

Fatarani bin Halidin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Talang Berantai, KecamatanNapal Putih, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yang bernamaDahliya binti Harifin alias Haripin sejak ada rencana pernikahankarena saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama Dahliya binti Harifin

Hosen bin Jamaludin, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Talang Berantai, KecamatanNapal Putih, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yang bernamaDahliya binti Harifin alias Haripin karena saksi adalah kakek calonsuami anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama Dahliya binti Harifin alias Haripin dengan seorang

MARSIAH;1 (satu) pasang sandal perempuan hak tinggi warna merah tua;1 (satu) buah BH warna hitam;1 (satu) lembar celana dalam perempuan warna hitam;1 (satu) lembar celana dalam perempuan warna ungu;4 (empat) buah gelang logam polos warna kuning;1 (satu) gelang logam berantai warna kuning;2 (dua) buah cincin logam warna putih;Dikembalikan kepada ahli waris korban melalui saksi Sumarso BinSanmejak;Uang tunai Rp. 9.100.000, (Sembilan juta seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Naspihani Bin

MARSIAH; 1 (satu) pasang sandal perempuan hak tinggi warna merah tua;1 (satu) buah BH warna hitam; 1 (satu) lembar celana dalam perempuan warna hitam;1 (satu) lembar celana dalam perempuan warna ungu; 4(empat) buah gelang logam polos warna kuning; 1 (satu) gelang logam berantai warna kuning; 2 (dua) buah cincin logam warna putih;Dikembalikan kepada ahli waris korban melalui saksi Sumarso BinSanmejakHalaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 71/PID/2016/PT.BJM Uang tunai Rp. 9.100.000, (sembilan juta

MARSIAH;Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 71/PID/2016/PT.BJM 1 (satu) pasang sandal perempuan hak tinggi warna merah tua; 1 (satu) buah BH warna hitam; 1 (satu) lembar celana dalam perempuan warna hitam; 1 (satu) lembar celana dalam perempuan warna ungu; 4(empat) buah gelang logam polos warna kuning; 1 (satu) gelang logam berantai warna kuning; 2 (dua) buah cincin logam warna putih;Dikembalikan kepada ahli waris korban melalui saksi Sumarso BinSanmejak; Uang tunai Rp. 9.100.000, (Sembilan

nnn none nnn nn nnn anneDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan tentang eksepsi yang diajukan Tergugat / Pembandingyang antara lain eksepsi tentang gugatan Penggugat / Terbanding Prematurkarena obyek sengketa sifatnya adalah usulan dan belum mendapatpersetujuan dari Bupati Sidoarjo, sebagaimana dipertimbangkan dalamhalaman 3435 putusannya, antara lain dipertimbangkan bahwa oleh karenaobyek sengketa aquo merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yangbersifat berantai

(ketting beschikkingen) dengan Keputusan Bupati Sidoarjotentang Pengangkatan Kepala Desa Keper dimana masingmasing dari suratkeputusan berantai tersebut adalah surat keputusan yang telah memenuhiunsur sebagai keputusan tata usaha negara yaitu bersifat konkrit, individualdan final serta telah menimbulkan akibat hukum tersendiri bagi Penggugat /Terbanding, antara lain dengan alasan jika tidak ada surat keputusan obyeksengketa aquo, maka Sdr Ahmad Jamaludin Kusen tidak akan dapatdiproses pengesahannya

Penggugadt.......3.43.5Penggugat merasa kepentingannya telah dirugikan oleh akibat hukumditerbitkannya Obyek Sengketa oleh Tergugat kepada PT DamaiSuksesindo yang merupakan bagian dari rangkaian keputusan Tergugat(Keputusan TUN berantai), hal mana sejalan dengan Pasal 53 (1) UUPTUN yang berbunyi:Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikanoleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatantertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agarKeputusan

Indo MultiNiaga (termasuk para pemegang sahamnya) TIDAKDIPERKENANKAN MENGALIHKAN HAKHAKNYAberdasarkan perjanjian tersebut, atau dengan cara lainmenciptakan kepentingan dalam Proyek Tujuh Bukit tanpaadanya persetujuan terlebih dahulu dari Penggugat.10 Faktanya, tanpa persetujuan dan di luar sepengetahuan11Penggugat, PT Indo Multi Niaga telah mengajukan serangkaianpermohonan kepada Tergugat, dan atas permohonan tersebutTergugat telah menerbitkan Keputusan TUN Keputusan TUNsecara berantai (antara lain

Obyek Sengketa) yangmengakibatkan hubungan PT Indo Multi Niaga (pihak yangterikat dengan Penggugat berdasarkan Perjanjian Proyek TujuhBukit) dengan IUP Ekplorasi PT IMN dan IUP OperasiProduksi PT IMN menjadi terputus sama sekali.Berikut ini adalah kronologis penerbitan Keputusan TUN olehBupati Banyuwangi secara berantai yang menyebabkan halhalsebagaimana tersebut pada angka 3.7.1 butir 9) di atas:19Tabel.....

Obyek Sengketa yang Tergugatterbitkan merupakan bagian dari rangkaian Keputusan TUN yangditerbitkan Tergugat (Keputusan TUN berantai) dan merugikanPenggugat.a.

Tapisebenarnya dalam hukum admnisitrasi kalaumengenal adanya integrasi prosedur, makatidak dikenal adanya Ijin berantai.

dengan posisi sepeda motor terdakwa beradadidepan sedangkan sepeda motor saksi Dedi yang membonceng saksi Radah di belakang,kemudian terdakwa memacu sepeda motornya jauh meninggalkan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Dedi, lalu terdakwa memberhentikan sepeda motor di sebuah gubukkosong area persawahan, saat itu saksi korban merasa takut dan ingin pulang laluterdakwa berkatakalu kau nak balik sorang baliklah,tapi ingat disimpang dekat sawah ituada kuntilanak karna di situ bekas tempat pembunuhan berantai

No.Pol : B 2479 XI merek Daihatsu Tahun2005 + warna hitam metalik nomor rangkaMHKFMREK35K015451 Nomor mesin DBO8001 atasnama BUNIARTI KOSIM, alamat Jalan Gading IndahTimur Utara X NII5/3 RT. 31 RW 12 Jakarta Utara ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi BUNIARTI KOSIMselaku pemiliknya ; ""e 1 (satu) keping rekaman CCTV digedung pajak ;e 1 (satu) keeping rekaman CCTV digedung ALIA ;e 1 (satu) keeping rekaman CCTV digedung diskotikTetap terlampir dalam berkas perkara ; e 4 (empat) buah tiang besi berantai

terlempar sejauh 12 ( dua belas )meter jatuh dilajur ( lajur kiri ) ; Bahwa selanjutnya mobil terus melaju dan secara berturut turutmenabrak korban WAWAN HERMAWAN (25. tahun), korbanMUHAMMAD HUZAIFAH alias UJAY(16 tahun), korban NUR ALFIFITRIASIH alias PIPIT ( 18 tahun), korban SIT MUKHAROMAH (29tahun) yang menggendong korban YUSUF SIGIT PRASETYO (2,5tahun), koroban NANI RIYANTI (25 tahun) dan korban SUYATMI (50Bahwa setelah menabrak para korban, mobil terus berjalan lalumenabrak 4 (empat) tiang besi berantai

Saya sering mendapat teguran karena sikap kalian,selanjutnya Saksi memukul mereka berempat dibagian perutdengan menggunakan tangan kanan mengepal, kemudian Saksi memerintahkan kepada mereka berempat untuk mengambilsikap helikopter hingga menyebabkan mereka berempatberjatuhan, kKemudian Saksi diperintahkan bergabung denganmereka berlima dan mengambil sikap guling berantai dilanjutkandengan jungkir, kKemudian Saksi Il perintahkan mereka berempatuntuk menjungkir, merayap dan mengguling dan pada saatmereka

oleh Pratu Wayan Suwardika, lalu Saksi memberikanpengarahan kepada Saksi1 agar membina adekadeknya,setelah itu Saksi perintahkan Saksi1 untuk menjungkir, merayapdan mengguling.Bahwaselanjutnya Saksi 2 mengumpulkan mereka berlima danmemerintahkan supaya mengambil sikap tobat sambil berkataRubah sikap kalian setelah itu Saksi perintahkan merekaberlima untuk mengambil sikap push up dengan tangandianyam, karena tanah tidak terlalu keras lalu Saksi perintahkanmereka berlima melakukan push up tangan berantai

Saya sering mendapatteguran karena sikap kalian, selanjutnya Saksi1 memukulmereka berempat dibagian perut dengan menggunakan tangankanan mengepal, kemudian Saksi1 memerintahkan kepadamereka berempat untuk mengambil sikap helikopter hinggamenyebabkan mereka berempat berjatuhan.Bahwa benar Saksi1 diperintahkan bergabung dengan merekaberlima dan mengambil sikap guling berantai dilanjutkan denganjungkir, kKemudian Saksi2 perintahkan mereka berempat untukmenjungkir, merayap dan mengguling dan pada saat

Saksi1menjawab Siap bisa.Bahwa benar Saksi3 memerintahkan Saksi1 dan keempatrekannya mengambil sikap guling berantai dilanjutkan denganjungkir, kemudian Saksi2 perintahkan mereka berempat untukmenjungkir, merayap dan mengguling dan pada saat merekaberempat mengguling, Saksi1 diperintahkan oleh Pratu Rusliuntuk berendam di kolam, sedangkan yang empat lainnya masihjungkir, merayap dan mengguling sampai muntahmuntah sambildiawasi oleh Saksi2, selanjutnya Saksi3 memanggil Saksi1yang sedang direndam di

Selanjutnya Saksi memukulmereka berempat di bagian perut dengan menggunakan tangan kananmengepal masingmasing orang sebanyak 1 (satu) kali.Lalu Terdakwa memerintahkan kepada Prada Gista, Prada Alam, PradaYanto dan Prada Novarianto Indra Lesmana untuk mengambil sikaphelikopter hingga menyebabkan mereka berempat berjatunhan, kemudianSaksi bergabung dan mereka berlima mengambil sikap guling berantai,jungkir, merayap serta guling, dan pada saat itu, Saksi diperintahkanoleh Terdakwa Ill untuk berendam

setelah itu Terdakwa memerintahkan mereka berlimaHal. 5 dari 51 halaman Putusan Nomor 31 PK/MIL/2015untuk mengambil sikap push up dengan tangan dianyam, karena tanahtidak terlalu keras, lalu Terdakwa memerintahkan mereka berlimamelakukan push up tangan berantai di jalan yang tanahnya keras.Kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi untuk memberikanpengarahan kepada Prada Gista, Prada Alam, Prada Yanto dan PradaNovarianto Indra Lesmana, sambil Saksi memukul Prada Gista, PradaAlam, Prada Yanto dan Prada

Selanjutnya Saksi memukulmereka berempat di bagian perut dengan menggunakan tangan kananmengepal masingmasing orang sebanyak 1 (satu) kali.Lalu Terdakwa memerintahkan kepada Prada Gista, Prada Alam, PradaYanto dan Prada Novarianto Indra Lesmana untuk mengambil sikaphelikopter hingga menyebabkan mereka berempat berjatuhan, kemudianSaksi bergabung dan mereka berlima mengambil sikap guling berantai,Hal. 11 dari 51 halaman Putusan Nomor 31 PK/MIL/2015jungkir, merayap serta guling, dan pada saat itu,

Lalu Terdakwa memerintahkan kepada Prada Gista, Prada Alam,Prada Yanto dan Prada Novarianti Indra Lesmana untuk mengambilsikap helikopter hingga menyebabkan mereka berempat berjatuhan,kemudian Saksi bergabung dan mereka berlima mengambil sikapguling berantai, jungkir, merayap serta guling, dan pada saat itu, Saksi diperintahkan oleh Terdakwa Ill untuk berendam di kolam, sedangkanyang empat lainnya masih jungkir, merayap dan mengguling sampaimuntahmuntah sambil diawasi oleh Terdakwa II..

setelah itu Terdakwa memerintahkan mereka berlimauntuk mengambil sikap push up dengan tangan dianyam, karena tanahtidak keras, lalu Terdakwa memerintahkan mereka berlima melakukanpush up tangan berantai di jalan yang tanahnya keras..

kuning.e Kemudian terdakwa Dodi Fikri bin Ujang Bunyamin, terdakwa Deni Koswara binEncum, dan terdakwa Asep bin Olih dibawa kepada pihak Kepolisian imtukdilakukan proses lebih lanjut;e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Andries Susanto mengalamikerugian sekitar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).e Bahwa berdasarkan fakta persidangan dalam pemeriksaan para saksi yang diajukandalam persidangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian dengan satu sama lainmerupakan Ketting Beivijs/saksi berantai

dipersidangan tersebut, MajelisHakim akan meneliti apakah para terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh penuntut Umum telah didakwa melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan ketentuan ketentuan Bahwaberdasarkan fakta persidangan dalam pemeriksaan para saksi yang diajukan dalampersidangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian dengan satu sama lain merupakanKetting Beivijs/saksi berantai

melakukanperbuatan sebagaimana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPsebagaimana tersebut dalam dakwaan dan para terdakwa mengakui perbuatan yangdilakukannya ;3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi, keterangan para terdakwa, alat bukti surat dapat disimpulkanpara saksi yang diajukan dalam persidangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian dengan satu sama lain merupakan Ketting Beivijs/saksi berantai

Vr/Tergugat Dk dan Turut Menggugat Dr Vr/Tergugat Dk bersamaan dengan paket pembayaran Cicilan Kredit tersebut,untuk menuntut dibayarnya atau digantinya Mobil yang Hilang itu dariTergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk, dan kemudian meminta Gantikerugian pula pada Tertarik Ill yang kemudian meminta ganti rugipengembalian atas pembayaran yang sudah dilakukan lebih dulu itu kepadaTertarik Vr yang pada Akhirnya juga akan meminta pergantiannya dariTertarik Il Vr, sebagai wujud dari pertanggungjawaban berantai

menerimaRekonvensi dan Vrijwaring ini dan mengabulkan untuk seluruhnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Medan untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Menyatakan menerima Rekonvensi dan Vrijwaring untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr dan Tertarik III telah wanprestasi;Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr, Tertarik IIl Vr dan Tertarik Vr sertaTertarik Il Vr adalah Pihak yang bertanggung jawab atas Hilangnya Mobiltersebut secara Berantai

Menghukum Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk dan Tertarik Ill Vr,Tertarik Vr, Tertarik Il Vr bertanggung jawab secara Berantai atau Bergiliruntuk membayar Kompensasi ganti rugi atau mengganti Mobil kepadaPenggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk dan Turut Menggugat Dr TurutMenarik Vr/Tergugat II Dk;5. Menyatakan hilangnya Mobil tersebut adalah seimbang dan adil denganCicilan Kredit dan Polis yang telah dibayar;6.