PELAWAN (suamiisteri) mengajukanperlawanan ini adalah sebagai berikut.1.Bahwa antara PARA PELAWAN dan TERLAWANIterikat perjanjian kreditdimana PARA PELAWAN sejak tahun 2002 hingga saat ini merupakanDebitur dari TERLAWANI dan PARA PELAWAN mendapat fasilitas kreditdari TERLAWANI berupa Kredit Modal Kerja (KMK) maksimum COTetap dengan jangka waktu selama 12 (dua belas Bulan) dengan besaranmaksimum kredit Rp. 800,000,000 (delapan ratus juta rupiah) dimanaketentuannya pada saat jatuh tempo kredit harus bersaldo

PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan yangpada pokoknya adalah:e Bahwa antara PARA PELAWAN dan TERLAWANI terikat perjanjiankredit sejak tahun 2002, dan PARA PELAWAN mendapat fasilitas kreditdari TERLAWANI berupa Kredit Modal Kerja (KMK) maksimum COHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor 143/Pat.G/PLW/2017/PN LbpTetap dengan jangka waktu selama 12 (dua belas Bulan) denganbesaran maksimum kredit Rp. 800,000,000 (delapan ratus juta rupiah)dimana ketentuannya pada saat jatuh tempo kredit harus bersaldo

bukti secara defakto saksi yakindi BI ada;Bahwa, dia berjalan normal dan pernah mengangsur utang diatas 125 milyar;Bahwa, pada cacatan kita pada bulan Desember 1998 kembali bank Aspacmenerima bantuan dari BI yang dinamakan Neofasdes, saksi tahu ini sebagaiDirektur Internasional, itu lanjutan dari krisis, bahkan kalau tidak salah yangkasus 40 bank dan Aspac masuk di dalamnya akan dibekukan, jadi nasabahrame mulai mengantri lagi, itu benarbenar terasa;Bahwa, menerima fasilitas ini dalam arti Kembali bersaldo

pada waktu muncul krisis waktu itu kondisi Bank Aspac dalam keadaanselalu sehat dan selama Saksi bertugas sejak tahun 1970 bank itu sehat terus; Bahwa, pada Juli 1997 di waktu ada krisis bank Aspac menurut saya masihdalam keadaan sehat dan saya tidak ingat kapan mulai mengalami kesulitansetelah krisis muncul, mungkin karena beritaberita yang bank ditutup terusterjadi Ras penarikan dana baru kita kKekurangan dana, kalau yang sebelumnyatidak pernah; Bahwa, Saya tidak ingat kapan bank Aspak mulai bersaldo

sebagai Direktur Operasi jumlahnya kalau yang seingat saya400 an, hanya saya tidak ingat angkanya lagi;Bahwa pada bulan Maret 1999 Bank Aspac dinyatakan BBKU bersama 38 banklainnya, mengenai proses pembekuan kegiatan usaha bank itu maksudnyadireksi dipanggil bank Indonesia atau BPPN sejak ada BPPN itu kita semuatidak boleh masuk;Bahwa larangan lisan atau ada kesanggupan yang ditulis, kalau itu saya lupa,lisan atau tidak yang jelas orang BPPN ada di dalam situ dan kita tidak bolehmasuk;Setelah bank bersaldo

sebagai Bank Sentral dalam UndangUndang Nomor 13tahun 1968 dikatakan bahwa dia juga boleh melakukan perjanjian sebagaibadan hukum dan dalam melakukan perjanjian itu dia taat kepada seluruhhukum yang berlaku di Republik ini, itu berarti kalau dia melakukan perjanjianHalaman 73 dari 115 Putusan Perkara Nomor 171/G/2019/PTUNJKTjuga dikuasai oleh hukum perjanjian dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata;Bahwa pada waktu timbulnya krisis perbankan pada tahun 1997 banyak bankyang kesulitan likwiditas dan bersaldo

debet di BI, kKemudian BI sebagai BankSentral, mengijinkan mereka bersaldo debet di BI tanpa menyetop kliring sesuaiketentuan, kemudian saldo debet itu ditalangi oleh BI, suatu Bank Swastabersaldo debet pada bulan Nopember 1997, dan dia memperoleh penalangandari BI sebesar 400 milyar dari BI, kemudian pada bulan Desember 1997 karenakrisis masih berlaku dia kembali bersaldo debet sekitar 800 milyar, sehinggajumlah saldo debet sudah 1,2 triliun, kemudian pada Januari 1998 BI untukmenutup dana talangan

Dan menurutGLEN SIWU konsep LKPD Kota Tomohon 2007 yang bersaldo KASHal. 66 dari 88 hal. Put. No. 1754 K/Pid.Sus/201 2TUNAI sebesar Rp14,157.479.317,14 diserahkan sendiri oleh GLENSIWU kepada Sdr. Drs. BAHAR, M.M., ic Terdakwa Il pada bulanApril 2008 di Kantor Pemkot TOMOHON;Jadi Terdakwa Il Drs. BAHAR, M.M., sendirilah yang mengetahuibahwa SALDO KAS TUNAI dalam LKPD Kota Tomohon 2007 adalahsebesar Rp14,157.479.317,14;Terdakwa Il Drs.

., setelah menerima Konsep LKPDTomohon 2007 dari GLEN SIWU bersaldo KAS TUNAI sebesarRp14.157.479.317,48 tidak menyampaikan atau menginformasikankepada anggota Tim Pemeriksa yaitu kepada Terdakwa Il Il dansaksi KRISTANTI SETYO RINI, S.E., A.K., dan saksi ANDINALAKSMI K.R, S.E., A.K., Jadi anggota Tim Pemeriksa LKPD KotaTomohon TA.2007 tidak mengetahui sama sekali adanya SALDOKAS TUNAI sebesar Rp14.157.479.317,14 kecuali TERDAKWA I Drs. BAHAR, M.M., sendiri;.

Bahwakonsep LKPD 2007 yang bersaldo kas tunai sebesarRp14.157.479.317,14 diserahkan sendiri oleh saksi kepadaTerdakwa Drs. BAHAR, M.M., Pada bulan April 2008 di kantorPEMKOT Tomohon. Padahal Tim Audit baru melaksanakanPemeriksaan Terinci pada bulan Mei 2008; Bahwa perbuatanTerdakwa Drs.

., Selaku ketua Tim Pemeriksatersebut tidak pernah menyampaikan dan memperlihatkan kepadaTerdakwa Il selaku anggota Tim Pemeriksa tentang konsep LKPD2007 yang bersaldo kas tunai sebesar Rp14.157.479.317,14menjadi sebesar Rp5.710.030.453,14;Demikian, Sesuai pemeriksaan yang dilakukan oleh TimPemeriksa menunjukkan bahwa seluruh belanja atau pengeluaranTA. 2007 yang dilaporkan dalam konsep LKPD 2007 telahdidasarkan pada SPP, SPM, dan SP2D.

PARAPELAWAN (suamiisteri) mengajukanperlawanan ini adalah sebagai berikut.1.Bahwa antara PARAPELAWAN dan TERLAWANI terikat perjanjian kreditdimana PARAPELAWAN sejak tahun 2002 hingga saat ini merupakanDebitur dari TERLAWANI dan PARAPELAWAN mendapat fasilitas kreditdari TERLAWANI berupa Kredit Modal Kerja (KMK) maksimum COTetap dengan jangka waktu selama 12 (dua belas Bulan) dengan besaranmaksimum kredit Rp. 800,000,000 (delapan ratus juta rupiah) dimanaketentuannya pada saat jatuh tempo kredit harus bersaldo

maka eksepsi tersebut ahruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan yangpada pokoknya adalah:e Bahwa antara PARAPELAWAN dan TERLAWANI terikat perjanjiankreditsejak tahun 2002, dan PARAPELAWAN mendapat fasilitas kreditdari TERLAWANI berupa Kredit Modal Kerja (KMK) maksimum COTetap dengan jangka waktu selama 12 (dua belas Bulan) denganbesaran maksimum kredit Rp. 800,000,000 (delapan ratus juta rupiah)dimana ketentuannya pada saat jatuh tempo kredit harus bersaldo

Foto copy Kuittansi tanda terima uang tunai dari Penggugat kepada Tergugat I sebagaipengganti Bilyet Giro Kosong (bersaldo tidak cukup), diberi tanda bukti T.I4 ;5. Foto copy Surat Keterangan dari Notaris Dadang Abdul Haris Kosidin, SH tentangsaksisaksi Saudara Usep Syaripudin dan Saudara Eko Wahyu Kelondo, diberi tandabukti T.I5 ;6.

KarnoPokarso) memiliki tabungan pada Bank Mandiri KCP Muntok, per tanggal 12Agustus 2013 bersaldo Rp. 61.468.936, 87 (enam puluh satu juta empat ratusenam puluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh enam koma delapan puluhtujuh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13, berupa fotokopi SuratDeposito Berjangka Bank Mandiri, merupakan akta otentik, ternyata buktitersebut berkaitberkelindan dengan pokok permohonan Para Pemohon sertatidak bertentangan dengan norma hukum dan ketertiban umum, maka

Foto copy Kuittansi tanda terima uang tunai dari Penggugat kepada Tergugat I sebagaipengganti Bilyet Giro Kosong (bersaldo tidak cukup), diberi tanda bukti T.I4 ;5. Foto copy Surat Keterangan dari Notaris Dadang Abdul Haris Kosidin, SH tentangsaksisaksi Saudara Usep Syaripudin dan Saudara Eko Wahyu Kelondo, diberi tandabukti T.I5 ;6.

Bahwa kemudian Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat telah menyampaikan permohonan pembayaran hasilsetoff bersaldo positif (termasuk rekening milik Para Termohon PeninjauanKembali/dahulu Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat)kepada UPS (vide bukti T4);9. Bahwa dengan demikian tindakan Pemohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat atas permasalahan tersebut adalah sudahberdasarkan aturan/ketentuan hukum yang berlaku.

Putusan Nomor 391/B/PK/PJK/2017 akun ini bersaldo negatif akibat reversal, saldo tersebut tidak dapat jugadilakukan koreksi fiskal negatif;Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding dengan alasan :A. Koreksi negatif berasal dan reversal atau penyesuaian ataspencadangan yang sudah dikoreksi positif pada periode periodesebelumnya. Reversal pencadangan tersebut dilakukan ketika actualcostnya terjadi atau tidak dibutuhkan lagi atau memerlukan perhitunganulang;B.

telahdibatalkan secara factual tidak pernah terjadi realisasi kredit danPenggugat tidak pernah mendapatkan buku giro dari Tergugat, makapada bulan Maret 2009 Penggugat telah mengirim surat kepada Tergugatuntuk tidak melakukan rekayasa membuat rekening fiktif tersebut;18.Bahwa, Penggugat pada tanggal 24 November 2008 mendapat surat darikantor cabang Tergugat di Malang (PT Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk) yang pada intinya rekening Penggugat pada 6 (enam) bulanterakhir, tidak menunjukkan adanya mutasi dan bersaldo

Akan tetapipada dalam pelaksanaannya selurun maksimum kredit take over adalahsebesar Rp 23.000.000.000,00 dicairkan, walaupun pada saat itu outstandingkredit di Bank Mandiri bersaldo Nihil, seharusnya kredit take over tersebuttidak boleh didisposisi oleh terdakwa TITIN INDRIAN bersama saksi DARULAZLI dan RADIYASTO karena kenyataannya tidak ada take over antara BankMandiri kepada PT. BNI (Persero) tok SKM Medan ;Ba hwa pada tanggal 23 Desember 2010, Joppy J.

Bahwa suatu kebijakan dari pelaksanaan kebijakan yang lebih tinggi (staats beleid)yang dilaksanakan oleh Dewan Direksi Bank Indonesia berupa pemberian kliringbankbank yang bersaldo debet adalah area dari Hukum Administrasi Negara yangtidak memiliki keterkaitan dengan hukum pidana.7. Bahwa Kebijakan Gubernur Bank Indonesia inkasu Prof. DR. J.

atas fasilitas giro tersebut karena saldo dalam rekeningTergugat per tanggal 11 April 2013 adalah sebesar Rop127.304,00 (seratus duapuluh tujuh ribu tiga ratus empat rupiah), namun dengan melawan hukumtergugat melakukan penarikan dari Rekening Giro sampai dengan nominalmencapai Rp982.401.863,00 (sembilan ratus delapan puluh dua juta empat ratussatu ribu delapan ratus enam puluh tiga rupiah);Bahwa pada tanggal 2 Juli 2013, Penggugat melakukan konfirmasi awal kepadaTergugat terkait permasalahan Giro Bersaldo

yang dimiliki.Bahwa 4 (empat) lembar Tanda Terima Kospin Jasa atas nama BagusHanindita, SE. yang diajukan di persidangan adalah benar, tetapi sudahkadaluarsa dan sudah dicap ditolak oleh Customer Service Operational(CSO) Kospin Jasa Cabang Yogyakarta.Bahwa sebagai penyimpan tabungan, Bagus Hanindita, SE. mendapatfasilitas pinjaman dengan plafon Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan dikenakan bunga.Bahwa simpanan harian atas nama Bagus Hanindita, SE. sejak Agustus2010 tidak aktif bersaldo

Bahwa simpanan harian atas nama Bagus Hanindita, SE sejak Agustus2010 tidak aktif bersaldo sebesar Rp 395.000, (tiga ratus Sembilan puluhlima ribu rupiah) dan rekening ditutup bulan Nopember 2010.. Bahwa apabila fakta hukum tersebut dipertimbangkan sebagai alat buktiyang sah berdasarkan Pasal 185 (1) KUHAP dan di pertimbangkan pulabarang bukti lainnya berupa 3 (tiga) lembar slip transfer BCA atas namasaksi Siswandi bin Syaid, 8 (delapan) lembar Bilyet Giro BCA No.

Rekening Koran (PRK) sampaisejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); Bahwa dijelaskan di dalam Pasal 1 ayat 1.2 akta Perjanjian Kredit No.18 tertanggal 29 April 2014 tersebut bahwa yang dimaksud denganPinjaman Rekening Koran adalah kredit yang dapat digunakan olehPENGGUGAT selaku Debitor secara terusmenerus selama rekeningPENGGUGAT menunjukkan saldo kredit, dengan ketentuan bahwapembayaran oleh PENGGUGAT selaku Debitor atas jumlah kredityang telah digunakan sehingga menimbulkan rekening bersaldo

saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa untukpengembangan Indah Cargo secara transfer kerekening Bank BNInomor Rekening 3850317690 atas nama Novi Yuni Sulistyowatiyang diakui sebagai keponakan Terdakwa karena rekeningTerdakwa diblokir;Bahwa kemudian Terdakwa juga menyuruh saksi untuk membukarekening di Bank BNI sebagai syarat administrasi usaha diperusahan Indah Cargo selanjutnya saksi membuka rekening diBank BNI lalu saksi menyerahkan kartu ATM Bank BNI milik saksikepada Terdakwa yang saat itu bersaldo

AN 6379406 senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), diberi tanda bukti T.I3 ;4 Foto copy Kuitansi tanda terima uang tunai dari Penggugat kepada Tergugat Isebagai pengganti Bilyet Giro Kosong (bersaldo tidak cukup), diberi tanda buktiT.I4 ;5 Foto copy Surat Keterangan dari Notaris Dadang Abdul Haris Kosidin, SHtentang saksisaksi Saudara Usep Syaripudin dan Saudara Eko Wahyu Kelondo,diberi tanda bukti T.I5 ;6 Asli Surat Permohonan Sumpah Pemutus (Desisoir), diberi tanda bukti T.I6 ;Menimbang

(enam puluh milyar rupiah) akan dimasukkankerekening Bank Pemerintah dan akan ditransfer kerekening atas nama saksiMIMI ROSY alias BUNDA yang bersaldo Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) tersebut.Bahwa setelah merasa yakin dan percaya selanjutnya pada pertengahan bulanJuli 2013 saksi MIMI ROSY alias BUNDA menyerahkan semua persyaratantersebut kepada saksi DERIS ANDREAN AZIS berupa profil perusahaanmilik saksi MIMI ROSY alias BUNDA yaitu atas nama PT. INDAHNAMIRA PRATAMA alamat Jl.

BankPemerintah minimal berisi saldo sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) dan menyerahkan profit perusahaan milik saksi MIMI ROSY aliasBUNDA yang berisi NPWP, Keterangan Domisili Perusahaan, Izin Produksi,bukti pembayaran Pajak dan lainlain, setelah persyaratan tersebut dipenuhisaksi DERIS ANDREAN AZIS menjanjikan uang pinjaman sebesarRp.60.000.000.000, (enam puluh milyar rupiah) akan dimasukkankerekening Bank Pemerintah dan akan ditransfer kerekening atas nama saksiMIMI ROSY alias BUNDA yang bersaldo

Duta CabangMakassar dan menyerahkan kepada pihak Admin lalu pihak admin membuatfaktur satu rangkap berwarna putih, kuning, dan merah lalu sales marketingmenyerahkan faktur penjualan warna merah sedangkan faktur penjualanberwarna kuning dijadikan arsip di kantor dan faktur penjualan warna putihdiserahkan kepada pelanggan apabila sudah lunas pembayarannya;Bahwa nama pelanggan yang tercatat di system yang masih bersaldo setelah diklarifikasi ke pelanggan menyatakan mereka sudah melunasi pembayaran bukunamun

Duta sebagai Kepala Sub Cabang Makassarsejak tanggal 15 Desember 2014 sampai dengan tanggal 26 Agustus 2017.Proses pemesanan terjadi mulai bulan Januari 2017 sampai dengan Agustus2017;Bahwa pelanggan yang masuk di sestem yang bersaldo yakni :1. Kepala UPTD Kec. Tompo Bulu bernama Abdul Salam telah menyerahkanuang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada M. Ilyas(Marketing PT.

piutangpemegang saham pada tanggal 1 Oktober 2007 Rp611.112.000,00 sehinggasaldo piutang pemegang saham menjadi Rp17.622.635.703,00 dan per 31Desember 2007 saldo Piutang Pemegang Saham adalah sebesarRp17.622.635.703,00 sebagaimana Pemohon Banding laporkan pada SuratPemberitahuan Tahunan Badan Tahun 2007 dengan bukti penerimaan suratdari Terbanding dengan Nomor S0068007/PPWB/WPJ.07/KP.0503/2008tanggal 28 Februari 2008;Bahwa terhadap saldo piutang pemegang saham mempunyai mutasidebet dan kredit sehingga bersaldo