Sgm.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dilakukan pencatatan ;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk perkara di bidangperkawinan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009Memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersan

surat kuasa khusus bertanggal 8Februari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal9 Mei 2018;PENGADILAN TINGGI Tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 21 Agustus 2018Nomor 201/PID.SUS/2018/PT.PBR, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan padatanggal yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiPekanbaru; ~Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersan

Membebankan biaya perkara menuruthukum;AtauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya walaupun menurut berita acara suratpanggilan yang dibacakan dipersidangan yang bersan gkutan telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 14 Juni 2017 dan tanggal 14 Juli 2017;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat

layaknya suami istri karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon yang sampai sekarang selama 6(enam) tahun 8 (delapan) bulan;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan No. 1208/Pdt.G/2016/PA.Pt Bahwa, Pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan alatbuktinya dan mohon agar permohonannya dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat di dalam berita acara persidangan yang bersan

Nama XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya,di hadapan persidangan yang bersan gkutanmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isteri Pemohon karena karenasaksi adalah teman kerja Pemohon.

Haltersebut dapat dilihat dari perspektif negara yaitu dalam rangka fungsinegara memberikan jaminan perlindungan, pemajuan, penegakan, danpemenuhan hak asasi manusia dan pencatatan secara administratif yangdilakukan oleh negara dimaksudkan agar perkawinan, sebagai perbuatanhukum penting dalam kehidupan yang dilakukan oleh yang bersan gkutan,yang berimplikasi terjadinya akibat hukum yang sangat luas, di kemudianhari dapat dibuktikan dengan bukti yang sempurna dengan suatu aktaotentik, sehingga perlindungan

tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Kecamatan TempelKabupaten Sleman;Sebagai Penggugat;Melawan;Tergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Dusun Mancasan RT. 02 RW.05 Desa Tambakrejo Kecamatan TempelKabupaten Sleman;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersan

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smg.Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapatlain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya walaupun menurut berita acara suratpanggilan yang dibacakan dipersidangan yang bersan gkutan telah dipangglilsecara resmi dan patut pada tanggal 4 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober2016;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat

waktu yang diketahuitujuannya dan kembali dalam keadaan mabuk dan marah kepada penggugat tanpadiketahui sebabnya, bahkan apabila tergugat tidak segansegan memukul penggugatyang menyebabkan dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tiga bulan lebih.penggugat dan tergugat pernah ada yang merukupican namun tidak berhasil,sekarangantara penggugat dan tergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dan keterangan saksj tersebut ditemukan fakta:e Penggug dan tergugat pernah tinggai bersan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya walaupun menurut berita acara suratpanggilan yang dibacakan dipersidangan yang bersan gkutan telah dipangglilsecara resmi dan patut pada tanggal 7 Juni 2017 dan tanggal 7 Juli 2017;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh Rp. 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);AtauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya walaupun menurut berita acara suratpanggilan yang dibacakan dipersidangan yang bersan gkutan telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 16 Januari

menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak sebagai berikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guruswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersan

PUTUSANNomor 0960/Pdt.G/2016/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut perkara cerai gugat antara :Nama penggugat, lahir Bersan 11081979, agama lslam, pekerjaanIbu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenOgan Komering Ulu Timur, sebagai Penggugat;melawanNama tergugat, lahir Jakarta 20011967, agama Islam, pekerjaanPNS

Kab Mojokerte ytuu sctidisktidakasa pada suit tempat sarytermasuk dalam davralt Hukum Pengadilan Never Mojokerte. dengan senyiysmengedarkan solinan farmast berupa pil deuble L dengan bahan akur Pahensitenit)HCI (pil double Lo yang tercmmsuk daliar Obst kere tinge iin edur sebagaimanadimaksud dale prisal 1G ayat (1) song cilokukan terdakesd dengan cara sebiapaiberikut Berawal Sat Narkoba Polres Mojoherto melilat iendakwa benim DIDIER EIR MANPELAN) melakokun pengrusakan Mobil wal kemadian terdahwa bersan

UndangUndang No.8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersan ku tan ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nce nce cnn cnn nce nce ncnMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blora tanggal 4 April 2016Nomor 24/ Pid.Sus/2016/ PN.Bla yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan,

Susukan Kec.Cirakas Jakarta Timur;Bahwa saksi bersan 4 (empat) rekan keja berhasil menangkap paraTerdakwa dan Sdr. DWI SANTOSO als DWI pada hari Jumat tanggal 12Juni 2020 sekitar pukul 05.30 wib di JI. Baru Rt. 007 Rw. 005 Kel.Rambutan Kec.

Susukan Kec.Cirakas Jakarta Timur ;Bahwa saksi bersan 4 (empat) rekan keja berhasil menangkap paraTerdakwa dan Sdr. DWI SANTOSO als DWI pada hari Jumat tanggal 12Juni 2020 sekitar pukul 05.30 wib di JI. Baru Rt. O07 Rw. 005 Kel.Rambutan Kec.

diajukan oleh penggugat telahmenyampaikan keterangannya yang pada intinya menguatkan dalildalil gugatanpenggugat sebagaimana selengkapnya telah termuat dalam berita acara sidangperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang sudah berjalan tiga tahun, mengakibatkan Penggugatmerasa sakit hati dan tidak menaruh rasa cinta dan kasih saying penggugat terhadaptergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersan

.; Bahwa kemelut o dan Termohon mulaimuncul sekitar ah bahkan sampaimemukul kepa tidak memenuhipermintaan ane Bahwa Te ar seperti anjing,mengucapkan an pisik kepadaPemohon keti Bahwa pun 4 antara Pemohondan Termohon te ena sifat cemburuTergugat tanpa ala akibatkan Penggugatpulang ke rumah ora XxXxXxx dan tidak pernahkembali untuk hidup bersan Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama selama 7 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh

gugatan harus diputus dengan Verstek ........Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya denganverstek, maka Tergugat berada dipihak yang dikalahkan, sehingga biaya perkara ini patutdibebankan kepada Tergugat)..........cceesceessecessnecesnseceeseecesaeeceeaeecseneeceaeeceeneececeeceteeeeeeeeeeeaeeesMemperhatikan akan ketentuanketentuan hukum yang berlaku khususnya pasal 19huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jo Undangundang No. tahun 1974 serta ketentuanketentuan hukim lain yan bersan

PrabumulihBarat Kota Prabumulih; Bahwa, Terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut bersamaJAYA WARDHANA Bin MARKUM; Bahwa, Pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira jam 23.30wib terdakwa bersan teman terdakwa yang bernama Sdr BILALMUHAMMAD dan Sdr JAYA WARDHANA serta korban kumpul di tempatkejadian untuk mengamen di tempat jualan nasi uduk lesehan pinggir jalanHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Pbmdengan cara berkeliling dari satu tempat ke tempat lainnya setelah selesaimengamen maka

PrabumulihBarat Kota Prabumulih; Bahwa, Terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut bersama DIANAGUS PRATAMA Bin AMBAR JAYA; Bahwa, Pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira jam 23.30 wibterdakwa bersan teman terdakwa yang bernama Sdr BILAL MUHAMMADdan Sdr DIAN AGUS PRATAMA Bin AMBAR JAYA serta korban kumpul ditempat kejadian untuk mengamen di tempat jualan nasi uduk lesehanpinggir jalan dengan cara berkeliling dari satu tempat ke tempat lainnyasetelah selesai mengamen maka kami memutuskan untuk membelliminuman