Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Ranai kemudian pindah ke Desa Ceruk kemudianpindah di Desa Sepempang kemudian lagi ke Kelurahan Ranai; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran; Setahu Saksi bahwa penyebab Penggugat danTergugat bersilisin

Tergugat, Penggugat adalahtetangga;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Maret 2011 dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak lakilaki;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat selama setahun,kemudian keduanya pindah ke rumah mereka sendiri;2 Bahwa, saksi mengetahui sejak akhir tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering bersilisin

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bersilisin paham terkaitpermasalahan kecil, bahkan Terguga sering membesarbesarkan masalahkecil, sehingga Penggugat merasa kurang nyaman dengan Tergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak bulan Maret 2021 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, Sehingga antara Penggugat sudah pisah rumah dan sudahtidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat sudah tidak rukunsejak bulan Februari 2017, karena antara Penggugat dengan Penggugatterjadi sering bersilisin secara terus menerus disebabkan karena Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat, Tergugat tidak mau melaksanakansholat lima waktu dan tidak mau melaksanakan puasa ramadhan;3.

Tlb Bahwa, kedua orang saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri dan selama pernikahannya, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa, kedua orang saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, sering bersilisin dan bertengkar;Bahwa, Saksi I, melihat secara langsung perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 4 (empat) kali, yang disebabkan malaskerja dan suka mabuk, bahkan saksi pernah melihat langsung Tergugatminum minuman keras sebanyak 3 (tiga)

yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi / danBuddy Wira Pratama bin Syahril Yahya;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2017, sebelum berpisahantara Penggugat dengan Tergugat sering bersilisin

Tang sudah meninggaldunia dan pada saat itu saksi melihat orang tua saksi mengalami lukalukapada bagian bahu, dada, pinggang, pinggul, paha, betis dan di bawah matakaki;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga terdakwamelakukan pembunuhan terhadap orang tua saksi, karena selama ini Saksitidak pernah mendengar kalau korban pernah bersilisin paham denganTerdakwa;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan di persidanganberupa: 1 (Satu) buah topi rimba berwarna hitam; 1 (Satu) lembar

Tang sudah meninggal duniadan pada saat itu saksi melihnat suami saksi mengalami lukaluka padabagian bahu, dada, pinggang, pinggul, paha, betis dan di bawah mata kaki;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga terdakwamelakukan pembunuhan terhadap suami saksi, karena selama ini saksitidak pernah mendengar kalau korban pernah bersilisin paham denganTerdakwa;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa: 1 (satu) buah topi rimba berwarna hitam; 1 (Satu) lembar

Tang sudah meninggaldunia dan pada saat itu saksi melihat orang tua saksi mengalami lukalukapada bagian bahu, dada, pinggang, pinggul, paha, betis dan di bawah matakaki;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga terdakwamelakukan pembunuhan terhadap orang tua saksi, karena selama ini saksitidak pernah mendengar kalau korban pernah bersilisin paham denganTerdakwa;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganberupa: 1 (satu) buah topi rimba berwarna hitam; 1 (Satu) lembar

Tang sudah meninggal duniadan pada saat itu saksi melihat suami saksi mengalami lukaluka padabagian bahu, dada, pinggang, pinggul, paha, betis dan di bawah mata kaki;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga terdakwamelakukan pembunuhan terhadap suami saksi, karena selama ini saksitidak pernah mendengar kalau korban pernah bersilisin paham denganTerdakwa;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganberupa: 1 (satu) buah topi rimba berwarna hitam; 1 (Satu) lembar celanapanjang

tersebut saat ini sehat, ceria, bahagia dantidak kurang sau apapun karena Termohon dapat mendidikanaknya dengan baik; Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sejak kurang lebih dari bulan oktober 2019yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Pemohon dan penyebabnya karena telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga mereka; Saksi memang tidak mengetahui secara pastipenyebabnya, namun dari bahasa tubuhnya bahwa. terlihatmereka sedang bersilisin

Tergugat dan Penggugat sering bersilisin paham hingga sampalberterngkar terus menerus;d. Tergugat malas mencari pekerjaan karena dari hasil dagang tidakHal 2 dari 22 hal Put. No 416/Pdt.G/2021/PA.Bjbmencukupi keperluan rumah tangga/nafkah kepada Penggugat/anak;7.

Bahwa benar dalil permohonan Pemohon pada point 1, 2, 3, 5, dan 6dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2019 dan antara Pemohondengan sering bersilisin dan bertengkar kecuali tentang penyebabnya ;Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.2.

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohonsering bersilisin dan bertengkar sejak 2 minggu setelan menikah, tetapialasan pertengkaran tersebut tidak benar, masalah yang sebenarnya adalahkarena Pemohon hanya memberi nafkah kepada Termohon sebulansebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan itu hanya sekalisaja;Hlm.3 dari 24 him. Putusan Nomor 2166 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.3.

adalahtalak yang tidak boleh dirujuk tapi boleh akad nikah baru dengan bekasSuaminya meskipun dalam masa iddah;Pertimbangan Ex Officio Nafkah Iddah dan MutahMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya berkeinginan berceraldengan Tergugat, dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat egois/ lebihmemetingkan diri sendiri dan tidak mencukupi dalam memberikan nafkah/ terlaluperhitungan soal kKeuangan dan Tergugat saling bersilisin

; Sehingga dari total panjangsebelah selatan antara Sertifikat Hak Milik 22 dan Sertifikat Hak Milik23 dibandingkan dengan surat keterangan Nomor 55/529/2001 dansurat keterangan tanah Nomor 56/529/2001 sebagai alas haknya,telah bersilisin/kelebihan panjang sebelah selatan sepanjang 35,5 m7?.

tempat persemaianitu masih bagian dari Sawah Pa Tondon.e Bahwa menurut saksi walaupun saksi bolakbalik ke kampung dan ke luartoraja tetapi saksi tahu ada transaksi gadai mengenai tanah obyek sengketa karenakeluarga jadi saksi tahu semua apa yang ada disitu.e Bahwa saksi tidak mengetahui transaksi gadai tetapi saksi dengar dandiberitahu dari yang menebus sendiri namanya Ne Assa.e Bahwa menurut saksi surat yang saksi buat intinya Sesuai apa yang saksi lihatdan apa yang saksi tahu agar mereka itu tidak bersilisin