BETA VS H. SUKERI, DKK

Menyatakan Terdakwa Wahyu Bin Rudi Hartono Dg Beta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak membawa dan memiliki senjata tajam.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Wahyu Bin Rudi Hartono Dg Beta

Menyatakan Terdakwa Wahyu Bin Rudi Hartono Dg Beta terbutki bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa yang tanoa hak memasukkan keIndonesia membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata penikam atau senjata penusuk (slagsteekof stootwapen),sebagaimana dakwaan dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang

Somba Opu kami menemukan ada sekumpulanwarga yang sedang berkerumun, sehingga saksi Burhanuddin singgahbertanya kepada salah seorang warga di sekitar tempat tersebut dan dariketerangan warga di tempat tersebut ada dua anak lelaki yang hendakmenjual motor tanpa di lengkapi suratsurat, karena kami merasa curigasehingga salah seorang kedua anak tersebut kami amankan dan digeledahsehingga salah seorang dari anak tersebut yang belakangan bernamaTerdakwa Wahyu Bin Rudi Hartono Dg Beta didapati di pinggang

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa unsur barang siapa ditujukan pada siapa sajasebagai subjek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana danterhadap yang bersangkutan dapat dibebani pertanggungjawaban pidana, sertapada dirinya tidak terdapat alasan pembenar, pemaaf maupun yang menghapuspidana yaitu Terdakwa Wahyu Bin Rudi Hartono Dg Beta tersebut diatas yang didalam persidangan mengakui ldentitas dirinya sebagaimana dalam suratdakwaan.

Menyatakan Terdakwa Wahyu Bin Rudi Hartono Dg Beta telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaratanoa hak membawa dan memiliki senjata tajam.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Beta

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : SUCIPTO KARARA TENRI BETA PRAKA NRP. 542903terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer3.

Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat:- 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Terdakwa Prada Sucipto Karara Tenri Beta Nrp. 542903TMT. 21 April 2016 sampai dengan 26 Mei 2016 atau selama + 30 (tiga puluh) hari- 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Tersangka dari Satpom Lanud Sulaiman Nomor :POM-407b/A/IDIK-04/VIII/2016/SLM tanggal 10 Agustus 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

SUCIPTO KARARA TENRI BETA, PRAKA

Menetapkan agar barang bukti berupasuratsurat:1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Terdakwa Prada Sucipto KararaTenri Beta Nrp. 542903 TMT. 21 April 2016 sampai dengan 26 Mei 2016 atauselama + 30 (tiga puluh) hari1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Tersangka dari SatpomLanud Sulaiman Nomor :POM407b/A/IDIK04/VIII/2016/SLM tanggal 10 Agustus2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa Terdakwa(Sucipto Karara Tenri Beta) adalah Prajurit TNI AU jabatan TaDenma Mako Korpaskhas sampai dengan terjadinya perkara ini masih berdinas aktif diDenma Mako Korpaskhas Lanud Sulaiman dengan pangkat Prada Nrp. 542902.b. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin sejak tanggal 21 April 2016sampai dengan perkaranya dilaporkan ke Satpomau Lanud Sulaiman pada tanggal 26Mei 2016 atau selama 36 (tiga puluh enam) hari secara nerturutturut dalam waktudamai.C.

Bahwa benar Terdakwa (Sucipto Karara Tenri Beta) adalah anggota TNI AUyang masih berdinas aktif dan pada waktu melakukan perbuatan yang menjadi dasarperkara ini Terdakwa berdinas aktif di Denma Mako Korpaskhas dengan pangkat PradaNrp. 542903.2. Bahwa benar sejak tanggal 21 April 2016 Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang syah dari atasan yang berwenang dan sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan karena dengan alasan yang tidak jelas.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : SUCIPTO KARARA TENRI BETA PRAKA NRP. 542903terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok: Penjaraselama 1 (satu) tahun.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer3.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat:1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Terdakwa Prada Sucipto Karara Tenri Beta Nrp. 542903TMT. 21 April 2016 sampai dengan 26 Mei 2016 atau selama + 30 (tiga puluh) hari 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Tersangka dari Satpom Lanud Sulaiman Nomor :POM407b/A/IDIK04/VIII/2016/SLM tanggal 10 Agustus 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah)10Demikian diputuskan

Pratu La Beta

Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : 18 (Delapan belas) lembarDaftar Absensi Mapaldam XVI/Pattimura A.n Terdakwa PratuLa Beta Nrp 31020803911082terhitung mulai Bulan April 2011sampai dengan bulan Desember2011 yang ditandatangani olehPasipam Paldam XVI/PattimuraLettu Cpl Made Subawa Nrp21940084760573.Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa Terdakwa La Beta Masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun2002 melalui pendidikan Secata PK di Rindam XVI/Pattimura, setelahlulus dan dilantik dengan pangkat Prada kemudian ditempatkan di Yonif733/Masariku, pada tahun 2008 dimutasikan ke Korem 151/Binaiyaselanjutnya pada tahun 2009 dipindah tugaskan ke Paldam XVI/Pattimurasampai dengan melakukan perbuatan yang menjadikan perkara inidengan pangkat Pratu Nrp.31020803911082, jabatan Ta Paldam XVI/Pattimura.b.

Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan Kapaldam XVI/Pattimura terhitung mulai tanggal 21April 2011 sampai dengan tanggal 08 Desember 2011 secara berturutturutselama 215 (Dua ratus lima belas) hari atau lebih lama dari 30 (Tiga puluh)hari.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan iniberuparatSure 18 (Delapan belas) lembarDaftar Absensi Mapaldam XVI/Pattimura A.n Terdakwa PratuLa Beta Nrp 31020803911082terhitung

karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa Terdakwa saat ini dalam penahanan dan karena pemeriksaanTerhadap Terdakwa sudah selesai oleh karena itu Majelis Hakim menganggapperlu Terdakwa dikeluarkan dari penahanan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 18 (Delapan belas) lembarDaftar Absensi Mapaldam XVI/Pattimura A.n Terdakwa PratuLa Beta

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu La Beta, Pratu Nrp. 3102080391 1082, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dimasa damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : Selama 11 (Sebelas) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama yang tertulis : BETA ROOSYANTO SP, BETA ROOSIJANTO SIGIT PRAKOESWA adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu PEMOHON itu sendiri ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.116.000,- (Seratus enam belas ribu rupiah) ;

Pemohon:
BETA ROOSYANTO SP

Di dalam surat keterangan waris tanggal 25 September 2012 namaPEMOHON tertulis BETA ROOSYANTO SP3. Bahwadikarenakan terdapat penulisan nama PEMOHON = yangberbedabeda , PEMOHON merasa kesulitan apabila PEMOHON hendakmengurus dokumen / ataupun suratSurat yang lain nantinya4.

Bahwa oleh karena nama PEMOHON yang tertulis BETA ROOSYANTOSP, BETA ROOSIJANTO SIGIT PRAKOESWA adalah 1 (Satu) orang yangsama sebagaimana Surat Pernyataan dari PEMOHON yang telahdiketahui Oleh Lurah Kelurahan Manyar Sabrangan Nomor : 470/ /436.9.26.2/2020 tertanggal 6 November 20205. Bahwa untuk Permohonan Persamaan Nama tersebut diperlukan jjin dariPengadilan Negeri Surabaya6.

Menetapkan bahwa nama yang tertulis : BETA ROOSYANTO SP, BETAROOSIJANTO SIGIT PRAKOESWA adalah 1 (satu) orang yang samayaitu PEMOHON itu sendiriHalaman 2, Penetapan Nomor 1708/Pdt.P/2020/PN Sby3.

ROOSYANTO SP dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga kemudian dalam KutipanAkta Kelahiran tertulis nama BETA ROOSIJANTO SIGIT PRAKOESWAHalaman 3, Penetapan Nomor 1708/Pdt.P/2020/PN Sbyadalah nama dari orang yang sama / satu orang yang sama yaituPemohon ; Bahwa pemohon tidak mempunyai masalah hukum ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Kota Surabaya ;2.

Menetapkan bahwa nama yang tertulis : BETA ROOSYANTO SP, BETAROOSIJANTO SIGIT PRAKOESWA adalah 1 (satu) orang yang sama yaituPEMOHON itu sendinri ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarRp.116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Selasa tanggal : 08 Desember2020, oleh kami : Dede Suryaman, S.H., M.H.

-Syamsuddin bin Nurdin-Ferayanti binti Beta

BETA

BETA;2. Tempat lahir : Pinrang;3. Umurftanggallahir :23 Tahun/5 April 1993;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Kanni, Kel. Maccinnae, Kec. Paleteang,Kabupaten Pangkep;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sopir;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 13 Juni 2016 sampai dengan tanggal 2 Juli 2016;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juli 2016 sampai dengantanggal 11 Agustus 2016;.

BETA berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah ban Dump Truck 10 rodal beserta velgnya; 1 (satu) buah kwitansi Pembelian Ban Dump Truck 10 Roda; 1 (satu) buah kwitansi Pembelian Velg Dump Truck 10 Roda;Dipergunakan dalam perkara GENOL WIWJAYA alias ENO BINHERMAN;4.

ARSYAD bin SAMUDDIN DG BETA, pada hariMinggu tanggal 5 Juni 2016 sekitar jam 17.30 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain ditahun 2016 bertempat di basecamp CV. Gaharu, KelurahanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid.B/2016/PN. PkjSamalewa, Kecamatan Bungoro, Kab. Pangkep atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkajene, dengan sengaja memberi bantuan kepada MUH.

BETA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membantu melakukan penggelapan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pemohon:
Abd Mutalib Dg Beta

BETA Bin DAMRIZAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:1.

BETA Bin DAMRIZAL.

BETA Bin DAMRIZALbersalah melakukan tindak pidana telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum sesuaiPasal 362 KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZUL ABETA Pgl. BETA BinDAMRIZAL dengan pidana selama 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1.

BETA Bin DAMRIZAL, yaitu terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan mengerti terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. ARI PATRA WANDA PGL.

Beta Bin.Damrizal;e Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik benarsemuanya serta saksi tidak ada dipaksa memberikan keterangan olehPenyidik sewaktu diperiksa;e Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Senintanggal 28 April 2014 sekitar pukul 10 30 WIB bertempat di kebunmilik orang tua saksi di Jorong Gantiang Bawah, Nagari TanjungAlam, Kec. Tanjung Baru, Kab.

Beta Bin Damrizal;Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Senintanggal 28 April 2014 sekitar pukul 10 30 WIB bertempat di kebunmilik Yusrizal Dt.Pangka Sinaro di Jorong Gantiang Bawah, NagariTanjung Alam, Kec. Tanjung Baru, Kab.

Beta Bin Damrizal;Bahwa menurut keterangan yang saksi dengan dari masyarakatPencurian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Senin tanggal 28April 2014 sekitar pukul 10 30 WIB bertempat di kebun milik YusrizalDt.Pangka Sinaro di Jorong Gantiang Bawah, Nagari Tanjung Alam,Kec.

RACHMAN BIN BETA vs MAKASAU MASE

No.73/PDT/2010/PT.PLGT.2, T.3 dan T.8 yang ada kaitannya dengan kepemilikan tanah sengketa olehTergugat sedangkan suratsurat bukti yang lainnya selain tidak ada kaitannya jugatidak memenuhi syarat sebagai alat bukti sehingga tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti bertanda T.1, T.2, T.3 ternyataisinya tidak mendukung dalil jawaban Tergugat bahwa ia memperoleh hak atastanah sengketa karena meneruskan dari orangtuanya yang bernama Beta,sedangkan dalam surat bukti tersebut

Tergugat/Pembanding untuk membuka parit untuk persawahandibuat pada tanggal 3 Maret 1981 sedangkan Tergugat / Pembanding pada saat itubaru berumur 2 (dua) tahun (Tergugat lahir tanggal 12 April 1979) bagaimanamungkin ia diberikan persetujuan membuka parit untuk persawahan ;Menimbang, bahwa dari keterangan 6 (enam) orang saksi yang didengarketerangannya dipersidangan tidak ada 1 (Satu) orang saksipun yang menerangkanbahwa tanah sengketa adalah milik Tergugat / Pembanding ataupun orangtuanyayang bernama BETA

1 Menetapkan mengabulkan permohonan PEMOHON

2. Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON untuk merubah nama BETA SUBAKTI di dalam Kutipan Akta Kenal Kelahiran No. 31/V/1983. Dari Catatan Sipil Ambon.

Tertanggal 6 Mei 1983 atas nama BETA SUBAKTI yang semula tertulis BETA SUBAKTI menjadi tertulis BETA SUBAKTI NATA ATMADJA

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannya permohonan pemohon tersebut paling lama 30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan penetaan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk merubah nama BETA SUBAKTI di dalam Kutipan Akta Kenal

Tertanggal 6 Mei 1983 yang semula tertulis BETA SUBAKTI menjadi tertulis BETA SUBAKTI NATA ATMADJA, untuk dicatat dalam cacatan pinggir dalam register tahun berjalan.

4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp116.000.- (seratus enam belas ribu rupiah)

Pemohon:
BETA SUBAKTI NATA ATMADJA

SYAMSUL ALAM alias ANCU bin BETA

MAKASAU MASE,-LAWAN-RACHMAN Bin BETA

Griya Tiga PutriBlok B.A No. 10 Bukit Lama Palembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT , 7 72722 nnn nnn nnn nnn nnn naanRACHMAN Bin BETA, Pekerjaan Tani, Umur 30 Tahun, Alamat Dusun III Desa DayaMurni Kecamatan Air Sugihan Kabupaten Banyuasin Palembang (SumSel).Dalam hal ini memilih domisili di kantor kuasa hukumnya FAUZANDAROMI, SH yang beralamat di Jalan Kol.Wahid Udin (Perum KayuaraPermai A3) Kelurahan Kayuara Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin Prov.

) atau kepada Tergugat ;6 SUTARINBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah Kepala Sekolah di Desa Daya Murni tahun 1984 ;Bahwa Tergugat adalah murid saksi yang masuk sekolah di parit DesaDaya Murni pada tahun 1987 ;Bahwa saksi ada menulis nama Tergugat di buku induk SD Negeri DayaMurni Jalur 16;Bahwa Tergugat ada tinggal di parit Desa Daya Murni, tapi saksi tidaktahu parit berapa ;Bahwa setahu saksi orangtua Tergugat (Beta) ada punya tanah sawah didesa Daya Murni ;Bahwa

dan Tergugat ;Bahwa kurang lebih 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat dating danmatok tanah ;Bahwa saksi tinggal di daerah parit 6 sejak tahun 1984 ;Bahwa saksi punya lahan di parit 6 dapat beli dari Pak Beta ;Bahwa saksi beli tanah dari Pak Beta kurang lebih 4 (empat) tahun yanglalu ;Bahwa sebelumnya beli tanah saksi menumpang garap dengan Pak Betadan pada saat saksi datang pada tahun 1984 Pak Beta yang menguasaiparit 7 ;1 M.IDRUS MATUSINBahwa saksi tahu ada sengketa tanah antara Penggugat dan Tergugat

danTergugat, saksi tinggal di daerah parit 6 sejak tahun 1984, saksi punya lahan di parit 6 dapatmembeli dari Pak Beta, saksi beli tanah dari Pak Beta kurang lebih 4 (empat) tahun yanglalu, dan sebelum membeli tanah saksi menumpang garap dengan Pak Beta dan pada saatsaksi datang pada tahun 1984 Pak Beta yang menguasai parit 7 ;Menimbang, bahwa saksi M.Idrus Matusin menerangkan dipersidangan bahwa saksiadalah sebagai juru tulis marga dari tahun 1969 sampai dengan tahun 1983, saksi yang buatsurat

atau orangtuanya (Beta) tidak ada memilikisawah di daerah tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Mustamin menerangkan bahwa orangtua saksi (Mapasawe)ada buka lahan di lokasi objek sengketa sebagai kepala dan ketua lokasi, orangtua saksimempunyai lahan di parit 3 (tiga), orangtua saksi ada memberikan tanah kepada Ambo Assayaitu parit 7 pada tahun 1977 dan orangtua saksi tidak pernah cerita ada memberikan paritkepada orangtua Tergugat (Beta) atau kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat

BETA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

BETA

BETA SARIAMA Alias ANABinti DG. BETA pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2015 sekitar jam 11.00 WITA atausetidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juli 2015 bertempat di Kafe Amel JalanReformasi Kel. Kampung Baru Kec. Bacukiki Barat Kota Parepare atau setidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriParepare.

BETA SARIAMA Alias ANABinti DG. BETA pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2015 sekitar jam 23.00 WITA atausetidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juli 2015 bertempat di Kafe Amel JalanReformasi Kel. Kampung Baru Kec. Bacukiki Barat Kota Parepare atau setidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriParepare.

BETA dan Urine milik SARIAMA Alias ANA BintiHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN.ParepareDG.

BETA dan Urinemilik SARIAMA Alias ANA Binti DG.

BETA dan Urine milik SARIAMA Alias ANA BintiDG.

Pembanding/Penggugat : Mustari Dg Beta Diwakili Oleh : Mustari Dg Beta
Terbanding/Tergugat : Drs Bakri M

Cora Binti Ali Beta
2.Ratna Dg. Jinne Binti Ali Beta
3.Ardiansah Dg. Ngalli Bin Ali Beta
4.Bakri Dg. Tiro Bin Ali Beta
5.Tawang Dg. Ngawing Bin Ali Beta
6.Dg. Sija Binti Ali Beta

ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau secara melawan hukum melakukan permufakatan jahat menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.

ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa ditahan; 5.

ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA; 1 (satu) buah handphone merek Nokia warna merah milik Terdakwa MUH. ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi DD 2480 FB warna hitam; Dikembalikan kepada saksi AL ASRI; Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa; 6.

ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA

ABAS AliasLONG BIN BETA MATALATTA dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnya dengan penahananyang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupah) subsidair 3(tiga) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) sachet kristal bening yang diduga Narkotika jenissabusabu milik Terdakwa MUH.

ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA;Dirampas untuk dimusnakan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo DD 2480 FB warnahitam:Dikembalikan kepada Saksi AL. ASRI Als BIN SYAMSUL HS; Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa;4. Menetapkan agar Terdakwa MUH. ABAS Alias BETAMATALATTA membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Hal. 2 dari 9 hal. Put.

ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA;Dirampas untuk dimusnakan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo DD 2480 FB warnahitam:Dikembalikan kepada Saksi AL. ASRI Als BIN SYAMSUL HS; Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 2715 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor321/PID.SUS/2017/PT.

ABAS AliasLONG BIN BETA MATALATTA oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan,;4. Menetapkan Terdakwa ditahan;5.

ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA; 1 (satu) buah handphone merek Nokia warna merah milikTerdakwa MUH. ABAS Alias LONG BIN BETA MATALATTA;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi DD 2480FB warna hitam:Dikembalikan kepada saksi AL ASRI; Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 2715 K/Pid.Sus/2017Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Menyatakan terdakwa RABALI Alias DAENG BETA Bin DAENG TAYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYO

Bin Daeng TAYO mencungkil pintu belakang rumahkemudian masuk kedalam rumah dan menuju ke kamar saksi Ulfiani Safitri,kemudian terdakwa RABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYO melihatsebuah Handphone merek Nokia 2626 warna hitam putih yang sedang dicas(charge), lalu terdakwa RABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYOmencabut Handphone milik saksi Ulfiani Safitri tersebut.

Ketika terdakwaRABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYO sehingga terdakwa RABALIAlias Daeng BETA Bin Daeng TAYO langsung lari pulang kerumahnya denganmembawa handphone milik saksi Ulfiani Safitri ;e Bahwa harga Handphone milik saksi Ulfiani Safitri yang diambil oleh terdakwaRABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYO tersebut adalah sebanyak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHP.Subsudair :Bahwa ia terdakwa RABALI Alias

Safitri,kemudian terdakwa RABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYO melihatsebuah Handphone merek Nokia 2626 warna hitam putih yang sedang dicas(charge), lalu terdakwa RABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYOmencabut Handphone milik saksi Ulfiani Safitri tersebut.

Ketika terdakwaRABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYO sehingga terdakwa RABALIAlias Daeng BETA Bin Daeng TAYO langsung lari pulang kerumahnya denganmembawa handphone milik saksi Ulfiani Safitri ;e Bahwa harga Handphone milik saksi Ulfiani Safitri yang diambil oleh terdakwaRABALI Alias Daeng BETA Bin Daeng TAYO tersebut adalah sebanyak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah di dengar

Ketikaterdakwa RABALI Alias DAENG BETA Bin DAENG TAYO sedang mencabut Handphonetersebut, saksi Ulfiani Safitri yang sedang tidur didalam kamar, terbangun dan berteriakketika melihat terdakwa RABALI Alias DAENG BETA Bin DAENG TAYO scehinggaterdakwa RABALI Alias DAENG BETA Bin DAENG TAYO langsung lari pulangkerumahnya dengan membawa Handphone milik saksi Ulfiani Safitri ;Dengan demikian unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya telah terbukti

CAKRA BETA MANDRAGUNA vs PROF META, dk

PUTUSANNomor 1106 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:CAKRA BETA MANDRAGUNA, bertempat tinggal di JalanBatara Bira 5 Nomor 11, RT/RW 006/006, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, Sulawesi Selatan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.Lawan:PROF META, alamat kantor Lembaga Penelitian danPengembangan Masyarakat UNHAS, Jalan PerintisKemerdekaan Km

Tergugat sebagai pegawai Sentra HaklUniversitas Hasanuddin bertanggungjawab' wajib menginformasikanPenggugat ke Pemerintan Pusat Republik Indonesia tentang halmengusulkan Penggugat untuk menperoleh penghargaan dari PemerintahPusat Republik Indonesia tapi tugas Tergugat sebagai pegawai HaklUniversitas Hasanuddin (UNHAS) selama 3 tahun tidak melakukan sistimpenghargaan yang mengakibatkan cakra beta mandraguna rugi.

apabila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi CAKRA BETA