dan Tergugat karena saksi adalahorang tua Penggugat bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun,kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat ringan tangan , Tergugat minumminuman keras danTergugat menikah lagi dengan perempuan lain akibat dari perselisinandan pertengkaran tersebut kemudian antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah sekitar2 bualan

telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira 2 bualan

Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo denganterlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklah pecah dan masih sangatpantas dipertahankan, hal tersebut dapat dibuktikan bahwa antara Tergugatdengan Tergugat masih melakukan hubungan suami isteri, terakhir dalamminggu ketiga di bualan

Tahun 2009, dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang isinya membantah dalildalil gugatan Penggugat danmenyatakan bahwa bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklahpecah dan masih sangat pantas dipertahankan, hal tersebut dapat dibuktikanbahwa antara Tergugat dengan Tergugat masih melakukan hubungan suamiisteri, terakhir dalam minggu ketiga di bualan

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 15 Februari 2017; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun 8bulan, dari pernikahannya tersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 2 bualan

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 15 Februari 2017; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun 8bulan, dari pernikahannya tersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 2 bualan

anak;e Bahwa 10 tahun perkawinannya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikikelakuan buruk minum minuman keras main judi serta kikir memberbelanja pada Penggugat, saksi melihat secara langsung;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi di bulanMei 2012 dimana Penggugat sudah tidak tahan dengan kelakuanTergugat, akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 9 bualan

anak;Bahwa 10 tahun perkawinannya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikikelakuan buruk minum minuman keras main judi serta kikir memberbelanja pada Penggugat, saksi melihat secara langsung;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi di bulan Mei2012 dimana Penggugat sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat,akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih9 bualan

JUMAN dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bualan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5. Membebani para terdakwa untuk membayar perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah) ;

JUMAN denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bualan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5 Membebani para terdakwa untuk membayar perkara masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Demikianlah Putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Padangsidimpuan pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 oleh kamiMORGAN SIMANJUNTAK, SH. M.

WIDI sebagaimanadimaksud, hingga akhirnya antara PEMOHON dengan TERMOHON bisasaling memaafkan dan melanjutkan kembali bahtera rumah tangganya;Hanya menjelang beberapa bualan setelah kejadian sebagaimanadiuraikan pada poin a perjalanan rumah tangga antara PEMOHON denganTERMOHON berjalan baik, kKemudian sekitar bulan Desember 2019 munculkembali persoalan rumah tangga antara PEMOHON dengan TERMOHON,persoalannya kali ini berawal dari adanya kecurigaan PEMOHON terhadapisi percakapan pada wahatsapp di

Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2021/PA.Ckr11.12.13.14.15.handphone milik termohon, saat itu terjadi Kembali pertengkaran besarantara PEMOHON dengan TERMOHON;Masih di bulan Februari 2020, setelah kejadian sebagaimana diuraikanpada poin c, TERMOHON meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dariPEMOHON;Satu bualan semenjak TERMOHON meninggalkan rumah, atau pada bulanMaret 2020 PEMOHON bersama kedua orang tuanya serta keluargadengan segala itikad baik datang ke tempat tinggal orang tua TERMOHONyang berada di

Kampung Walahir, Rukun Tetangga (RT) 001, Rukun Warga(RW) 002, Desa Karangraharja, Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, disaat itu dilakukan mediasi dengan difasilitasi orang tua dankeluarga kedua belah pihak dengan tujuan agar PEMOHON denganTERMOHON rujuk kembali, akan tetapi dalam mediasi itu tidak menemultitik temu, mengingat TERMOHON belum memiliki niat untuk rujuk kembalidengan PEMOHON;Tiga bualan semenjak TERMOHON meninggalkan rumah, atau pada bulanMei 2020, untuk kedua kalinya PEMOHON

Bahwa akan tetapi sejaka bualan Agustus 2014 rumah tangga Penggugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangberkepanjangan yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang, disampingitu. Tergugat sudah tidak mau melanjut kan hidup bersama denganPenggugat selalu nya mengatakan minta cerai / di beresi saja, sehinggasudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi dalam rumah tangga.

sehingga pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dimuka sidang memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwaia adalah anak Pemohon, umur 16 tahun 9 bulan; Bahwa ia telah menjalin hubungnan cinta dengan CALON ISTERIANAK KANDUNG PEMOHON sedemikian eratnya selama sekitar 1tahun dan sulit untuk dipisahkan bahkan kini calon isteri telah hamilselama kurang lebih 8 bualan

Bal.di muka sidang memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan ANAKKANDUNG PEMOHON, selama sekitar 1 tahun dan sulit untukdipisahkan;Bahwa benar kini ia telah hamil selama kurang lebih 8 bualan;Bahwa ia belum pernah menikah;Bahwa ia mampu untuk melaksanakan tugas dan kewajiban sebagaiseorang isteri yang baik;Bahwa hubungannya dengan ANAK KANDUNG PEMOHON telahditerima dan disetujui oleh kedua orangtua masingmasingMenimbang, bahwa untuk

Abdul Bari.Asli Surat Pernyataan tidak Sengketa tertanggal 26 Februari 2015 yangmembuat pernyataan Bandar Budi.Asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah (seporadik)tertanggal 26 Februari 2015 yang membuat pernyataan Bandar Budi.Asli Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan PNS bualan Januari 2011s/d Desember 2011 yang terdapat tanda tangan basah H. Abdul Bari ;Asli Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan PNS bualan Januari 2012s/d Desember 2012 yang terdapat tanda tangan basah H.

Abdul Bari.Asli Surat Pernyataan tidak Sengketa tertanggal 26 Februari 2015yang membuat pernyataan Bandar Budi.Asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah (seporadik)tertanggal 26 Februari 2015 yang membuat pernyataan Bandar Budi.Asli Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan PNS bualan Januari2011 s/d Desember 2011 yang terdapat tanda tangan basah H. AbdulBari ;Asli Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan PNS bualan Januari2012 s/d Desember 2012 yang terdapat tanda tangan basah H.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 15 Februari 2017; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun 8bulan, dari pernikahannya tersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 2 bualan

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 15 Februari 2017; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun 8bulan, dari pernikahannya tersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 2 bualan

Bahwa setahu saksi tanggal bualan dan tahun kelahiranpemohon yang benar adalah tanggal 15 Nopember 1982 ;17.

Bahwa benar tanggal bualan dan tahun kelahiran pemohonadalah tanggal 15 Nopember 1982 ;24.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 13 Juli 1990 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Bualan Lampung Utara denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX tertanggal 11 Agustus1990;2. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam selalu rukun dan harmoniskurang lebih selama 20 tahunlamanya, ;3.

gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada perubahanmaupun tambahan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun oleh karena perkara ini adalah termasuk perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti yaitu:L Bukti Surat, berupa :Foto copy buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bualan

Surat: Fotocopy Daftar Kebijakan Pegawai Tidak Tetap bualan Januari s/dDesember 2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial KabupatenBuru Selatan, bermetrai cukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P1); Fotocopy Daftar Kebijakan Pegawai Tidak Tetap bualan Januari s/dDesember 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial KabupatenBuru Selatan, bermetrai cukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P2); Fotocopy Surat Pernyataan Keaslian Dokomen No.140/45/X/2020yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Kabupaten Buru Selatan

alasan penyebab dari perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon kemudian menyatakanHalaman 15 dari 24 halaman putusan Nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Ab.alasan perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termpohondisebabkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil PermohonanPemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.1 sampai dengan P4 ,dan dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa Fotocopy DaftarKebijakan Pegawai Tidak Tetap bualan

Januari s/d Desember 2020 yangdikeluarkan oleh Dinas Sosial Kabupaten Buru Selatan, bermetrai cukupdan cocok dengan aslinya, dan P2 berupa Fotocopy Daftar KebijakanPegawai Tidak Tetap bualan Januari s/d Desember 2019 yang dikeluarkanoleh Dinas Sosial Kabupaten Buru Selatan, bermetrai cukup dan cocokdengan aslinya, surat surat tersebut merupakan surat biasa, isi buktitersebut menjelaskan mengenai besaran gaji sebagai pegawai honoreryang diterima Tergugat Rekonvensi setiap bulan;Menimbang, bahwa bukti

Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bualan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bualan;3.

Nama: XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Penggugat ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 4 bualan ; Bahwa antara

Nama: XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman sekaligus tetangga Penggugat ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 4 bualan ; Bahwa

rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan berselisih paham, disebabkan karenamasalah ekonomi, selama Tergugat tinggal di sini bersama Penggu gat,Tergugat hanya bekerja sebagai buruh bangunan sehingga Tergugat kurangmampu dalam masalah nafkah wajib unutk Penggugat dan ketiga anaknya,kalaupun memberi uang yang diberikan pun tidak cukup untuk kebutuhanseharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnyaTergugat berkeinginan hendak merantau ke Malaysia, hal tersebut dianggaphanya bualan

rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan berselisih paham, disebabkan karena masalah ekonomi,selama Tergugat tinggal di sini bersama Penggugat, Tergugat hanya bekerjasebagai buruh bangunan sehingga Tergugat kurang mampu dalam masalahnafkah wajib unutk Penggugat dan ketiga anaknya, kalaupun memberi uangyang diberikan pun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hingga akhirnya Tergugat berkeinginan hendakmerantau ke Malaysia, hal tersebut dianggap hanya bualan

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: NAMA; XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/Guru TK, tempattinggal di Kabupaten Purworejo, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah padatahun 2013;e Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon setelah menikah hiduprukun (bada duhul) dan tinggal bersama ditempat pemohon selama 2 bualan 15hari dan telah dikaruniai

Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI I: NAMA, XXXX, umur 41 tahun,m agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Purworejo, menerangkan di bawah sumpahnya yang pokoknya :Bahwa saksi adalah orang lain kenal pemohon dan termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah padatahun 2013;Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon setelah menikah hiduprukun (bada duhul) dan tinggal bersama ditempat pemohon selama 2 bualan

pada hari Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa HERI IMAMSULISTIONO datang kerumah saksi BUDI SUSANTO SIDIK dengan tujuanakan merental lagi mobil mini bus yang bagus guna untuk digunakanOprasional dengan bosnya, kemudian saksi langsung menghubungi temansaksi sesama pengusaha rental yang beranama saksi M.SAMSUDIN danselanjutnya atas seijinnya saksi M@MSAMSUDIN merentalkan Kom Toyota Calyatahun 2017 warna abuabu metalik, No.Pol:G8435YP dengan perjanjian akandisewa selama satu bualan

pada hari Sabtu tanggal11 April 2020 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa HERI IMAM SULISTIONOdatang kerumah saksi BUDI SUSANTO SIDIK dengan tujuan akan merentallagi mobil mini bus yang bagus guna untuk digunakan Oprasional denganbosnya, kemudian saksi langsung menghubungi teman saksi sesamapengusaha rental yang beranama saksi M.SAMSUDIN dan selanjutnya atasseijinnya saksi M.SAMSUDIN merentalkan Kbm Toyota Calya tahun 2017warna abuabu metalik, No.Pol:G8435YP dengan perjanjian akan disewaselama satu bualan

sekira pukul 11.00 wib, Terdakwa datang kerumahsaksi BUDI SUSANTO SIDIK Bin SIDIK dengan tujuan akan merental lagimobil mini bus yang bagus guna untuk digunakan Oprasional dengan bosnyakemudian saksi BUDI SUSANTO SIDIK Bin SIDIK langsung menghubungiteman saksi sesama pengusaha rental yang beranama saksi M.SAMSUDINBin MASUD dan selanjutnya atas seijinnya saksi MSSAMSUDIN Bin MASUDmerentalkan Kom Toyota Calya tahun 2017 warna abuabu metalik, No.Pol:G8435YP dengan perjanjian akan disewa selama satu bualan

BUDI SUSANTOSIDIK Bin SIDIK dengan tujuan akan merental lagi mobil mini bus yang bagusguna untuk digunakan Oprasional dengan bosnya kemudian saksi BUDISUSANTO SIDIK Bin SIDIK langsung menghubungi teman saksi sesamapengusaha rental yang beranama saksi M.SAMSUDIN Bin MASUD danselanjutnya atas seijinnya saksi M.SAMSUDIN Bin MASUD merentalkan KbmHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Slw.Toyota Calya tahun 2017 warna abuabu metalik, No.Pol:G8435YP denganperjanjian akan disewa selama satu bualan

sekira pukul11.00 wib, Terdakwa datang kerumah saksi BUDI SUSANTO SIDIK Bin SIDIKdengan tujuan akan merental lagi mobil mini bus yang bagus guna untuk digunakanOprasional dengan bosnya kemudian saksi BUDI SUSANTO SIDIK Bin SIDIKlangsung menghubungi teman saksi Sesama pengusaha rental yang beranama saksiM.SAMSUDIN Bin MASUD dan selanjutnya atas seijinnya saksi MSSAMSUDIN BinMASUD merentalkan Kom Toyota Calya tahun 2017 warna abuabu metalik,No.Pol:G8435YP dengan perjanjian akan disewa selama satu bualan

Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :m Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat ;= Bahwa megetahui Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikahpada Tahun 2011 ;m Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 6 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anak ;m Bahwa sejak sekitar bulan bualan Juni 2017 Penggugat dan Tergugatsering

berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 03 April 2011 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukaamabukmabukan dan nafkah selalu tidak mencukupi sehariharinya sertapuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bualan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bualan Mei 2015 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berbentuk cekcok mulut;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat bahkan bermain cinta dengan seorang perempuanbernama LIA;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bualan Mei 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat bahkanhalaman 7 dari