• ERIK SURYODIPURO ;Dikembalikan kepada saksi MOHAMAD RAMLAN Bin CARMO.- 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang pelunasan mobil sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dari Sdr. ATEP SETIAWAN kepada Sdr. ERIK SURYODIPURO ;Dikembalikan kepada saksi ATEP SUTIAWAN Bin SOLIHIN.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  MOHAMAD RAMLAN kepada Sdr.ERIK SURYODIPURODikembalikan kepada saksi MOHAMAD RAMLAN Bin CARMO 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang pelunasan mobil sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari Sdr.ATEP SETIAWAN kepadaSdr. ERIK SURYODIPURODikembalikan kepada saksi ATEP SUTIAWAN Bin SOLIHIN.4.

  ARJUNA FINANCE Purwakarta ; Bahwa benar saksi MOHAMAD RAMLAN Bin CARMO mengetahuinya setelahadanya telphon dari petugas PT. ARJUNA FINANCE Purwakarta yangmemberitahukan saksi MOHAMAD RAMLAN Bin CARMO belum melakukanangsuran atau cicilan ke PT.

  ERIKSURYODIPURO, sedangkan dengan barang bukti lainnya saksi MOHAMADRAMLAN Bin CARMO tidak mengetahuinya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi' tersebut terdakwamembenarkannya.FORM 01/SOP/01.7/2016Hal. 17 dari 31 hal. Putusan No. 274/Pid.B/2016/PN.Pwk6.

  ARJUNA FINANCE Purwakarta ;Bahwa saksi MOHAMAD RAMLAN Bin CARMO mengetahuinya setelah adanyatelohon dari petugas PT. ARJUNA FINANCE Purwakarta yang memberitahukansaksi MOHAMAD RAMLAN Bin CARMO belum melakukan angsuran ataucicilan ke PT.

  ERIK SURYODIPURO ;Dikembalikan kepada saksi MOHAMAD RAMLAN Bin CARMO. 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang pelunasan mobil sebesarRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dari Sdr. ATEP SETIAWAN kepadaSdr. ERIK SURYODIPURO ;Dikembalikan kepada saksi ATEP SUTIAWAN Bin SOLIHIN.6.

• MENGADILI:

  • Menyatakan Terdakwa I CRISTOVAO FREITAS SOUSA Alias ISTOdan Terdakwa II OSVALDO DO CARMO Alias VALDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan tindak pidana penculikan danmenyatakan juga Terdakwa I CRISTOVAO FREITAS SOUSA Alias ISTOterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana turut serta menyembunyikanmayat dengan maksudmenyembunyikan kematian;
  • Menjatuhkan

  Pidana kepada Terdakwa I CRISTOVAO FREITAS SOUSA Alias ISTOdengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan Terdakwa II OSVALDO DO CARMO Alias VALDO dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

  ISTO
  4.OSVALDO DO CARMO Al. VALDO

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Wali Nikahnya adalah Carmo binArman (kakak kandung) Pemohon disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu Bapak Suhendi dan Bapak Jumsa. Mas kawinnya berupa Emas 5gram dibayar tunai. Akad nikahnya dilangsungkan antara Hanan bin MirtaS. dengan wali nikah tersebut serta ada ljab dan Kabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus janda ditingalmati, sedangkan Hanan bin Mirta berstatus jejaka.4.

  tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Hanan bin Mirta, karena saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah isteri sah dari Hanan bin Mirtayang pernikahannya dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang padatahun 1978; Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Pemohon dengan Hanan binMirta tersebut, yang menjadi wali nikah adalah Carmo

  Carmo bin Arman (kakak kandung);Apa maskawinnya ?Maskawinya berupa Emas 5 gram dibayartunai;11Apakah pemohon pernah berceraldengan suaminya ?Pemohon tidak pernah bercerai dengansSuami Pemohon;Untuk apa pemohon mengajukanPengesahan Nikah ?Mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk mengurus persyaratan administrasiPemohon mengajukan pensiun janda kePT. TASPEN dan untuk kepentinganhukum Pemohon lainnya;Apakah sekarang Sdr. siap untuk mengajukan bukti surat dan saksi?

  Yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama Carmo binArman (kakak kandung) Pemohon karenaayah kandungnya sudah meninggal dunia,dengan mas kawin berupa Emas 5 gramdibayar tunai, serta disaksikan oleh duaorang saksi nikah.Apakah dalam pernikahan tersebutAda ijab dan kabul ?Ada.Bagaimana kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dengan suaminyayang saudara ketahui ?

  Ya, saksi tahu Pemohon menikah denganseorang lakilaki bernama Hanan bin Mirtayang pernikahannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan PagadenKabupaten Subang pada tahun 1978;Yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama Carmo binArman (kakak kandung) Pemohon karenaayah kandungnya telah meninggal dunia,dengan mas kawin berupa Emas 5 gramdibayar tunai, serta disaksikan oleh duaorang saksi nikah.Ada.Bahwa rumah tangganya hidup penuhdengan kerukunan

• dengan ANAK PARAPEMOHON dan tidak ada larangan untuk menikah menurut agamamaupun undangundang; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON mengaku ia dan orangtuanya telah melamar ke orang tua ANAK PARA PEMOHON danlamarannya diterima; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON menyatakanpernikahannya dengan ANAK PARA PEMOHON telah didaftarklan diKantor Urusan Agama Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang, namunditolak karena umur ANAK PARA PEMOHON kurang dari 19 tahun;Calon Besan Para Pemohon, Nama : Kasmuri bin Carmo

  , umur 57 tahun,Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT 19 RW 08 Desa Gemuh,Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, yang keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Kasmuri bin Carmo menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON akan menikah dengan seorang perempuan yangbernama ANAK PARA PEMOHON;Bahwa Kasmuri bin Carmo menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON berstatus lajang dan belum pernah menikah;Bahwa Kasmuri bin Carmo menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON

  telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK PARAPEMOHON;Bahwa Kasmuri bin Carmo mengaku anaknya CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON sudah bekerja sebagai Buruh yang menurutnya cukup untukHal. 5 dari 17 Hal.

  Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanmemenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa Kasmuri bin Carmo menyatakan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON tidak ada hubungan nasab, perkawinan maupun susuandengan ANAK PARA PEMOHON dan tidak ada larangan untuk menikahmenurut agama maupun undangundang; Bahwa Kasmuri bin Carmo dan CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONtelan melamar ke orang tua ANAK PARA PEMOHON dan lamarannyaditerima; Bahwa Kasmuri bin Carmo menyatakan bahwa pernikahan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON dengan ANAK

• MARYOTO aliasSIMBAH alias MBAH NO bin SAIRUN (alm) (dalam perkara terpisah) dan Sadr.BUDI ( masuk dalam Daftar Pencarian Orang Polda Jawa Tengah) pada hariSabtu tanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di dalam rumah saksi JAMSARIbin CARMO dengan alamat Jl.

  Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekitarpukul 02.00 Wib terdakwa bersama rekanrekannya datang ke rumah saksiJAMSARI bin CARMO dengan alamat JI. Kartini RT. 03 RW. 05 DesaPegundan, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik No.Pol : B1547EOZ yang dikemudikan oleh Sdr. DWI MEI ARYANTO binTURIMAN. Bahwa sesampainya di rumah saksi JAMSARI bin CARMO kemudianterdakwa bersama Sdr. MARYOTO alias MBAH NO, Sdr.

  BUDI masukkedalam rumah dengan cara memanjat pagar, kKemudian masuk ke dalamrumah yang tidak terkunci pintunya dan terdakwa langsung mengancamsaksi JAMSARI bin CARMO, saksi ERNY WINARSIH dan saksi DEDIIRAWAN menggunakan senjata api, selanjutnya Sdr. SUJOKO aliasRAGIL, Sdr. SRIYANTO alias PAIJO alias GENJO dan Sdr. BUDI mengikatkedua tangan dan menutup mulut saksi JAMSARI bin CARMO, saksiERNY WINARSIH Binti WASTAM dan saksi DEDI IRAWAN Bin JAMSARImenggunakan lakban, selanjutnya Sdr.

  Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang milik saksi JAMSARIbin CARMO tersebut kemudian terdakwa bersamarekanrekannyaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Pmllangsung keluar dari pintu pagar depan menuju ke dalam mobil ToyotaAvanza warna abuabu metalik No.Pol : B1547EOZ yang dikemudikanoleh Sdr.

  Saksi JAMSARI bin CARMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, saksi juga tidak kenaldengan para pelaku yang melakukan perampokan di rumah saksi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul 02.00 WIBdirumah saksi Ds. Pengundan Rt.03 Rw.05 Kec. Petarukan Kab.

• Memberi izin kepada Pemohon (Edi Utomo bin Carmo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leni Muliawati binti Deden Iskandar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 3413/Pdt.G/2020/PA.Smdgasa ol Cyan ll al) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Edi Utomo bin Carmo, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Sawi, Rt. 001,Rw. 007, Desa Klunjukan, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan., Desa Klunjukan, Sragi, Kab.

  Memberikan izin kepada Pemohon (Edi Utomo bin Carmo) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Leni Muliawati binti DedenIskandar) di depan sidang Pengadilan Agama Klas IA Sumedang;3.

  Memberi izin kepada Pemohon (Edi Utomo bin Carmo) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Leni Muliawati bintiDeden Iskandar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4.

• mulai kKeesokan harinya jam 10.00 wita sampai paling lambat tanggal Senin11 Februari 2013 dengan pembayaran belanja sebesar Rp.51.920.000,00 (limapuluh satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) belum juga kunjung dibayar.Bahwa setelah beberapa lama saksi koroban menunggu terdakwa tak kunjungdatang membayar sampai dengan Senin 11 Februari 2013 sehingga korbanmenyuruh saksi mencaricari menelepon Handphone terdakwa tidak bisa dihubungidan menurut keterangan suami terdakwa yaitu saksi Rui Do Carmo

  sepakatiyaitu mulai kKeesokan harinya jam 10.00 wita sampai paling lambat tanggal Senin11 Februari 2013 dengan pembayaran belanja sebesar Rp.51.920.000,00 (limapuluh satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) belum juga kunjung dibayar.Bahwa setelah beberapa lama saksi korban menunggu terdakwa tak kunjungdatang membayar sampai dengan Senin 11 Februari 2013 sehingga korbanmenyuruh saksi mencaricari menelepon Handphone terdakwa tidak bisa dihubungidan menurut keterangan suami terdakwa yaitu saksi Rui Do Carmo

  sepakati yaitu mulaikeesokan harinya jam 10.00 wita sampai paling lambat tanggal Senin 11 Februari2013 dengan pembayaran belanja sebesar Rp.51.920.000,00 (lima puluh satu jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah) belum dibayar lunas.Bahwa setelah beberapa lama saksi korban menunggu terdakwa tak kunjungdatang membayar sampai dengan Senin 11 Februari 2013 sehingga korbanmenyuruh saksi mencaricari menelepon Handphone terdakwa tidak bisa dihubungidan menurut keterangan suami terdakwa yaitu saksi Rui Do Carmo

  paling lambat tanggal Senin 11Februari 2013 dengan pembayaran belanja sebesar Rp.51.920.000,00 (limapuluh satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) belum juga kunjungdibayar.Menimbang, bahwa dalam fakta hokum juga disebutkan bahwa setelahbeberapa lama saksi korban menunggu terdakwa tak kunjung datangmembayar sampai dengan Senin 11 Februari 2013 sehingga korban menyuruhsaksi mencaricari menelepon Handphone terdakwa tidak bisa dihubungi danmenurut keterangan suami terdakwa yaitu saksi Rui Do Carmo

  keesokan harinya jam 10.00 wita sampai paling lambat tanggalSenin 11 Februari 2013 dengan pembayaran belanja sebesar Rp.51.920.000,00(lima puluh satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) belum juga kunjungdibayar.Menimbang, bahwa setelah beberapa lama saksi korban menungguterdakwa tak kunjung datang membayar sampai dengan Senin 11 Februari2013 sehingga korban menyuruh saksi mencaricari menelepon Handphoneterdakwa tidak bisa dihubungi dan menurut keterangan suami terdakwa yaitusaksi Rui Do Carmo

• Saksi kKedua : Rasto Tulus bin Carmo, umur 47 tahun;, agama islampekerjaan tani bertempat tinggal di dusun Panuntun RT.002 RW.006 DedaBanjarmulya Kecamatan Pemalanh.

  dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan September tahun 2014 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidaktaat terhadap Pemohon, setiap dinasehati selalu membantah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Ujang Sayugo bin Dastam dan Rasto Tulusbin Carmo

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama TIMBUL lahir di Pemalang tanggal 09-04-1976 dari bapak Carmo dan ibu Warmi di ganti menjadi nama TIMBUL EFENDY lahir di Pemalang tanggal 10-08-1976 dari bapak Carmo dan ibu Warmi;
  3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perbaikan nama Pemohon pada akta kelahiran Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang

• Saksi PEDRO PAYNO DO CARMO COLO Alias ANO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kfm Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan denganTerdakwa memukul Junofa Taek Alias Juno Alias Nofa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini danketerangan saksi pada Berita Acara Penyidik benar semua dan tidak adaperubahan; Bahwa saksi melihat secara langsung saat Terdakwa memukul korbandari jarak sekitar 2 (dua

  Melihat kejadian tersebutPedro Payno Do Carmo Colo bersama dengan korban lalu pergi ke arahyang berkelahi untuk meleraikan mereka, setelah itu. mereka lalumembubarkan diri, setelah itu Pedro Payno Do Carmo Colo bersamadengan korban lalu Kembali ke depan teras toko Sinar Mas untuk dudukdan bercerita bersama saksi.

  Melihat kejadiantersebut Pedro Payno Do Carmo Colo bersama dengan korban lalu pergike arah yang berkelahi untuk meleraikan mereka, setelah itu mereka lalumembubarkan diri, setelah itu Pedro Payno Do Carmo Colo bersamadengan korban lalu Kembali ke depan teras toko Sinar Mas untuk dudukdan bercerita bersama saksi.

  Colo bersama dengan korbanlalu pergi ke arah yang berkelahi untuk meleraikan mereka, setelah itu merekalalu membubarkan diri, setelah itu Pedro Payno Do Carmo Colo bersamadengan korban lalu kembali ke depan teras toko Sinar Mas untuk duduk danbercerita bersama saksi.

  unsur ini bersifat alternatif artinya salah satusub unsur terpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi, tanpa harus dibuktikansemuanya;Menimbang, bahwa dari beberapa diskripsi perobuatan tersebut apabiladikaitkan dengan perbuatan terdakwa didasarkan pada keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, maka didapatlah kontruksi hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi korban Yunova Taek Alias Juno Alias Nofa dan saksi Pedro PaynoDo Carmo

• Terdakwa mengajak saksi korban SOHIB untuk ritual mendapatkanuang gaib di Wonokerto dengan sarat orang yang mendapatkan uang gaib tersebut akanmengalami buta kedua matanya dan selalu keluar ingusnya dari kedua lubang hidungnya,dan disepakati untuk yang melakukan ritual adalah Terdakwa sedangkan semua biayaditanggung oleh korban , dan setelah itu Terdakwa dan korban berangkat dari Cianjurdengan pengemudi saksi AGUS dan menggunakan mobil Xenia F1403 BM milik saksikorban SOHIB dan menginap dirumah CARMO

  Pemalang.Bahwa benar sewaktu menginap dirumah CARMO tersebut Terdakwa dan saksiAGUS DWIWINANTO bekenalan dengan saksi DULADI yang beralamat di DesaKendalrejo Kec.

  sebagai berikut :Bahwa pada Terdakwa mengajak korban untuk ritual mendapatkan uang gaib diWonokerto dengan sarat orang yang mendapatkan uang gaib tersebut akan mengalami butakedua matanya dan selalu keluar ingusnya dari kedua lubang hidungnya, dan disepakatiuntuk yang melakukan ritual adalah Terdakwa sedangkan semua biaya ditanggung olehkorban , dan setelah itu Terdakwa dan korban berangkat dari Cianjur dengan pengemudisaksi AGUS dan menggunakan mobil Xenia F1403BM milik korban dan menginapdirumah CARMO

  Pemalang .Bahwa benar sewaktu menginap dirumah CARMO tersebut Terdakwa dan saksiAGUS DWIWINANTO bekenalan dengan saksi DULADI yang beralamat di DesaKendalrejo Kec.

  F1403BMNoka :MHKFMREFJ5K022724 Nosin : DN26108 beserta STNK dan kunciMenimbang, bahwa dipersidangan di dengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari Sabtu, bulan Januari 2012 terdakwa di telpon oleh sdr.Dulhadi dandisuruh mampir di rumahnya di Petarukan Pemalang, dan disana terdakwa akandikenalkan suhu yang bernama Carmo yang mengatakan ada uang gaib 1 kolamisinya Rp. 4 miliard. Kemudian terdakwa memberitahu adik terdakwa yangbernama sdr.

• RUSDITA sebesar 20 % darihasil penjualan sedangkan untuk omset penjualan satu buku kupon per malamnyasebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), bahwa setelah menerima informasidari masyarakat yang mengatakan di rumah saksi YADI Bin SADALI sering adapermainan judi jenis togel hongkong maka selanjutnya datang saksi HERISUHARJO dan saksi CARMO (anggota Polsek Kapetakan) mendatangi tempatyang dimaksud dan setibanya ditempat tersebut langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan pada saat penangkapan

  Suranengala Kab.Cirebon ;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yangmengatakan di rumah saksi YADI Bin SADALIT sering ada permainan judi jenistogel hongkong ;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi HERI SUHARJO bersamadengan saksi CARMO (Anggota Polsek Kapetakan) mendatangi tempat yangdimaksud dan setibanya ditempat tersebut langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 183.000

  CARMO :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan saksi telah menangkapTerdakwa karena telah kedapatan main judi jenis togel ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 sekitar pukul 19.00Wib bertempat di rumah saksi YADI Bin SADALI yang terletak di DesaPurwawinangun Blok Kecitran Lor Rt. 02 Rw, 02 Kec.

• CARMO Bin WACAM, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Babakan Cileungsing, RT.01 RW.01, Desa Wanayasa, KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon I UJANG ENGKOS KOSASIH BIN AMAT telah menikahdengan Pemohon II AMAH BINTI PANDI, pada tanggal 16 Nopember 1993, dihadapan Petugas Pegawai Pencatat Nikah Kantor

  KOSASIH Bin OJA dan CARMO Bin WACAM;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, yangmana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka telah terungkap faktadipersidangan sebagai berikut: BahwaPemohon I UJANG ENGKOS KOSASIH BIN AMAT telah menikah denganPemohon II AMAH BINTI PANDI, pada tanggal 16 Nopember 1993, di KUAKecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, namun pernikahan mereka tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa perkawinan Pemohon I dengan

• CARMO.

• 1 (satu) satu unit SPM Suzuki Smash warna hitam Nopol G-3060-AM, dikembalikan kepada terdakwa-1 AGUS SUSANTO bin SUTIKNO.
• 1 (satu) buah kunci T, dirampas untuk dimusnahkan.

6.Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing- masing sebesar : Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit SPM Honda beat warna hitam dengan Nopol Palsu terpasang G2995CD di bagian belakang, dikembalikan kepada saksi Refangga BinRaharjo. 1 (Satu) unit SPM Honda Vario warna putih hijau tanpa platnomor,dikembalikan kepada saksi Septi Wulandari Binti Carmo. 1 (satu) Satu unit SPM Suzuki Smash warna hitam Nopol G3060AM,dikembalikankepada orang tua terdakwa bernama Sutikno. Sebuah Kunci T, dirampas untuk dimusnahkan.4.

CARMO :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan para terdakwa.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 9 Juni 2019 sekira jam 20.10 wib.,bertempat di depan sebuah Ruko di Dukuh Gedangan, Kel. Purwoharjo, Kec.Comal, Kab. Pemalang, saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Vario warna putihhijau No.Pol G3525AT.Bahwa pada waktu itu. saksi bersama dengan sdri.

CARMO maka akandikembalikan kepada yang berhak tersebut. 1 (satu) satu unit SPM Suzuki Smash warna hitam Nopol G3060AM, olehkarena barang tersebut adalah milik terdakwa1 AGUS SUSANTO yang bukankhusus untuk melakukan kejahatan, maka akan dikembalikan kepadaterdakwa1 AGUS SUSANTO. 1 (satu) buah kunci T, oleh karena barang tersebut adalah alat knusus untukmelakukan kejahatan maka akan dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka

CARMO. 1 (satu) satu unit SPM Suzuki Smash warna hitam Nopol G3060AM,dikembalikan kepada terdakwa1 AGUS SUSANTO bin SUTIKNO. 1 (satu) buah kunci T, dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 16 dari 17 Halaman Putusan Pidana Nomor 126/Pid.B /2019/PN.Pml.6.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
  3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sutriyo bin Carmo) terhadap Pengugat (Citra Dewi Murni binti Darmanto dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PUTUSANNomor:2906/Padt.G/2017/PA.Pml.esr sll geo sJl all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Citra Dewi Murni binti Darmanto umur 33 tahun, agama Islam,Sutriyo bin Carmo (alm)pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di DusunSumberharjo RT.002 RW.

  Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sutriyo bin Carmo (alm))terhadap Pengugat (Citra Dewi Murni binti Darmanto dengan iwadhsejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat12Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pemalang untuk dicatat dalam daftar yang sediakan untuk itu;5.

• Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan bukti P.1 serta saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suamiisteri sah yang melangsungkan perkawinan padatanggal 11 Juni 1986 dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talk ja=2=s2e = sense nent nee ne teteraMenimbang, bahwa saksi SAKSI dan DANURI bi CARMO

• AS'AD MUGNI bin AHMAD CARMO, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di Dusun Lumangsih RT.02RW.04, Desa Ketanireng, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahsebagai Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan NURSALAM, tetapisuaminya tersebut sekarang sudah meninggal dunia pada tanggal 15Mei 2018yang lalu karena sakit; Bahwa ayah dan ibu dari NURSALAM keduanya telah meninggaldunia terlebih dahulu dari pada

  pada saat perkara ini diajukan baru berumur 15 tahun (masihdibawah umur);Menimbang bahwa berdasarkan bukti, P.4, berupa foto kopi SuratKeterangan Kematian atas nama NURSALAM, telah terbukti bahwa suamiPemohon telah meninggal dunia, sehingga Pemohon berhak dan berkewajibanuntuk menjadi wali dari anak yang bernama RIZQI AMIN FIRMANSYAHtersebut;Menimbang, bahwa disamping bukti Suratsurat, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama SUTAJI bin H.SAMPIR dan ASAD MUGNI bin AHMAD CARMO

• berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf e, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Kejadian berawal pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekitar pukul12.30 Wib Saksi GREGORIUS dan Saksi ARIF BUDI HARJO yangmerupakan anggota Kepolisian Resort Singkawang bersama dengan SaksiHERMINO DO CARMO

  tersebut dalam Dakwaan Primair di atas, karena kelalaiannyamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 12huruf e, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Kejadian berawal pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekitar pukul12.30 Wib Saksi GREGORIUS dan Saksi ARIF BUDI HARJO yangmerupakan anggota Kepolisian Resort Singkawang bersama dengan SaksiHERMINO DO CARMO

  melakukan penangkapan terhadapTerdakwa SUPENO yang membawa kayu tanpa dilengkapi dengan surat ataudokumen;e Bahwa saksi menjelaskan peristiwa penangkapan terhadap Terdakwa SUPENOtersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira pukul 14.30 Wib diJalan Sudirman Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah;e Bahwa saksi menerangkan peristiwa penangkapan tersebut bermula ketika Saksidan Saksi ARIF BUDI HARJO yang merupakan anggota Kepolisian ResortSingkawang bersama dengan Saksi HERMINO DO CARMO

  GUSMAOyang merupakan Pegawai Kementrian Kehutanan sedang berkumpul diKantor Kelurahan Nyarumkop dalam rangka membahas masalah menjagakawasan hutan lindung yang ada di Kota Singkawang, kemudian sekitarpukul 14.00 Wib melintas 1 (satu) unit mobil truk warna kuning di depanKantor Kelurahan Narumkop yang diduga sedang membawa muatan kayu,melihat hal tersebut kemudian Saksi, Saksi GREGORIUS dan SaksiHERMINO DO CARMO GUSMAO mengejar mobil tersebut;Bahwa kemudian mobil truk tersebut berhasil dihentikan

  saksi menerangkan pada saat Terdakwa SUPENO mengangkutkayukayu tersebut tidak disertai dengan surat atau dokumen yang sah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan berupa foto 1 (satu) unit mobil truk merk Mitsubishiwarna kuning KB9041WL yang memuat kayu adalah benar mobil trukdan kayu milik Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;1Saksi HERMINO DO CARMO

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DARJI bin CARMO) terhadap Penggugat (WASIAH binti WUDU);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 265.000,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

• Harjo yang merupakan AnggotaKepolisian Resort Singkawang bersama dengan saksi Hermino Do CarmoGusmao yang merupakan Pegawai Kementerian Kehutanan sedangberkumpul di Kantor Kelurahan Nyarumkop dalam rangka membahasmasalah menjaga kawasan hutan lindung yang ada di Kota Singkawang,kemudian sekitar pukul 14.00 WIB melintas 1 (satu) unit mobil truk warnakuning di depan Kantor Kelurahan Nyarumkop yang diduga sedangmembawa muatan kayu, selanjutnya saksi Gregorius, saksi Arif Budi Harjodan saksi Hermino Do Carmo

  No. 1187 K/PID.SUS/2015membawa muatan kayu, selanjutnya saksi Gregorius, saksi Arif Budi Harjodan saksi Hermino Do Carmo Gusmao mengejar mobil tersebut;Bahwa kemudian mobil truk tersebut berhasil dihentikan di Jalan JenderalSudirman Kelurahan Roban dan langsung dilakukan pemeriksaan danmemang benar di dalam bak mobil truk tersebut bermuatan kayu dan padasaat itu di dalam mobil truk tersebut terdapat 3 (tiga) orang yaitu TerdakwaSUPENO yang merupakan supir truk, saksi Reno Pongpong dan saksiHeronimus

  , Surat Keterangan dari Kepala Desa Godang Damar danSurat Keterangan AsalUsul (SKAU) dari Kepala Desa Pasti Jaya kemudinsurat tersebut Terdakwa serahkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut hanyamempertimbangkan keterangan Terdakwa SUPENO alias PENO binSUKENDI dan mengabaikan alat bukti sah lainnya sebagaimana diatur dalamPasal 184 Ayat (1) KUHAP, dimana keterangan saksisaksi di depanpersidangan yaitu saksi Gregorius Guanse, saksi Arif Budi Harjo dan saksiHermino Do Carmo