1. Menyatakan permohonan cerat talak oleh Pemohon tidak dapat diterima ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Bahwa pihak PENGGUGAT CERAT telah diusir bersamasama anaknya yang masih bayiyang bernama HELGA JABAAR MAIENA GIANS, oleh TERGUGAT CERAIT padatanggal 17 Desember 2010, hingga sekarang sudah genap 12 bulan lamanya, sehinggamulai saat itu PENGGUGAT CERAIT pulang ke rumah orang tuanya yang ada di JalanArjuna, Tumpang, praktis kedua belah pihak sudah tidak pernah hubungan suami istri (hubungan lahir batin) karena sudah pisah ranjang;.Bahwa selama 12 bulan lamanya para pihak perpisah, PENGGUGAT CERAT diusir

,ternyata pihak TERGUGAT CERAI tidak pernah sama sekali untuk member nafkahsecara lahir maupun secara batin kepada anak dan istrinya ( PENGGUGAT CERAT)sehingga penderitaan yang diderita oleh PENGGUGAT CERAI semakin dalam danmemprihatinkan;.

Bahwa meskipun tidak pernah mendapatkan nafkah PENGGUGAT CERAI sebagai ibu,telah dengan sepenuhnya hati serta penuh rasa kasih saying untuk mendidik, mengasuh,dan berusaha memenuhi semua kebutuhan anaknya tersebut tanpa adanya dukungan kasihsaying dari suami (TERGUGAT CERAT) meskipun kadang anaknya tersebut sering sakitdan dibawake rumah sakit ;i.

Bahwa setelah perceraian tersebut diputuskan apa saja yang menjadi hakhak istri harusmenjadi tanggungjawab TERGUGAT CERAT;4. Bahwa agar harta sebagaimana posita 5, tidak di pindah tangankan maka perlu adanya CB( Conservatoir Beslag);Maka berdasarkan atas alas an tersebut diatas, PENGGUGAT CERAI mohon kepada PengadilanAgama kabupaten Malang, dikepanjen, agar berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan cerai dari pihak PENGGUGAT CERAI seluruhnya;2.

Menyatakan hak asuh anak jatuh kepada ibunya ( PENGGUGAT CERAT) sampai anakmencapai umur sebagaimana ditentukan oleh aturan hukum;6. Menghukum TERGUGAT CERAI untuk membayar nafkah selama 12 bulan, kepadaPENGGUGAT CERAI, seluruhnya adalah sebesar Rp.45.600.000, ( empat puluh juta enamratus ribu rupiah) sebagaimana dalam posita 7;7.

Mengadili

1. Mengabulkan pencabutan perkara cerat gugat nomor 466/Pdt.G/2020/MS.Bir., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Bireuen untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah,-)

Bahwa pihak PENGGUGAT CERAT telah diusir bersamasama anaknya yang masih bayiyang bernama HELGA JABAAR MAIENA GIANS, oleh TERGUGAT CERAIT padatanggal 17 Desember 2010, hingga sekarang sudah genap 12 bulan lamanya, sehinggamulai saat itu PENGGUGAT CERAIT pulang ke rumah orang tuanya yang ada di JalanArjuna, Tumpang, praktis kedua belah pihak sudah tidak pernah hubungan suami istri (hubungan lahir batin) karena sudah pisah ranjang;.Bahwa selama 12 bulan lamanya para pihak perpisah, PENGGUGAT CERAT diusir

,ternyata pihak TERGUGAT CERAI tidak pernah sama sekali untuk member nafkahsecara lahir maupun secara batin kepada anak dan istrinya ( PENGGUGAT CERAT)sehingga penderitaan yang diderita oleh PENGGUGAT CERAI semakin dalam danmemprihatinkan;.

dalam hidup berumah tangga bersama PENGGUGAT CERAI denganTERGUGAT CERAI sangat menderita lahir maupun batin, hal ini karena PENGGUGATCERAT pernah dianiaya oleh TERGUGAT CERAI, sehingga babak belur ( Kekerasandalam rumah tangga) sehingga persoalan ini sampai diajukan ke aparat kepolisian,akhirnya TERGUGAT CERAI, pada tanggal 17 Desember 2010, membuat pernyataandiatas segel bahwa dia tidak akan mengulangi lagi perbuatan penganiayaan tersebut yangkemudian perkara pidana tersebut di cabut oleh TERGUGAT CERAT

Bahwa setelah perceraian tersebut diputuskan apa saja yang menjadi hakhak istri harusmenjadi tanggungjawab TERGUGAT CERAT;4. Bahwa agar harta sebagaimana posita 5, tidak di pindah tangankan maka perlu adanya CB( Conservatoir Beslag);Maka berdasarkan atas alas an tersebut diatas, PENGGUGAT CERAI mohon kepada PengadilanAgama kabupaten Malang, dikepanjen, agar berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan cerai dari pihak PENGGUGAT CERAI seluruhnya;2.

Menyatakan hak asuh anak jatuh kepada ibunya ( PENGGUGAT CERAT) sampai anakmencapai umur sebagaimana ditentukan oleh aturan hukum;6. Menghukum TERGUGAT CERAI untuk membayar nafkah selama 12 bulan, kepadaPENGGUGAT CERAI, seluruhnya adalah sebesar Rp.45.600.000, ( empat puluh juta enamratus ribu rupiah) sebagaimana dalam posita 7;7.

Setelah terdakwa bertemu dengan saksi ADEMAMAT, terdakwa meminta bantuan saksi ADE MAMAT untuk dibuatkanAKTA CERAI antara terdakwa dengan istri terdakwa yaitu saksi WAWAYSUWARYATI dengan biaya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang ditentukanoleh saksit ADE MAMAT.Selanjutnya saksi ADE MAMAT menghubungi BUDI als DEDI (DPO) untukdibuatkan AKTA CERAI antara terdakwa dengan istri terdakwa yaitu saksiWAWAY SUWARYATI.Setelah AKTA CERAT jadi, saksi ADE MAMATmnghubungi terdakwa dan menyerahkan AKTA CERAT

DEDI yang mana terdakwa SUPRIATNA memintabantuan saksi untuk membuat AKTA CERAI dan AKTA CERAT tersebutdigunakan oleh terdakwa SUPRIATNA Als YAYAT untuk menikah denganSaksi ANI WARDIANI Binti AGUS SETIAWAN.Bahwa Saksi menerangkan Terhadap Sdr.

DEDI juga mengatakan bahwa AKTA CERAT tersebutjadi kurang lebih 1 minggu dan ternyata benar bahwa dalam jangka waktu Minggu AKTA CERAT dengan nomor : 2442 / AC / 2013 / PA / Ciamistertanggal 07 Oktober 2013, atas nama terdakwa SUPRIATNA bin WAGIbersama WAWAY SUARYATI binti ABDUL tersebut sudah jadi dan padasaat itu juga sudah saksi serahkan kepada terdakwa SUPRIATNA aliasYAYAT.Bahwa Setelahnya AKTA CERAT tersebut sudah berada ditangan saksi, saksilangsung memberitahukan terdakwa SUPRIATNA alias YAYAT

melaluitelepon bahwa AKTA CERAI sudah jadi tetapi terdakwa SUPRIATNAmenjanjikan kepada saksi untuk mengambil AKTA CERAI tersebut 3 harikedepan dan setelah 3 hari kedepan, terdakwa SUPRIATNA menghubungisaksi untuk mengambil AKTA CERAT tersebut dan saksi menyarankankepadanya supaya diambil di daerah Sumanding lagi, setelahnya bertemu,AKTA CERAT tersebut saksi serahkan kepada terdakwa SUPRIATNA tetapiterdakwa SUPRIATNA pada saat itu meminta waktu kepada saksi mengenaiimbalan yang sudah ia janjikan

Ciamis, tertanggal 23 Juli 2013dan melihat dari nomor Putusan 2013/Pdt.G/2013/PA/Ciamis, tertanggal 07Oktober 2013 pada AKTA CERAT Palsu tersebut bukan Atas nama terdakwaSUPRIATNA bin WAGI dan WAWAY SUARYATI melainkan nomor Putusan2013/Pdt.G/2013/PA/Ciamis yang terdaftar di buku Register AKTA CERAT diPengadilan Agama Ciamis atas nama LIA DAHLIA binti EMUS dan ADESUPRIATNA bin SUPARMAN tertanggal 25 Juni 2013.Bahwa benar Saksi Nurdin Toha sebagai Panitera Muda Pengadilan Agama Ciamisbisa menunjukan

., Kota Malang, oleh karena itukemudian PENGGUGAT CERAI mengajak TERGUGAT CERAIbertempat tinggal serta hidup bersama untuk menempati rumah kediamantersebut ;Bahwa kemudian rumah tangga Pihak PENGGUGAT CERAT denganpihak TERGUGAT CERAT mulai terjadi pertengkaran atau perselisihandalam rumah tangganya yang disebabkan antara lain sebagai berikut :a TERGUGAT CERAI kurang memperhatikan PENGGUGATCERAI dan anaknya yang bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT(keluarganya) karena lebih mementingkan dirinyasendiri

TERGUGAT CERAIberselingkuh dengan pembantunya (suster yang merawat anaknya )sebagai akibatnya pertengkaran pertengkaran yang sangat serius seringkali terjadi yang menjurus kepada perceraian sehingga suasanakeluarganya sangat panas sekali ;6 Bahwa kemudian PENGGUGAT CERAI dengan TERGUGAT CERAIpada akhir tahun 2014 dan awal tahun 2015 telah terjadi pertengkaranpertengkaran yang dasyat dan hebat yang tidak dapat didamaikan sertasangat menggoyahkan kehidupan rumah tangganya yang disebabkankarena TERGUGAT CERAT

terus terangdihadapan PENGGUGAT CERAI ;Bahwa hubungan perselingkuhan TERGUGAT CERAI dengan stafnyatersebut lebih kurang sudah berjalan tahun lamanya mulai awal tahun2014 sampai dengan sekarang , dan adanya perselingkuhan sudah menjadirahasia umum bagi orangorang di kantornya, terlalu mesra seperti bukanatasan /pimpinan dengan stafnya/anak buahnya, apa lagi telah ditemukanbukti dari sms di Hand Phone nya (TERGUGAT CERAIT sendiri) yangisinya sangat menyakitkan hati PENGGUGAT CERAI karenaTERGUGAT CERAT

bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGATsangat dekat sekali baik lahir maupun bathin denganPENG GUGAT CERAI bahkan tidak dapat dipisahkan, oleh karena itubilamana terjadi perceraian anak yang belum muwajis (belum usia 12tahun) tersebut sudah wajar secara hukum bilamana hak asuh anak jatuhpada Ibunya (PENGGUGAT CERAD) ;sxMaka Berdasarkan argumentasi hukum tersebut diatas, mohon agar Ketua danMajelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT CERAT

menderita Autis ;b TERGUGAT CERAI semenjak hidup berumah tangga denganPENGGUGAT CERAI, sering meninggalkan rumah kediaman denganalasan bekerja luar kota atau lembur diluar kota serta banyak alasanalasanlainya yang tidak jelas ;c TERGUGAT CERAIT sering pulang kerja terlambat bahkan sering pulangmalam yang tidak tahu dari mana bahkan akhirakhir gugatan ini diajukanternyata TERGUGAT CERAI jarang pulang ke rumah ( kadang pulang dankadang tidak pulang dengan alasan yang tidak jelas ) ;d Bahwa TERGUGAT CERAT

Memerintaihkan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bondowoso untuk mencatat perceraian tersebut dalam buku pendaftaran cerat imam. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.168.000,-.

Memerintaihkan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bondowoso untuk mencatat perceraian tersebut dalambuku pendaftaran cerat imam.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesarRp.168.000,.Demikian dijatuhka.n putusan ini pada Bari Senin tanggal 02 September 2004 M. bertepatan dengan tanggal17 Rajab 1425 H,. Oleh kami H. Syamsul Hadi,.SH sebagai Hakim Ketua.Drs. NUR CHOZIN,.SH,.MH danDrs. H.

BUDI als DEDI bahwaada teman Terdakwa yang akan membuat AKTA CERAT selanjutnya Sdr.DEDI mengiyakan dan menyarankan kepada Terdakwa untuk mengirimkandata / identitas Pemohon, suami dan istri, umur, agama, pekerjaan serta alamatrumah dan pada saat Terdakwa menghubungi Sdr.

BUDI als DEDI bahwa adateman Terdakwa yang akan membuat AKTA CERAT selanjutnya Sdr. DEDImengiyakan dan menyarankan kepada Terdakwa untuk mengirimkan data /identitas Pemohon, suami dan istri, umur, agama, pekerjaan serta alamat rumah danpada saat Terdakwa menghubungi Sdr.

Ciamis, tertanggal 23 Juli 2013101112dan melihat dari nomor Putusan 2013/Pdt.G/2013/PA/Ciamis, tertanggal 07Oktober 2013 pada AKTA CERAT Palsu tersebut bukan Atas nama terdakwaSUPRIATNA bin WAGI dan WAWAY SUARYATI melainkan nomor Putusan2013/Pdt.G/2013/PA/Ciamis yang terdaftar di buku Register AKTA CERAT diPengadilan Agama Ciamis atas nama LIA DAHLIA binti EMUS dan ADESUPRIATNA bin SUPARMAN tertanggal 25 Juni 2013.Bahwa benar Saksi Nurdin Toha sebagai Panitera Muda Pengadilan Agama Ciamisbisa menunjukan

bukti AKTA CERAT yang asli yang terdaftar pada buku RegisterAKTA CERAI di Pengadilan Agama Ciamis dengan nomor 2442 / AC / 2013 /PA / Cms, tersebut atas nama Ny.

BUDI als DEDI dalam membuat AKTA CERAT No:2442/AC/2013/PA/Ciamistertanggal 07 Oktober 2013 yang isinya antara terdakwa dengan WAWAY SUARYATIseolaholah benar telah bercerai namun pada kenyataannya saksi SUPRIATNA belumpernah bercerai dengan saksi WAWAY SUWARYATI;Menimbang, bahwa besar biaya untuk pembuatan AKTA CERAI tersebut dan Sdr.DEDI mengatakan besar biayanya Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan Sdr.

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam di bawah sumpah menyampaikankeSaksiannya dengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerat gugat 3Pengadilan Agama SentamPerkara Nomor 0039 /Pdt.G/2014/PA.

tersebut sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak hadirnya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum;Putusan Cerat

yang sahmenurut hukum, oleh karenanya berdasarkan Pasal 27 PP No. 9 ayat 4 tahun 1975 joPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini telah dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),di samping itu Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatanPenggugat, dan juga gugatan Penggugat secara formal cukup beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan setelahdipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat telah mengetahui adanya gugatanPutusan Cerat

l(Orangorang Islam itu terikatdengan perjanjian yang mereka buat, serta dalil dari Kitab Tanwirulqulub, halaman357 2"Putusan Cerat gugat 6Pengadilan Agama SentamPerkara Nomor 0039 /Pdt.G/2014/PA.

Anwar, LePanitera Pengganti Nurdiana, S.AgRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya ATK perkara Rp 50.000,00 Biaya panggilan Rp 265.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerat gugat 5Pengadilan Agama SentamPerkara Nomor 0039 /Pdt.G/2014/PA. Stn

Putusan Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Msb12.Bahwa setelah pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, begitupun dengan Penggugat tidak pernah datang menemutTergugat;13.Bahwa selama 5 tahun 9 bulan pisah tempat tinggal Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sedangkan untuk rukun kembali sudah tidak ada jalan apalagiTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinga Penggugatmemutuskan jalan terbaik adalah cerat;Berdasarkan alasan

dan patut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menguasakan kepadaorang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat pada pokoknyadapat disimpulkan, Tergugat sering ketempat hiburan malam, Tergugatsering mengatakan cerat

Oleh karena itu, telah terbukti Penggugat dengan Tergugat menikahsecara sah, berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena alasan cerat yang diajukan olehPenggugat tersebut mengarah kepada bentuk perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga secara terus menerus, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksi dari keluarga/orang yang dekat dengan keduapihak untuk mengetahui sejauh manaterjadinya perselisithan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat (Vide Pasal 22

dengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakniyang benar adalah MAMIK HIDAYATI binti MARKAM, untuk itu Pemohon,mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapanperubahan identitas pada AKTA NIKAH dan AKTA CERAI Pemohontersebut sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahanidentitas pada AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngabang Kabupaten Landak Propinsi Kalimantan Barat, dan padaAKTA CERAT

sebenarnya bernama MAMIKHIDAYATI binti MARKAM bukan MIMIN DAHYANTI binti MARKAMseperti yang tercantum dalam akta nikah dan akta cerai Pemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan KASWANDI bin ACHMAD, karena ia adalahmantan suami Pemohon yang menikah pada bulan Januari 2002 bercerai padabulan Maret 2011 ;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahanidentitas pada AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngabang Kabupaten Landak Propinsi Kalimantan Barat, dan padaAKTA CERAT

bernama MAMIKHIDAYATI binti MARKAM bukan MIMIN DAHYANTI binti MARKAMseperti yang tercantum dalam akta nikah dan akta cerai Pemohon;4 Bahwa saksi juga kenal dengan KASWANDI bin ACHMAD, karena ia adalahmantan suami Pemohon yang menikah pada bulan Januari 2002 bercerai padabulan Maret 2011 ;5 Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahanidentitas pada AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngabang Kabupaten Landak Propinsi Kalimantan Barat, dan padaAKTA CERAT

Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 1 angka 5 dan pasal 34 Ayat(2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agama Pasuruan berwenangmemeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana surat permohonan Pemohon untukmengajukan perubahan biodata Akta Cerai, karena nama Pemohon yangtertulis di dalam Akta Cerat

Nomor : XXXXX, tanggal 26 Januari 2006 dariPengadilan Agama Pasuruan berbeda dengan yang tercantum dalam dokumenmaupun di dalam data kependudukan Pemohon dan anak Pemohon, makaPemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan untuk keperluanmengurus administrasi kependudukan Pemohon;Menimbang, bahwa biodata Pemohon sebagaimana yang tertulis didalam Akta Cerat Nomor : XXXXX, tanggal 26 Januari 2006 tersebut adalahberasal dari biodata Pemohon sebagaimana yang tertera di dalam KutipanAkta Nikah

Hal imi jugadibuktikan sendiri oleh Pemohon yang terlampir dalam SURAT KESEPAKATANPENGAJUAN CERAT tertanggal 12 Mei 2010 yang ditandatangani di atas meteraiRp.6000, oleh Pemohon; b.

Hal inijuga dibuktikan sendiri oleh Pemohon yang terlampir dalam SURAT KESEPAKATANPENGAJUAN CERAT tertangggal 12 Mei 2010 yang ditandatangani di atas meteraiRp.6.000, oleh Pemohon. Bahwa Pemohon serng omongan kasar; 3. Pada gugatan nomor 6 tertulis ... yang akhimya karena diusir oleh Termohon, Pemohonpergi pamit kepada Termohon ...

Hal im tidak benar, Terohon tidak mengusir Pemohon,4tapi karena Pemohon pergi dari rumah tanpa pamit kepada Termohon, hal ini terlampir dalamSURAT KESEPAKATAN PENGAJUAN CERAT tertanggal 12 Mei 2010 yang ditandatangani di atas meterai Rp 6.000, oleh Pemohon; Berdasarkan alasanalasan di atas, Termohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama untukdapat menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karena termohon seringkeluar rumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarahlalu minta cerat;Halaman 1 dari 5 : Putusan nomor: 1806/Pdt.G/2009/PA.TA5.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karena termohon seringkeluar rumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarahlalu minta cerat;8.

Menyatakan, perkara Gugatan Cerat PENGGUGAT yang terdaftardalam Register perkara Gugatan Pengadilan Agama Solok tanggal21 April 2008 Nomor: 70/Pdt.G/2008/PA.SIk telah dicabut;Him. 1 dari 2 (0070/Pdt.G/2008/PASIk. )2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Solok untukmencoret perkara tersebut dalam Buku Register perkara GugatanPengadilan Agama Solok;3.

membukanya danditemukan buah KTP asli dan 1 buah ATM milik saksi KARTIKAWATIselanjutnya KTP dan ATM terdakwa curi dan dimasukan kedalam saku celana,setelah selesai, terdakwa mencari suratsurat berharga lainnya kedalam meyja riastetapi tidak ditemukan, akhirnya terdakwa keluar dari kamar dan mencari didalammeja computer ditengah rumah tetapi tidak ditemukan juga akhirnya terdakwakembali lagi kedalam kamar semula dan menguncinya lagi dari dalam dan mencaridimeja rias dan ternya ditemuka 1 lembar AKTA CERAT

Pataruman Kota Banjar, setelahnya diberitahu olehsaksi KARTIKAWATI ;Bahwa saksi diceritakan oleh saksi Kartikawati, kalau barangbarangyang diambil oleh terdakwa adalah (satu) buah KTP asli atas namaKARTIKAWATI, 1 (satu) lembar Kartu) Keluarga atas namaKARTIKAWATI, 1 (satu) lembar AKTA CERAT atas nama DE IKABahwa mengenai sepeda motor Yamaha Mio CW warna hitam No.Pol. : Z2891X yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah milikPemerintah Desa Sukamukti yang di inventarsikan kepada saksiKARTIKAWATI karena

sarjana mengartikan goed tidak hanya sebagai benda yang bernilaiekonomis melainkan juga bendabenda nonekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas telah terbukti bahwabenar pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2014, sekira jam 20.00 Wib. terdakwatelah mengambil barangbarang milik saksi korban berupa (satu) unit Handphonemerk NOKIA warna Hitam type ASHA 200, (satu) buah KTP asli atas namaKARTIKAWATI, 1 (satu) lembar KK (kartu. keluarga) asli atas namaKARTIKAWATI, 1 (satu) lembar AKTA CERAT

dan sangat diperlukan untukkeperluan saksi korban, dengan demilkian perbuatan mengambil sesuatu barangtelah terpenuhi;ad.3 Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas telah terbukti bahwabenar barang yang telah diambil oleh terdakwa tersebut yaitu berupa 1 (satu) unitHandphone merk NOKIA warna Hitam type ASHA 200, (satu) buah KTP asli atasnama KARTIKAWATI, 1 (satu) lembar KK (kartu keluarga) asli atas namaKARTIKAWATI, 1 (satu) lembar AKTA CERAT

saksikorban melihat barngbarang milik saksi korban serta terdakwa melihat sepeda motordinas yang biasa dipergunakan saksi korban, diparkir diteras depan rumah saksi korbandengan cara sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas tanpa seijin pemilikbarangbarang tersebut, terdakwa langsung mengambil barang berupa 1 (satu) unitHandphone merk NOKIA warna Hitam type ASHA 200, 1 (satu) buah KTP asli atasnama KARTIKAWATI, 1 (satu) lembar KK (kartu keluarga) asli atas namaKARTIKAWATI, 1 (satu) lembar AKTA CERAT